Vastgesteld verslag commissievergadering Bestuur en Middelen d.d. 2 december 2025

VASTGESTELD VERSLAG Raadscommissie Bestuur en Middelen Datum vergadering Tijd Plaats Nadere informatie Deelnemers: Voorzitterschap: Commissieleden:

Portefeuillehouders: Commissiegriffier:

: 2 december 2025 : 19.30 uur : Raadzaal, Stadhuis : mevrouw M. Pieters email: mpieters@alkmaar.nl

mevrouw T. Vermeulen dhr. S. Akkerman (CU), dhr. J. Bevaart (PvdD), mw. J.C.L.L. Bijl (BAS), mw. W.M.C. Bozelie (SP), mw. Y. van den Brakel-Visser (CDA), mw. M.M.M. van den Brink (SvdH), dhr. E. Bromlewe (GL), dhr. P.F. de Goede (LA), dhr. P.P.W. de Graaf (GL), dhr. J. Gunst (VVD), dhr. J.C. Hagens (LA), mw. C.G. Kerssens (SPA), dhr. V.H. Kloos (OPA), dhr. L.E. Kok (PvdA), mw. E.C. Konijn-Vermaas (D66), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. M. Nabih (PvdA), Mw. B.J.M. van Nimwegen (SPA), mw. K. Plunkett (PvdA), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. E. Regterschot (CU), mw. S. Spek (SvdH), dhr. J.J. Tamis (D66), mw. M.J. Velders (OPA), dhr. J. van Velzen, dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA) mevrouw A.M.C.G. Schouten en de heren C.D. Peetoom en J. Hoekzema mevrouw M. Pieters

1. Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van FVD. Er zijn twee insprekers en geen mededelingen van de commissie en het college. 2. Vaststelling agenda (19.31 uur) Op verzoek van GL wordt agendapunt 11, Raadsvoorstel Vaststelling subsidieplafond ´Nadere regels Subsidie Jongerencultuur Alkmaar 2026´ boven de streep getrokken. Met inbegrip van deze wijziging wordt de agenda vastgesteld. 3. Vaststelling verslag commissie Bestuur en Middelen d.d. 11 november 2025 (19.32 uur) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend bij de griffie. Het verslag wordt door de commissie ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. 4. Terugkoppeling AB vergaderingen (19.33 uur) Voor de commissie Bestuur en Middelen betreft het: • Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) (Vergaderingen - Beleid en bestuur - Alkmaarder- en Uitgeestermeer) • Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) (Beleid en bestuur - Geestmerambacht) • Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VR NHN) (Algemeen Bestuur | Veiligheidsregio Noord-Holland Noord) • Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) (Bestuur - Regionaal Archief Alkmaar) • Cocensus (Belastingen) (Over ons | Cocensus). Het college heeft geen terugkoppeling te melden. 5.

Toezeggingen (19.33 uur) De commissie gaat akkoord met de afdoening van de toezeggingen op basis van de aangegeven beantwoording en/of toelichting. 6. Spreekrecht publiek (19.33 uur) Mevrouw Kurkuta spreekt in namens Grieks restaurant Milos op de Marktstraat naar aanleiding van agendapunt 8, Raadsvoorstel Horecanota 2025-2035. Zij houdt een warm pleidooi voor grotere terrassen op de Marktstraat en voor het omzetten van drie parkeerplaatsen naar een groene tuin. Ook oppert zij een paal te plaatsen aan het begin van de straat zodat ´s avonds alleen bestemmingsverkeer door de straat kan om de veiligheid te waarborgen. Namens Koninklijke horeca

Alkmaar brengt zij het verplicht opstapelen van het terrasmeubilair ter sprake. Dit is veel werk voor het personeel en geen mooi gezicht. Ook pleit zij voor een verruiming van de openingstijden van het terras het gehele jaar door ongeacht het weer om de stad levendiger te maken. OPA vraagt of de inspreker contact heeft gehad met de gemeente. Mevrouw Kurkuta antwoordt dat onderzoek door de gemeente heeft plaatsgevonden en dat een en ander gerealiseerd zou gaan worden. De gemeente heeft vervolgens de plannen zonder overleg gewijzigd. Hierna heeft zij nogmaals contact gehad met de gemeente waarna de plannen zijn afgewezen zonder argument. De CU vraagt of alle ondernemers in de Marktstraat achter de wens voor uitbreiding van de terrassen staan. Dit wordt door mevrouw Kurkuta bevestigd. Er is overleg en samenwerking. De heer Wagner spreekt in namens Hart van Alkmaar naar aanleiding van agendapunt 8, Raadsvoorstel Horecanota 2025-2035. Hij uit zorgen over de balans tussen het wonen en het recreëren in de binnenstad op de langere termijn. Er kunnen niet dertien nieuwe horecazaken geopend worden zonder na te denken over hoe de belasting van de binnenstad tegengegaan kan worden. Daarnaast staat in de horecanota niets over de ontwikkeling van horeca buiten de binnenstad. Dit is een gemiste kans om de binnenstad te ontlasten.

LA vraagt wat de inspreker een aanvaardbaar aantal extra horecazaken in de binnenstad zou vinden. De heer Wagner antwoordt dat dertien niet te veel is, maar dat er voor een goede balans gezorgd moet worden. Er moet afstemming komen met de bewoners van de binnenstad. OPA benadrukt dat er onderzoek ten grondslag ligt aan de keuzes gemaakt in de horecanota en vraagt hoe de inspreker hier tegenaan kijkt. De heer Wagner antwoordt van mening te zijn dat de benadering in de horecanota alleen doelgericht is. OPA vraagt of de heer Wagner voorstander is van een situatie dat de horeca ondergeschikt is aan de bewoners van de binnenstad. De heer Wagner antwoordt voor een balans te zijn tussen wonen, werken en recreëren. De CU vraagt of er voor de binnenstadbewoners onderscheid is tussen dag-, avond- en nachthoreca. De heer Wagner bevestigt dit, hier zitten grote verschillen tussen. BAS merkt op dat de bewoners goed meegenomen zijn. Derhalve gaat BAS ervan uit dat de bewoners ook bij de nieuwe horecalocaties goed meegenomen zullen worden. De heer Wagner antwoordt dat participeren niet per definitie gelijk krijgen is en te promoten voor afstemming met de omgeving. 7. Rondvraag (19.51 uur) GL meldt dat in verschillende steden een straattheaterroute wordt georganiseerd om straatintimidatie tegen te gaan en vraagt of Alkmaar dit ook zou kunnen organiseren.

Mevrouw Schouten antwoordt dat culturele uitingen om mensen bewust te maken van wat er speelt door het college van harte wordt ondersteund. De recensies en de effecten van dit initiatief worden gevolgd. Is een en ander positief dan wordt dit meegenomen in de plannen voor volgend jaar. De PvdD uit zorgen over het gebruik van glyfosaat door ProRail voor onkruidbestrijding langs de spoorweg. Deelt het college deze zorgen en vindt dit ook in Alkmaar plaats en zo ja waar en is dit bekend bij de bewoners? Heeft het college actie op dit onderwerp ondernomen en het aangekaart bij ProRail en is er al informatie ontvangen over dit onderwerp? Is het college van plan om actie te ondernemen indien dit nog niet is gebeurd en zo nee waarom niet? Wethouder Hoekzema zegt toe navraag te doen naar het gebruik van dit middel en hier middels een memo op terug te komen. 8. Raadsvoorstel Horecanota 2025-2035 (19.55 uur) OPA merkt op dat Alkmaar groeit en dat het horecabeleid mee moet groeien. Deze nota doet dit zonder onnodige regels en dit sluit aan bij hoe OPA naar de stad kijkt. Dat de vrije sluitingstijden blijven is belangrijk voor OPA. OPA is ook blij met de extra ruimte voor horeca in de tussenstraatjes. Voorts brengt OPA de proef in om de terrassen op de Marktstraat verder uit te breiden.

OPA vraagt het college concrete stappen te nemen om extra terrasruimte mogelijk te maken voor de start van het nieuwe terrasseizoen en denkt hierbij aan een andere inrichting van de straat. OPA ziet ook graag terrassen aan de horecazijde van de Grote Kerk. Dit zou goed zijn voor de sfeer op het kerkplein. OPA vraagt het college in gesprek te gaan met het kerkbestuur om te kijken of dit mogelijk gemaakt kan worden. De nota kiest voor kwaliteit, balans en ruimte voor ondernemerschap en dit is de lijn waar OPA achter staat. In de nota staat dat meer ruimte wordt gegeven voor geluid. Hoe verhoudt dit zich tot mogelijke meldingen van geluidsoverlast? D66 merkt op dat de horecanota is geactualiseerd en een opfrisbeurt heeft gekregen. Wat goed is blijft behouden, er wordt verruimd waar het kan en er is aangescherpt. Alkmaar groeit en dit vraagt om een goede horecastructuur. De horecasector is belangrijk voor de plaatselijke economie en dit is ook de 2 Raadscommissie Bestuur en Middelen 2 december 2025

basis van de horecanota. Het vergunning plichtig maken van afhaal- en bezorgbedrijven maakt regulering van deze bedrijfstak mogelijk en geeft helderheid. Geldt het vergunning plichtig maken van deze bedrijfstak in heel Alkmaar, dus ook De Mare? Participatie heeft plaatsgevonden. Binnen de gemeente bestaat behoefte aan nieuwe horecacategorisering passend bij de Omgevingswet. Dit wordt nader uitgewerkt met horecaondernemers en vastgoedeigenaars. D66 ziet hier graag de betrokkenheid van inwoners. Voor de shisha lounges komt een aparte regeling. D66 verzoekt het college hier meer informatie over te geven. In de nota wordt ingegaan op de verantwoordelijkheid van de horecaondernemer voor openbare orde en veiligheid in en rond de onderneming. Dit raakt de openbare ruimte en dit is een overheidstaak. Hoe wordt dit bedoeld? LA merkt op dat een actualisatie van de horecanota voorligt. De vrije sluitingstijden blijven bestaan. Heeft hier overleg over plaatsgevonden met de horecaondernemers? Voorts vraag LA waarom de terrassen in het zomerseizoen al om 00.00 uur weg moeten. De horeca is een belangrijke factor van werkgelegenheid. 2024 liet een forse daling zien ten opzichte van 2016 in het aantal horecazaken in Alkmaar. LA vraagt naar de verklaring hiervan. Voor de VVD is het van groot belang dat de uitgangspunten ruimte en vertrouwen en de vrije sluitingstijden behouden zijn gebleven.

Geef de ondernemers de ruimte om hun winstgevendheid te verbeteren met ondersteunende regels in plaats van belemmerende regels. Het beleid van vrije sluitingstijden loopt goed. Het invoeren van een vergunningplicht voor bezorghoreca geeft een mogelijkheid om te sturen in de vestiging. De VVD is niet voor extra regels maar in dit geval kan de VVD instemmen. Het mogelijk maken van ondergeschikte horeca in de gehele gemeente vindt de VVD prima. De VVD staat positief tegenover de horecanota. Het CDA vraag hoe de horeca kan bijdragen aan het motto ‘Alkmaar breekt de stilte’. Wellicht de sluitingstijden in de donkere dagen aanpassen, in het winterseizoen? Aangaande de terrassen gaat het voor het CDA om aandacht voor de stoepterrassen. Hier moet niet door handhaving op worden toegezien, het is een verantwoordelijkheid voor de uitbater wat het CDA betreft, maar ook een aandachtspunt voor de gebruiker van het terras. Mensen met een beperking moeten voldoende beweegruimte gegeven worden om van A naar Beter te komen, in deze gevallen over de stoep. De PvdD is niet onder de indruk van de horecanota. Het vrije ondernemerschap staat overal voorop. De woorden duurzaam en circulair komen praktisch niet voor, wat ook geldt voor afval. Dit terwijl verwacht had kunnen worden dat er iets tegen zwerfvuil gedaan gaat worden.

De PvdD mist ambitie en had een bredere visie willen zien omdat bij de horeca veel belangen samen spelen, zoals de ruimtelijke indeling en de leefbaarheid. Een holistische blik op de gemeente en het horecabeleid. De SP vindt dat er weinig opwindende ideeën in de nota staan. Het is een actualisatie van de oude nota. Het uitgangspunt is het vrije ondernemerschap en de vrije sluitingstijden blijven. De gebiedsgerichte aanpak is nieuw. Er wordt meer horeca in de straten van de binnenstad toegestaan. Dit terwijl wordt gesteld dat het huidige aanbod in balans is met de vraag. Wanneer volgt de uitbreiding? De SP vindt het vaag en snapt niet waarom er zo gefocust wordt op de binnenstad en ziet de stad niet veranderen in een bruisende stad. De leegstand vermindert niet. Het zijn voornemens die reeds bekend zijn. Geen revolutie in het aanbod van de vrijetijdsbesteding en geen modernisering van de uitgangspunten naar mening van de SP. SPA merkt op dat de nota aandachtspunten bevat die passen bij het wijkgericht werken en de vergrijzing. SPA mist echter beleid op bijvoorbeeld drempelloze toegang, rolstoeltoegankelijke toiletten en goede verlichting. Hoe wordt voorkomen dat de groei van het aantal inwoners en ruimere mogelijkheden ten koste gaat van leefbaarheid en nachtrust van omwonenden? Ook vraagt SPA of de handhavingscapaciteit voldoende is.

Het is een nota voor tien jaar, is deze wel toekomstbestendig genoeg gezien de snelle veranderingen in de stad? Wat SPA betreft is deze nota wel een stap in de goede richting. SvdH vindt het goed dat het horecabeleid wordt vernieuwd. Het is verouderd en niet meer passend bij de groei van Alkmaar. De fractie steunt de nieuwe nota maar stelt hier voorwaarden bij. Horeca kan alleen bloeien als inwoners, ondernemers en bezoekers er voordeel van hebben. De nota zegt weinig over toegankelijkheid en SvdH wil dat het college de MKB toegankelijkheidsroute actief betrekt bij de horecaondernemers. Ruimte voor horeca is belangrijk maar omwonenden moeten goed kunnen 3 Raadscommissie Bestuur en Middelen 2 december 2025

slapen en wonen. SvdH vraagt om duidelijke afspraken over geluid, sluitingstijden en toezicht en om serieus om te gaan met signalen van overlast. SvdH vindt dat de horeca niet alleen in de binnenstad moet groeien. Ook in de buurten en dorpen mogen kansen zijn voor kleinschalige horeca. De gemeente zegt dat ondernemers en inwoners worden betrokken. SvdH ziet graag dat de inspraak zichtbaar wordt verwerkt in het stuk. Kan de portefeuillehouder dit in het vervolg duidelijk aangeven? Voor de PvdA die tevens het woord voert namens GL is het essentieel dat deze nota ook bijdraagt aan een groene en inclusieve en veilige stad. Er moet een balans zijn tussen wonen, werken en recreëren. De PvdA ziet kansen om duurzaamheid concreet te verankeren, dat jongeren en subculturen ook een plek krijgen in het uitgaansleven en dat dorpen hun ontmoetingsfunctie behouden. Concrete doelen ontbreken. De PvdA wil dat er concrete stappen genomen worden in circulaire initiatieven. Horeca speelt hier een belangrijke rol in door bijvoorbeeld minder voedselverspilling en meer vergroening van de openbare ruimte. Hoe worden de horecaondernemers hiertoe gestimuleerd en worden hier meetbare doelstellingen en monitoring voor opgenomen? Hoe wordt bij de uitbreiding van de terrassen rekening gehouden met vergroening? Terrassen zetten druk op de openbare ruimte, vooral in de binnenstad.

De PvdA wil dat de toegankelijkheid altijd gewaarborgd blijft en geluidsoverlast moet altijd voorkomen worden. Komt er een toetsingskader voor toegankelijkheid en worden de geluidsnormen in horecaconcentratiegebieden aangepast? De PvdA is benieuwd hoe de handhaving geregeld wordt. De PvdA wil dat Alkmaar een stad is waar iedereen zich thuis voelt met ruimte voor cultuur en ontmoeting, ook in de dorpen. Hoe wordt dit concreet vormgegeven? Hoe gaat de samenwerking met culturele instellingen actief gefaciliteerd worden? Het valt op dat de shisha lounges er specifiek uit worden gehaald. De PvdA wil weten wat hier precies in wordt gedaan. Opgepast moet worden dat er niet door wordt geslagen met het toezicht naar aanleiding van wat er in de grote steden gebeurt en op basis van aannames. Hoe gaat het college dit waarborgen? De vergunning plicht voor bezorg- en afhaalhoreca vindt de PvdA er goed uitzien. Bij de bespreking van de APV wordt hier verder op ingegaan. BAS is verheugd dat in de horecanota het vrije ondernemerschap en de vrije sluitingstijden worden behouden. BAS ziet dit als een belangrijk fundament voor een levendige en aantrekkelijke stad en is blij dat er gekozen is voor minimale regelgeving. In de nota wordt gesproken over hybride vormen van horeca. BAS vraagt het college dit uit te leggen en wat er mis is met de klassieke horeca.

BAS is blij dat zowel de ondernemers als de bewoners goed zijn meegenomen bij het opstellen van de nota. BAS gaat ervan uit dat bij de komst van nieuwe horecagelegenheden de omwonenden opnieuw goed worden meegenomen. Dit zorgt ervoor dat horeca en wonen hand in hand kunnen gaan in Alkmaar. De CU vindt het een goede intentie de bezorg- en afhaalhoreca te gaan reguleren en de intentie om ruimte te geven aan ondernemers om hun plan te trekken waardeert de fractie. Bij de intentie om de horeca in de binnenstad te laten groeien ziet de CÜ geen onderscheid tussen dag- en nachthoreca. Kan dit onderscheid gemaakt worden? De CU pleit voor terrassen aan de Marktstraat en ziet hier ook een mooie verbinding tussen Waagplein en Overstad. Het is een nota met vooral intenties. De concrete invulling wordt niet gegeven. Ziet het college mogelijkheden om snel te beginnen met een gebiedsgerichte aanpak? De CU wil hier in januari mee starten zodat er voor het terrasseizoen een pilot gestart kan worden met terrassen op de Marktstraat. Beantwoording raadsgriffier eerste termijn: Wethouder Peetoom licht toe een gesprek te hebben gehad met de ondernemers aan de Marktstraat. Er zijn afspraken gemaakt over het parkeren in de binnenstad en het college ziet geen ruimte om hiervan af te wijken. Hiervan afwijken moet een signaal vanuit de raad zijn. De afweging is aan de raad en niet aan het college.

Op het Kerkplein zijn al enkele terrassen aan de overkant mogelijk gemaakt. Er dient een aanvraag te komen van een ondernemer welke getoetst zal worden. Dit is de bevoegdheid van de burgemeester. Het Ondernemersloket kan de horecaondernemer hierbij ondersteunen. Meer horeca wordt mogelijk gemaakt in de horecaconcentratiegebieden en hier zal soepeler met geluid omgegaan worden tot de maximale wettelijke ruimte. De regulering van de afhaalen bezorghoreca geldt voor geheel Alkmaar. Bij alle omgevingsplannen geldt het normale gebruikelijke proces. Hier vindt participatie op plaats. Nu worden de beleidsmatige keuzes gemaakt en die worden ruimtelijk mogelijk gemaakt in de omgevingsplannen. Voor de shisha lounges worden regels opgesteld, dit zijn de wettelijke regels en hier moet aan voldaan worden. Er zijn regels aangaande de verantwoordelijkheid van de horecaondernemer voor de openbare ruimte, bijvoorbeeld 4 Raadscommissie Bestuur en Middelen 2 december 2025

over zwerfafval. De openbare ruimte is de verantwoordelijkheid van de gemeente maar de ondernemer wordt gevraagd ook deze verantwoordelijkheid te nemen. Zowel ondernemers als bewoners zijn op diverse manieren betrokken geweest bij de totstandkoming van deze nota. In het komende terrasseizoen is het toegestaan om terrassen op vrijdag en zaterdag tot 1.00 uur geopend te houden ongeacht de temperatuur. Betreffende de vraag hoe de horeca kan bijdragen aan ‘Alkmaar breekt de stilte’ merkt hij op dat hier vanuit het convenant Veilig Uitgaan veel aandacht aan wordt besteed. Ook de horeca wordt regelmatig ingezet op deze onderwerpen. In de uitvoeringsregels staan richtlijnen over het formaat en de toegankelijkheid van de terrassen. Er wordt door handhaving naar gekeken, echter dit gebeurt op basis van meldingen. De inwonersaantallen groeien en hier dient rekening mee gehouden te worden voor wat er mogelijk wordt gemaakt. Dit moet verder verwerkt worden in de omgevingsplannen. Het wordt gedaan op basis van aanvragen en getoetst wordt wat nu mogelijk is. Het horecabeleid geldt voor de gehele gemeente maar dat er meer nadruk ligt op de binnenstad komt omdat daar het grootste aanbod van horeca is. De aanpak van leegstand is een ander programma en het beschikbaar stellen van de toiletten gaat in onderling overleg en er zijn gemeentelijke voorzieningen.

De groei van de horeca wordt gemaximaliseerd. Het college denkt dat de nota toekomstbestendig genoeg is. Er is een tussentijds evaluatiemoment opgenomen. In antwoord op de vraag of de handhavingscapaciteit voldoende is wijst hij onder andere op de ZUS teams. In het jaarplan veiligheid wordt hier nader op ingegaan. De MKB toegankelijke route is ontwikkeld maar dit is geen apart hoofdstuk in de nota. Er zit een participatiedocument bij de stukken. Vanuit de circulaire economie is er een uitvoeringsplan voor de komende jaren. Om de nota compact te houden is duurzaamheid en gezondheid vermeld in het bijlagedocument. Er lopen allerlei pilots en projecten, het is geen apart onderwerp van het beleid. De terrasinrichting is in eerste instantie aan de ondernemer. De gemeente kijkt vooral naar de veiligheidseisen. Groen is dus ook aan de ondernemer zelf. In de corona tijd is mogelijk gemaakt dat er wat meer terrassen mochten komen. Daarna is gekeken waar deze wel en niet konden blijven staan. Hier wordt niets aan veranderd. Handhaving op geluidsoverlast vindt plaats door de Omgevingsdienst. Er is contact geweest met de poppodia. Die focussen zich vooral op de nachtcultuur en in deze moet voldaan worden aan allerlei aparte regels. Dit staat los van het horecabeleid. De bezorg- en afhaalhoreca is verder verwerkt in de APV. De hybride vorm van horeca is een observatie en geen beleid.

Er worden meer hybride vormen van horeca gezien. Er staat in de nota dat de nadruk ligt op dag- en avondhoreca. Cafés lijken minder goed te passen vanwege overlast. Dit is echter niet uitgesloten. Hier zal met maatwerk naar gekeken worden. Voor het weghalen van parkeervakken ten behoeve van uitbreiding van terrassen aan de Marktstraat is een politieke uitspraak nodig omdat het college deze ruimte niet ziet. OPA merkt op dat het centrum aantrekkelijk moet zijn voor horeca maar ook voor inwoners. Hoe wordt hier mee omgegaan? Wethouder Peetoom antwoordt dat in de horecaconcentratiegebieden een soepelere norm voor het geluid wordt gehanteerd dan op andere plekken. Dat het op deze manier generiek wordt gedaan, wordt nu planologisch vastgelegd. De PvdA vraagt de wethouder toe te zeggen dat er niet buiten proportioneel toezicht en controle plaatsvindt op type zaken zoals shisha lounges. Wethouder Peetoom antwoordt dat als er in andere gemeenten illegale praktijken plaatsvinden dit reden kan zijn om in Alkmaar verscherpt toezicht te houden bij alle type horeca. De grootste handhavingsorganisatie voor shisha lounges is NVWA en niet de gemeente en er zal nooit buitenproportioneel gehandhaafd worden. Tweede termijn commissie: Wat OPA betreft is het een hamerstuk. D66 vraagt de wethouder te bevestigen dat de aparte regelgeving voor shisha lounges de wettelijke regelgeving betreft.

De verantwoordelijkheid voor de openbare ruimte rondom de horecaonderneming wordt krap verwoord in de nota. Het gaat hier om het maken van afspraken over afval. Binnen de gemeente bestaat behoefte aan nieuwe horecacategorisering passend bij de Omgevingswet. Dit wordt nader uitgewerkt met horecaondernemers en vastgoedeigenaars. D66 ziet hier graag de betrokkenheid van inwoners. LA merkt op dat 2024 een forse daling in het aantal horecazaken liet zien ten opzichte van 2016. Hoe is dit te verklaren? Wat LA betreft is het een hamerstuk. De VVD, het CDA en de PvdD geven aan dat het een hamerstuk is.

5 Raadscommissie Bestuur en Middelen 2 december 2025

De SP vindt de nota een ouderwets degelijk stuk. De SP is van mening dat het uitdagender kan om moderne vormen van uitgaan en ontspanning mogelijk te maken. De jeugdcultuur is veranderd en vraagt om nieuwe mogelijkheden. De SP neemt het raadsvoorstel mee terug in de fractie. SvdH vraagt of de MKB toegankelijkheidsroute wordt opgenomen in het stuk. De fractie is blij met de hybride vormen, dit is ook een vorm van vernieuwing. De PvdA is akkoord met het stuk maar neemt dat wat in het stuk staat over de shisha lounges mee terug in de fractie ter bespreking. Wat BAS betreft is het een hamerstuk. De CU merkt op van de wethouder een uitnodiging te hebben gehoord aan de raad voor wat betreft de terrassen aan de Marktstraat. De CU vindt het belangrijk dat hier een proef voor komt. De CU overweegt hiervoor een motie in te dienen. Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Peetoom geeft aan dat de verantwoordelijkheid van de buitenruimte bij de gemeente ligt. Voor wat betreft de vraag van D66 over de Omgevingswet zegt hij een brief toe nog voor de raadsvergadering waarin een en ander wordt verduidelijkt. Na corona werd een stijging gezien van bezorg- en afhaalhoreca en het aantal traditionele horecazaken daalde. Een diepere analyse is er niet. Richting D66 merkt hij op dat het stuk niet meer wordt gewijzigd. De MKB toegankelijkheidsroute is geen apart hoofdstuk in de nota.

Voor wat betreft de shisha lounges legt hij uit dat het gaat om het uitwerken van de regels die er zijn. Hij heeft geen uitnodiging gedaan voor een motie betreffende de terrassen aan de Marktstaat maar aangegeven dat dit aan de raad is en niet aan het college. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 9. Raadsvoorstel Wijzigen Algemene plaatselijke verordening (APV) (21.13 uur) Eerste termijn commissie: De CU is blij met de aanpassingen in de APV. Goed dat er striktere normen komen voor bezorgzaken en fijn dat hard wordt opgetreden tegen de geluidsoverlastgevers. De CU vindt het ook fijn dat het gebruiksverbod harddrugs wordt uitgebreid en hoopt dat dit een opmaat zal zijn voor een stads breed verbod op softdrugs. De rookvrije zones vindt de CU ook een goed punt maar vraagt zich af hoe dit gaat in de praktijk bij scholen. Kan de wethouder vertellen hoe dit proces eruit ziet en hoe vindt de handhaving plaats? Wat kan de gemeente meer doen om dit te faciliteren richting scholen? BAS vindt het harddrugsverbod goed. Voorts vraagt BAS of het tabaksverbod met name over scholen gaat en hoe dit wordt gehandhaafd. Wanneer komt de eerste geluidscamera in Alkmaar? BAS is voor het verbod op gezicht bedekkende kleding bij een samenscholing of demonstratie.

In het stuk staat dat Den Haag bezig is met de wetgeving aan te passen dat ook bij demonstraties gezicht bedekkende kleding wordt verboden. De vergunningplicht voor afhaal- en bezorgzaken vindt BAS goed. Dit voorkomt ondermijning. BAS is blij met het stuk. GL voert tevens het woord namens de PvdA en steunt de wijzigingen in de APV. GL snapt dat de vergunningplicht voor bezorg- en afhaalzaken kan bijdragen aan het woon- en leefklimaat, de veiligheid en de preventie van ondermijningscriminaliteit. Heeft het college ook overwogen om andere sectoren zoals flits bezorgzaken ook vergunning plichtig te maken? Betreffende het geluidshinderverbod voor motorvoertuigen en fietsen merkt GL op dat het gaat om onredelijk geluidsoverlast. Hoe zit het met geluidsoverlast van boten? Het tabaksrookverbod gaat ook over het vapen en hier staat GL achter. GL heeft echter zorgen over de handhaving. GL vreest voor een waterbedeffect. Is dit risico ook gezien en hoe wordt dit gewogen en hoe effectief is een dergelijk verbod? GL noemt het verbod op wildslapen. Een tekort aan bedden in de nachtopvang zou kunnen leiden tot een boete.

Hoe weegt de portefeuillehouder deze spanning? Betreffende het fatbike verbod vraagt GL of het college het verbod in Amsterdam inmiddels goed genoeg heeft gevolgd om te weten welke mogelijkheden in Alkmaar kunnen en of het college hier een steuntje in de rug voor nodig heeft in de vorm van een motie om snelheid te creëren.

6 Raadscommissie Bestuur en Middelen 2 december 2025

SvdH stemt in met de voorgestelde wijzigingen van de APV. Het zijn duidelijke en proportionele maatregelen. SvdH wil echter meer duidelijkheid over de communicatie. Welke concrete stappen zal het college nemen om inwoners tijdig en volledig te informeren over de APV wijzigingen? Handhaving moet proportioneel en transparant zijn. SPA vindt de keuzes achter de wijzigingen helder. Zijn er financiële of uitvoeringsgevolgen voor de gemeente? Als de APV meer handhaving nodig maakt, is dit een keuze. Passen de nieuwe verboden binnen het bestaande handhavingsbeleid? De SP vindt de wijzigingen er goed uitzien. Aangaande het verbod op slapen op of aan de openbare weg vraagt de SP wat dit betekent in de praktijk. Gaat er meer ‘gejaagd’ worden op daklozen terwijl er onvoldoende begeleiding en alternatieve woonruimte wordt aangeboden? Worden het straks boetes in plaats van begeleiding? De SP is voor rookvrije en vape vrije gebieden aangrenzend bij scholen. Echter hierdoor zijn de vapende en rokende jongeren nog meer uit het zicht. Komen er dan nog wel signalen bij de scholen? Wordt er hierdoor niet juist meer gevaar gelopen? Aangaande de snelheidsremmers voor bijvoorbeeld bromfietsers vraagt de SP of er een begrenzing naar 30km per uur plaats gaat vinden. De PvdD merkt op dat de APV een juridisch document is waarbij de wijze van formulering nauwgezet overwogen moet worden.

De PvdD somt enkele punten op waarop de algemene formulering in het document verbeterd moet worden. De APV moet juridisch sluitend zijn. De PvdD overweegt met een amendement te komen. Tot slot spreekt de PvdD zich uit tegen een verbod op gezicht bedekkende kleding. Het CDA kan zich vinden in de voorgestelde aanpassingen. Wat het CDA betreft is het een hamerstuk. De VVD kan op grote lijnen instemmen met de voorgestelde wijzigingen. De suggestie om ook te kijken naar geluidsoverlast van vaartuigen vindt de VVD interessant. Het roept de vraag op of het geen papieren tijger is. Kan het daadwerkelijk gehandhaafd worden? De VVD onderschrijft het belang van een tabaksrookverbod bij gebouwen met een openbare of publieke functie maar waarschuwt voor de praktische effecten. Een aantal scholen staat in woongebieden. Dit betekent dat het rookverbod rondom de school tegelijkertijd een rookverbod op straat is voor de gewone burger. Hoe kijkt het college hiernaar? Dit verbod dient gehandhaafd te worden door de verzoeker. Dit lijkt de VVD niet de juiste weg en geen veilige weg. Als de rokers en de vapers met het verbod verder de woonwijk in geduwd worden dan gaat ook het afval verder de woonwijk in. Hoe wordt hier mee omgegaan? Het rookverbod brengt met zich mee dat er ook geen asbakken mogen komen. De VVD kan het wel volgen maar vindt het niet praktisch uitvoerbaar.

LA ziet veel goed en positieve punten in deze nieuwe APV. Een rookvrije zone rondom scholen is een klein besluit met een groot effect. Dit is lastig waar het gaat om de handhaving. Een rookvrije zone rondom een school in de stad raakt ook de gewone Alkmaarse burger. LA sluit zich in deze aan bij het betoog van de VVD. De aanpak van geluidsoverlast vindt LA winst voor de woonwijken. LA wil een leefbare gemeente waar inwoners zich veilig, thuis en gehoord voelen en weten. D66 verzoekt de tabel het ‘was wordt’ lijstje te noemen in plaats van transpondertabel. Immers afgesproken is makkelijke taal te hanteren. Goed dat de aanbeveling van de Rekenkamer met betrekking tot de termijn van de A evenementen naar tien weken wordt overgenomen. De Rekenkamer stelde echter ook dat dit alleen kan wanneer de aanvraagprocedures versimpeld worden en het proces bij de aanvraag versneld wordt. Hoe is het hiermee gesteld? Het opnemen van het verbod bij samenscholing en risico evenementen op gezicht bedekkende kleding heeft de steun van D66. In het raadsvoorstel staat dat het belangrijk is om voor een goed begrip de juridische contouren en reikwijdte van demonstraties en samenscholingen niet door elkaar te laten lopen.

Het vergunning plichtig maken van bezorg- en afhaalzaken mag er in wat D66 betreft en het verbod op het gebruik van harddrugs in de openbare ruimte is in de lijn van de buurgemeenten en de opgedane ervaringen en heeft de steun van D66. In het actieplan verkeersveiligheid is opgenomen dat onderzocht zou worden of de APV aangepast zou kunnen worden om te kunnen handhaven op buitensporig lawaai. Dit gebeurt nu. Het gaat om een tabaksrookverbod in de directe nabijheid van een gebouw met een publieke of openbare functie niet zijnde een openbare inrichting. Het gaat altijd om een aangrenzend gebied. Waarom is dit niet in de verordening opgenomen? De beoordeling van een verzoek is 7 Raadscommissie Bestuur en Middelen 2 december 2025

maatwerk. Maar maatwerk wordt geleverd binnen kaders en uitgangspunten. Deze staan ook niet in het stuk. Hoe ziet het college de handhaving door de verzoeker? De verzoeker moet zelf borden en tekens financieren om te laten zien dat er een verbod geldt. Is dit niet een taak van de gemeente? Waarom is hiervoor gekozen en hoe ziet het college de uitvoering hiervan? Is hier goed over nagedacht? Een rookvrije zone op eigen terrein kan iedereen vastleggen. De openbare ruimte is echter anders. Hierdoor worden mensen beperkingen opgelegd. OPA is kritisch wanneer er extra regels bijkomen. Het uitgangspunt van OPA is dat alle vervoersmiddelen gelijkwaardig zijn. Anderen mogen geen last hebben van motorisch geluidsoverlast. OPA vraagt het college toe te lichten hoe dit gehandhaafd kan worden en dit het komende half jaar te rapporteren aan de raad. Het instellen van aangrenzende rookvrije zones bij scholen kan tot gevolg hebben dat kinderen te laat komen of lessen gaan missen. Ligt hier ook niet een taak bij de ouders? OPA vindt het een goede zaak dat een verbod op gezicht bedekkende kleding bij demonstraties in de APV wordt opgenomen. OPA hoopt dat de betreffende wet er snel komt. Beantwoording college eerste termijn: Mevrouw Schouten legt uit dat het opnemen van rookvrije zones in de APV een verzoek van de scholen is.

Het betreft het groter maken van het gebied waarin het huisreglement van de school geldt. Dit is voor Alkmaar nieuw maar in andere gemeenten werkt dit goed. Het wordt een stuk lichter opgepakt dan de discussie in de commissie. Vanuit het pact ‘Rookvrije Generatie’ worden handvatten meegegeven aan de scholen hoe hier het beste mee omgegaan kan worden. Het richt zich alleen op leerlingen en leraren van de school. Zij onderschrijft dat ouders hier ook een belangrijke rol in hebben. Er zullen geen BOA’s op ingezet worden. Het gaat alleen om het iets breder maken van de schoolregels. Alles wat de gemeente nog meer kan doen op dit vlak zit in het pact ‘Rookvrije Generatie’. Dit komt uit de GGD lijn. Scholen zullen zich afvragen wat er gebeurt als de leerlingen te ver van de school af gaan roken en vapen. Hier zitten nadelen aan en de scholen zijn in staat om hierin een afweging te maken. Hierna gaat zij in op de vragen gesteld over geluidshinder. De akoestische camera zal er komen op het moment dat deze goed werkt. De handhaving richt zich nu op gerichte controles op momenten. Dit wordt opgenomen in het handhavingsuitvoeringsplan verkeer. Het verbod in de APV op gezicht bedekkende kleding gaat over samenscholing tijdens evenementen en is een voetbalartikel en niet de WOM. De vergunningsplicht voor bezorg- en afhaalzaken is een uitvoering van de nieuwe horecanota.

Flitsbezorging kan een onderwerp zijn in de uitwerking van het omgevingsplan. Hier is nog geen beleid voor derhalve is er geen grond om dit op te nemen in de APV. Geluidsoverlast van boten is geregeld en zit in de verordening fysieke leefomgeving. Betreffende het slaapverbod in de openbare ruimte onderstreept zij dat er niet gejaagd zal gaan worden op mensen. De mensen die nu worden bekeurd omdat zij slapen op plekken waar dit niet is toegestaan zijn mensen die niet naar de nachtopvang willen. Dit zijn frequente zorgmijders. Het bekeuren is onderdeel van de aanpak deze mensen uiteindelijk wel in de zorg te krijgen. Een fatbike verbod wordt onderzocht, daarom kan dit nog niet in de APV opgenomen worden. Als de APV is vastgesteld wordt deze gepubliceerd, ook op de website en specifieke groepen krijgen een bericht. Daarnaast wordt iedereen geacht de wet te kennen. De raad heeft vastgesteld hoeveel handhavingscapaciteit er is. In het handhavingsuitvoeringsplan worden de prioriteiten gesteld alsmede de verdeling van de uren handhaving. De snelheid van brommers wordt niet beperkt tot 30km per uur. Een specifiekere omschrijving van bepaalde artikelen is lastiger voor de handhavers. Er is capaciteit beschikbaar voor de handhaving op gezicht bedekkende kleding bij risicovolle evenementen of bij voetbal. Zij zegt toe de transpondertabel voortaan ‘was wordt’ lijstje te noemen.

D66 merkt op dat de kosten van de bebording van rookvrije zones voor de aanvrager zijn. De aanvrager mag deze borden vervolgens ook in de openbare ruimte neerzetten. Dit is echter terrein van de gemeente. Mevrouw Schouten antwoordt dat dit afgesproken borden zijn. Deze borden zulle niet ver de openbare ruimte in geplaatst worden maar bijvoorbeeld op de schoolmuren. SvdH vraagt hoe de inwoners beter geïnformeerd kunnen worden en niet alleen digitaal. Mevrouw Schouten antwoordt dat het ook in de Stadskrant komt en per onderwerp zullen specifieke groepen geïnformeerd worden. De CU vraagt of er iets gedaan wordt om de scholen te wijzen op de mogelijkheid aangrenzende rookvrije zones in te stellen. Wethouder Schouten antwoordt dat er een regulier overleg is tussen de wethouder en de schoolbesturen. Scholen zijn goed op de hoogte van het pact ‘Rookvrije Generatie’. Tweede termijn commissie: LA blijft moeite houden met het tabaksrookverbod en de wijze waarop dit is opgeschreven in de APV. Is dit wel adequaat en juridisch om ongewenst gedrag bij scholen tegen te gaan? Dat er wordt aangesloten bij het pact ‘Rookvrije Generatie’ vindt LA goed. 8 Raadscommissie Bestuur en Middelen 2 december 2025

SvdH vraagt of er ook regels komen bij het Stadhuis met betrekking tot het roken. Er is subsidie voor de tegels ‘Rookvrije Zone’. Is hier ook naar gekeken? SvdH is blij dat de APV ook in de Stadskrant gepubliceerd wordt. De VVD merkt op dat het fatbike verbod er niet instaat omdat er nog naar Amsterdam wordt gekeken. Het rookverbod staat er wel in terwijl bij dit verbod nog naar Leeuwarden gekeken zal worden. De VVD vindt dit niet consequent. De definitie van het rookverbod klopt niet. Als het alleen over scholen gaat, moet er ook alleen scholen staan in plaats van gebouwen met een openbare en publieke functie. In hoeverre moet de gemeente in principale meewerken aan het verbreden van het schoolreglement naar de openbare weg? Hier kan een precedentwerking vanuit gaan. Als het gaat om rokende docenten, dan moet dit geregeld worden in het personeelshandboek en niet in de APV. De VVD hoort de portefeuillehouder zeggen dat de APV selectief gehandhaafd wordt. De APV is niet bedoeld om onderscheid te maken en het moet juridisch kloppen. De goede intenties volgt de VVD maar het is niet de goede weg. Er is niet goed over nagedacht. De VVD neemt het voorstel mee terug in de fractie en overweegt met een amendement te komen. De CU kan de VVD volgen maar wil het rookverbod niet helemaal schrappen uit de APV. De CU ziet meer voordelen dan nadelen.

De scholen en kinderen wordt een groot plezier gedaan als deze bepaling wordt gehandhaafd met een iets zorgvuldigere formulering. De CU verwacht dat de VVD met een aanscherping zal komen in de raad. Hier zal de CU dan goed naar kijken. De PvdD heeft begrip voor de werkbaarheid van handhaving. Er zit echter veel licht tussen de huidige brede formulering van de betreffende artikelen. en een te enge visie die handhaving onmogelijk maakt. Om die reden zal de PvdD met een of twee amendementen komen in de raadsvergadering. De SP is het eens met de VVD. Ook de SP vraagt zich af of een en ander rondom de rookvrije zones juridisch wel correct is. De SP ziet het amendement graag tegemoet. BAS stelt vast dat het rookverbod niet gaat om openbare gebouwen, maar scholen. Het staat dus niet correct in het stuk. BAS ziet dit graag aangepast. De vrijheid en de grondrechten is een tegenstelling en de verantwoordelijkheid van de ouders is belangrijk en de scholen moeten ook helpen. Het is een samenhang. BAS vraagt het college de raad op de hoogte te houden over de voortgang van de testen met de akoestische camera. GL voert tevens het woord namens de PvdA en kan zich vinden in het betoog van de VVD. Als het wankel is of juridisch niet klopt, moet het niet gedaan worden. GL ziet het amendement tegemoet. De intentie van het rookverbod wordt door iedereen onderschreven.

GL neemt het raadsvoorstel mee terug in de fractie. D66 merkt op dat het gaat om een rookverbod in aangrenzend gebied. Dit staat niet als zodanig in de verordening. Waarom niet? D66 vraagt zich net als de VVD af of er wel goed over nagedacht is. De vraag komt van scholen. Er is ook een Veilig School convenant. Is dit niet de plek om dit met de scholen te regelen in plaats van in de APV? D66 adviseert het college om nog een keer goed te kijken in Leeuwarden. Een en ander geeft op dit moment bij D66 te veel vragen. OPA neemt het raadsvoorstel mee terug in de fractie met name op het punt van het rookverbod en komt met een amendement in de raad en zal hier nog in overleg over gaan met de andere partijen. Beantwoording college tweede termijn: Mevrouw Schouten meldt dat bij het Stadhuis ook niet gerookt mag worden maar dit heeft niets met de APV te maken. Het rookverbod staat in de APV van Leeuwarden en het staat in de APV van Groningen. Daar komt de tekst vandaan. Zij zegt toe met een memo te komen met een reflectie op alle vragen van de commissie ruimschoots voor de raadsvergadering. De voorzitter stelt vast dat er een memo komt en wellicht amendementen. Het raadsvoorstel wordt als bespreekstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 10. Raadsvoorstel Belasting en legesverordeningen 2026 (22.35 uur) 9 Raadscommissie Bestuur en Middelen 2 december 2025

Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 11. Raadsvoorstel Vaststelling subsidieplafond ´Nadere regels Subsidie Jongerencultuur Alkmaar 2026´ (22.35 uur) Eerste termijn commissie: GL voert tevens het woord namens de PvdA en is blij met de subsidie en vindt het mooi dat deze wordt voortgezet. De doelgroep jongeren wordt gedefinieerd als 14 tot 27 jaar maar in de cultuurvisie is deze doelgroep gedefinieerd als 16 tot 30 jaar. GL vraagt naar de overwegingen om de definiëring te veranderen. Voorts merkt GL op dat de aanvragen op volgorde van binnenkomst worden behandeld en toegekend. Waarom kiest het college hiervoor en niet voor een kwalitatieve weging? Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Hoekzema legt uit dat is gekozen voor de speciale uitkering impuls jongerencultuur van de rijksoverheid. Hierin wordt de leeftijdscategorie als zodanig gedefinieerd. De gehanteerde methode is gebruikelijk in Alkmaar en dit lijkt het college de juiste methode. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk doorgeleid wordt naar de aankomende raadsvergadering. Sluiting (22.40 uur) Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid.

10 Raadscommissie Bestuur en Middelen 2 december 2025