Vastgesteld verslag commissie Sociaal d.d. 04 september 2025

VASTGESTELD VERSLAG Raadscommissie Sociaal Datum vergadering Tijd Plaats Nadere informatie Deelnemers: Voorzitterschap: Commissieleden:

Portefeuillehouders: Commissiegriffier:

: 4 september 2025 : 19.30 uur : Raadzaal, Stadhuis : de heer E. Persijn email: epersijn@alkmaar.nl

De heer R. van Lier dhr. J. Alexander (SP), dhr. L. Balder (GL), dhr. B. Bilbal (BAS), mw. W.M.C. Bozelie (SP), mw. Y. van den Brakel-Visser (CDA), mw. D.F.M. DuboisVeenhuis (BAS), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. P.P.W. de Graaf (GL), dhr. J. Gunst (VVD), dhr. J.C. Hagens (LA),mw. M.L.M. Houdijk (LA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66) dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. T.C.B. Peetoom (FVD), dhr. K. Pinar (PvdD), mw. K. Plunkett (PvdA), dhr. E. Regterschot (CU), mw. A.P. Scholtz (PvdD), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA) De heer R.G. ter Beest, de heer L.A.J. Ruiter De heer E. Persijn

1 Opening en mededelingen (19.30) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Er zijn geen berichten van verhindering. Er heeft zich 1 inspreker gemeld. Er zijn geen mededelingen vanuit commissie en/of college. 2 Vaststelling agenda (19.31) De agenda is ongewijzigd vastgesteld. 3 Vaststelling verslag (19.31) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Het verslag is vastgesteld. 4 Terugkoppeling vergaderingen Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen (19.31) Wethouder Te Beest geeft een terugkoppeling van het AB van Zaffier op 10 juli jl. De jaarstukken 2024 zijn besproken en vastgesteld. En de zienswijzen zijn besproken naar aanleiding van de discussie over de bezuinigingen. Ook de conceptbegroting 2026 is besproken. De kwartaalrapportages Q1-2025 zijn vastgesteld. Er is gekeken naar een vorm van harmonisatie en uniformering. Ook met het AB van de GGD zijn de bezuinigingen besproken. Er is een presentatie geweest over geweld in afhankelijkheidsrelaties. Er is gesproken met de gedeputeerde over het RIVM-rapport ‘belang van gezondheid in RO’. Er is gesproken over de herijking van het programma van eisen JGZ. En er is gesproken over de wijzigingen GR GGD. 5 Toezeggingen (19.34) Het CDA wijst erop dat het onderzoek verkeersveiligheid rondom scholen uit 2022 nog op de toezeggingenlijst staat. Het CDA vraagt naar de laatste stand van zaken.

Wethouder Te Beest zal deze vraag stellen aan wethouder Peetoom. De twee lijsten worden vastgesteld. 6 Spreekrecht publiek (19.35) De heer Lenselink spreekt in over squash in Alkmaar. Hij is de initiatiefnemer van een petitie, die zal worden aangeboden aan de commissie. De petitie is ondertekend door 224 squash liefhebbers uit Alkmaar en de regio. Sinds 1981 hebben Alkmaarders kunnen squashen in hun eigen stad en dat is nu helaas voorbij. Squash072 is definitief gesloten. Clubs in de regio kunnen niet voldoen aan de vraag waardoor duizenden squashspelers moeten uitwijken naar clubs die veel verder weg zijn of ze moeten stoppen met hun sport.

Alkmaar verliest hiermee een actieve gemeenschap, een plek waar de jeugd regelmatig met school kan komen sporten. De sport wint aan populariteit door de Olympische spelen. Andere gemeenten nemen daardoor juist het initiatief. De inspreker roept op om de mogelijkheden te verkennen en te zoeken naar oplossingen. Vragen vanuit de commissie De SP vraagt of de inspreker een idee heeft of een oplossing waar de raad over na zou kunnen denken. De heer Lenselink zegt dat de commissieleden de gemeentelijke context beter kent dan de sporters. Bij het Sportpaleis zijn veel ontwikkelingen gaande en er wordt nagedacht wat de invulling ervan zal zijn. Ook kan gedacht worden aan De Meent. De initiatiefnemers willen graag het gesprek aangaan met de gemeente. LA constateert dat de squashliefhebbers dus niet met elkaar verenigd zijn binnen een vereniging. Is de inspreker bereidt om met de squashgemeenschap een vereniging op te richten die de gemeente kan garanderen dat er een aantal uur per maand squashbanen gehuurd worden. Het moet voor de gemeente exploitabel gemaakt worden. De heer Lenselink zegt dat als dat een vereiste is dan kan de squashgemeenschap dat uiteraard bespreken. Veel van de spelers zijn uitgeweken naar een andere sport in Dijk en Waard.

FVD vraagt of de sporters bereid zijn om samen met andere sportbeoefenaars (bijvoorbeeld padel, fitness) samen te werken om de exploitatie te kunnen regelen. De heer Lenselink zegt dat de squashers er zeker toe bereid zijn om de samenwerking aan te gaan. FVD vraagt of de squashers ook al een paar innovatieve ideeën hebben uitgewerkt zoals digitale competities. Dit wordt wel al gedaan bij padel. De heer Lenselink: er is al een online laddercompetitie. Er wordt aan alle kanten aan gewerkt om squash zo populair mogelijk te maken. FVD: Hebben de squashers al concrete vragen zoals startsubsidie, huurkorting of hulp bij de promotie neergelegd bij de gemeente? De heer Lenselink zegt dat de squashgemeenschap dat nog niet heeft gedaan. De VVD vraagt wat de inspreker verstaat onder verderaf gelegen banen. De heer Lenselink zegt dat de meeste sporters uitwijken naar sportcentrum Langedijk (20 minuten rijden met de auto). De mogelijkheden die er in Alkmaar zijn (bijvoorbeeld bij een hotel, een zwembad), zijn niet geschikt voor een grote groep sporters. Andere mogelijkheden zijn Castricum, Hoorn, Haarlem, Amsterdam. De petitie wordt opgenomen bij de ingekomen stukken voor de raadsvergadering. De vergadering wordt voor enkele ogenblikken geschorst. 7 Rondvraag (19.45) Er zijn geen vragen voor de rondvraag.

TE BESPREKEN 8 Raadsvoorstel Bedrijfsvoering organisatie Gemeenschappelijke Inkoop Sociaal Domein regio Alkmaar (19.45) Eerste termijn van de commissie PvdD vindt op dit moment de belangrijkste vraag hoe de gemeente grip krijgt op wat er in een GR gebeurt en hoe de gemeenteraad kan bijsturen. De stukken zijn duidelijk voor de PvdD. De PvdD stemt in met het raadsvoorstel. GL spreekt mede namens de PvdA. Wat GL en PvdA betreft moet het gaan over ‘van systeem naar mensen’. De mensen die ondersteuning nodig hebben, moeten centraal staan. GL en PvdA zijn positief over het voorstel. Het is een logisch gevolg van de hervormingsagenda en versterkt de regionale samenwerking. Het gaat vooral om een bestuurlijke en administratieve verandering. GL en PvdA vinden het belangrijk dat inhoudelijke keuzes door de gemeenten zelf worden gemaakt. Bij alle organisatorische stappen moet de kwaliteit van zorg en de menselijke maat leidend zijn. Hoe zorgt het college ervoor dat de stap naar een BVO niet alleen administratief efficiënt is maar ook daadwerkelijk bijdraagt aan een betere kwaliteit in het Sociaal Domein? En hoe wil het college ervoor zorgen dat de belangen en wensen van Alkmaar niet onopgemerkt worden bijgesteld om centrale inkoop eenvoudiger te maken. 2 Raadscommissie Sociaal 4 september 2025

De SP vindt het terecht dat de Rijksoverheid wil dat het juridisch beter en transparanter geregeld wordt. Met een samenwerking binnen de Wet GR (een BVO) wordt de kwaliteit van de besluitvorming beter en transparanter. De SP vraagt zich wel af of de inkoop er beter door wordt en of het beter democratisch controleerbaar is. Het lijkt of het meer geld gaat kosten en de SP vraagt of dat zo is. LA kan zich goed voorstellen dat deze stap genomen wordt. Het Rijk en de Provincie vragen om een meer robuuste organisatie. LA vindt het spannend dat alle gemeenten binnen de BVO een gezamenlijk besluit moeten nemen. LA sluit zich aan bij de vraag van GL over de belangen van de cliënten. De CU ziet risico’s en onduidelijkheden in het raadsvoorstel. De CU snapt de keuze voor een BVO maar vraagt zich wel af of een GR niet efficiënter is voor de langere termijn. De CU kan niet zomaar instemmen met het voorstel om geen zienswijze af te geven zonder politiek inhoudelijke afwegingen. De structurele kosten zijn circa 300.000 euro hoger plus implementatiekosten. Een BVO is een collegeregeling waardoor de gemeenteraden formeel weinig grip hebben op de uitvoering. De raad heeft geen directe sturingsmogelijkheden. Centralisatie betekent dat er een grotere afstand ontstaat richting de inwoners. De CU wacht de reacties van de collega-fracties af.

FVD is voor een kleine en efficiënte overheid maar heeft nog geen besluit genomen of FVD voor het raadsvoorstel zal stemmen. D66 is blij met deze GR die aangesloten zal worden op de P&C-cyclus. Het is slechts een formalisatie van het goede werk dat al verricht wordt bij de inkoop van de Jeugdzorg. D66 zal instemmen met het raadsvoorstel. Het CDA is gerustgesteld door de informatiebijeenkomst en de beantwoording van de technische vragen. Het CDA geeft de suggestie mee om een kort bericht te plaatsen in de lokale media als het raadsvoorstel is aangenomen. Het CDA stelt voor om een tussentijdse evaluatie uit te voeren en niet pas een evaluatie na vier jaar. Het CDA stelt een verduidelijking in de tekst voor ten aanzien van artikel 20.4 waarin verwezen wordt naar artikel 17.4. Dezelfde verwijzing staat in artikel 22. Het CDA zal tijdens de raadvergadering instemmen met het raadsvoorstel. De VVD kijkt kritisch naar het voorliggende raadsvoorstel. De VVD vindt dat de gemeente moet zorgen voor een vlotte afhandeling van een aanbestedingsprocedure waarbij administratieve lasten zo laag mogelijk worden gehouden. De kosten voor de gemeente Alkmaar worden structureel 69.000 euro hoger en incidenteel nog eens 54.000 euro. Is dat wat het college verstaat onder ‘de lasten zo laag mogelijk houden’.

D66 vraagt of de VVD denkt dat als er voor een andere vorm was gekozen, dat de kosten dan minder geweest zouden zijn. Tijdens de informatieavond is uitgelegd dat een BVO de meest gunstige vorm is. De VVD komt in haar betoog nog terug op de kosten. Moet het zoveel extra kosten zonder dat er dekking voor aangegeven is? Kan het binnen de begroting worden opgevangen? Als ingangsdatum wordt 1 januari 2026 genoemd zonder dat er al een onderbouwde begroting is opgesteld. Had de begroting niet al aan de raad moeten worden voorgelegd om tot een goed oordeel over dit besluit te kunnen komen? Wat verandert er feitelijk als het besluit wordt aangenomen? Tijdens de informatiebijeenkomst is aangegeven dat de kosten op dit moment al gemaakt worden. De vraag van de VVD is waarom er dan in het voorstel staat dat de kosten structureel hoger gaan worden. Er is een schriftelijke toelichting toegezegd tijdens de informatiebijeenkomst, maar deze toelichting heeft de VVD nog niet ontvangen. Deze BVO zou dus moeten leiden tot vermindering van kosten elders. Kan het college toezeggen dat er in de Burap geen extra kosten gepresenteerd zullen gaan worden. BAS steunt het raadsvoorstel. BAS vindt het verstandig om de samenwerking te verstevigen. BAS vertrouwt op de betrokken ambtenaren en bestuurders om deze transitie goed te begeleiden.

De gemeenteraad moet haar controlerende functie naar behoren kunnen uitvoeren. OPA ziet het belang van de regionale samenwerking en waardeert het dat de beleidsruimte nadrukkelijk lokaal blijft. OPA kijkt met een positief kritische blik naar de financiën. Er is sprake van een forse stijging van overheadkosten (extra bureaucratie) terwijl samenwerking juist een besparing zou moeten opleveren. Waarom stijgen de kosten fors en welke maatregelen worden genomen om, op termijn, wel besparingen te realiseren. En kan het college garanderen dat de extra implementatiekosten en overhead niet ten koste gaan van het zorgbudget zelf. 3 Raadscommissie Sociaal 4 september 2025

Hoe wordt de raad in staat gesteld om grip te houden op de effectiviteit en kostenbeheersing van de BVO? En wordt er, na een periode, een evaluatie gehouden waarbij expliciet wordt gekeken naar de verhouding tussen de kosten en de baten? Samenwerken is goed maar het moet wel iets opleveren voor de inwoners. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Ruiter licht toe dat er gekozen kan worden voor een centrumregeling, een BVO of een openbaar lichaam. De regio heeft gezamenlijk gekozen voor een BVO dat de meest goedkope vorm is. Een BVO heeft geen beleidsvoeringcapaciteit. De kostenverdeling vindt plaats op basis van het aantal inwoners zoals jaarlijks door het CBS geregistreerd wordt. De gemeente Alkmaar heeft zelf, aan de voorkant, bijgedragen aan deze regeling en dat is de reden waarom er geen zienswijze wordt ingediend. Het staat de raad vrij om tijdens de raadsvergadering met een zienswijze te komen. Om deze BVO op te richten is er een gelijkluidend besluit nodig van alle gemeenteraden. Als er zienswijzen worden ingediend door de gemeenteraden dan zullen de verantwoordelijk wethouders er gezamenlijk over in gesprek moeten gaan om eventueel tot een wijziging te komen. Een wijziging wordt dan weer aan de gemeenteraden voorgelegd ter besluitvorming. De raad mag officieel alleen weigeren als het in strijd is met het algemeen belang.

Het college moet bevestigen dat er wijzigingen hebben plaatsgevonden. De sturing van de raad vindt vooral plaats in wat de gemeente wil inkopen aan Jeugdzorg en hoe de gemeente de Jeugdzorg wil vormgeven. Voor wat de kosten betreft namen de afzonderlijke gemeenten ieder een deel van de ambtelijke werkzaamheden op zich. In Alkmaar zijn deze kosten niet transparant begroot. Door middel van dit raadsvoorstel worden de kosten inzichtelijk gemaakt (een stijging van 200.000 euro). Het totaalbedrag wordt verdeeld over de regiogemeenten wat inhoudt dat gemeente Alkmaar, op papier, jaarlijks 67.000 euro meer begroot. Dit betekent niet dat de kosten ook daadwerkelijk aan het einde van het jaar gemaakt zijn. De samenwerking binnen een BVO is veel efficiënter dan de samenwerking binnen een openbaar lichaam. De meest efficiënte vorm zou een centrumregeling zijn waarbij Alkmaar alles zou doen en waarbij de regiogemeenten met een soort BVO de inkoop van Alkmaar overnemen maar er is niet voldoende draagvlak bij de regiopartners voor een centrumregeling. Bij onderwerpen, die niet politiek gevoelig zijn, kan beleid van gemeenten eventueel worden geharmoniseerd zodat er schaalvoordelen ontstaan. OPA vraagt hoe, op termijn, echt de vruchten worden geplukt van de samenwerking.

Wethouder Ruiter vindt het een goede suggestie van de CDA-fractie om tussentijds te evalueren of het echt een verbetering is. De wethouder verwacht niet dat het goedkoper gaat worden voor de gemeente. Het is vooral een bestendiging van de koers die nu al wordt gevaren. Of de kwaliteit van het Sociaal Domein er beter van wordt, durft de wethouder niet te zeggen. De kwaliteit zit vooral in welk beleid er op gemeentelijk niveau wordt gemaakt. Contractmanagement kan wel sturen op de uitvoering of er voldoende zorg wordt geboden van de juiste kwaliteit maar dat kan ook zonder deze regeling. Of de kosten hoger worden is pas zichtbaar bij de jaarrekening 2027. De wethouder zegt toe dat hij zal navragen of het memo over de technische aspecten van de financiën zo snel mogelijk aan de raad kan worden toegezonden. De bekostiging van de Jeugdzorg zelf loopt via de gemeentelijke begroting. Tweede termijn van de commissie GL mede namens de PvdA. GL en PvdA maken zich zorgen over harmonisatie waardoor de inkoop toch ongemerkt bijgesteld wordt. GL en PvdA zullen het proces kritisch volgen. De VVD neemt het raadsvoorstel mee terug naar de fractie. Mocht het toch een hamerstuk mogen worden, dan geeft de VVD het aan. Wat OPA betreft mag het wel een hamerstuk worden.

De voorzitter gaat ervan uit dat het een hamerstuk wordt maar wacht af of fracties het raadsvoorstel alsnog willen bespreken tijdens de raadsvergadering. 9 Beleidsuitgangspunten Skaeve Huse (20.22) Eerste termijn van de commissie OPA heeft het raadsvoorstel getoetst aan het coalitieakkoord en de bestuursstijl. OPA vindt dat de motie niet correct is uitgevoerd. Er zou een beleidsvoorstel komen inclusief locaties en inclusief participatie op de beleidsnota. Er moet geparticipeerd worden door de inwoners. Voor zover OPA het kan zien, heeft participatie nog niet plaatsgevonden. OPA vindt het een gemiste kans. De enige reden waarom OPA destijds de ingediende motie gesteund heeft is dat de locaties in het beleidsvoorstel zouden worden opgenomen. 4 Raadscommissie Sociaal 4 september 2025

Het verzoek van OPA is om, voor de raadsvergadering, met concrete locatie s te komen (het kan niet anders dan dat het college locaties op het oog heeft). In de regio is afgesproken dat Alkmaar een belangrijke verantwoordelijkheid heeft ten aanzien van een dergelijke voorziening. OPA vraagt waarom Alkmaar een belangrijke verantwoordelijkheid moet hebben en waarom is deze afspraak niet besproken met de gemeenteraad? OPA is van mening dat Alkmaar al heel veel doet op sociaal gebied. Inmiddels is er ook landelijk beleid omtrent Skaeve Huse met daarbij behorende financiering. Er is geen duidelijkheid wat het voor de financiering door de gemeente zal betekenen en daarmee loopt de raad het risico dat er een blanco cheque wordt afgegeven. Er wordt niet ontkend door het college dat deze voorziening ook een bepaalde vorm van overlast kan geven. Een afstand van 100 meter is dicht bij de inwoners. OPA denkt eerder aan 500 meter net zoals bij coffeeshops. OPA vindt dat, als er een voorziening in Alkmaar komt, dat er inwoners van Alkmaar gehuisvest zullen worden. OPA wil er een toezegging op hebben. En is er al nagedacht wat wordt er gedaan als de overlastsituatie te heftig wordt? En hoe gaat het college ervoor zorgen dat er nog participatie plaatsvindt ten aanzien van de beleidsnota. BAS begrijpt dat het gaat om een aantal van 6 tot 8 units en dat is niet gering.

Alkmaar wordt regelmatig geconfronteerd met personen met onbegrepen gedrag vooral in de Spoorbuurt, op het Bolwerk en het Ringersplein. Wellicht dat dit initiatief iets gaat oplossen. BAS kan zich redelijk vinden in de beleidsuitgangspunten. BAS zal zich, bij de keuze van een locatie, focussen op de zes ruimtelijke kaders die op pagina 6 genoemd worden. BAS deelt de mening van OPA dat een grotere afstand iets beter zou zijn. Er moet ook een mogelijkheid zijn voor cameratoezicht in het belang van de omwonenden maar ook in het belang van de bewoners van de Skaeve Huse zelf. Het verzoek is om cameratoezicht in de beleidsvisie mee te nemen. BAS verzoekt met klem om tijdig met de omwonenden te gaan praten en om goed te communiceren. 1 informatiebijeenkomst zal echt niet voldoende zijn. Wellicht moet het college erover na denken om nog iets persoonlijk naar de bewoners toe te organiseren. Een informatiemoment in de middag of in het weekend bereikt wellicht veel meer mensen. Het college stelt dat men de bewoners tegelijkertijd wil informeren op het moment dat de voorkeurslocatie bekend wordt gemaakt. PostNL en digitale collegebesluiten liggen mijlenver uit elkaar. Gaat de digitale versie ook op dezelfde termijn online? De VVD wil niet aan werken aan oplossingen voor de korte termijn (Spoorbuurt) maar ook voor de langere termijn. De VVD wil bijdragen aan Skaeve Huse.

Dat is ook de reden waarom de VVD steun heeft uitgesproken voor het woonzorgcentrum bij de Omval. De VVD heeft gepleit voor een concreet en dwingend veiligheidsconvenant zodat de overlast absoluut minimaal blijft, de veiligheid is gegarandeerd en de lijnen met de politie kort zijn. Steun is niet vanzelfsprekend. Mocht dit project gerealiseerd worden dan moet de veiligheid voor iedereen maximaal gegarandeerd zijn. Escalaties moeten feitelijk worden uitgesloten. Begeleiding en toezicht moeten optimaal zijn. Er wordt een bepaalde minimale afstand genoemd maar ook het college geeft aan dat de afstand, bij voorkeur, groter is. Waarom wordt er niet direct aangegeven 250 meter of nog verder? De SP vraagt of de VVD ervan op de hoogte is dat de afstand van 75 tot 100 meer met name bedoeld is voor het creëren van een prikkelarme omgeving voor de bewoners van de Skaeve Huse. Als de omgeving prikkelarm is voor de bewoners dan is er ook minder overlast voor de omwonenden. De VVD gaat uit van de omwonenden. FVD vraagt hoe de sociale rechtvaardigheid werkt bij de theoretische situatie dat overlastgevers eerder een huis kunnen krijgen dan mensen die jarenlang op de wachtlijst staan voor een sociale huurwoning. De VVD denkt dat men bij de Omval heeft gezorgd voor de categorie mensen die zorg echt nodig hebben en die begeleid moeten wonen.

De VVD vindt dat het niets te maken heeft met de normale toewijzing van sociale huurwoningen. Het gaat hier om een categorie ‘zeer beschadigde mensen’. De VVD gaat verder met het betoog. De VVD heeft geen bepalingen kunnen vinden wat bijvoorbeeld de minimale afstand moet zijn Skaeve Huse en voorzieningen en instellingen zoals bijvoorbeeld een ‘Blijf van mijn lijf huis’, kinderdagverblijven, scholen en sportaccommodaties en de loop- en fietsroutes naar gevoelige functies. De VVD vraagt het college wat, in dit verband, wordt verstaan onder gevoelige functies. Als blijkt dat dat bovengenoemde functies niet in de beleidsnotitie staan dan overweegt de VVD een amendement. De VVD ziet geen feitelijke onderbouwing van de uitleg dat het goedkoper is om deze doelgroep te huisvesten in Skaeve Huse dan de kosten die de overlast met zich meebrengt. De VVD mist sowieso een onderbouwing bij de financiën. De VVD sluit zich aan bij de vragen die gesteld zijn over de financiën. De VVD mist eveneens de locaties in het voorstel. Als de locaties wel genoemd waren, dan had de VVD veel specifieker kunnen reageren. OPA vraagt of de VVD het met OPA eens is dat het ook in de motie stond. De VVD is het er volkomen mee eens. 5 Raadscommissie Sociaal 4 september 2025

Het CDA vindt dat er voor iedereen passende woonruimte beschikbaar moet zijn. Helaas is er voor een kleine groep mensen, met onbegrepen gedrag, geen passende woonruimte in Alkmaar. Deze groep mensen leeft op straat of gaat van instelling naar instelling. Skaeve Huse is voor een groot aantal personen in deze doelgroep een passende woonvorm als dan niet voor een langere periode. Het CDA is verheugd dat er vandaag een raadsvoorstel voorligt. Het CDA is het eens met het college dat het vinden van een passende locatie een moeilijke zoektocht zal zijn. Echter, goede participatie en voorlichting zal helpen om het draagvlak te vergroten bij de omwonenden van de toekomstige locatie. Het CDA kan zich vinden in de uitgangspunten zoals genoemd in het raadsvoorstel. D66 is groot voorstander van het realiseren van de Skaeve Huse. D66 vindt het jammer dat er nog geen mogelijke locaties zijn gedeeld met de gemeenteraad. Het aantal personen, dat verward gedrag vertoont, neemt alleen maar toe. Het is lastig om te participeren als er nog geen locatie bekend is. OPA herhaalt dat afgesproken is dat er ook geparticipeerd zal worden ten aanzien van beleidskaders die in de raad worden vastgesteld. D66 vraagt aan het college op welke wijze het college de participatie dan voor zich ziet en wordt het duidelijk voor de participanten in hoeverre ze kunnen participeren. Dat schept duidelijkheid.

D66 vreest dat iedereen de hakken in het zand zet bij participatie over de beleidsvisie. OPA geeft de Robonsbosweg als voorbeeld waar Alkmaarders heel genuanceerd op gereageerd hebben. De bevolking moet serieus genomen worden en niet worden weggezet alsof Alkmaarders, per definitie, tegen zijn. D66 is het wel met OPA eens maar het vergt dan wel een heel goede communicatie. Deze doelgroep is door het leven in deze situatie terecht gekomen, het kan iedereen overkomen. De VVD verwijst naar de volwassen houding van fracties in de raad in soortgelijke situaties waarin een volwassen participatie heeft plaatsgevonden. De VVD hoopt dat een dergelijke participatie ook bij Skaeve Huse zal plaatsvinden. D66 is het met de VVD eens. Wat verstaat het college onder een QuickScan? D66 hoort graag een termijn. In het rapport ‘versnelling aan de voorkant’ staan allerlei adviezen met betrekking tot de realisatie van deze woonvorm. Worden deze adviezen overgenomen? D66 mist een tijdspad. D66 wil niet wachten op landelijke wetgeving. Alkmaar moet in deze voor de troepen uitlopen. De vraag is of de acties uit het stappenplan simultaan kunnen plaatsvinden zodat, als er een locatie bekend is, dat men direct verder kan. Voor FVD staat voorop dat de veiligheid en de leefbaarheid voor de gewone inwoners gewaarborgd blijft.

Deze Skaeve Huse mogen geen privilege worden, het moet een noodoplossing zijn, een laatste redmiddel. Wat FVD betreft kan een dergelijke voorziening alleen worden ingezet bij een heel kleine groep uitzonderlijke gevallen en dan alleen als alle andere vormen van opvang, zorg en sancties zijn geprobeerd en hebben gefaald. D66 merkt op dat FVD het heeft over ‘gewone inwoners’ maar wat zijn deze mensen dan? FVD bedoelt met gewone inwoners, inwoners die geen overlast veroorzaken en die niet onder deze doelgroep vallen. Wat FVD betreft moet het gaan om sobere plekken met strikte voorwaarden. Bewoners betalen huur, accepteren begeleiding en vormen geen gevaar voor hun omgeving. FVD wil niet dat dit een standaardoplossing wordt. Het mag nooit een middel zijn om tekort schietende handhaving te verhullen. Het mag zeker niet zo zijn dat gezinnen en starters jarenlang wachten op een woning terwijl er speciaal voor overlastgevers units worden gebouwd. FVD wijst op het gebrek aan echte inspraak voor bewoners. Participatie komt nu pas nadat de locatie is aangewezen. Dit voelt voor bewoners of alles al vaststaat en zorgen niet serieus genomen worden. Voor FVD is het essentieel dat inwoners, voordat de locaties worden geselecteerd, betrokken worden. Ten aanzien van de kosten; het gaat om een investering van ruim een half miljoen euro voor slechts 6 units.

Dat zijn enorme bedragen in een tijd dat inwoners te maken hebben met hoge woningnood en stijgende kosten van levensonderhoud. FVD vindt dat gemeenschapsgeld in de eerste plaats moet worden ingezet om de posities van alle inwoners te verbeteren. De CU is blij dat het beleidsstuk er nu ligt. De CU vindt het enorm belangrijk dat deze gewone inwoners huisvesting geboden worden net zoals gewone asielzoekers en gewone blanke Nederlanders. De CU vindt het fijn dat er gezocht wordt naar een plek. FVD vraagt of het voor de CU dan ook betekent dat deze doelgroep niet sneller een woning krijgt dan de andere ‘gewone inwoners’ van Alkmaar. De CU vindt dat een heel andere discussie. De maatschappelijke baten zijn groter als een bepaalde doelgroep juist wel voorrang krijgt ten opzichte van anderen maar dat gaat voorbij aan het vergaderdoel. Het bekendmaken van de locaties is ook voor de CU enorm relevant. De CU wil graag tempo maken maar vreest dat de doorlooptijd lang gaat duren. De CU had het erg prettig gevonden als er een lijst met locaties bij had gezeten. OPA herhaalt de vraag over de uitgangspunten van de ingediende motie. De CU deelt deze uitgangspunten. De CU vindt het moeilijk om op basis van deze logische indicatoren de consequenties te duiden. 6 Raadscommissie Sociaal 4 september 2025

Een van de voorwaarden is geen belemmeringen vanuit bouw- of milieuwetgeving. Betekent dit ook dat er geen belemmeringen vanuit het bestemmingsplan mogen zijn? Is het mogelijk om op industrieof bedrijventerreinen te bouwen? De CU sluit zich aan bij eerdere vragen over de planning. LA schetst het grote plaatje. Wellicht is het een goed idee als de gemeente Alkmaar haar regierol maximaal op zich neemt en aanstuurt op brede regionale samenwerking. LA wil de versnippering tegen gaan. De ketenpartners hebben hun vertrouwen in Alkmaar al uitgesproken en zullen Alkmaar de hoofdrol gunnen. LA wil dat geprobeerd wordt om de persoon, met onbegrepen gedrag, definitief van de straat te houden. De Skaeve Huse moeten een permanente plek krijgen in de samenleving. De zorg aan personen met onbegrepen gedrag mag niet worden afgeschaald. LA wil dat er een convenant wordt ondertekend met de betrokken zorgpartners. LA wil dat de Skaeve Huse een hoge prioriteit krijgen. Het zal de gemeente ook minder geld kosten aan hulpverlening. De VVD mist de harde cijfers dat het minder geld gaat kosten. LA zegt dat men nu nog niet weet hoeveel geld het gaat kosten, per locatie, aangezien iedere locatie anders is. De fracties zullen dus nog even geduld moeten hebben. LA vindt de Boekelermeer helemaal geen slecht idee als locatie voor Skaeve Huse. De persoon met onbegrepen gedrag moet zelf ook inspraak krijgen.

De SP is er helemaal mee eens dat er een locatie genoemd had moeten worden. De SP kan leven met de uitgangspunten in de beleidsnotitie. Het is een langdurig proces. Het initiatief Skaeve Huse is door het vorige college al in gang gezet. Wethouder Te Beest moest toen nog een locatie vinden. De SP schetst de situatie ten tijde van het vorige college. De SP pleit voor prikkelarme huisvesting met goede begeleiding zonder overlast voor de omwonenden. Dit is een laatste stap voor deze doelgroep, een laatste redmiddel. Participatie is belangrijk. FVD vraagt of de SP vindt dat de oplossing ligt bij huisvesting of bij betere hulpverlening? FVD denkt dat hulpverlening belangrijker is dan de locatie op zich. De SP is van mening dat het een combinatie is van woonruimte, hulpverlening, armoede weg nemen, mensen naar werk begeleiden. De aanpak staat beschreven in de bijgevoegde stukken. De SP kondigt een motie aan over het tijdspad en de locatie. OPA zegt dat er al een motie is aangenomen waarin het college is opgedragen om met een locatie te komen. De SP wil niet dat het weer over de verkiezingen heen getild wordt. De SP deelt de mening van OPA dat het duidelijk in de motie staat. De SP wacht de toezeggingen van het college af. GL, spreekt mede namens de PvdA. GL en PvdA zijn absoluut voorstander van Skaeve Huse en sluit zich aan bij de woorden van SP, D66 en CU.

Ook GL en PvdA hadden bij voorkeur gezien dat er een locatie genoemd zou worden. De grootste zorg is dat deze uitgangspunten in de la komen te liggen. GL en PvdA hebben zorg over het aantal van 6 tot 8 units dat waarschijnlijk te weinig is. Wat gaat het college doen als het aantal van 6 tot 8 units te weinig blijkt te zijn en er dus nog een locatie nodig is. De vraag is of de evaluatie er gaat komen. Twee jaar geleden heeft de Veiligheidsregio al een brandbrief geschreven waarin om circa 15 plekken werd gevraagd. De problematiek lijkt verergerd te zijn gedurende de afgelopen twee jaar. GL en PvdA hebben zorgen over te krappe ruimtelijke kaders. Ook GL en PvdA vragen zich af wat de gevoelige locaties zijn. Zijn er überhaupt locaties die aan deze krappe ruimtelijke kaders kunnen voldoen? GL en PvdA gaan in op de zorgvuldigheid van de instroom. Welke mensen mogen er gaan wonen? Mogelijk ontstaat er een wachtlijst. Graag een toezegging dat er echt gelet wordt op de zorgvuldigheid van de instroom. Bij de kostenafweging moeten de maatschappelijke baten ook niet vergeten worden. PvdD ondersteunt het project Skaeve Huse zodat mensen in ieder geval een dak boven hun hoofd hebben en begeleiding krijgen. Echter het aantal van 130 tot 150 mensen die in deze doelgroep vallen staan in schril contrast met de 6 tot 8 units die in Alkmaar gepland staan.

Het project staat en valt met de begeleiding en zorg die geboden wordt. De VVD vraagt of deze doelgroep permanente begeleiding nodig heeft ook als ze weer uitstromen. De PvdD zegt dat de insteek is dat mensen doorstromen naar een reguliere woning, waar ze zelfstandig kunnen wonen, of naar een instelling waar ze permanente begeleiding krijgen. De PvdD maakt zich zorgen hoe de zorgbehoefte van deze complexe groep uitgevoerd wordt. Het is niet de bedoeling dat mensen hun hele leven zorg krijgen in een unit van Skaeve Huse. De VVD vraagt aan het college wat er gedaan wordt als mensen niet willen uitstromen. Is er een tijdspad en een reglement? De PvdD sluit zich aan bij deze vraag. GL heeft begrepen dat juist de mensen die wel zelfstandig kunnen wonen in Skaeve Huse komen en de mensen, die niet zelfstandig kunnen wonen, in een instelling zoals bij de Omval kunnen wonen. De PvdD zegt dat voor veel mensen hun huisdier een heel belangrijk maatje is. Door andere mensen niet begrepen maar door het dier onvoorwaardelijk geaccepteerd. Wat de PvdD betreft hoort een huisdier erbij als iemand in aanmerking komt voor een unit van Skaeve Huse. Uiteraard zolang het huisdier geen overlast geeft. 7 Raadscommissie Sociaal 4 september 2025

Kan de wethouder de PvdD gerust stellen dat huisdieren welkom zijn? Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Te Beest is blij met de discussie over deze ingewikkelde doelgroep huisvesting. Het vraagt buitengewoon grote zorgvuldigheid die op elke stap in dit proces van toepassing is. Het is belangrijk dat het college richting krijgt van de gemeenteraad hoe de zoektocht naar de locatie moet plaatsvinden. OPA merkt op dat de fracties het college al een richting hebben gegeven. Het college had toegezegd om met beleidsuitgangspunten plus mogelijke locaties te komen. Wethouder Te Beest komt in zijn betoog terug op de gestelde vragen. Zorgvuldigheid bij locatiekeuze is belangrijk aangezien men het maar 1 keer goed kan doen en daar zijn kaders voor nodig. Zonder kaders geeft de raad het college vrij spel. Dan is elke locatie bespreekbaar en deze strategie leidt niet tot een nieuwe locatie. De kaders zijn niet zomaar geformuleerd. Er is gekozen voor 6 tot 8 units omdat dit een aantal is wat Alkmaar aankan. Het college verwacht uiteindelijk locaties te kunnen vinden voor 6 tot 8 units maar de locaties zijn niet ruim bezaaid. De VVD vindt dat er een groot verschil zit tussen 6 en 8 units. Wethouder Te Beest zegt toe dat het gaat om 6 units.

Als de motie wordt uitgevoerd zoals door OPA is gevraagd (beleidsuitgangspunten plus locaties) dan verwacht de wethouder dat er veel tijd verloren gaat. Er is geparticipeerd met de stakeholders en dus nog niet met de inwoners op locatieniveau. Het bespreken van alle locaties, die wellicht mogelijk zijn, werkt niet. OPA wijst op het verschil tussen het participeren op een locatie en op een beleidsnota. Ook inwoners van Alkmaar moeten kunnen participeren als het gaat om beleidsstukken. Wethouder Te Beest herhaalt dat men eerst met de professionals aan de slag is gegaan. OPA valt er over dat wethouder Te Beest zelf, in maart 2025, heeft aangegeven dat hij met locaties zou komen tegelijkertijd met de beleidsuitgangspunten. Wethouder Te Beest zegt dat ook het college en de ambtelijke organisatie iedere dag leren. Er is sprake van voortschrijdend inzicht. Het college heeft niet stil gezeten. Er wordt hard en zorgvuldig gewerkt. Er is een longlist en een eerste scan gemaakt van mogelijke locaties. De voorkeurslocaties zullen nader onderzocht worden. Iedere locatie heeft voor- en nadelen. Iedere locatie zal een vorm van besluitvorming in de gemeenteraad vragen aangezien het vaak een verandering van bestemming met zich mee zal brengen. Met de voorliggende kaders kan het college tempo maken. De QuickScan kan worden afgerond.

De wethouder gaat nu geen potentiële locaties noemen omdat het college nog geen locatie heeft besproken en aangewezen. De VVD vraagt naar het verdere tijdspad. Wethouder Te Beest verwacht in Q4-2025 met een mogelijke locatie te komen. OPA is van mening dat dit raadsvoorstel dan ook dit jaar nog gecombineerd kan worden behandeld. Wethouder Te Beest heeft zojuist uitgelegd waarom hij deze route kiest. OPA en het college verschillen van mening over de route. De wethouder heeft er begrip voor dat deze vragen gesteld worden door de commissie. De SP is uiteraard ook voor zorgvuldigheid. De SP vraagt of het college, voor de raadsvergadering, met een duidelijk tijdspad kan komen. Wethouder Te Beest antwoordt dat een concreet tijdspad nu nog lastig aan te geven is aangezien het tijdspad afhankelijk is van de locatie. Een dergelijk proces kan soms wel jaren duren. Door de zorgvuldigheid in acht te nemen hoopt het college het proces te versnellen. De SP vraagt om een toezegging wanneer de volgende stappen te maken zijn. De SP wil de besluitvorming deze collegeperiode afgerond hebben. Wethouder Te Beest schetst de procedure die het college nu voor ogen heeft. Als de raad akkoord gaat met het vaststellen van de beleidsuitgangspunten dan kan het college dit jaar locaties tegen elkaar afwegen. Wellicht komt het college met elkaar tot de conclusie dat er geen geschikte locatie is.

Op dat moment is het een voorgenomen locatie (of locaties) om verder te onderzoeken. En dan start het participatietraject met de belanghebbenden. GL vraagt het college om in ieder geval, eind van het jaar, een tussenstand te geven met een tijdspad wanneer de volgende locatie wordt voorgelegd. Wethouder Te Beest is bereid om de toezegging, zoals door GL verwoordt, te doen. De CU stelt voor om een lijst met locaties, onder geheimhouding, te delen met de raad. Wethouder Te Beest zegt dat deze lijst ook nog door het college besproken moet worden. De wethouder gaat verder met het beantwoorden van de vragen. Afhankelijk van de locatie, die uiteindelijk gekozen wordt, ontstaat er een financieringsvraag. Financiering vanuit het Rijk is nog niet zeker maar het college zal wel de druk opvoeren bij het Rijk om geld te ontvangen voor het uitvoeren van een opdracht om Skaeve Huse te realiseren. De kosten staan genoemd in de stukken maar er zijn ook maatschappelijke baten. Uiteindelijk moet er wel een businesscase komen. De VVD mist de concrete realistische onderbouwing van de maatschappelijke baten. Wethouder Te Beest zegt dat vanuit het Zorg- en Veiligheidshuis beredeneerd kan worden hoeveel tijd, geld, energie, politie-inzet het scheelt. Het is geen onderdeel van het voorliggende raadsvoorstel. De VVD vraagt om een overzicht van de maatschappelijke baten.

Wethouder Te Beest verwacht dat dit overzicht wel te produceren is maar wil het los zien van de ruimtelijke kaders. De wethouder zegt het door de VVD gevraagde overzicht maatschappelijke baten toe. 8 Raadscommissie Sociaal 4 september 2025

GL vraagt om in dit overzicht ook mee te nemen het feit dat vrouwen een omweg nemen om niet over het Bolwerk te hoeven lopen. Wethouder Te Beest wijst erop dat er geen 1-op-1 relatie is tussen de overlastgevers op Het Bolwerk en de doelgroep die in aanmerking komt voor Skaeve Huse. FVD vraagt om een tussentijdse evaluatie. Wethouder Te Beest vindt het prima om te evalueren maar eerst moeten er besluiten genomen worden. Uiteraard zal er een strak veiligheidsregime worden opgesteld om ongewenste overlast voor de omgeving te voorkomen. Mogelijk zou dit ook met camera’s kunnen zijn maar dat is een van de vervolgstappen. Gevoelige functies kan van alles zijn (sportvereniging, school etc.). In de afweging door het college wordt er rekening mee gehouden dat Skaeve Huse niet te dicht bij een gevoelige functie ligt. Het college heeft er bewust voor gekozen om gevoelige functies nu niet nader te definiëren. De aanbevelingen in het, door D66 genoemde, rapport worden onverkort meegenomen. Er wordt uitgegaan van 6 tot 8 units inclusief ruimte voor begeleiding van de doelgroep. De VVD houdt de wethouder aan de toezegging dat er maximaal 6 units worden gerealiseerd. Wethouder Te Beest houdt zich aan de tekst van het collegevoorstel en daarin staat 6 tot maximaal 8 units. De wethouder verwacht dat er afspraken over te maken zijn als een bewoners van Skaeve Huse een huisdier mee wil nemen.

Het wordt niet op voorhand verboden. Het uitgangspunt is om Alkmaarders te huisvesten in Skaeve Huse. De wethouder zegt dat het ook iemand kan zijn uit de regio die in Alkmaar problemen veroorzaakt. Het doel is om de problemen in Alkmaar op te lossen. Als OPA wil dat er alleen mensen worden gehuisvest die in de GBA van Alkmaar zijn ingeschreven, dan kan er wellicht een deel van het probleem niet opgelost worden. De mensen, die in Skaeve Huse in Heiloo zijn gehuisvest, komen ook uit de regio. Er is nooit met de raad besproken dat Alkmaar een voortrekkersrol zou moeten hebben ten aanzien van Skaeve Huse. Iedere gemeente moet haar deel doen. BAS verduidelijkt de vragen, die door de fractie van BAS gesteld zijn, en herhaalt de speerpunten van het betoog van BAS. Wethouder Te Beest zegt dat de vraag om cameratoezicht nog veel te vroeg in het proces is. Wat de communicatie betreft, omwonenden worden (gelijk)tijdig geïnformeerd meestal een uur voordat informatie richting de media wordt gecommuniceerd. Post wordt, indien nodig, door de ambtenaren zelf, huis-aan-huis, verspreid. Het college is zich ervan bewust dat communicatie zeer nauw luistert. Tweede termijn van de commissie OPA herhaalt het verschil van inzicht dat OPA en het college hebben op dit onderwerp.

OPA vraagt het college te overwegen om dit raadsvoorstel in het najaar toch gecombineerd te behandelen zoals OPA gevraagd heeft. OPA heeft er vertrouwen in dat Alkmaarders genuanceerder denken dan het college verwacht. OPA wil transparant zijn richting de inwoners. GL citeert uit de motie. De motie roept op om tot een beleidsvoorstel voor Skaeve Huse te komen inclusief mogelijke locaties. GL wijst erop dat dit beleidsuitgangspunten zijn voor Skaeve Huse. Als het college ermee in kan stemmen om, na deze beleidsuitgangspunten, met een beleidsvoorstel te komen (dus een nadere invulling van deze uitgangspunten) met een locatie. Zou OPA het dan wel een uitvoering van deze motie vinden die correct is? OPA vraagt zich af wat het verschil is tussen beleidsuitgangspunten en een beleidsvoorstel. OPA wil over het voorstel van GL nadenken. De VVD wil graag van de wethouder een toezegging dat, als het college met een locatie komt, dat er duidelijk wordt aangegeven wat er binnen de ruimtelijke kaders nog kan worden gedaan om de veiligheid van de omwonenden en de veiligheid in het algemeen (de loop- en fietsroutes en gevoelige functies) te garanderen. De VVD blijft het bijzonder vinden dat de wethouder, een maand geleden, in de krant een interview heeft gegeven waar ook over de locaties werd gesproken. De VVD verkeerde in de veronderstelling dat er nu meer duidelijkheid zou zijn.

De VVD neemt het raadsvoorstel mee terug naar de fractie. D66 spreekt vertrouwen uit in de wethouder dat hij zorgvuldig omgaat met het proces en dat, als er problemen zijn, dat de wethouder dan terug komt bij de raad. D66 kijkt wel uit naar een volgende stap met een voorgenomen locatie en de start van de participatie, zorgvuldig maar wel op zo kort mogelijke termijn. De CU zit niet te wachten op weer extra beleidskaders, uitgangspunten, uitwerkingen etc. De enige uitwerking die echt interessant wordt voor de CU zijn de locaties. De CU vindt de participatie tot dusver goed verlopen. De CU dringt aan op snelheid. LA heeft nog een vraag in het kader van de zorgvuldigheid. LA heeft voorgesteld om de Skaeve Huse een permanent karakter te geven. De zorg aan deze doelgroep mag niet wegvallen. 9 Raadscommissie Sociaal 4 september 2025

De SP sluit zich aan bij de woorden van de CU ten aanzien van de snelheid. De SP neemt het raadsvoorstel mee terug naar de fractie ten aanzien van het tijdspad maar staat er wel positief in. GL, mede namens de PvdA. Op zich zijn GL en PvdA ook geen voorstander van extra beleidskaders etc. maar in dit geval, juist vanwege de gevoeligheid van een locatie, kan men zich voorstellen dat er een nadere invulling komt. GL mist een evaluatiemoment. Verzoek om dit in het beleidsplan op te nemen. Maatschappelijke baten zijn niet altijd te kapitaliseren. Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Te Beest zegt dat er een tussentijdse evaluatie kan plaatsvinden maar de wethouder raadt aan om dit niet te koppelen aan een beleidsplan. Het gaat GL om het evaluatiemoment of 6 tot 8 units voldoende is. Wethouder Te Beest antwoordt dat er een maximum van 8 units is afgesproken. Het college wil de discussie over uitbreiding van het aantal units vermijden om vertraging te voorkomen. GL en PvdA willen absoluut niet vertragen. Men wil een zo unaniem mogelijk besluit in de raad juist omdat het zo’n gevoelig onderwerp is. Wethouder Te Beest wil ook een breed draagvlak maar ook snelheid maken. Een permanente locatie kan het college niet toezeggen. Wellicht vindt het college een prima locatie voor een x-aantal jaar. Het zorgcomponent eromheen wordt georganiseerd.

Het is een verplichting van het college om te motiveren hoe men tot een bepaalde locatie gekomen is. Het college en OPA blijven van mening verschillen over dit onderwerp. Het college gaat het raadsvoorstel niet heroverwegen. Het huidige raadsvoorstel ligt voor in de aankomende raadsvergadering. OPA probeert met man en macht om zoveel mogelijk overeenstemming in de raad te krijgen. Wethouder Te Beest bespreekt het voorstel van OPA, om bovengenoemde redenen, bij voorkeur niet opnieuw met het college en als hij het voorstel van OPA wel bespreekt dan zal hij zijn bezwaren tegen het voorstel kenbaar maken aan het college. OPA constateert dat de wethouder de aangenomen motie dus niet uitvoert. Wethouder Te Beest bestrijdt de interpretatie van OPA. Voorzitter Er komt een uitwerking van de afstanden tot gevoelige locaties. Te Beest In de uitleg, als het college met de locaties komt, nemen we daarbij de motivering op. Dat is onderdeel van het proces. Het is de ambitie om dit jaar met de voorgenomen locatieaanwijzing te komen en dan moet ook die motivering op orde zijn. Voorzitter Dan noteren we dit als toezegging. ONDER DE STREEP 10 Raadsvoorstel zienswijze Gemeenschappelijke Regeling GGD Dit raadsvoorstel wordt als hamerstuk doorgeleid naar de raadsvergadering van 18 september a.s.

11 Raadsvoorstel Benoeming leden Raad van Toezicht Ronduit Dit raadsvoorstel wordt als hamerstuk doorgeleid naar de raadsvergadering van 18 september a.s. 12 Sluiting (22.45 uur) De voorzitter sluit de vergadering.

10 Raadscommissie Sociaal 4 september 2025