Vastgesteld verslag commissie Ruimte 25 november 2025

VERSLAG Raadscommissie Ruimte Datum vergadering Tijd Plaats Nadere informatie

: 25 november 2025 : 19.30 uur : Raadzaal, Stadhuis : de heer E. Persijn email: epersijn@alkmaar.nl

Deelnemers: Voorzitterschap:

De heer R. Seignette

Commissieleden:

Dhr. H. Adriaanse (OPA), dhr. J. Alexander (SP), dhr. A. Bermon (SP), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), mw. W.M.C. Bozelie (SP), dhr. R.A. Braam-van Alphen (FVD), mw. M.M.M. van den Brink (SvdH), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. R.J. Indri (PvdD), Mw. C.G. Kerssens (SPA), dhr. V.H. Kloos (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. L.M. Lakeman (OPA), dhr. W.J. Peters (VVD), mw. K. Plunkett (PvdA), dhr. E. Regterschot (CU), mw. A.P. Scholtz (PvdD), dhr. T.C. Schotten (CDA), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SvdH), dhr. J.J. Tamis (D66), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), mw. J.G.H.M. Zwanenberg (BAS)

Portefeuillehouders:

de heer C.D. Peetoom, de heer L.A.J. Ruiter en de heer C.C. Schouten

Commissiegriffier:

De heer E. Persijn

1 Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Er zijn geen berichten van verhindering. Vier insprekers hebben zich aangemeld naar aanleiding van de agenda. Er zijn geen mededelingen van de commissie en het college. 2. Vaststelling agenda (19.31 uur) De commissie stelt de agenda ongewijzigd vast. 3. Vaststelling verslag d.d. 4 november 2025, met uitloop d.d. 6 november 2025 (19.32 uur) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend bij de griffie. Het verslag wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. 4. Terugkoppeling vergaderingen Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen (19.32 uur) Voor de commissie Ruimte betreft het: • Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar en omstreken (VVI Alkmaar eo) • Omgevingsdienst Noord-Holland (OD NHN) (Bestuur - OD NHN) Het college heeft geen terugkoppeling te melden. 5. Toezeggingen (19.32 uur) De commissie stelt de lijst met toezeggingen ongewijzigd vast. 6. Spreekrecht publiek (19.33 uur) De heer Batelaan spreekt in namens tuindersvereniging De Rekere naar aanleiding van agendapunt 9, Raadsvoorstel Ontwikkelkader Viaanse Molen. Hij uit kritiek op de participatie en heeft bezwaar tegen de fietsroute over het complex en de gedeeltelijke openstelling.

Daarnaast vraagt de biodiversiteit en de natuurvriendelijke oever een stille en donkere omgeving en de tuindersvereniging denkt graag mee over rustplekken en wandelroutes over het complex. De tuindersvereniging wil een gelijkwaardige gesprekspartner zijn. LA vraagt of de inspreker aanwezig is geweest bij de informatieavond. Dit wordt door de heer Batelaan bevestigd met de opmerking dat de vereniging niet rechtstreeks benaderd of betrokken is door de gemeente. GL vraagt hoe de vereniging denkt over een gedeeltelijke openstelling. De heer Batelaan antwoordt dat de vereniging beseft dat hier in meebewogen zal moeten worden.

De heer Brünger spreekt in namens de federatie tuindersvereniging Alkmaar naar aanleiding van agendapunt 9, Raadsvoorstel Ontwikkelkader Viaanse Molen. Hij uit kritiek op het fietspad door het tuincomplex. Een tot nu toe afgesloten terrein wordt permanent opengesteld. De federatie is door de gemeente niet geïnformeerd over deze plannen en niet betrokken. Dit wordt als zeer teleurstellend ervaren. Hij roept op de fietsroute en wandelpaden uit de plannen te verwijderen en de afspraken uit 2021 te respecteren. OPA vraagt of de federatie geen verzoek heeft gekregen van de gemeente om inbreng te leveren op de plannen. Dit wordt door de heer Brünger bevestigd. Voorts vraagt OPA wat voor onveiligheid het fietspad met zich mee zou brengen. De heer Brünger antwoordt dat een permanente openstelling een gevoel van onveiligheid met zich meebrengt. GL vraagt waarom het fietspad over het tuinderscomplex moet gaan lopen. De heer Brünger antwoordt dat dit te maken heeft met de nieuwe plannen voor de Helderseweg. De CU vraagt of het een unicum is dat er een openbaar fietspad door een volkstuinencomplex loopt. De heer Brünger antwoordt dat de Amsterdamse tuinen toegankelijker zijn dan de tuinen elders. De CU vraagt of er negatieve ervaringen bekend zijn uit Amsterdam. De heer Brünger antwoordt hier niet van op de hoogte te zijn.

De VVD geeft aan niet bekend te zijn met negatieve ervaringen in Amsterdam. Daarom denkt de VVD dat het hier ook moet kunnen. De heer Brünger antwoordt dat het fietspad ook het voetpad is waar de tuinders gebruik van maken voor bijvoorbeeld de toevoer van spullen. FVD vraagt of er sprake is van vrees dat er onvoldoende toezicht op de tuinen is. De heer Brünger antwoordt dat de vrees voor de veiligheid er in algemene zin is als er een openbare weg door het complex komt te lopen. Mevrouw Barhorst spreekt in namens VvE De Lange Pastoorsteeg naar aanleiding van agendapunt 10, Commissievoorstel OPA BAS – Bergerhoutrotonde. De afsluiting van de Bergerhoutrotonde zorgt voor een structurele beperking van de mobiliteit van alle bewoners van de binnenstad. Zij verzoekt de bewoners van de binnenstad de mogelijkheid te geven om zo snel mogelijk uit de stad te komen. Ook roept zij op de bewoners van de binnenstad meer te betrekken bij beslissingen die de directe woonomgeving aangaat en de mobiliteit. De binnenstad bestaat niet meer alleen uit ondernemers. OPA merkt op dat er varianten zijn geformuleerd en vraagt of de bewoners van de binnenstad hier bij betrokken zijn. Mevrouw Barhorst antwoordt hiervan te hebben gehoord via Hart van Alkmaar en geen oplossing te zien in de drie varianten.

De heer Wagner spreekt in namens de bewonersvereniging Hart van Alkmaar naar aanleiding van agendapunt 10, Commissievoorstel OPA BAS – Bergerhoutrotonde. Hij meldt dat de bewoners draagvlak hebben voor het alternatief met verkeerslichten maar alleen als de huidige route blijft bestaan. Er heeft geen participatie plaatsgevonden en de inzichten van de verkeersdeskundige zijn soms anders dan die van de ervaringsdeskundigen. De gedachte leeft dat onder de druk van de planning van de Bergerhoutrotonde er te weinig tijd is voor een zorgvuldige afweging van de alternatieven of dat het budget niet toereikend is om tot een goede en toekomstbestendige oplossing te komen. OPA merkt op dat de discussie over de Bergerhoutrotonde al lang loopt en vraagt of Hart van Alkmaar hier al eerder bij betrokken is geweest. De heer Wagner antwoordt in ieder geval niet sinds 2019. LA vraagt of Hart van Alkmaar heeft geparticipeerd in de mobiliteitsvisie. De heer Wagner antwoordt hier input op te hebben geleverd maar niet specifiek op dit punt. 7. Rondvraag (20.02 uur) BAS vraagt wanneer het speeltoestel bij het Bolwerk terugkomt en of de draaistoelen en bankjes bij het Bolwerk gehandhaafd en uitgebreid kunnen worden. Wethouder Peetoom voert het woord namens wethouder Hoekzema. De bewoners reageerden negatief over de komst van een nieuw speeltoestel.

Er is onderzocht of een speeltoestel bij het Bolwerk geplaatst kan worden waarbij rekening gehouden wordt met de bezwaren. Hier is nog geen gevolg op gekomen of oplossing voor gevonden. Er staan op dit moment voldoende bankjes en goed verspreid. Er zijn voldoende rust- en zitplekken in het Bolwerk. De draaistoel ligt bij Stadswerk omdat deze vernield is. Er wordt met de leverancier overlegd of deze hersteld kan worden. BAS vraagt of er klachten waren van bewoners over geluidsoverlast van spelende kinderen. Wethouder Peetoom antwoordt dit niet te weten en raadt aan schriftelijke vragen te stellen. GL voert tevens het woord namens de PvdA en heeft een rondvraag mede namens D66 en SvdH. GL brengt seksuele intimidatie en geweld tegen vrouwen en meisjes ter sprake en vraagt hoe het zit met de uitvoering van de motie en de gevraagde acties en of het college extra aandacht wil geven aan preventie. Wethouder Ruiter licht toe dat Alkmaar aan talloze campagnes meedoet en het hele jaar door voortdurend aandacht vraagt voor bewustwording, preventie en herstel. Er zijn talloze initiatieven waar de gemeente extra aan bijdraagt. 2 Raadscommissie Ruimte 25 november 2025

Ook wordt er onder andere extra verlichting aangelegd en meer ruimte gemaakt zodat fietsers veiliger over straat kunnen gaan. Het onderzoek naar onveilige plekken loopt en tunnels worden actief in het onderzoek betrokken en parkeergarages kunnen hier ook in meegenomen worden. Binnenkort komt een antwoord op de motie. Voorts geeft hij aan dat het onderzoek van Pointer wordt betrokken en dat de betreffende pilot is afgeblazen. Er wordt aan de slag gegaan met een eigen opzet voor een inventarisatieproject. GL vraagt wanneer de resultaten van de inventarisatie bekend zijn en of de aanpak wordt aangegeven. Wethouder Ruiter antwoordt dat dit nog niet bekend is. OPA meldt technische vragen te hebben gesteld over hetzelfde onderwerp. Uit de meldingen blijkt dat het centrumgebied als onveilig wordt beschouwd. De volledige inventarisatie moet echter nog starten. OPA wil weten wat het college gaat doen aan de onveilige plekken. Wethouder Ruiter legt uit dat er een inventarisatie ligt op basis van de meldingen. Wat nog moet starten is een inventarisatie van de plekken die als onveilig worden ervaren. OPA wil weten wanneer er concrete acties op de inventarisaties plaats gaan vinden. Wethouder Ruiter antwoordt hier vaart achter te zetten en benadrukt dat er al heel veel is gedaan en dat dit onverminderd wordt voortgezet. 8.

Raadsvoorstel Verordening Parkeerbelastingen 2026 (20.18 uur) Eerste termijn commissie: LA merkt op dat de goede buur regeling wordt afgeschaft. Dit heeft gevolgen. Buurten krijgen de kans om aan te sluiten bij bestaande parkeerregimes. Gebeurt dit ook en wordt dit gemonitord? De goede buur regeling heeft verlichting gegeven in de omliggende buurten. Het kan zijn dat hier weer druk op komt. Voorts vraagt LA of er een aantal spoedeisende parkeerplaatsen op het ziekenhuis terrein worden gerealiseerd en hoeveel parkeerplaatsen er overblijven op de Lindelaan. De vergunning voor bedrijven wordt verruimd om de regeldruk te verminderen. Is dit gecommuniceerd met de bewonersorganisaties? Voor het overige is LA akkoord met het raadsvoorstel. SPA mist een aantal zaken. Het Rembrandkwartier is nog steeds een overloopgebied voor stationsen stadsbezoekers. Welke oplossing is er voor de lange termijn? Betaald parkeren bij winkelcentrum De Mare en de Hoef is voor SPA geen oplossingsrichting. Samen met de winkeliers en bewoners onderzoeken hoe het parkeren slimmer georganiseerd kan worden lijkt SPA een goed idee. Wellicht een blauwe zone? Voor het overige is SPA akkoord met het raadsvoorstel. De PvdD benadrukt dat parkeren op gemeenschapsgrond geen grondrecht is maar een gunst. Iedere autobezitter zou parkeerbelasting moeten betalen wat de PvdD betreft.

Waarom geeft de gemeente een parkeerplaats cadeau bij de aanschaf van een auto? In het raadsvoorstel is geen vergunningplicht meegenomen in de hele gemeente. Om die reden neemt de PvdD het raadsvoorstel mee terug in de fractie. GL voert tevens het woord namens de PvdA en ziet het raadsvoorstel als een lappendeken van regels en uitzonderingen om het autogebruik te faciliteren. GL ziet liever dat er gestuurd wordt op zo veel mogelijk auto’s in parkeergarages. De parkeergarages staan nog lang niet vol en bezoekers parkeren aan de rand van de stad dient gefaciliteerd te worden. Niet al het autoverkeer hoeft naar de binnenstad getrokken te worden. Het gaat GL er ook om dat er wordt geïnvesteerd in het OV en deelmobiliteit. In zones met betaald parkeren krijgen bewoners twee vergunningen die even duur zijn. GL vindt dat de tweede juist duurder gemaakt zou moeten worden. GL kan instemmen met dat waar over besloten moet worden. SvdH is blij dat er een flexibel stuk ligt en begrijpt de aanpassingen en verbeteringen. SvdH kan zich vinden in het raadsvoorstel maar mist de koppeling met de mobiliteitsvisie en een structurele evaluatie van de effecten. De SP kan zich vinden in het raadsvoorstel. Voorts noemt de SP het Ringerskwartier. Er is nog een rest van 50 parkeerplaatsen en de SP vraagt hoe dit wordt opgelost. Het CDA kan zich vinden in het raadsvoorstel.

Voorts noemt het CDA het Ringerskwartier. De projectontwikkelaar heeft parkeerplaatsen afgekocht in het Parkeerfonds. Dit heef tot gevolg dat de gemeente parkeerplaatsen middels de optopping van het Kanaaleiland gaat realiseren. Het CDA vraagt of dit vaker voorkomt en wat de consequenties hiervan zijn voor de toekomst. Tot slot wijst het CDA naar een fout in het stuk, op blz. 4 loopt de telling niet goed. 3 Raadscommissie Ruimte 25 november 2025

De VVD vindt het een uitstekend stuk en wil de parkeergelden zo houden. Er moet geen geld verdiend gaan worden op het parkeren, het moet alleen kostendekkend blijven wat de VVD betreft. Betreffende winkelcentrum De Hoef meldt de VVD een motie te zullen indienen samen met BAS en het CDA. OPA kijkt met een positief oog naar het voorstel van het college. De indexering is realistisch en draagt bij aan betaalbare parkeertarieven voor Alkmaar. Verkeer is geen melkkoe wat OPA betreft. BAS vindt het een goede zaak dat er een verdieping op het Kanaalschiereiland komt. Dit kan ook een basis zijn om het Hofplein te herontwikkelen. Is dit een reële optie? Een prima raadsvoorstel wat BAS betreft. De CU waardeert het dat het college actief zoekt naar praktische oplossingen. Voorts vraagt de CU of participatie heeft plaatsgevonden aangaande het parkeren op het terrein aan de Tesselschadestraat. FVD ziet het raadsvoorstel als een beperking van de parkeervrijheid en een verhoging van de parkeerlasten. Het college kiest voor symptoombestrijding en bureaucratie wat FVD betreft. Er moet een visie komen op mobiliteit waarbij vrijheid en betaalbaarheid centraal wordt gesteld. Hoe verhoudt het uitbreiden van vergunninghouders gebieden zich tot een bereikbare en gastvrije stad? Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Peetoom benadrukt dat de verordening gaat over het beleid, de regels.

De goede buur regeling wordt afgeschaft nadat de parkeergarage is opgeleverd. Mensen krijgen de kans om er vergunninghoudersparkeren van te maken volgens de normale regelgeving. Voor de Metiusgracht geldt de lijn dat patiënten op één staan, dan spoedpersoneel en dan kantoorpersoneel. Op eigen terrein komt meer ruimte voor de eerste twee groepen. De honderd vergunningen in de buurt zullen minder gebruikt worden maar worden in de lucht gehouden tot alle parkeervoorzieningen zijn opgelost rondom het ziekenhuis. Aangaande het Rembrandkwartier merkt hij op dat de buurt tegen heeft gestemd. Een blauwe zone bij de Mare en De Hoef is niet wenselijk en het college gaat geen voorstel neerleggen voor uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen bij De Hoef. Ondernemers betalen het normale parkeertarief voor bezoekers. Dit werkt regulerend. Er ligt een praktisch voorstel voor en geen voorstel om van parkeren een grondrecht te maken. Voorts licht hij toe dat er geen koppeling is met de mobiliteitsvisie. De parkeerverordening gaat over kleine aanpassingen. Er wordt onder andere juridisch mogelijk gemaakt dat de nieuwe bewoners een parkeervergunning kunnen aanvragen waarmee deels de optopping wordt betaald. Het foutje in het stuk zal worden gecorrigeerd. Betreffende de Tesselschadestraat meldt hij dat het verzoek van de buurt zelf is gekomen.

Hierna meldt hij dat vergunninghouders parkeren alleen wordt ingevoerd als de buurt voor is. Tot slot merkt hij op dat de gemeente geen parkeerplaatsen cadeau geeft bij de aanschaf van een auto. Tweede termijn commissie: D66 meldt in te kunnen stemmen met het raadsvoorstel. De SP merkt nogmaals op dat 130 parkeerplaatsen worden afgekocht en 80 gereed gemaakt op de parkeergarage Kanaalschiereiland. Er blijft een verschil van 50. Hoe wordt dit opgelost? Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Peetoom meldt richting de SP dat dit een van de oplossingen is en adviseert de vraag technisch uit te zetten. De voorzitter stelt vast dat de aangekondigde motie een motie ‘vreemd is’. Op verzoek van de PvdD wordt het raadsvoorstel als bespreekstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 9. Raadsvoorstel Ontwikkelkader Viaanse Molen (20.56 uur) Eerste termijn commissie: D66 merkt op dat het gebied rondom de Viaanse Molen dilemma’s met zich meebrengt. D66 wil woningen bouwen maar ziet ook de waarde van de andere actoren in dit gebied. Er moet een goede mix komen. Deze mix ziet D66 goed terugkomen in dit ontwikkelkader. D66 heeft het fietspad over het tuinderscomplex niet teruggezien. Derhalve vraagt D66 de wethouder hierop te reageren. Tot slot meldt D66 te overwegen een motie in te dienen betreffende Hilas.

Een motie die het college verzoekt na de keuring in 2026 de verdere mogelijkheden voor kwaliteitsverbeteringen te onderzoeken via renovatie op de huidige locatie of dat een mogelijke herhuisvesting op een andere locatie toekomstbestendiger is. D66 hoort graag wat andere partijen hiervan vinden. 4 Raadscommissie Ruimte 25 november 2025

OPA constateert dat een uitgebreide participatie heeft plaatsgevonden en dat er sprake is van een behoorlijke overeenstemming. Alleen overeenstemming met de vereniging van de tuinders ontbreekt. OPA verzoekt de wethouder te reageren op de inspreker en aan te geven hoe de participatie alsnog vorm gegeven gaat worden. Het bijstellen van het aantal woningen spreekt OPA aan, er moet ruimte en lucht blijven en vooral veel groen. Ook het aanpassen van de maximale hoogte spreekt OPA aan. Ook is OPA tevreden over de verdeling van het type woningen en er is voldoende nagedacht over gewenste faciliteiten. OPA is akkoord met het raadsvoorstel. GL voert tevens het woord namens de PvdA en ziet geen samenhangende visie. Een grote schaduw over het ontwikkelkader is wat GL betreft de keuze voor behoud van de Helderseweg als 50km weg. De beslissing om de tuindersvereniging op de huidige plek te laten heeft grote gevolgen. Tegelijkertijd dient rekening gehouden te worden met de molenbiotopen. Op Sluiseiland lijkt alleen ruimte over te blijven voor stadsvilla´s. Aan de parkeernorm wordt niets gedaan terwijl er een nadrukkelijke vraag is naar maatwerk. Zou de remise van de bus gebruikt kunnen worden voor parkeergelegenheid? GL ziet hier kansen. Betreffende de molenbiotoop vraagt GL zich af of alle opties zijn onderzocht.

Is er ook gedacht aan een verhoging of verplaatsing van de molens met behoud van functie? Er is ruimte voor particulier opdrachtgeverschap. Dit zou een kans zijn voor seniorenwoningen. Er staat dat naar een significant hoger aandeel sociale woningbouw op de gemeentelijke grondposities wordt gekeken. Wat is het eerst volgende stukje gemeentelijke grondlocatie waar dit gedaan kan worden? Door de fasering blijft veel nog onbenut. Kan er in de tussenperiode ruimte komen voor flexibele woonvormen zoals tiny houses? GL waardeert het ontwikkelkader en de brede blik maar ziet de samenhang tussen de verschillende gebieden niet. Tot slot vraagt GL zich af of het fietspad op deze manier moet of langs de tuinvereniging kan lopen zonder dat het plan overhoop wordt gegooid. BAS merkt op dat er wordt gesteld dat in de participatie overwegend positief is gereageerd. BAS vindt echter dat in gesprek gegaan moet worden met de tuindersvereniging. Daar kan niet zomaar een fietspad neergelegd worden zonder overleg. De molenbiotoop is meegenomen en BAS vindt dit goed. Mochten er bomen gesnoeid moeten worden, dan hoopt BAS dat het niet zo lang duurt als bij de Molen van Piet. Verder vindt BAS het een goed raadsvoorstel. De VVD merkt op er altijd voor te hebben gepleit de Helderseweg te laten liggen op de huidige plek. Dit is gelukt. Dit brengt een aanzienlijke besparing met zich mee.

De tuinders kunnen blijven tuinieren. De VVD zal nog kijken naar het fietspad. In het Ontwikkelkader lijkt het alsof een deel van de Helderseweg fietsstraat wordt. Kan de wethouder toezeggen dat dit niet het geval is? Er zijn niet voldoende middelen om op korte termijn alle ambities te realiseren. De gemeente is voor de ontwikkeling van dit gebied afhankelijk van de vele grondeigenaren. Samenwerking is een absolute noodzaak. Wat gaat het college doen als deze samenwerking niet op gang komt? Er komen twee landmarks. Van 50m of 35m? Gaat er qua architectuur goed naar deze torens gekeken worden? Het is jammer dat er minder woningen komen, maar dit is verklaarbaar en acceptabel. Wat de VVD betreft blijven de molens daar staan. De Helderseweg blijft liggen wat ook geldt voor de volkstuinen. Dit wil de VVD zo houden. De prijs hiervoor is minder woningen, maar wel een hele mooie wijk. LA vraagt hoe de participatie met de tuindersvereniging geregeld is. Is het werkelijk zo dat er ‘zomaar’ een fietspad door hun complex gaat? Er komen minder woningen maar dat is een logisch gevolg van het overeind houden van het volkstuinencomplex. LA is blij met de molenbiotoop maar twijfelt aan de twee geplande torens in het gebied. De Helderseweg met vrij liggende fietspaden vindt LA belangrijk voor Alkmaar. LA is voor het raadsvoorstel.

Het CDA ziet genoeg aandacht voor natuur en cultuurhistorische waarde in het plan. Wat het CDA betreft blijven de molens op de huidige plek. Helaas vallen hierdoor een groot aantal woningen weg. Komen deze woningen ergens anders bij of komt er een min op het totaal aantal te bouwen woningen? Er wordt gebouwd voor diverse doelgroepen, het CDA kan echter waar en wat de verdeling wordt niet terugvinden. Voorts vraagt het CDA waarom de volkstuinenvereniging niet vaker bij het proces betrokken is geweest. Waarom is er voor het fietspad over het complex gekozen en kan er nog gekeken worden naar alternatieven? De PvdD brengt natuur inclusief bouwen onder de aandacht. Dit blijft bij veel plannen alleen bij goede voornemens. Hoe wordt er voor gezorgd dat dit daadwerkelijk handen en voeten krijgt? De PvdD wil een aantal concrete streefdoelen vastleggen voor natuur inclusief bouwen. Het is niet alleen goed voor dieren maar vergroot ook de leefkwaliteit van mensen. 5 Raadscommissie Ruimte 25 november 2025

Is de wethouder bereid hieraan mee te werken? De PvdD vindt het belangrijk dat er voor iedereen gebouwd gaat worden, maar dan wel natuur inclusief en is van plan hiertoe een motie in te dienen. SPA vindt het een goed concept. Het gaat om een periode van tien tot vijftien jaar. Daarom verwacht SPA dat het een kader is en dat er nog aanpassingen zullen komen. SPA vindt het belangrijk dat er voor jongeren gedacht wordt aan starterswoningen maar ook aan woningen voor senioren. Aandachtspunt is dat het voorzieningenniveau aansluit bij de behoefte van senioren. In het ontwikkelkader worden de kansen en risico’s goed beschreven. SPA is benieuwd naar de fasering en plannen van de Sluispolder. FVD is benieuwd naar het antwoord van de wethouder betreffende het fietspad door het tuinderscomplex en stemt in met het raadsvoorstel. De SP merkt op dat minder woningen gebouwd kunnen worden dan oorspronkelijk gepland en wijst op de naar mening van de SP veel te lage norm van 15 procent voor sociale huur in het algemeen. De relatief hoge parkeernorm helpt hier ook niet in mee wat de SP betreft. De SP denkt dat de doorstroming ook met 30 procent sociaal nog steeds voldoende zal zijn. Het lijkt dat er toch gebouwd gaat worden binnen de molenbiotoop. Kan de molen voldoende blijven draaien? De CU vindt dat het plan tekort schiet voor wat betreft de woningbouw.

5400 woningen zijn bedacht en er worden maar 2000 woningen gebouwd. Dit stemt de CU niet positief. 1200 woningen minder zijn verklaarbaar maar waar zijn de andere 2200 woningen gebleven? Wat kan er gedaan worden om dit verlies te beperken? De CU denkt dat het aantal in eerste instantie te rooskleuring is neergezet, maar het gaat om een erg hoog aantal gemiste woningen. De CU wil de mensen die niet van volkstuinen en molens houden en op zoek zijn naar een woning ook een stem geven. De relatie dat meer groen minder woningen betekent, wil de CU niet leggen. Dit kan prima samengaan. Wellicht moet er meer ambitie op de bouwhoogte gezet worden. Het valt de CU van de commissie tegen dat de reductie van het aantal woningen zo makkelijk wordt ondergaan. SvdH merkt op dat er een risico was dat de nieuwe bebouwing de molenbiotoop zou aantasten. Dit is opgelost door strikte bouwhoogten en zichtlijnen vast te leggen. Er is gekozen voor een groene en kleinschalige opzet zodat de leefbaarheid behouden blijft maar er wel minder woningen komen. Voorts vraagt SvdH of in het plan rekening wordt gehouden met de intentieverklaring van de huisartsenzorg. SvdH staat positief tegenover het raadsvoorstel. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Schouten benadrukt dat er geen fietspad is ingetekend door de amateurtuinen. Dit is een misverstand.

In de kansenkaart staat een mogelijke wandelroute maar na wederzijds overleg. Mocht deze indruk gewekt zijn, bij deze zegt hij toe dat er geen fietspad komt. Het raadsbesluit over de ligging van de Helderseweg is en blijft. Er is meer en intensiever met andere partijen gesproken omdat er met de tuinders is gesproken in het kader van de Helderseweg. Het contract met de tuindersvereniging is met 15 jaar verlengd. Er wordt daar niet ontwikkeld. Hierna licht hij toe dat alles boven de Huiswaarderweg bij elkaar is gebracht in het ontwikkelkader. De busremise ligt te ver weg om hier het bezoekers parkeren af te wentelen en de busremise is in gebruik. Er is met het Waterschap besproken of een vorm van aanpassing van de molen mogelijk is. Dit was onbespreekbaar. Het zijn watermolens met een functie. Op 9 december vindt de overdracht plaats van de TAQA gronden. Vanaf dat moment heeft de gemeente een grondpositie. Hierna meldt hij dat overleg plaatsvindt met verschillende partijen. Echter als de dingen zich in verschillende jaren gaan ontwikkelen, loopt het niet synchroon wat een samenwerking over de verschillende gebieden heen bemoeilijkt. Refererend aan de landmarks legt hij uit dat de twee torens van 50m de torens zijn die in het bestemmingsplan PEN dorp zijn vastgesteld. Er komen dus geen nieuwe torens bij. In dit stuk staan torens van 35m genoemd.

De paragraaf beeldkwaliteit is ook van toepassing op de hoogbouw. Er komen starterswoningen en in het kantorenpark transformatiewoningen. Daar zitten meer mogelijkheden voor speciale doelgroepen. In het ontwikkelkader is duidelijk natuur inclusief bouwen benoemd. Door onder andere goed gebruik te maken van windcorridors wordt er voor gezorgd dat er geen achteruitgang is van de windvang van de molens. Om die reden heeft het Hoogheemraadschap met de plannen kunnen instemmen. Het eerste ontwikkelbeeld met 5600 woningen was te hoog en te positief ingeschat. Dit is later afgeschaald en hier zitten een aantal concrete raadsbesluiten aan ten grondslag. Er zou hoger gebouwd kunnen gaan worden maar dan komt de uitstraling van de stad in het geding. Tot slot geeft hij aan dat ruimte is ingetekend voor de eerstelijnszorg. 6 Raadscommissie Ruimte 25 november 2025

GL herhaalt de vraag over de mogelijkheden voor tijdelijke flexwoningen. Ook vraagt GL nu Sluiseiland open staat voor particulier opdrachtgeverschap en kavelontwikkeling of ook gedacht mag worden aan een gezamenlijk senioren initiatief. Wethouder Schouten antwoordt dat er voor Sluiseiland nog geen concrete planvorming is. Alles staat nog open en dus wordt er ook niks uitgesloten. Tweede termijn commissie: GL vraagt of er bij de molenbiotoop gevraagd is naar ophoging. Het is een forse terugslag in het aantal woningen. Is het mogelijk om voordat de kavels worden uitgegeven tijdelijk tiny houses te plaatsen? Wijzend naar het TAQA terrein vraagt GL of de woningbouwcoöperatie erbij wordt gehaald en of er wordt gestreefd naar 30 procent sociale huur op dat stuk grond. GL is blij met hoe het is geregeld met het fietspad. Er is duidelijk iets mis gegaan, het is anders geïnterpreteerd. De CU benadrukt nogmaals dat er 3400 woningen missen waarvan er 1200 verklaarbaar zijn. Waar zit dit in? Welk aandeel is te relateren aan de Helderseweg en waar zijn de andere woningen gebleven? De CU oppert om iets van de ambitie terug te pakken en meer woningen te creëren door iets meer de hoogte in te gaan. De VVD is gerustgesteld door het antwoord van de wethouder op het fietspad. De VVD hoopt dat de samenwerking tussen de verschillende gebieden gaat lukken en dat de vaart erin blijft zitten.

Tot slot benadrukt de VVD dat er van de molen afgebleven moet worden. LA is verheugd met de uitleg over het fietspad. Wellicht is het praktisch om nog een keer goed te overleggen met alle deelnemers aan de informatieavond. Dan was wellicht het misverstand niet ontstaan. De SP sluit zich aan bij de CU. Door iets hoger en dichter te bouwen kunnen er meer sociale woningen en meer doorstroom woningen gebouwd worden. Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Schouten meldt dat ophogen van de molens is nagevraagd en ook niet bespreekbaar is voor het Hoogheemraadschap. Het tijdelijk plaatsen van flexwoningen / tiny houses daar staat hij niet positief tegenover omdat er snelheid gemaakt moet worden. In het ontwikkelbeeld 2019 stond een veel te hoge dichtheid en veel te veel en te hoge hoogteaccenten. Hiermee kwam men uit op 5400 woningen maar dit is geen realistisch aantal in dit gebied. Hij zegt nogmaals toe dat het raadsbesluit in stand blijft en dat er geen sprake is van een fietspad. De suggestie om na de participatie terugkoppeling te geven neemt hij mee. Als de raad meer bouwlagen wil, dan heeft het college dit uit te voeren. Dit is echter een andere sfeer dan het college wil presenteren. De voorzitter stelt vast dat er twee moties worden overwogen. Derhalve zal het raadsvoorstel als bespreekstuk worden doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

10 Commissievoorstel OPA BAS – Bergerhoutrotonde (22.11 uur) Eerste termijn commissie: OPA meldt een toezegging van de wethouder te hebben gevraagd betreffende of er nog rechtdoor de Bergerhoutrotonde opgegaan kon worden. Deze toezegging is niet verkregen. De wethouder heeft wel toegezegd alsnog aan participatie te zullen gaan doen met belangenverenigingen. Vervolgens is een RIB ontvangen met een aantal voorstellen. In het coalitieprogramma is afgesproken dat Alkmaarders zelf kunnen bepalen op welke manier men zich verplaatst. Alle vervoersmiddelen zijn gelijkwaardig. Alkmaar begint steeds meer op Amsterdam te lijken. Er moeten niet te veel dingen gedaan worden om de auto te belemmeren en de doorstroming moet goed blijven. De drie voorstellen uit de RIB heeft OPA tegen het licht gehouden. OPA blijft op de lijn zitten dat er vanaf de Bergerbrug rechtdoor op de rotonde gereden moet kunnen worden. Om het verkeer te ontlasten heeft OPA bedacht om het fietsverkeer naar de Molenbuurt of de Paternosterstraat te dirigeren zodat de moeilijke bocht de binnenstad in niet gemaakt hoeft te worden. Hierdoor wordt de Bergerhoutrotonde ontlast en veiliger en minder druk met fietsverkeer en dan kunnen de mensen die in de binnenstad wonen hun auto gebruiken om de stad uit te rijden. OPA is kritisch over de houding van het college en de keuze die is gemaakt.

OPA verzoekt de wethouder meer in de geest van het coalitieakkoord te handelen en de auto door te laten rijden. OPA vraagt of de collega´s in de raad een eventuele motie op dit punt willen steunen. 7 Raadscommissie Ruimte 25 november 2025

BAS waardeert de RIB maar dat deze een dag voor de commissiebehandeling is ontvangen betreurt BAS. Bewoners en ondernemers hebben recht op duidelijkheid en de raad op een zorgvuldige voorbereiding. BAS is voor verkeersveiligheid maar ook voor bereikbaarheid. De rechtdoor beweging op de Bergerhoutrotonde wil het college afsluiten terwijl er nog geen volwaardig alternatief ligt. Een bereikbare stad is een leefbare stad. Het college noemt drie opties, maar alles is nog in onderzoek. BAS vindt het goed dat de varianten onderzocht worden maar het zijn geen oplossingen. Zolang er geen duidelijkheid en een gedragen alternatief ligt kan de afsluiting niet door gaan. Wat BAS betreft, zet de rechtdoor beweging niet dicht voordat er een echt alternatief is. De VVD vindt het lastig om hier nu al een hele reflectie op te geven. Dit heeft te maken met de RIB die gisteren is ontvangen. Daar staan een aantal maatregelen in die nog onderzocht en besproken worden met onder andere Hart van Alkmaar. Wellicht is het een goed idee om de VvE hier ook bij uit te nodigen. De VVD wil eerst dit proces volledig uitgekristalliseerd zien. De VVD staat wel open voor het verbeteren van de verkeersveiligheid daar. Het CDA merkt op dat als de rechtdoor verdwijnt er ver omgereden moet worden en vindt dit niet wenselijk. Maar veiligheid weegt ook zwaar.

Het CDA wil weten welke overwegingen de wethouder heeft gemaakt om tot het huidige plan te komen en in hoeverre er nog zaken aangepast kunnen worden en op welke manier er naar de drie uitgangspunten opgenomen in de RIB gekeken moet worden. SPA sluit zich aan bij de VVD en wil eerst de onderzoeken afwachten. Het moet in ieder geval veiliger worden dan het nu is. LA staat positief tegenover de wens van de bewoners. LA denkt dat de maatregel voortkomt uit de mobiliteitsvisie en de inspraak die is geweest. Het moet veiliger, maar gekeken moet worden hoe. Tot de maatregelen zijn bedacht om het veiliger te maken moeten de bewoners over de brug kunnen rijden. En dit moet zo blijven. LA wacht het voorstel af. Mocht de motie er komen, dan steunt LA deze. De CU sluit zich aan bij de VVD. Eerst afwachten wat er gebeurt. Het is fijn dat het onderwerp op de agenda staat en dat de binnenstad bewoners hun zegje kunnen doen. De CU is benieuwd wat zij vinden van de drie opties. De CU wil de discussie voeren als alle informatie op tafel ligt. De SP merkt op dat de wethouder snel en goed heeft gereageerd met mogelijke maatregelen. Het commissievoorstel lijkt overbodig. Als er meer informatie is, kan de discussie beter gevoerd worden. Het lijkt dat het voorstel van OPA en BAS ingaat tegen de bedoeling van de mobiliteitsvisie.

OPA en BAS willen meer autoverkeer op de rotonde wat de gewenste extra veiligheid tegenwerkt en veel lawaai en fijnstof geeft. De SP is benieuwd wat de wethouder erover te zeggen heeft. De PvdD merkt op dat veranderingen altijd ongemakkelijk zijn voor een deel van de mensen die het betreft. Het voorkomen van verkeersslachtoffers heeft voor de PvdD de hoogste prioriteit. Dat is het doel en niet vrij baan voor de auto. Een ongemak van een stukje omrijden in een gebied dat de PvdD het liefst autovrij ziet is ondergeschikt als dit het aantal verkeersslachtoffers beperkt. Het college heeft in de RIB duidelijk aangegeven waarom de aanpassingen gedaan moeten worden. De PvdD kan zich hierin vinden maar voelt wel mee met de inspreker van Hart van Alkmaar. De suggestie om te wachten met de maatregel op de resultaten van het experiment met de 30km zone is interessant. Mogelijk wil de wethouder deze suggestie meewegen. De PvdA voert tevens het woord namens GL. De RIB maakt duidelijk dat het eerdere voorstel over het open houden van de rechtdoor beweging is ingehaald door de feiten. Er lopen drie onderzoeken naar maatregelen. De PvdA ziet het belang van het verbeteren van de verkeersveiligheid op deze locatie.

De bewoners en ondernemers worden betrokken bij de uitwerking en bij de optie van het keerpunt lijkt het de PvdA logisch dat de wijkvereniging van de Spoorbuurt hierin wordt meegenomen. De PvdA hoopt dat het idee van de inspreker wordt meegenomen in het onderzoek. SvdH begrijpt de zorgen van de bewoners en de bedrijven over de afsluiting van de rechtdoor bij de Bergerbrug. Dit besluit is onderdeel van de mobiliteitsvisie die de raad zelf heeft vastgesteld om de binnenstad leefbaar en veilig te houden. Toch vraagt SvdH het college om de zorgen van de bewoners serieus te nemen en te zorgen voor goede alternatieve routes en maatregelen die de bereikbaarheid verbeteren. 8 Raadscommissie Ruimte 25 november 2025

D66 benadrukt dat het verbeteren van gevaarlijke routes voor fietsers van groot belang is. D66 begrijpt dat het aanpassen van de doorgaande route voor verkeer vanaf de Bergerbrug voor sommige bewoners betekent dat een de rit met de auto om de stad uit te komen langer wordt. Dit mag van D66 niet zwaarder wegen dan het vergroten van de verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers op een plek waar nu veel onveilige situaties ontstaan. Er komt een onderzoek naar maatregelen om omrijden te beperken. Die maatregelen komen redelijk overeen met de eisen van Hart van Alkmaar. Worden ondernemers en omwonenden ook meegenomen? D66 wacht het lopende proces en de resultaten rustig af. FVD ziet dat de verkeersveiligheid daar verbeterd moet worden maar vindt ook dat de doorstroming bevorderd moet worden. FVD sluit zich aan bij het voorstel van OPA en BAS voor de rechtdoor route. De Bergerbrug moet open blijven. FVD staat positief tegenover een motie op dit punt. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Peetoom benadrukt dat het college geen anti-auto maatregelen wil doorvoeren. De intentie is altijd om het verkeersveiliger te maken zonder ideologische sturing. Er is nog geen beslissing genomen over de Bergerhout rotonde. Er is nog geen DO vastgesteld. Dit zal binnenkort plaatsvinden. Er is geparticipeerd op het VO.

Uit het verkeersmodel kwam dat weinig mensen gebruik maakten van deze route. Voorts is er toch een verkeersonderzoek gedaan. Daar kwam een hoger aantal uit dan verwacht. Daarom is er ambtelijk in gesprek gegaan met onder andere Hart van Alkmaar om te kijken wat de mogelijkheden zijn om de problemen op te lossen. Drie suggesties zijn de moeite waard om uit te zoeken. Het college stelt voor het DO van de Bergerhoutrotonde vast te stellen en daarin op te nemen dat dit kruispunt eruit wordt gelaten zodat de precieze invulling nog kan worden aangepast. Hiermee is er tijd om met alle betrokkenen in gesprek te gaan en dan kan aan de raad teruggekoppeld worden wat het voorstel is. Als de raad voor die tijd een motie wil indienen om de richting aan te geven, dan kan dit altijd. Er wordt doorgegaan met het hele traject maar dit specifieke onderwerp, de rijrichting vanaf de brug wordt nader besproken met alle betrokkenen en hier wordt op een later moment op terug gekomen. OPA vraagt of de rechtdoor variant altijd mogelijk blijft binnen de aanbestedingsvariant. OPA wil duidelijkheid hebben. Wanneer komt de wethouder terug bij de raad? Wethouder Peetoom antwoordt dat in de aanbestedingsstukken een clausule of tekst wordt opgenomen waarin wordt afgesproken dat het nog een discussie is en dat het later nog aangepast kan worden. OPA benadrukt het voor de verkiezingen rond te willen hebben.

Wethouder Peetoom zegt hierop toe in januari een update te zullen geven over de situatie. Het college zit er om het verkeersveilig te maken en getracht wordt dit op een praktische manier te doen. De verkeersveiligheid weegt zwaar, maar de doorstroming ook. Het zal besproken gaan worden met de mensen die nu aan tafel zitten en er zal wellicht een bijeenkomst of iets dergelijks worden georganiseerd met een wat bredere groep. De voorzitter stelt vast dat de wethouder heeft toegezegd dat er in januari een update komt over de situatie. Een eventuele motie wordt tegemoet gezien, maar dit kan ook op een later moment. 13. Sluiting (23.00 uur) Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid.

9 Raadscommissie Ruimte 25 november 2025