Vastgesteld verslag commissie bestuur & middelen 9 april 2024

VASTGESTELD VERSLAG Raadscommissie Bestuur en Middelen Datum vergadering : 9 april 2024 Tijd : 19.30 uur Plaats : Raadzaal, Stadhuis Nadere informatie : de heer K. te Velde email: ktevelde@alkmaar.nl

Deelnemers: Voorzitterschap: De heer R. Seignette Commissieleden: dhr. J. Alexander (SP), dhr. B. Bijl (BAS), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. J.P. Eerhart (PvdD), mw. E. Endel (VVD), dhr. P.F. de Goede (LA), dhr. P.P.W. de Graaf (GL), dhr. J.C. Hagens (LA), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. E.C. Konijn-Vermaas (D66), mw. K. Meijers (GL), dhr. T.C.B. Peetoom (FVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. E. Regterschot (CU), dhr. J. van der Rhee (VVD), mw. S. Spek (SPA), dhr. J.J. Tamis (D66), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Portefeuillehouders: de heer R.G. Te Beest, de heer C.C. Schouten, de heer A.J. Epskamp en de heer C.D. Peetoom Commissiegriffier: De heer K. te Velde

1 Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. Er is een inspreker naar aanleiding van de agenda. Wethouder Te Beest staat stil bij de nominaties voor de impact Award 2024 en evenementenstad van het jaar. De nominaties zijn niet verzilverd in winst maar iedereen kan bijzonder trots zijn dat Alkmaar deze twee nominaties in de wacht heeft weten te slepen. Hij spreekt zijn nadrukkelijke dank uit namens het gehele college aan iedereen die heeft bijgedragen aan dit mooie resultaat. Voor Alkmaar is dit een geweldige motivatie om op de ingeslagen weg door te gaan.

2. Vaststelling agenda (19.34 uur) De voorzitter verzoekt alle fracties de technische vragen in het vervolg eerder te stellen zodat de tijd voor de beantwoording niet te krap is. Er zijn geen vragen aan wethouder Nieuwenhuizen naar aanleiding van agendapunt 10, Raadsvoorstel verlenging ontheffing ingezetenschap wethouder. Zijn aanwezigheid bij de behandeling is derhalve niet noodzakelijk. Voorts stelt de commissie de agenda ongewijzigd vast.

3. Vaststelling verslag commissie bestuurd en middelen d.d. 14 maart 2024 met uitloop op 19 maart 2024 (19.35 uur) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend. De commissie stelt het verslag ongewijzigd vast.

4. Terugkoppeling AB vergaderingen (19.34 uur) Voor de commissie Bestuur en Middelen betreft het: - Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) - Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) - Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VR NHN) - Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) - Cocensus (Belastingen) Wethouder Schouten heeft via een raadsinformatiebrief een terugkoppeling gegeven van de vergadering van de AB van de Veiligheidsregio en staat opgenomen als ingekomen stuk.

5. Toezeggingen (19.36 uur) De commissie stelt de lijst met toezeggingen en de voorgestelde afdoening ongewijzigd vast.

6. Spreekrecht publiek (19.37 uur) De heer Schoenmakers spreekt in namens het bestuur van zwemvereniging DAW naar aanleiding van agendapunt 8, Raadsvoorstel toekomstscenario Hoornse Vaart. Het doel van DAW is dat er een nieuw bad gaat komen. Renovatie zou voor DAW een flinke aderlating zijn en zou tevens betekenen dat de activiteiten gedurende een langere periode niet door kunnen gaan. Daarnaast voldoet een nieuw bad

beter aan de behoeftes van deze tijd. OPA vraagt of de inspreker ook nieuwbouw wenst zodat er een betere publieksfunctie kan komen voor bijvoorbeeld internationale wedstrijden van DAW. De heer Schoenmakers bevestigt dat dit inderdaad een wens is. BAS vraagt wat de droom van de inspreker zou zijn bij nieuwbouw. De heer Schoenmakers antwoordt een Pieter van den Hoogenband stadion of in ieder geval een zwembad met minimaal hetzelfde aantal vierkante meters badwater. GL vraagt hoe DAW denkt over een andere locatie bijvoorbeeld bij De Meent. De heer Schoenmakers antwoordt dit een slechte keuze te vinden. De huidige locatie is goed bereikbaar met het OV en dit geldt niet voor De Meent. Het CDA vraagt of het raadsvoorstel de goedkeuring kan dragen van de inspreker en in hoeverre het huidige bad wordt gebruikt door mensen uit de regio. De heer Schoenmakers antwoordt dat DAW leden heeft vanuit de gehele regio en het raadsvoorstel mooi te vinden gezien het aantal vierkante meters badwater. De wens van DAW is meer publieksfaciliteiten. FVD vraagt of de inspreker bepaalde wensen toegevoegd wil zien bij nieuwbouwplannen. De heer Schoenmakers antwoordt een clubhuis in het bad te wensen. GL vraagt of de inspreker is betrokken bij het proces. De heer Schoenmakers antwoordt bevestigend.

7. Rondvraag (19.48 uur) OPA merkt op dat mensen die digitaal zaken willen melden bij de gemeente door de digitale carrousel waar zij in terecht komen worden ontmoedigd. Een persoonlijke afspraak maken lijkt ook onmogelijk. Een en ander is in strijd met het coalitieakkoord. OPA vraagt wanneer het college er voor gaat zorgen dat burgers informatie en aanvragen niet alleen digitaal maar ook via een open stadskantoor kunnen verkrijgen. Wethouder Epskamp onderschrijft dat de gemeentelijke voorzieningen goed bereikbaar moeten zijn. Afgesproken is dat de telefonische bereikbaarheid nog verder verbeterd zou worden. Dit komt eraan in het volgende kwartaal. Er wordt tevens gewerkt aan een systeem waarbij meldingen zonder Digi-D gedaan kunnen worden. Daarnaast is dienstverlening aan de balie mogelijk. Bij de kwestie waar OPA op doelt was sprake van een misverstand, dit is rechtgezet en betrof een incident.

8. Raadsvoorstel toekomstscenario Hoornse Vaart (19.52 uur) Eerste termijn commissie: D66 merkt op dat het zwembad verouderd is. Er zijn grote problemen. Er moet wat gebeuren en renovatie wordt een moeilijk verhaal. D66 is voor het zoveel mogelijk in stand houden van sportieve voorzieningen en sport promoten. De prijs van het toegangskaartje zal in principe niet worden verhoogd. Wat bedoelt het college met ‘in principe’? Wat is het beleid van het college als de Europese school er niet komt? Is er een plan B? Tijdens de nieuwbouw blijft het huidige zwembad open. D66 vraagt de wethouder toe te zeggen dat in de uitvoeringsplannen rekening wordt gehouden met parkeren. Het outdoor en survival parc kan mogelijk blijven bestaan. Welke voorwaarden hanteert het college bij een eventuele afweging? Het is van belang voor Alkmaar dat het zwembad en de andere faciliteiten optimaal kunnen worden gebruikt. Om die reden stemt D66 in met het raadsvoorstel.

OPA merkt op dat de huidige staat van het zwembad belabberd is. OPA kiest voor nieuwbouw op de huidige locatie. Tevens vindt OPA het belangrijk dat alle huidige voorzieningen worden gehandhaafd. OPA pleit voor het uitbreiden van het aantal uur vrij zwemmen, hier is grote behoefte aan. OPA zou graag zien dat het buitenbad groter wordt en zal hiertoe met een motie komen en hoort graag de reactie van het college hierop. Alleen al de besparing op de energiekosten is reden om zo snel mogelijk te beginnen met nieuwbouw. Ook om aan de toekomstige eisen van waterkwaliteit te voldoen is een nieuw zwembad vereist. Verenigingen hoeven niet uit te wijken bij nieuwbouw, dit zou bij renovatie wel het geval zijn. Nieuwbouw zorgt voor een zwembad dat klaar is voor de toekomst. De te verwachten toename van de bezoekers is een mooie bijkomstigheid, dit zijn ook inkomsten. Los van de plannen met de Hoornse Vaart wil OPA het zwembad De Hout behouden. Tot slot dankt OPA het college en de ambtenarij voor de goede informatievoorziening en de gepresenteerde stukken.

GL voert tevens het woord namens de PvdA. Nieuwbouw lijkt de beste keuze te zijn. Hiermee kan een duurzaam zwembad gerealiseerd worden. Waarom heeft het college niet gekozen voor een scenario met meer capaciteit? Is er wel ruimte voor groei? Waarom heeft het college voor de huidige locatie gekozen? De locatie nabij de Meent lijkt ook geschikt. OPA vraagt waarom het zwembad verplaatst zou moeten worden. GL antwoordt dat de Meent met het OV goed bereikbaar is en tevens op fietsafstand ligt van het station. Met een verplaatsing naar de Meent worden de sportvoorzieningen meer bij elkaar geconcentreerd, een sportcluster waarmee de samenwerking tussen de verschillende sportverenigingen beter wordt. FVD vraagt wat de voordelen zijn van een sportcluster? GL noemt als voorbeeld gezinnen met kinderen die verschillende sporten beoefenen. Het belangrijkste argument is echter het gebruik van de restwarmte van de ijsbaan. FVD vraagt of dit aannames van GL zijn. GL 2 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 april 2024

antwoordt zeker te weten dat het voorkomt dat kinderen uit een gezin verschillende sporten beoefenen. GL vraagt hoe het college dit raadsvoorstel ziet in het licht van andere ontwikkelingen van sportlocaties. Het buitenbad gaat waarschijnlijk jaren dicht tijdens de bouw en GL vraagt of het mogelijk is om afspraken te maken met omliggende gemeenten met een buitenbad voor bijvoorbeeld vervoer voor minder valide mensen of is het wellicht mogelijk om een tijdelijk buitenbad te creëren? OPA merkt op dat het buitenbad gehandhaafd blijft. GL antwoordt iets anders te hebben gelezen in het raadsvoorstel. BAS kiest voor nieuwbouw. Dit geeft meer voordelen. BAS gaat ervan uit dat er meer mogelijkheden zullen komen voor schoolzwemmen. BAS heeft zorgen. Hoe gaat de wethouder het aanpakken om in de pas te blijven met de begroting? Ook zwembad De Hout raakt in verval. Kan de wethouder bevestigen dat zwembad De Hout blijft en dat onderzoek plaatsvindt naar de staat? Hoe gaat de wethouder om met het onderhoud van aanstaande grote projecten zodat in de toekomst niet weer verval op gaat treden? Als er gekozen moet worden tussen een olympisch zwembad of een mooi buitenbad, dan kiest BAS voor dat laatste.

De VVD benadrukt dat er iets moet gaan gebeuren. Het zwembad is aan het einde van de levensduur. De VVD kiest voor een duurzame oplossing passend bij de sportieve ambities. De VVD staat achter het besluit om voor nieuwbouw te gaan op de huidige locatie. Nieuwbouw levert meer op dan renovatie. Kan de wethouder garanderen dat bij nieuwbouw het verenigingsleven ontzien blijft en doorgang kan blijven vinden? De VVD sluit zich aan bij D66 aangaande de vraag over het outdoor en survival parc. De Spiegelzaal zal naar een bezetting gaan van 40 procent. Is het in die zin wel logisch om de Spiegelzaal in de huidige vorm opnieuw te bouwen? Is een fitness exploitant wel bereid en in staat om de pachtsom te betalen? Indien dit niet zo is, wat gaat er dan met de ruimte gebeuren? Zijn hier al scenario’s voor? De verenigingen kunnen de huurprijs niet opbrengen in de nieuwbouw scenario’s. Waar moeten deze vereniging te zijner tijd heen?

Wat het CDA betreft blijft het zwembad op de huidige locatie. Gezien de regiofunctie van het zwembad, vraagt het CDA aan welke instanties bijdragen worden gevraagd voor de nieuwbouw? Voorziet de wethouder een soortgelijke hoge duurzaamheid als De Meent voor het zwembad? Hoe gaat de wethouder ervoor zorgen dat er geen uitloop op het budget zal zijn? Hoe gaat de wethouder er voor zorgen dat ook na de inventarisatie van de wensen binnen de gestelde kaders gebleven wordt?

Renovatie is voor LA geen optie. Het overdekte wedstrijdbad ziet LA als een publiekstrekker. Het vergroten van het buitenbad ziet LA ook graag. Hoe wordt er voor gezorgd dat de kosten in de hand worden gehouden? Nieuwbouw zorgt ervoor dat kan worden voldaan aan ambities op het gebied van duurzaamheid en energie. De continuïteit van de activiteiten moet zo veel mogelijk gewaarborgd worden tijdens de nieuwbouw, dit is een vereiste voor LA. Kan de wethouder dit toezeggen. Voorts vraagt LA of de te verwachten stijging van bezoekers nodig is om het prijskaartje niet te gaan verhogen. LA is van mening dat zwembad De Hout behouden moet worden.

De PvdD begrijpt dat actie noodzakelijk is en dat keuzes gemaakt moeten worden is onvermijdelijk. Vanuit het oogpunt van duurzaamheid vindt de PvdD nieuwbouw wenselijk ondanks de zorg om een eventuele netcongestie. De Hoornse Vaart als regionaal centrum voor gehandicapten sport positionering lijkt de PvdD een mooie ambitie. De PvdD stemt in met ambitie 3 met een scherp oog voor hergebruik van materialen. Het buitenzwembad mag niet ontbreken gezien de klimaatopwarming. Een groter buitenzwembad vindt de PvdD een goed plan. Waarom moet het buitenbad 3 jaar gesloten blijven terwijl de bouw van het complex korter is? In hoeverre is rekening gehouden met het creëren van oplaadmogelijkheden voor fietsen om dit nog aantrekkelijker te maken? Ook wil de PvdD de aandacht vestigen op de groenomgeving van het zwembad en de beschutting gevende bomen die geplaatst kunnen worden.

SPA ziet nieuwbouw als de meest kansrijke oplossing. De huidige locatie is goed bereikbaar en er is voldoende parkeergelegenheid. Bij de nieuwbouw wordt rekening gehouden met de duurzaamheid. Het is van belang om oog te hebben voor exploitatie en onderhoud om bepaalde situaties in de toekomst te voorkomen. SPA vindt het belangrijk dat samen wordt gewerkt met lokale scholen. Het zwembad draagt bij aan de leefbaarheid en het welzijn van de inwoners van Alkmaar.

FVD staat pal voor sport en vindt het belangrijk dat de Hoornse Vaart de beschikking krijgt over moderne faciliteiten. Bij een stad als Alkmaar hoort een modern multifunctioneel sportcomplex waar 3 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 april 2024

de gehele regio gebruik van kan maken. FVD denkt dat nieuwbouw de beste oplossing is. Wel stelt FVD voor om langs de bouwers van het zwembad in Amersfoort te gaan ter lering. FVD zit niet te wachten op weer een budgetoverschrijding.

De SP vindt het raadsvoorstel prima, nieuwbouw op de huidige locatie. Het zwembad hoort in Alkmaar en renovatie is geen oplossing. De SP is ook blij met de gefaseerde bouw. Wel dient gekeken te worden of er niet meer nodig is qua voorzieningen bij een groeiende stad. De SP maakt zich zorgen om het kostengedeelte. Het programma van eisen moet er nog overheen komen. In de stukken staat dat ‘in principe’ het prijskaartje niet omhoog gaat. Als de bouwkosten tegen vallen, wordt dit doorberekend in het prijskaartje? Wat kan nog meer gedaan worden om de bouwkosten te beteugelen zodat te overzien is wat de werkelijke kosten zullen worden? OPA vraagt of de SP voorstander is van de bouw op de huidige plek. De SP antwoordt hier voor te zijn.

De CU vindt nieuwbouw de meest verstandige en toekomstgerichte keuze. Wat de CU betreft op dezelfde locatie. Tot slot vraagt de CU of de duikplank ook terugkomt.

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Peetoom stelt vast dat er een unanieme steun is voor nieuwbouw. Voorts geeft hij aan dat dit college niet van plan is het prijskaartje te verhogen, anders dan de jaarlijkse inflatie. Er staat ‘in principe’ omdat nooit uitgesloten kan worden dat een toekomstige raad of college dit zal voorstellen. Als de Europese school er niet komt, wordt deze voorziening geschrapt. Dit heeft geen consequenties voor dit sportcomplex. Voor parkeren tijdens de bouw zal een tijdelijke oplossing gevonden worden. Voor het hele gebied ligt een parkeeruitdaging gezien de woningen die worden toegevoegd en het station. Dit valt buiten dit project. Het college wil zo snel en zo verantwoord mogelijk het zwembad gaan vernieuwen. Het zwembad is nu nog veilig en goed maar een en ander mag niet te lang vooruit geschoven worden. Het college ziet het survival parc als een losstaande voorziening buiten de scoop van dit project. Hij zal hier over in gesprek gaan met Alkmaar Sport. Er heeft alleen nog een technische exercitie plaatsgevonden. De praktische exercitie zal nog volgen. Het aantal uur vrij zwemmen blijft gehandhaafd, dit staat expliciet in het besluit alsmede het coalitieakkoord. Hij denkt dat er meer mogelijkheden komen omdat het zwemwater efficiënter gebruikt kan worden. In het raadsvoorstel staat dat minimaal hetzelfde voorzieningenniveau terugkomt.

Als het college kansen ziet om een groter buitenzwembad te maken en hier is behoefte aan zal dit niet worden nagelaten. Hier kan naar gekeken worden in de uitwerking, het betreft een financiële afweging. OPA vraagt wat de reactie zal zijn van het college op de aangekondigde motie. Wethouder Peetoom antwoordt nogmaals dat het college er voor openstaat om te kijken of meer mogelijk is. Hij kan pas reageren op de motie als hij deze heeft gezien. De VVD vraagt in hoeverre een extra buitenzwembad wenselijk is gezien de reeds omliggende buitenzwembaden. Wethouder Peetoom antwoordt dat dit een afweging is. De Hoornse Vaart is een regionaal zwembad. Hoe meer voorzieningen en mogelijkheden hoe groter het te verwachten bezoekersaantal. OPA vraagt wat de invloed van de raad nog is als een en ander wordt vastgelegd. Wethouder Peetoom legt uit dat de raad een definitief voorstel voorgelegd had kunnen krijgen. Het college heeft niet voor deze route gekozen. Als de raad instemt met deze kaders krijgt de raad begin volgend jaar een voorstel van het college waarin het totale plan is uitgewerkt. Dan is het aan de raad om te vinden of het bedrag alsmede de voorzieningen voldoende zijn. Er kan nog wat bij en nog wat vanaf. Dat zal alleen tot vertraging leiden maar de raad kan op alle mogelijke manieren nog invloed uitoefenen.

OPA merkt op vertraging aan de voorkant te willen voorkomen en daarom een groter buitenbad in te willen brengen. Wethouder Peetoom legt uit dat in het rapport rekening is gehouden met een stijging van het aantal bezoekers en van het aantal inwoners. Daarom staat in het raadsvoorstel minimaal hetzelfde aanbod als er nu is. Uit de benchmark is tevens gebleken dat een en ander meer dan goed is. Zeker als het zwemwater efficiënter gebruikt kan worden. Er is niet voor de locatie bij De Meent gekozen omdat het college het belangrijk vindt dat voorzieningen verspreid zijn maar meer nog omdat een nieuwe locatie tot enorme vertraging zou leiden. Die tijd is er niet. Hij denkt door de manier hoe een en ander wordt voorgelegd dat er een zo realistisch mogelijke begroting opgeleverd kan worden en er geen extra geld aangevraagd hoeft te worden. Het zwembad De Hout is ook oud, het college wil deze graag behouden. Daarnaast is het zwembad van belang voor het aantal zwemlessen. De wachtlijst is nu al aanzienlijk. Het college gaat er vanuit dat dit zwembad blijft, neemt niet weg dat hier in de toekomst ook wat aan gedaan moet worden. Het zwembad is nagenoeg afgeschreven en in de tweede helft van het jaar worden commissie en raad geïnformeerd over wat de plannen zijn en wat er voor nodig is om het voor een x aantal jaar toegankelijk en open te houden.

OPA vraagt wanneer het college met een onderhoudsplan komt voor zwembad De Hout. Wethouder Peetoom legt uit dat een onderhoudsplan uitvoering is. Commissie en raad zullen worden 4 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 april 2024

geïnformeerd hoe het ervoor staat in de tweede helft van dit jaar. Voorts merkt hij op dat het nieuwe zwembad geen olympisch zwembad wordt. Dit is niet noodzakelijk. Er zal wel worden gekeken naar het realiseren van alle mogelijkheden om wedstrijden te kunnen houden. Het verenigingsleven zal zo veel als mogelijk worden ontzien. De Spiegelzaal kan niet gecombineerd worden, dit is een andere voorziening. Er kan wel gekeken worden of het nodig is dat de Spiegelzaal in dezelfde grootte terugkomt gezien het beperkte gebruik. Ook dit komt terug in de volgende fase. Over de pachtsom zullen nog gesprekken plaats gaan vinden. Dit komt terug in de exploitatie die aan commissie en raad wordt voorgelegd. Dit geldt ook voor de huurprijs van de verenigingen. Een regionaal zwembad zit verwerkt in het Gemeentefonds. Hier is geen aparte subsidie voor. Een centrumgemeente krijgt een hogere bijdrage vanwege de voorzieningen. In de volgende fase zal worden gekeken of er partijen zijn die hieraan mee zouden kunnen of willen doen en of het goedkoper kan zonder dat het ten koste gaat van voorzieningen. Het CDA pleit ervoor te onderzoeken of andere partijen bij kunnen dragen aan deze voorziening. Wethouder Peetoom antwoordt hier naar te zullen kijken. Er is rekening gehouden met duurzaamheid maar er zit nog geen WKO in omdat dit niet financieel aantrekkelijk is.

Op die manier wordt naar duurzaamheid gekeken. Het CDA vraagt of de wethouder bereid is om het gehele proces van de investering op papier te zetten zodat het volgbaar is. Wethouder Peetoom antwoordt dat deze vraag gesteld moet worden bij de kredietaanvraag en dat dit geen enkel probleem is. Door gefaseerd te bouwen blijven de activiteiten gewaarborgd. Zoals het nu is getekend zal het buitenbad er gedurende de bouw uitliggen. Dit is echter nog geen uitgemaakte zaak. Er is alleen een technische exercitie gedaan en gekeken gaat worden hoe dit voorkomen kan worden. Als het niet voorkomen kan worden dan moet gekeken worden of er tijdelijk andere maatregelen genomen kunnen worden. 100 procent voorkomen van overlast kan niet als er nieuwbouw wordt gerealiseerd. OPA krijgt het gevoel dat het buitenbad het kind van de rekening gaat worden. Het is voor OPA onacceptabel als het buitenbad eruit gaat. Het buitenbad moet open blijven hoe dan ook. Wethouder Peetoom benadrukt dat het college het buitenbad ook uitermate belangrijk vindt. De exercitie die nu is gedaan is alleen technisch geweest. In de volgende fase gaat gekeken worden of het buitenbad ontzien kan worden. Of dat 100 procent zeker kan, kan hij niet zeggen. Bij het definitieve voorstel staat hoe de verhuizing zal gaan en dan kan de raad dit beoordelen. Alles moet toegankelijk blijven, maar het moet wel kunnen.

Dit is het enige voorbehoud die het college maakt. LA merkt op dat in de stukken staat dat het buitenbad drie seizoenen niet beschikbaar is. Wat zijn in dit geval de seizoenen? Wethouder Peetoom antwoordt dit te hebben geïnterpreteerd als drie zomerseizoenen, maar hij zal dit nagaan. Hier is nog niet naar gekeken met de wens een en ander te willen voorkomen. Het prijskaartje zal niet verhoogd gaan worden, ook niet als het bezoekersaantal lager is dan verwacht. Circulair gebruik is opgenomen in het programma. De PvdD vraagt of er ook circulair gesloopt gaat worden. Wethouder Peetoom antwoordt dat dit vanzelfsprekend plaatsvindt. Oplaadpunten voor fietsen komen in de volgende fase en er zijn contacten met de gemeente Amersfoort en andere gemeentes met recent gebouwde zwembaden. Door minimaal hetzelfde terug te bouwen met efficiënter gebruik kan het zwembad de groei aan en in het definitieve kredietvoorstel komen alle kosten en de exploitatie gedetailleerd terug.

Tweede termijn commissie: Voor D66 is het een bespreekstuk voor de aankomende raadsvergadering.

OPA herhaalt zwembad De Hout heel belangrijk te vinden evenals het recreatieve zwemmen in het buitenzwembad.

GL voert tevens het woord namens de PvdA. Voorts vraagt GL of er voor de bouw van het complex gebruik gemaakt kan worden van het Co2 positieve beton van de Co2 clean-up om de lokale ondernemers te supporten.

BAS kijkt uit naar de nieuwbouw en steunt de motie van OPA aangaande het buitenbad.

De VVD is voorstander van het buitenzwembad maar vraagt zich af of deze echt groter moet gezien de buitenzwembaden in de buurt. De VVD ziet de urgentie niet.

Het CDA sluit zich aan bij de VVD. Nut en noodzaak van een groter buitenzwembad moet wel bewezen worden. Hierna vraagt het CDA of de kosten meegenomen in de kadernota?

LA ziet de motie van OPA met belangstelling tegemoet. Voor LA is het recreatieve zwemmen heel belangrijk. De behoefte hieraan groeit als het aantal inwoners groeit. Derhalve denkt LA dat een groter buitenbad te verantwoorden zal zijn. LA gaat ervan uit dat tijdens de bouw zo veel mogelijk wordt 5 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 april 2024

gekeken hoe het buitenbad opengehouden kan worden. Voor LA is het een bespreekstuk voor de raad.

De PvdD vraagt de wethouder te reageren op het idee de Hoornse Vaart als regionaal centrum voor gehandicapten te positioneren.

SPA spreekt de hoop uit dat de bouw snel kan starten. FVD stelt voor de klimaatmaatregelen en de Co2 gekte tot een minimum te beperken en de kosten zo laag mogelijk te houden zodat er een zo goed mogelijk zwembad voor zo laag mogelijke kosten komt.

Wat de SP betreft had het een hamerstuk mogen zijn. De SP is benieuwd naar de motie van OPA en vraagt zich af wat de kosten, baten en motivatie zijn van een groter buitenbad. De SP sluit zich aan bij de vraag van de PvdD aangaande de gehandicapten.

Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Peetoom geeft aan dat eventuele kosten worden meegenomen in de kadernota. Dat het belangrijk is dat minder validen er kunnen sporten is zeker, dit staat ook in het raadsvoorstel. Daarom is een beweegbare bodem zo belangrijk. Hij weet niet welke naam eraan gegeven zal worden, dit wordt nog nader bekeken.

De voorzitter stelt vast dat het scenario voor nieuwbouw in grote mate wordt gesteund en dat er een motie van OPA aankomt. Het wordt een bespreekstuk voor de aankomende raadsvergadering. Toegezegd is dat in de tweede helft van dit jaar een onderzoek plaatsvindt naar de onderhoudsstaat van zwembad De Hout.

9. Raadsvoorstel subsidie lokale aanpak isolatie Alkmaar (21.07 uur) Eerste termijn commissie: De CU vindt het een goede regeling. De CU is voor maar heeft een vraag over de hoge proceskosten, Hoe moet de 525.000 euro geduid worden?

De SP is positief maar vraagt zich af hoe de nadere regels worden ingevuld. De SP vindt het logisch om een inkomenseis te stellen. Hoe ziet de wethouder dit?

FVD is hier geen fan van maar vindt het belangrijk dat iets gedaan wordt voor de lagere en midden inkomens. FVD wil dat het proces zo efficiënt mogelijk wordt voor de aanvragers.

SPA vraagt zich af of het wel bij de juiste mensen terecht komt. Het overhandigen van een energielabel is niet verplicht. Betekent dit dat de mensen met het hoogste energielabel ook recht hebben op de subsidie? Dit lijkt SPA niet de bedoeling van deze regeling.

De PvdD merkt op dat wat niet wordt gebruikt ook niet opgewekt hoeft te worden. Daarom is energiebesparing van groot belang bij het duurzaamheidsbeleid en bij het voorkomen van netcongestie. Voorts vraagt de PvdD zich af of het niet beter zou zijn in de beginfase een x aantal aanvragen te reserveren voor de lagere labels. D66 merkt op dat de Minister het zo heeft bepaald. Het aanpassen van de uitgangspunten is niet mogelijk, die zijn vastgesteld. De PvdD antwoordt te pleiten voor een eerlijkere en rechtvaardigere verdeling. FVD merkt op dat ook geredeneerd kan worden dat hiermee slecht gedrag wordt beloond. De PvdD antwoordt niet te weten wat achter de achterdeur plaatsvindt van de Alkmaarders. Het CDA merkt op dat het erom gaat hoeveel energie er wordt bespaard onafhankelijk van het label. De PvdD vraagt nogmaals of gekeken kan worden hoe de verdeling in de beginfase eerlijker gemaakt kan worden zodat de lagere labels ook in aanmerking komen. Het CDA vraagt voor welk probleem deze vraag een oplossing is. De PvdD antwoordt dat dit een oplossing is voor het klimaat onrechtvaardigheidsprobleem. Het is lastig om de mensen te bereiken die dit soort subsidies het meest nodig hebben. D66 merkt nogmaals op dat de Minister de voorwaarden heeft gesteld.

De PvdD antwoordt in de stukken van de Minister niet terug te hebben gelezen dat de gemeente geen eisen mag stellen aangaande inkomensafhankelijkheid. Er is een Natuurbeschermingswet. Bij spouwmuurisolatie moet rekening gehouden worden met beschermde vogels en vleermuizen. Hier dient individueel een ontheffing voor aangevraagd te worden. Met een SMP kan dit voorkomen worden. Dit heeft de gemeente echter niet. Er bestaat hiermee een kans dat de gemeente onwettig handelt. De PvdD is van mening dat tot er een SMP ligt er geen subsidie verleend mag worden voor spouwmuurisolatie. Communicatie is heel belangrijk. Welke acties gaat het 6 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 april 2024

college ondernemen om de inwoners te bereiken die deze subsidie het meest nodig hebben en niet altijd hun weg hierin kunnen vinden?

LA juicht het toe maar het aantal van 1500 woningen is niet toereikend. Er zijn veel meer woningen die geïsoleerd moeten worden. Krijgen deze nee te horen? Wat gaat de wethouder hier aan doen? Gezien de WOZ waarde zullen veel meer mensen aanvragen gaan doen. Hoe wordt dit opgelost? Het CDA kan zich vinden in de aanpak en het vaststellen van het subsidieplafond en de uitwerking die hierbij hoort.

De PvdA juicht de regeling van harte toe en is blij dat de bewoners een keuze hebben en dat de subsidieregeling kan worden gecombineerd met de isolatie voucher. Ook de PvdA sloeg aan op de hoge proceskosten voor voorlichting en communicatie. Als de target niet wordt gehaald moet de gemeente naar rato terugbetalen. In hoeverre is deze budgettering aan de ruimte kant en wat is de overweging om dit zo hoog te laten zijn?

De VVD vindt het belangrijk dat per subsidie wordt gekeken naar nut en noodzaak en dat de doelmatigheid wordt vastgesteld. De VVD ziet nut en noodzaak van isoleren maar twijfelt aan de doelmatigheid. Hoe gaat het college mensen enthousiasmeren om de spaarpot open te trekken voor isolatie? Tot slot denkt de VVD dat een fotobewijs bij de doe het zelf maatregel fraudegevoelig is.

BAS is akkoord met het subsidieplafond. Het resterende geld wordt gebruikt voor proceskosten. BAS vraagt de wethouder toe te lichten waarom dit zo hoog begroot is. Voorts vraagt BAS om een link op het aanvraagformulier waarmee hulp aangevraagd kan worden bij het invullen. BAS vreest dat de drempel anders te hoog wordt voor een groep mensen om de subsidie aan te vragen.

GL is blij dat de huiseigenaren een subsidie kunnen aanvragen. Voorts vraagt GL of het mogelijk is om een tussentijdse update te krijgen aangaande hoe het ervoor staat en op welke wijze de wethouder er voor gaat zorgen dat iedereen een kans krijgt om er gebruik van te maken. In het kader van de gebruiksvriendelijkheid vraagt GL zich af hoe een doorverwijzing plaats kan vinden naar de juiste kanalen.

OPA gelooft in het stimuleren van inwoners om duurzamer te leven. OPA is voorstander van maatregelen en regelingen die uitnodigen om minder of schonere energie te gebruiken op basis van vrije keuze en zonder dwang. Dit raadsvoorstel sluit hier nauw bij aan.

D66 is blij dat aan de slag gegaan kan worden met het isolatieprogramma voor de eigenaar / bewoners. De doelgroep is door de Minister vastgesteld. Het college reserveert meer dan een half miljoen voor communicatie, subsidieverwerking en extra ondersteuning van de doelgroep. Hoe gaat het college hier invulling aangeven en waarom gaat dit zoveel geld kosten? Het geld wat overblijft moet terug naar het Rijk. Als de proceskosten iets worden verlaagd, kunnen er misschien wel 1600 aanvragen toegestaan worden. Dit komt wat D66 betreft meer bij wat men wil, te weten zo veel mogelijk mensen bereiken. Aangaande de communicatie verzoekt D66 rekening te houden met de laaggeletterdheid. Beeldmateriaal werkt altijd prima. Tot slot vraagt D66 wanneer het college klaar voor de start is. Wat is de planning?

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Schouten gaat in op de vragen gesteld over de proceskosten. De ambitie is groot, het door het Rijk opgelegde aantal aanvragen is hoger gezet naar 1500 om mensen niet teleur te stellen bij een overvraag. Het college wil het bereik zo groot mogelijk. Er wordt groots ingezet op de communicatie om een zo groot mogelijk resultaat te bereiken. Er is gekozen voor 1500 aanvragen zodat genoeg ruimte overblijft voor de communicatie en er iets achter de hand gehouden kan worden. Als er wat overblijft op de proceskosten zal dit worden ingezet op te bereiken woningen. De CU merkt op dat het college zo min mogelijk mensen wil teleurstellen. In dat geval zou de CU ervoor pleiten om zoveel mogelijk geld netto over te houden voor de subsidie en minder voor de communicatie. Wethouder Schouten antwoordt dat het de raad vrij staat om hier een amendement voor in te dienen. De PvdA vraagt of het risico op terugbetaling hier ook een rol inspeelt. Wethouder Schouten antwoordt dat in dit geval het beleidsdoel voorop staat. D66 merkt op dat als er geld overblijft en er worden meer dan 1500 aanvragen toegestaan, er weer een heel proces ingegaan dient te worden. Het college heeft 93 woningen meer ambitie dan wat het Ministerie oplegt. Voorts vraagt D66 nogmaals waarom geld nodig is voor de extra ondersteuning van de doelgroep.

Wethouder Schouten legt uit er voor te hebben 7 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 april 2024

gekozen het aantal huizen een rond getal te laten zijn. Het restbedrag is de marge voor de proceskosten. BAS vraagt of als er geld overblijft van de proceskosten dit naar de subsidie gaat. Wethouder Schouten legt uit dat dit plaats zal vinden middels een bijgesteld subsidieplafond, dus middels een raadsvoorstel. Niets staat deze besluitvorming in de weg. OPA vraagt of de wethouder met een memo kan komen waarin uiteengezet kan worden hoe de situatie ervoor staat met de huidige proceskosten en de helft van de proceskosten. Wellicht kan op basis van dit memo met een amendement gekomen worden. Wethouder Schouten zegt dit memo toe. De CU merkt op dat een en ander ook te maken heeft met het risico op terugbetaling. Als er geen aanvragen komen, dan zijn de proceskosten wel gemaakt en deze moeten worden terugbetaald. Door deze te halveren is het risico ook lager. De CU vraagt de wethouder dit aspect in de memo mee te nemen. Wethouder Schouten zegt dit toe. De VVD vraagt of een bandbreedte opgenomen kan worden. De proceskosten worden met de helft verlaagd, blijken er onvoldoende aanvragen te zijn, dan wordt de communicatie geïntensiveerd tot maximaal het oorspronkelijke bedrag. Dan kan er gelijk gehandeld worden als dat nodig is. Wethouder Schouten zegt toe dit mee te nemen in het memo.

Het CDA vraagt of de wethouder wil kijken of het mogelijk is om het campagnebudget van verschillende gemeentes bij elkaar te leggen om op deze wijze de kosten van communicatie naar beneden te krijgen. Wethouder Schouten zegt toe dit te gaan onderzoeken. Hierna gaat hij in op de fraudegevoeligheid. Het college gaat primair uit van vertrouwen en bij een vermoeden van fraude is een locatiebezoek mogelijk. Het hebben van een energielabel is niet verplicht en het college wil de mensen zonder niet op kosten jagen voor de aanvraag van een energielabel om vervolgens subsidie aan te kunnen vragen. De SP vraagt hoe men kan weten of aan de eisen wordt voldaan als de woning geen energielabel heeft. Wethouder Schouten wijst naar de nadere regels. Het is of D of lager en zonder energielabel is er de eigen verklaring van de bewoner over slechte bouwdelen wat overlegd dient te worden met fotobewijs. De VVD merkt op het belangrijk te vinden dat controle plaatsvindt met name van het fotobewijs. Foto’s zijn fraudegevoelig. Wethouder Schouten antwoordt in het beginsel uit te gaan van vertrouwen. Voorts merkt hij op een prioritering op basis van het label in plaats van fifo lastig te vinden. Dit zou betekenen dat mensen lang moeten wachten op de beschikking. Dit is niet de benaderbare en snelle overheid die Alkmaar wil zijn.

Daarnaast is fifo objectief het meest eerlijk omdat iedereen gelijk behandeld wordt. Derhalve is hij niet voornemens een prioritering op basis van labels toe te gaan passen. Het SMP is onderweg, hier is reeds een collegebesluit over genomen. Daarom is een spouwmuur uitgezonderd van deze subsidie. De PvdD vraagt de wethouder toe te zeggen dat tot het SMP klaar is, spouwmuurisolatie uitgesloten worden. Ook stelt de PvdD vast dat het college er geen problemen mee heeft als de subsidie voor het grootste deel wordt toegekend aan label B woningen. Wethouder Schouten antwoordt dat elke inwoner en elke aanvrager het college even lief is, los van het energielabel. Voorts merkt hij op dat het college zich houdt aan de regelgeving en daarom spouwmuurisolatie te hebben uitgesloten. De suggestie om een link toe te voegen naar hulp bij het invullen van de aanvraag wordt meegenomen in de uitvoering en hij zegt toe een tussentijdse update te zullen geven. Er staat nog niets over deze regeling op de website omdat deze nog niet is vastgesteld. De planning is dat de inschrijving eind april / begin mei open zal gaan. De online omgeving is bijna klaar. Het CDA vraagt in de tussentijdse update mee te nemen wat het resultaat gaat zijn van de besparingen. Wethouder Schouten merkt op dat dit forse schattingen zullen zijn. Hij zegt toe te zullen kijken of en hoe dit meegenomen kan worden.

De VVD vraagt of in de evaluatie de hoeveelheid fraude meegenomen kan worden. Wethouder Schouten zegt toe dat als er gevallen van fraude bekend komen, deze te zullen melden. Tot slot geeft hij aan dat de suggestie om rekening te houden met laaggeletterdheid genoteerd staat.

Wethouder Te Beest merkt op dat dit raadsvoorstel geen inkomenseis heeft wat niet betekent dat het college hier niet mee bezig is. De term klimaatonrechtvaardigheid is gevallen. Binnen het armoedebeleid is hier aandacht voor. Er is een SPUK energiearmoede waar wel specifiek een inkomensgrens voor geldt, de doelgroep tot 120 procent. Er zal ook een witgoedregeling komen in het kader van de energiearmoede, ook hier zal een inkomensgrens voor gelden, de doelgroep tot 120 procent. De SP merkt op te pleiten voor het geven van meer kans aan de lagere en middeninkomens ten opzichte van de hogere inkomens. Wethouder Te Beest antwoordt dat het armoedebeleid op 120 procent staat. Alle energie wordt erin gestoken om deze groep goed te bedienen.

Tweede termijn commissie: D66 merkt op dat samenwerking mooi zou zijn maar niet tot vertraging mag leiden. Voorts vraagt D66 hoe het college invulling gaat geven aan de extra ondersteuning doelgroep armoede. Als het geld kost, dan kiest het college ervoor om dit te betalen uit de SPUK middelen. Zou dit niet uit het armoedebeleid betaald kunnen worden? D66 wacht het memo af maar vindt een amendement 8 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 april 2024

interessant. Tot slot merkt D66 op een goede evaluatie prima te vinden. Het CDA merkt op dat samenwerking misschien een paar ton op zou kunnen leveren. Is D66 in dat geval bereid om vertraging te accepteren? D66 antwoordt alle vertrouwen te hebben in de wethouder regionale samenwerking. Mocht dit aan de orde zijn, dan zal er vanzelf een memo volgen van de wethouder.

De PvdD vraagt welke concrete acties het college gaat ondernemen zodat de mensen worden bereikt die niet digitaal kundig zijn. De PvdD wil gerust gesteld worden dat ook deze groep aan kan haken. Voorts is de PvdD benieuwd of het college de mogelijkheden gaat onderzoeken van een fix brigade. Wellicht zal de PvdD hiertoe met een motie komen.

De SP pleit nogmaals voor een inkomenseis. D66 benadrukt dat de Minister een aantal regels heeft gesteld, WOZ waarde en een label en geen inkomenseis. Een inkomenseis komt terug in het armoedebeleid en niet hier. Komt de SP met een amendement? De SP antwoordt dat de gemeente aanvullende eisen of voorrangsregels kan stellen. Het zou goed kunnen dat de SP met een amendement komt. De SP vindt dat dit college niets doet voor de middenklasse boven de rijkere klasse, dit is een keuze en wat de SP betreft een foute keuze. D66 merkt op dat hier een raadsbesluit over is genomen bij het armoedebeleid. Derhalve zou het netjes zijn als de SP het raadsbesluit zou respecteren. De SP antwoordt dat los van het armoedebeleid er nog steeds dingen gedaan kunnen worden voor de middeninkomens. D66 antwoordt het niet eens te zijn en te worden met de SP. De SP is het eens met de PvdD, lagere energielabels kunnen voorrang krijgen. Tot slot benadrukt de SP dat deze subsidie zo eenvoudig mogelijk aangevraagd moet kunnen worden door laaggeletterden. BAS merkt op dat met extra eisen een en ander nog ingewikkelder wordt. De SP antwoordt dat dit een overweging is maar te denken dat het wel te doen moet zijn.

De CU meldt een amendement te overwegen en nodigt eenieder uit om aan te sluiten. De input van het memo is hierbij van belang. Kan het memo ruim voor de raadsvergadering rondgestuurd worden?

OPA sluit zich aan bij de woorden van de CU.

Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Schouten merkt op zo veel mogelijk mensen te willen bereiken dus ook de niet digitale mensen. De fix brigade is er al en wordt door Stadswerk uitgevoerd. Voorts benadrukt hij nogmaals dat elke inwoner en elke klasse het college even lief is. Tot slot zegt hij toe het memo zo snel mogelijk te zullen versturen.

Wethouder Te Beest merkt op dat de vraag is hoe een vorm van synalgie in de SPUK van de energiearmoede en deze SPUK gevonden kan worden. Wellicht kan dit tot kostenbesparing leiden. De zoektocht is de SPUK’s goed op elkaar aan te laten sluiten. D66 merkt op dat dan ook het bedrag van de proceskosten naar beneden kan. Zou hier iets over meegenomen kunnen worden in het memo? Wethouder Te Beest wijst naar de bandbreedte. Hij denkt dat het handig is om hier een amendement voor te maken zodat deze bandbreedte en marge wordt gegeven om nog slimmer te kunnen acteren en potentieel synalgie voordeel benut kan worden. D66 merkt op nog steeds geen antwoord op de vraag te hebben gehad wat de extra ondersteuning voor de doelgroep armoede inhoudt. Wethouder Te Beest zegt toe dit onderdeel van het memo te maken.

De voorzitter stelt vast dat drie toezeggingen zijn gedaan. Er komt een memo waarin nader wordt ingegaan op enerzijds de proceskosten en anderzijds het subsidieplafond. Er wordt gekeken naar de halvering van de proceskosten en het opnemen van een bandbreedte en het gevolg en risico van een eventuele terugbetaling, de samenhang met de SPUK energiearmoede en de ondersteuning armoede zoals in deze SPUK staat. Daarnaast is toegezegd dat er tussentijdse updates gegeven zullen worden inclusief schattingen van de mate waarin Co2 is bespaard en eventuele gevallen van fraude. Tot slot is toegezegd dat er drempelverlagend gecommuniceerd gaat worden. Het voorstel wordt doorgeleid als bespreekstuk naar de raadsvergadering.

10. Raadsvoorstel verlenging ontheffing ingezetenschap wethouder (22.25 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

11. Sluiting (22.25 uur)

9 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 april 2024

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid.

10 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 april 2024