Vastgesteld verslag commissie Bestuur en Middelen d.d. 9 september 2025

VASTGESTELD VERSLAG - Raadscommissie Bestuur en Middelen Datum vergadering Tijd Plaats Nadere informatie Deelnemers: Voorzitterschap: Commissieleden:

Portefeuillehouders Commissiegriffier

: 9 september 2025 : 19.30 uur : Raadzaal, Stadhuis : mevrouw M. Pieters email: mpieters@alkmaar.nl

mevrouw T. Vermeulen dhr. S. Akkerman (CU), dhr. J. Alexander (SP), dhr. J. Bevaart (PvdD), mw. W.M.C. Bozelie (SP), mw. Y. van den Brakel-Visser (CDA), dhr. E. Bromlewe (GL), dhr. P.F. de Goede (LA), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. J.C. Hagens (LA), dhr. V.H. Kloos (OPA), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), mw. K. Plunkett (PvdA) , dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. E. Regterschot (CU), dhr. J. van der Rhee (VVD), mw. A.P. Scholtz (PvdD), dhr. N. Seignette (CDA), dhr. J.J. Tamis (D66), dhr. J. van Velzen (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), mw. J.G.H.M. Zwanenberg (BAS) : mevrouw A.M.C.G. Schouten en de heer C.D. Peetoom : mevrouw M. Pieters

1 Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Voorts wordt een moment van stilte in acht genomen ter nagedachtenis aan de heer Van der Heijde. Hierna wordt de vergadering hervat. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. Afwezig zijn de fractie van GL en Fractie Spek – Van der Heijde. GL wordt vertegenwoordigd door de fractie van de PvdA. Er is één aanmelding voor het spreekrecht publiek naar aanleiding van de agenda. Er zijn geen mededelingen van de commissie en het college. 2. Vaststelling agenda (19.32 uur) Agendapunt 10, Raadsvoorstel Beleidskader Digitaal Alkmaar is door de fractie van de PvdD boven de streep gehaald. Met inbegrip van deze wijziging stelt de commissie de agenda vast. 3. Vaststelling verslag gezamenlijke commissie d.d. 19 juni 2025 en verslag commissie bestuur en middelen d.d. 24 juni 2025 (19.33 uur) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend bij de griffie. Het verslag wordt door de commissie ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. 4.

Terugkoppeling AB vergaderingen (19.34 uur) Voor de commissie Bestuur en Middelen betreft het: • Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) (Vergaderingen - Beleid en bestuur - Alkmaarder- en Uitgeestermeer) • Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) (Beleid en bestuur - Geestmerambacht) • Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VR NHN) (Algemeen Bestuur | Veiligheidsregio Noord-Holland Noord) • Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) (Bestuur - Regionaal Archief Alkmaar) • Cocensus (Belastingen) (Over ons | Cocensus) Het college heeft geen terugkoppeling te melden. 5. Toezeggingen (19.34 uur) De commissie gaat akkoord met de afdoening van de toezeggingen op basis van de aangegeven beantwoording en/of toelichting. 6. Spreekrecht publiek (19.33 uur) De heer Esser spreekt in namens buurtwerkgroep Blanckerhofweg en tweehonderd mensen die de petitie hebben ondertekend. Hij pleit nadrukkelijk voor het behoud van het plantsoen aan de Blanckerhofweg of eventuele wijzigingen in het groen tot een minimum te beperken. De CU vraagt wat

de inspreker ziet als overbodige veranderingen. De heer Esser antwoordt de paden als littekens in het veldje te zien. De SP stelt vast dat de inspreker en zijn achterban tegen het gehele plan zijn. De heer Esser antwoordt het te betreuren dat de gemeente vasthoudt aan deze locatie. De redenen zijn hem onbekend en hij weet niet hoe het plan tot stand is gekomen. De SP vraagt of de inspreker de wensen tot aanpassingen bekend heeft gemaakt bij het college. De heer Esser antwoordt dat de vakgroep sport op de hoogte is gesteld. LA vraagt of de inspreker aanwezig is geweest bij de werksessie. Uit het verslag van deze bijeenkomst blijkt dat er geen grote tegenstand is tegen het plan, maar alleen bepaalde wensen en bedenkingen. De heer Esser antwoordt te zijn geschrokken van het grote aantal paden in het project. LA stelt vast dat als het aantal paden wordt teruggebracht, de inspreker en zijn achterban akkoord is met het voorliggende voorstel. De heer Esser bevestigt dit en noemt aanvullend de veiligheid om het plantsoen heen. 7. Rondvraag (19.47 uur) OPA wijst op een krantenartikel waarin wordt omschreven dat vrouwen in code rood leven omdat de politie bezettingsproblemen heeft en niet serieus omgaat met huiselijk geweld en vraagt of in Alkmaar wel voldoende geacteerd kan worden op deze problematiek. Mevrouw Schouten licht toe dat code rood in de praktijk vaak voor komt.

Dit is een beschermingsmaatregel. Dat vrouwen vaker in een code rood situatie terugkomen is niet één op één te leggen op niet voldoende doen door de politie. Er moet veel meer gebeuren op de pleger aanpak. Het basisteam geeft altijd prioriteit aan huiselijk geweld en pakt hierop door en heeft hier specialisten voor in huis. Zij bevestigt dat er een capaciteitstekort bij de politie is, waardoor er vaker gekozen moet worden, maar dit gaat niet ten laste van huiselijk geweld. OPA benadrukt dat er diverse toezeggingen zijn gedaan op dit onderwerp die niet zijn nagekomen. De gemeenteraad zou twee keer per jaar geïnformeerd worden over Veilig thuis, de klantbeleving, de wachtlijsten en wat er met de meldingen is gedaan. Van een wetenschappelijk onderzoek zouden de aanbevelingen meegenomen worden om Veilig thuis te verbeteren en Veilig thuis zou geëvalueerd worden. Waarom zijn deze zaken niet gebeurd en wanneer gaat dit wel plaatsvinden? Mevrouw Schouten antwoordt namens wethouder Te Beest. De eerste toezegging wordt nagekomen middels een RIB vlak na 24 september. Veilig thuis is een GR en dus moet dit gaan via het DB en AB. In deze RIB komt ook informatie te staan betreffende de eerste evaluatie. Tot slot geeft zij aan niet te weten op welk wetenschappelijk onderzoek OPA doelt. OPA benadrukt niet tevreden te zijn met deze beantwoording.

Er zijn toezeggingen gedaan en die zij niet nagekomen. 8. Raadsvoorstel Continuïteitsplan gemeenteraad Alkmaar (19.39 uur) Eerste termijn commissie: De SP vraagt wanneer de vervolgstappen worden genomen en in hoeverre de dingen al gerealiseerd zijn of gerealiseerd gaan worden. De SP pleit ervoor zo snel mogelijk met een agenda te komen aangaande de training en het praktiseren. De PvdD vraagt of de juridische checklist positief is doorlopen en zo nee, kan dit nog voor de behandeling in de raad? De burgemeester mag op basis van een noodbevoegdheid besluiten nemen. De PvdD vraagt hoe het college waarborgt dat de raad de genomen besluiten achteraf in de volledige context kan controleren. De PvdD vindt de locatie van de twee noodkasten te dicht bij elkaar en stelt voor een kast in het buitengebied te plaatsen. Tot slot vraagt de PvdD of het college bereid is om de noodaggregaten op diesel of benzine te wijzigen in hybride aggregaten. D66 stelt voor om het digitale vergaderen te gaan oefenen zodat eenieder weet hoe een en ander gaat en werkt. LA merkt op dat er staat dat het plan wordt geëvalueerd na een crisis. Gezien de snelle technische ontwikkelingen stelt LA voor dit om de vijf jaar te doen en niet pas na een crisis. Beantwoording raadsgriffier eerste termijn: Mevrouw Hornstra licht toe dat in de zomervakantie is gestart met het geven van een vervolg aan de uitvoering.

Zij zegt toe een signaal af te geven indien een en ander gereed is. Daarnaast verwijst zij naar de coronaperiode, waarin werd geëxperimenteerd met digitaal vergaderen; deze werkwijze werd destijds door de wetgever uitdrukkelijk toegestaan. Inmiddels is deze toestemming ingetrokken, maar er is opnieuw een wetsvoorstel ingediend om digitaal vergaderen onder voorwaarden mogelijk te maken. Op het moment dat zich een crisissituatie voordoet, zal er digitaal vergaderd kunnen worden. Dit sluit aan bij de suggestie het digitaal vergaderen te gaan oefenen. Dit zal plaats gaan vinden. 2 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 september 2025

Hierna geeft zij aan dat onderzocht zal worden of hybride noodaggregaten een optie zijn. Tevens meldt zij dat ook de locatie van de twee noodkasten zal worden bekeken. Tot slot geeft zij aan dat, indien zich een crisis voordoet, er achteraf een evaluatie zal plaatsvinden. Indien uit deze evaluatie aanpassingen voortkomen, worden deze aan commissie en raad voorgelegd. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid kan worden naar de aankomende raadsvergadering. 9. Raadsvoorstel Investeringskrediet herinrichting speelveld Blanckerhofweg (20.38 uur) Eerste termijn commissie: De SP vindt dat er een mooi functioneel speel- en sportveld komt. Vele wensen zijn voor zover mogelijk, meegenomen. Het groen blijft behouden en er kan meer gewandeld worden want er komen paden bij. De SP kan zich vinden in de beargumentering van de keuzes. De SP spreekt complimenten uit voor het proces en de resultaten. De wijk Hoefplan wordt naar inziens van de SP hiermee weer een stukje beter. Het CDA stelt het op prijs dat de gemeente de participatie na een lastig begin, opnieuw gestart is. Het CDA is bereid akkoord te gaan met het investeringskrediet. Wel wil het CDA weten of het bedrag alle kosten dekt. Het CDA ziet graag een totaal financieel plaatje met indien mogelijk een overzicht van de toestellen die geplaatst worden. Voorts brengt het CDA een sociaal aspect in.

Het CDA mist een potentiële groep kinderen en jongeren, te weten zij die met een lichamelijke of geestelijke beperking moeten leven. De beweegtuin is bedoeld als ontmoetingsplaats voor iedereen. De bestuursstijl spreekt OPA aan. Er wordt redelijk naast de bewoners gestaan en OPA spreekt hier de complimenten voor uit. Dat niet iedereen tevreden is gesteld, betreurt OPA. OPA denkt dat een en ander de drie ton waard is en stemt van harte in met het raadsvoorstel. OPA complimenteert de wethouder voor het op een open wijze aanpakken van de participatie. De PvdD vindt het verstandig dat het college de oorspronkelijke plannen heeft laten varen en dat er naar de inwoners is geluisterd. De PvdD complimenteert de inwoners voor de betrokkenheid. De PvdD stemt in met het raadsvoorstel, echter wel met enkele kanttekeningen. Kan er zoveel mogelijk gebruik gemaakt gaan worden van natuurlijke en circulaire materialen? De beweegtuin is er voor iedereen, maar wordt er rekening gehouden met mensen met een beperking? Verder benadrukt de PvdD dat het kunstgras geen microplastics mag bevatten. Er moet een veilige omgeving gecreëerd worden, zo duurzaam en gezond mogelijk. Tot slot vraagt de PvdD hoe het college tegemoet gaat komen aan de bezwaren tegen de paden. LA merkt op dat door een betere participatie er tot betere plannen is gekomen.

Wordt de werkgroep die er toen bij betrokken was, er nu ook weer bij betrokken? En zo nee, waarom niet? LA denkt dat een en ander de drie ton waard is. FVD vraagt of de naam ‘Skillsgarden’ op een bordje komt te staan, of de naam van het werkproject is. Indien dit op een bordje komt te staan, dan zal FVD met een motie in de raadsvergadering komen om deze Engelse naam te veranderen in een Nederlandse naam. De tweede keer is de participatie goed gedaan, FVD spreekt hier complimenten voor uit. FVD vindt drie ton voor de herinrichting geen probleem, maar is het hiermee dan ook klaar en wat worden de jaarlijkse onderhoudskosten? De VVD constateert dat de participatie de tweede keer uitstekend heeft plaatsgevonden. Een schoolvoorbeeld van hoe het zou moeten. Niet alle plannen kunnen altijd rekenen op de volledige steun van de buurt. De herinrichting van speelvelden is een collegebevoegdheid en er ligt alleen een raadsvoorstel voor, voor het vaststellen van het investeringskrediet. De VVD stemt hiermee in. De CU ziet een plan van drie ton voor het bewegingsvriendelijk maken van een stuk grond waar al een voetbalveld en basketbalveld aanwezig zijn. Hoe is bepaald dat hier zo´n grote investering gedaan moet worden in plaats van het verspreid in Alkmaar plaatsen van dergelijke sportvoorzieningen? Ook vraagt de CU of hier een aanbestedingstraject voor is gevolgd.

D66 kan zich prima vinden in het huidige plan. Er is met goede participatie een plan gerealiseerd. Zo ziet D66 de loop van projecten graag. Het sportveld wordt multifunctioneel en voldoet aan veel behoeftes van alle omwonenden. D66 is tevreden en stemt in met het raadsvoorstel. 3 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 september 2025

De PvdA voert tevens het woord namens GL en is blij dat er een zorgvuldige participatie is doorlopen en dat de keuze voor de materialen zoveel mogelijk duurzaam is. De bewoners geven aan zich vanuit de participatie niet helemaal te herkennen in de paden. Feitelijk is sprake van een vermindering van open gras. Hoe kijkt de wethouder hier tegenaan? Ziet de wethouder nog mogelijkheden om hier iets aan te doen binnen het ontwerp? Daarnaast valt op dat er geen maatregelen komen rondom de verkeersveiligheid. Dit lijkt de PvdA iets om nader te bezien. Kan de wethouder hierop reflecteren? De PvdA vindt het goed om te horen dat er een risico reserve is en vraagt om vertrouwelijke inzage in de kostenopbouw zodat duidelijk wordt waar de raming van drie ton op is gebaseerd. BAS merkt op dat het plan twee keer is geparticipeerd en vindt dit goed. Het plan is er beter van geworden. Niet iedereen is tevreden maar gemiddeld genomen is de uitkomst goed. In het kader van de veiligheid maakt BAS zich zorgen om de fatbikes. Misschien kunnen er wat hindernissen komen. Het is veel geld maar het is het waard wat BAS betreft. BAS heeft er vertrouwen in dat de wethouder de zorgen van BAS meeneemt. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Peetoom dankt de commissie voor de complimenten. Voorts meldt hij dat de bedoeling is dat de drie ton voor het totaalplan is.

Er is drie ton gereserveerd en hier moet het ook voor gedaan worden. Er is een kostenraming gemaakt en het moet nog aanbesteed worden. Als dit niet lukt dan zijn er twee opties, of een afschaling van het plan om het toch voor dit geld te laten lukken of terugkomen bij de raad met een kredietaanvraag. Er is rekening gehouden met de groep met een geestelijke of lichamelijke beperking. Er is zoveel mogelijk geluisterd naar alles wat er is gezegd maar het lukt niet altijd om iedereen tevreden te stellen. De gedachte achter de paden is dat mensen die niet op een sportveldje terecht kunnen, wel wandelingen kunnen maken. Bijvoorbeeld mensen die ondersteuning nodig hebben van een rollator. Er is gekeken hoe dit mooi eruit kan zien in de inrichting en de paden worden niet van asfalt. Het worden schelpenpaden. Op deze wijze is getracht alle belangen bij elkaar te brengen. Er is geluisterd naar de bewoners om zo veel mogelijk groen op het veld te behouden. Hier is rekening mee gehouden. Er komt kunstgras zonder microplastics. De vragen over de veiligheid snapt hij. Echter op het moment dat een dergelijk veld volledig wordt afgesloten voor de fiets worden ook bijvoorbeeld kinderwagens uitgesloten of mensen met een rollator. Het moet toegankelijk zijn voor iedereen, dit weegt zwaarder dan het compleet afzetten van het veld.

Wellicht kunnen er een of twee paden vanaf, echter het concept dat er rondjes gelopen moeten kunnen worden is voor een bepaalde doelgroep heel fijn. Voorts geeft hij aan het prima te vinden om de naam in het Nederlands op het bordje te schrijven. FVD vraagt of dit een toezegging is. Wethouder Peetoom antwoordt dat dit regulier beleid is. Het wordt een Nederlandse naam. De onderhoudskosten zijn bijna gelijk aan de huidige onderhoudskosten. Hier is dus budget voor. Hierna licht hij toe dat alles wordt vervangen voor de drie ton. Er komen niet alleen een paar rekken bij. Besloten is om het op één plek goed te doen zodat het ook echt impact maakt en de zo gewilde wisselwerking met de scholen kan op deze plek ontstaan. Voorts benadrukt hij nogmaals dat het niet altijd lukt om iedereen helemaal tevreden te krijgen. Hij verwacht geen problemen met de verkeersveiligheid omdat er voldoende ruimte tussen de scholen zit en de ontsluiting van de scholen aan de andere zijde zit middels een bruggetje. Tot slot geeft hij aan dat Inzage in de kostenopbouw technisch opgevraagd dient te worden. Tweede termijn commissie: FVD wijst op het raadsvoorstel waar wel de Engelse term in staat en vraagt of het raadsvoorstel wordt aangepast of dat alleen het bordje in het Nederlands wordt. Wethouder Peetoom antwoordt dat het raadsvoorstel niet wordt aangepast.

Als er een bord komt met een naam, dan zal deze naam in het Nederlands zijn. LA merkt op dat er door de nieuwe participatieronde echt geluisterd is naar de bewoners. Wat LA betreft is het een hamerstuk. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als hamerstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 10. Raadsvoorstel Beleidskader Digitaal Alkmaar (20.35 uur) Eerste termijn commissie: De PvdD vindt dat het voorstel er goed uit ziet en herkent zich in de ambities. Wel blijven veel beleidsteksten in algemeenheden hangen waarbij de details later invulling dienen te krijgen. De PvdD 4 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 september 2025

bekruipt het gevoel dat digitalisering meer een doel op zich is dan een middel om een doel te bereiken. De PvdD is te spreken over de breedte van de afstemming bij het tot stand komen. De externe organisaties hebben niet meegeschreven aan het beleidskader en de PvdD is benieuwd naar de input die door deze organisaties is geleverd en wat is verwerkt en wat niet is meegenomen. Wat de PvdD mist in het beleidskader is een belangrijk aspect, te weten duurzaamheid. De te verwachten energievraag voor deze oplossingen groeit in de komende jaren exceptioneel. Er is verwezen naar de ADA. Waarom wordt deze koppeling en ambitie niet meegenomen in het beleidskader? De mate van succes wordt getoetst op basis van vooraf gestelde doelen. De PvdD is benieuwd naar het inwonersperspectief en hoort graag of het meten van succes ook extern plaats zal vinden, bijvoorbeeld door gebruik te maken van een burgerpanel. Voor de digitale participatie wordt melding gemaakt van het mogelijk maken van de plaatsing van sensoren. Er is echter niets terug te lezen over een meldplicht hieromtrent. Evaluatie en controle ligt bij de verantwoordelijke opdrachtgever. Dit geeft de PvdD het gevoel dat onafhankelijke toetsing ontbreekt.

Staat de wethouder ervoor open om een externe partij bij deze evaluaties te betrekken? Het lijkt de PvdD passend om het beleidskader na een of twee jaar te evalueren zodat het getoetst kan worden aan het dan geldende IT klimaat en de meest recente innovaties. Het lijkt de PvdD bovendien goed om deze evaluaties structureel uit te laten voeren met daarbij een onafhankelijke partij. De PvdD wil graag een concreet voorstel omtrent meetbare doelen en evaluaties horen. Tot slot vraagt de PvdD hoe de andere partijen en de wethouder hier tegenover staan. De voorzitter vraagt of de PvdD van plan is met een motie of amendement te komen voor de raadsvergadering. De PvdD antwoordt dat die kans aanwezig is maar eerst de beantwoording van de wethouder te willen horen. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Peetoom legt uit dat het hem bestuurlijk gezien verstandig leek om iets vast te leggen over digitale innovatie. Hier zijn nooit afspraken over gemaakt of vastgelegd. Veel dingen zijn vanzelfsprekend en worden op een manier gedaan die de Rijksoverheid adviseert. Het lijkt hem echter ook goed om een en ander lokaal vast te leggen. Digitalisering wordt gebruikt daar waar het kan helpen en is geen doel op zich. AI wordt ondersteunend gebruikt, maar de medewerker blijft altijd verantwoordelijk. Het staat de PvdD vrij om moties in te dienen ter finetuning.

Hij is van mening dat de discussie omtrent duurzaamheid niet hier thuis hoort maar op andere plekken, zoals Den Haag. Data wordt gebruikt om inwoners te betrekken en hij ziet niet in wat een burgerpanel zou moeten bijdragen aan het gebruik van digitalisering. Tot slot geeft hij aan dat de PvdD de vraag over de meldplicht bij sensoren technisch dient te stellen. Tweede termijn commissie: De PvdD geeft de wethouder mee dat lokale keuzes ook impact hebben. Wat de PvdD betreft dient de discussie voor wat betreft duurzaamheid niet alleen in Den Haag gevoerd te worden. De PvdD neemt het voorstel mee terug in de fractie. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 11. Raadsvoorstel Vaststellen subsidieplafond subsidieregeling ‘Lokale aanpak isolatie Alkmaar' (20.43 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering 12. Raadsvoorstel Strategisch communicatieplan gemeenteraad Alkmaar (20.43 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering 13. Sluiting (20.43 uur) Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid.

5 Raadscommissie Bestuur en Middelen 9 september 2025