Technische vragen - gezamenlijke commissie 12 februari 2026

Gezamenlijke commissie 12 februari 2026 Technische vragen – Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden

FRACTIE: GL/PvdA (DATUM ANTW: 12-2-2026) 1.

Zijn er binnen of namens de GGD bezuinigingen doorgevoerd die vervolgens hebben geleid tot het alsnog uitbesteden van taken aan andere partijen?

Antwoord: Naast de laagdrempelige opvoedondersteuning zijn er zijn geen taken uitbesteed aan andere partijen. De opvoedadviseurs voor Alkmaar zijn nu nog in dienst bij de GGD en zullen halverwege dit jaar overgenomen worden door een andere partij.

2.

Zo ja, ontvang ik graag alle concrete voorbeelden waarbij dit is gebeurd, inclusief een korte toelichting per geval.

Antwoord: Zie vraag 1

Technische vragen – Raadsvoorstel Zienswijze begrotingswijziging 2026 Veilig Thuis

FRACTIE: CDA (DATUM ANTW: 12-2-2026) 1.

Betekent toevoeging VT aan de ZSM-tafel dat er iedere dag een bespreking is?

Antwoord: Er zijn elke dag één of meerdere besprekingen. 2.

In het raadsvoorstel onder 1.a. Is sprake van het gelijktijdig overleggen van een plan van aanpak -

taalkundig lijkt het alsof de gemeente dat doet, maar waarschijnlijk wordt bedoeld dat VT dit moet/zal doen. Is deze veronderstelling juist? Antwoord: Uw veronderstelling is juist. Het dagelijks bestuur (DB) van de GGD HN geeft haar reactie op de zienswijze van uw raad en het algemeen bestuur van de GGD HN besluit over de voorgestelde begrotingswijziging met kennisname van de zienswijzen van de raden en de reactie van het DB daarop. Met de voorgestelde zienswijze vraagt u aan de GGD om een plan van aanpak. 3.

Overigens staat onder Argumenten, dat VT volgend jaar een plan van aanpak wordt geadviseerd te

overleggen. De beslissing, de materie dateert uit 2025. Het gaat over 2026. Wordt dit ook bedoeld of moet het echt 2027 zijn? Antwoord: Per abuis is bij de argumenten sprake van volgend jaar. De besluitvorming over de voorliggende begrotingswijziging 2026 vindt plaats in het algemeen bestuur van de GGD HN op 11 maart 2026. Met de voorgestelde zienswijze vraagt u om een plan voorafgaand aan deze vergadering.

Pagina 1 van 2

Gezamenlijke commissie 12 februari 2026 4.

Wat zijn/waren de positieve effecten van de deelname aan de ZSM-tafel tijdens de pilotfase?

Antwoord: In de evaluatie van de pilot is de volgende meerwaarde beschreven: • Inhoudelijk is aanwezigheid vanuit VT essentieel. In 73% van de gevallen is een gezin als geheel of zijn betrokkenen individueel bekend bij Veilig Thuis. Deze informatie krijgen partners op de ZSM aanvullend op het perspectief vanuit strafproces mee vanuit de verrijking van Veilig Thuis. Hierdoor neemt de OvJ een ‘rijkere’ beslissing (op basis van meer en betere informatie). • Het is efficiënter om ter plekke alle delen informatie en alle partners in één keer bij elkaar hebt, in plaats van alle onderdelen apart bij elkaar te zoeken door te bellen en mailen met alle partijen apart. • Het is belangrijk ter plekke niet alleen afspraken te maken over wat er met iemand gebeurt die vast zit, maar juist ook gelijk samen met de reclassering en slachtofferhulp het plan voor achterblijvers te maken: met elkaar als partners kijken welke stappen het gezin als geheel verder helpt (systeemgericht).

FRACTIE: GL/PvdA (DATUM ANTW: 12-2-2026) 1.

Wordt met het plan van aanpak voor het terugdringen van de wachtlijsten de 'werkwijze actief

wachtlijstbeheer' op pagina 4 van het document 'GGD NHN, 1e begrotingswijziging versterken veilig thuis' bedoeld? Of kunnen wij nog apart een plan van aanpak tegemoet zien. En zo ja, wanneer kunnen wij deze verwachten? Antwoord: Nee. De besluitvorming over de voorliggende begrotingswijziging 2026 vindt plaats in het algemeen bestuur van de GGD HN op 11 maart 2026. Met de voorgestelde zienswijze vraagt u om een plan voorafgaand aan deze vergadering van 11 maart. We kunnen dit plan met u delen mits dit plan wordt aangeleverd. 2.

zijn de gevraagde middelen voor actief wachtlijstbeheer óók bedoeld voor het vaker behalen van het

doel om bij tenminste 80 % van de meldingen, de 1e veiligheidsbeoordeling binnen de wettelijke termijn van 5 dagen uit te voeren? In de 1e alinea van pagina 4 (2.3 werkwijze actief wachtlijstbeheer bij VT NHN) zie ik namelijk alleen de wachtlijsten waarbij vervolgdiensten de wettelijke termijn van 10 weken niet behalen genoemd staan. Dit ivm BURAP 1 & 2 van 2025 waarbij het voor het behalen van de wettelijke termijn van 5 dagen respectievelijk 59% en 55 % was en veilig thuis tijdens de recente RIB ook aangaf, in zowel december als januari, 30% meer meldingen te hebben gehad dan was begroot. Antwoord: Nee, de gevraagde middelen zijn niet bedoeld om de eerste veiligheidsbeoordeling binnen de wettelijke termijn van vijf dagen uit te voeren. De gevraagde middelen zijn bedoeld voor extra capaciteit om contact te onderhouden tijdens de wachttijd. Dit kan ertoe leiden dat een casus eerder wordt opgepakt indien de situatie daarom vraagt.

Pagina 2 van 2