Conceptverslag commissie Sociaal 4 april 2024

CONCEPT-VERSLAG Raadscommissie Sociaal Datum vergadering : 4 april 2024 Tijd : 19.30 uur Plaats : Raadzaal, Stadhuis Nadere informatie : mevrouw G. Kager email: gkager@alkmaar.nl

Deelnemers: Voorzitterschap: De heer F.H.J. Jonk Commissieleden: dhr. L. Balder (GL), dhr. A. Bermon (SP), mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), mw. W.M.C. Bozelie (SP), mw. Y. van den Brakel-Visser (CDA), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois-Veenhuis (BAS), mw. J.P. Eerhart (PvdD), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J. Gunst (VVD), mw. F.A. Flietstra (OPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. M.L.M. Houdijk (LA), mw. A.A. van Ingen Schenau-Wijker (SPA), mw. A.P.M.A. de Jong (D66), mw. C.G. Kerssens (PvdA), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn-Vermaas (D66), G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD).

Portefeuillehouder: dhr. A.J. Epskamp, dhr. J. Nieuwenhuizen, dhr. C.C. Schouten. Commissiegriffier: Mevrouw G. Kager

Later dhr. R.C.M.M. van Veen (CU) – 19.45 uur

Vertrokken om 21.45 uur dhr. J. Hoekzema (OPA) V.H. Kloos (OPA) dhr. B. Bilbal (BAS) dhr. W.J. Peters (VVD) mw. M. Biesheuvel (LA) mw. J.P. Eerhart (PvdD) dhr. R.C.M.M. van Veen (CU)

1 Opening en mededelingen (19.30) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Er zijn geen mededelingen vanuit de commissie en/of het college.

2 Vaststelling agenda (19.32) GL stelt voor om agendapunt 9, raadsvoorstel verordening jeugdhulp Alkmaar 2024, van de agenda af te halen. De reden is dat het gaat om een omvangrijke tekstuele wijziging in de verordening en de verordening wordt als complex ervaren. GL vraagt om een raadsinformatiebijeenkomst mede namens D66, VVD, PvdA, LA, SPA, PvdD, SP en CU. Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt dat er een raadsinformatiebijeenkomst gepland staat op 12 juni a.s. Het college zegt een raadsinformatiebrief toe ter verduidelijking van de context. De keuze is aan de agendacommissie wanneer men het raadsvoorstel wil behandelen. De commissie is akkoord met het voorstel van het college. De agenda is vastgesteld met in achtneming van bovengenoemde aanpassing.

3 Vaststelling verslag (19.34) Het conceptverslag van de commissie Ruimte en Sociaal d.d. 5 maart 2024 is vastgesteld tijdens de vergadering van de commissie Ruimte op dinsdag 2 april 2024.

4 Terugkoppeling AB vergaderingen (19.34) Wethouder Epskamp zegt dat er op 13 maart jl. een AB-vergadering is geweest van de GGD Hollands Noorden.

De kadernota 2025 is vastgesteld en daarbij is het amendement, dat in de raden van Alkmaar en Dijk en Waard is aangenomen, aan de orde geweest. Het AB heeft het DB opgedragen om met een voorstel te komen conform het amendement.

5 Toezeggingen (19.35) De SP vraagt op welke termijn het onderzoek zorgbuurthuizen wordt uitgevoerd. Wethouder Epskamp antwoordt dat het er naar uitziet dat het college de uitkomst van het onderzoek voor de zomer met de commissie kan delen.

6 Spreekrecht publiek (19.36) Er is geen gebruik gemaakt van het spreekrecht publiek.

7 Rondvraag (19.36) OPA stelt vragen over de besluitvorming omtrent de Picassolaan. De statushouders blijven langer op deze locatie wonen. De wethouder heeft de reden onderbouwd. OPA vraagt hoe het zich verhoudt tot het coalitieakkoord en wat het college er de komende tijd aan gaat doen om de afspraak, zoals gemaakt in het coalitieakkoord, zo goed mogelijk na te komen. OPA vertrouwt erop dat de ontwikkeling, zoals deze ooit gepland is, voortgezet zal worden. En dat er door het college ‘nee’ wordt gezegd als de staatssecretaris vraagt om extra plaatsen voor statushouders in Alkmaar. OPA kent het antwoord van de wethouder maar wil een bevestiging van het college richting bewoners van De Hoef. Wethouder Nieuwenhuizen noemt het een onfortuinlijke situatie dat de statushouders na 1 april a.s. nog in het pand aan de Picassolaan blijven. De afspraak dat de statushouders zouden verhuizen voor 1 april a.s. staat niet alleen in het coalitieakkoord maar is ook met de wijkbewoners gecommuniceerd. Er wordt overleg met de statushouders gepleegd om naar een tijdelijke locatie te verhuizen. Na 1 april, afhankelijk van de toestemming van het Rijk, zal gemeente Alkmaar de taakstelling van de gemeente Castricum overnemen. Op korte termijn zullen er minder statushouders op de Picassolaan verblijven. De beweging zal, als het aan de gemeente Alkmaar ligt, binnen enkele weken te zien zijn.

Op dat moment kunnen fauna-onderzoeken worden gedaan om de ontwikkeling op deze locatie mogelijk te maken (mogelijk zijn er vleermuizen op deze locatie). De ontwikkeling wordt gedaan samen met Woonwaard en de wijkbewoners. Het participatietraject verloopt goed. Mocht het verzoek komen vanuit het Rijk om extra statushouders te huisvesten dan is de Picassolaan niet in beeld.

GL wilde vragen stellen over de derdelanders (Oekraïense vluchtelingen) die zich wellicht in de gemeentelijke opvang bevinden. Via het artikel in het NHD is al een aantal vragen van GL beantwoord. GL vraagt of de wethouder wil toezeggen dat de bijdrage van de ene derdelander. die een juridische procedure is aangegaan, niet stopt totdat het Europees gerechtshof er een uitspraak over heeft gedaan. Wethouder Schouten antwoordt dat de gemeente Alkmaar pas in actie komt, zodra en indien vereist. Er worden geen procedures gestart voordat er meer duidelijk is.

8 Raadsvoorstel Ingebruikname Robonsbosweg (19.45) Eerste termijn van de commissie LA is niet enthousiast over de aankoop van het pand al is het positief dat het financieel meevalt. LA vraagt nogmaals of het mogelijk is om de periode voor asielzoekers te verlengen naar tien jaar al is het verzoek in januari niet enthousiast ontvangen door de commissie. LA heeft in januari al opgemerkt dat de periode tot 2030 geen zeven jaar is. LA is nog niet overtuigd om in te stemmen met het voorliggende raadsvoorstel en wacht de discussie af.

FVD vraagt wat er precies na zeven jaar gebeurt. Zijn er dan nog 300 mensen in het pand ondergebracht? Of worden er dan meer statushouders of spoedzoekers gehuisvest? FVD is blij dat er eindelijk een definitie is voor spoedzoekers. In de definitie staat dat iemand zelfstandig moet hebben gewoond. Betekent het dat een stel, dat uit elkaar gaat, dus nooit spoedzoekers kunnen worden? Of moet een spoedzoeker een eigen woning gehad hebben? Uiteindelijk zullen de kosten voor de gemeente Alkmaar circa 9 miljoen euro bedragen. Zijn deze kosten uitsluitend voor de aankoop van het pand?

CU bedankt het college dat het raadsvoorstel redelijk snel aan de commissie wordt voorgelegd. De CU stelt een vraag over krediet 4B. Wordt het bedrag van 7,2 miljoen euro gebruikt voor de totale verbouwing of voor een deel van het gebouw? En wordt het bedrag volledig besteed aan verbouwen? Zo ja, dan vindt de CU het wel heel veel geld voor verbouwkosten. 2 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024

De VVD vindt het voorliggende raadsvoorstel een logische uitwerking van het coalitieakkoord. Het is een afspraak die, wat de VVD betreft, uitgevoerd kan worden. De VVD complimenteert het college met de financieringswijze. De VVD is tevreden dat er nog deze bestuursperiode een besluit wordt genomen over de toekomst van de Robonsbosweg. De VVD vraagt of het geld, technische gezien, niet via de algemene reserve naar de bestemmingsreserve gaat. En als de spoedzoekers maximaal twee jaar op deze locatie kunnen blijven wonen, vreest het college dan niet dat er na twee jaar een vloedgolf van spoedzoekers komt die vervolgens weer huisvesting nodig hebben. De wachttijd bij SVNK is langer dan in het raadsvoorstel genoemd wordt. Het Alkmaars perspectief is, wat de VVD betreft, leidend bij de beoordeling.

Het CDA zegt dat Alkmaar haar maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt door de ingebruikname van het gebouw Robonsbosweg en door deze stap wordt er uitvoering gegeven aan de gemaakte afspraak in het coalitieakkoord. In het kader van de participatie zijn er inmiddels gesprekken gevoerd met de bewoners en verenigingen en er is een digitale peiling geweest. De reacties waren in het algemeen positief. In de notitie opbrengst digitale peiling staat, volgens het CDA, een foutje. In de laatste alinea wordt er gesproken over de Vredeskerk en het CDA vermoedt dat de Vrijheidskerk bedoeld wordt. Het CDA zal instemmen met het raadsvoorstel.

BAS hoopt dat het nieuwe kabinet de instroom van asielzoekers fors zal verminderen aangezien de gemeenten voor de gevolgen opdraaien. Het voorliggende raadsvoorstel geeft uitvoering aan het coalitieakkoord. BAS vraagt het college of er, na het aannemen van het voorstel, een definitieve deal wordt gemaakt. BAS wil een mondelinge toezegging dat de voorwaarden, zoals deze in het raadsvoorstel staan, voor tien jaar gelden.

De PvdA gaat in op de spoedzoekers en complimenteert het college met de uitgebreide toelichting op het besluit. Het is goed om te lezen dat omwonenden zeer positief zijn. Buurtgenoten uit het Rembrandtkwartier zijn beschikbaar om te helpen en de ondersteunen. Een snelle voortgang en realisatie is gewenst. De PvdA sluit zich aan bij de vraag van FVD over de spoedzoekers. De PvdA vraagt of er maatwerk mogelijk is bijvoorbeeld voor een dertiger die nog steeds geen eigen woning heeft kunnen vinden. De PvdA sluit zich aan bij de vraag van de VVD over de termijn van twee jaar. Zijn er contacten met woningcorporaties over een mogelijke voorrang voor spoedzoekers die op de Robonsbosweg verblijven. De PvdA stelt vragen over de overtollige Rijksmiddelen voor het Oekraïneproject 2022 en 2023 die worden gestort in de bestemmingsreserve Robonsbosweg. Niet alle middelen zouden besteed zijn. Betekent dit dat de gemeente meer had kunnen doen met betrekking tot de opvang van Oekraïners en, gezien het feit dat de oorlog in Oekraïne voorlopig nog niet ten einde lijkt te komen, is het dan niet verstandig om ook een reserve te houden voor de opvang van deze doelgroep.

GL complimenteert het college met het goed leesbare en goed doordachte raadsvoorstel maar inhoudelijk vindt GL het jammer dat het college 150 plekken voor asielzoekers genoeg vindt om ‘de verstopte asielketen te ontlasten’. Zoals het er nu uitziet zijn er in april al 2.000 bedden te kort, het is dus een druppel op de gloeiende plaat zeker gezien de aankomende spreidingswet. GL blijft het jammer vinden dat er voor deze dure oplossing gekozen is. GL is trots op de Alkmaarders die overwegend positief zijn over de Robonsbosweg. Uiteraard zijn er zorgen waar het college gehoor aan moet geven. GL sluit aan bij de vragen over een AZC voor 7 jaar is en de huisvesting voor spoedzoekers en statushouders voor tien jaar. Heeft de gemeenteraad de mogelijkheid om het AZC na 7 jaar te verlengen? En zo niet, waarom niet? Zijn er beloften gedaan? En is het mogelijk om afspraken te maken met het Ministerie dat asielzoekers, die in Alkmaar opgevangen worden, na het verkrijgen van een status, ook aan Alkmaar gekoppeld worden?

De SP vindt dit voorstel een goede eerste stap. 150 opvangplekken vindt de SP een mager aantal. De definitie van spoedzoekers is voor de SP nog niet volledig duidelijk. Wanneer is iemand bijvoorbeeld buiten zijn eigen schuld zijn huis kwijt. OPA vraagt wat de SP precies wil veranderen aan de definitie. De SP herhaalt wat men zojuist gezegd heeft. De vraag is, wanneer wordt iemand een spoedzoeker? Geldt het bijvoorbeeld ook als de spanningen in een gezin zo hoog zijn dat iemand wel weg moet uit veiligheidsoverwegingen. De VVD denkt dat het een worsteling is voor zowel college als raad om te bepalen wat een spoedzoeker is. De VVD sluit zich aan bij de vraag van OPA hoe de SP de definitie wil formuleren. De SP vraagt of het geen tijd wordt om te anticiperen op flex-woningen aangezien spoedzoekers na uiterlijk twee jaar weer uit moeten stromen.

3 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024

De PvdD zegt dat Alkmaar van oudsher een sociale gemeente is. Dit is ook te zien in de uitkomst van de peiling over de Robonsbosweg. De overgrote meerderheid willen vluchtelingen en statushouders welkom heten. De PvdD vindt de ‘dit kwam op ons af houding’ van het college wel jammer. De PvdD heeft moeite met de woorden in het raadsvoorstel als ‘sober en eenvoudig inrichten’, de PvdD denkt dan aan een gevangenis. Waarom deze opvallende zuinigheid als het om statushouders gaat? De wens van goede integratie tussen asielzoekers, statushouders en spoedzoekers is nobel maar is alleen te realiseren met goede begeleiding. De echte oplossing is kleinschalige opvang op meerdere plekken in de gemeente. Uit de stukken constateert de PvdD dat kennelijk niet iedere statushouder binnen een jaar een woning toegewezen krijgt. Zowel statushouders als spoedzoekers zijn inwoners van Alkmaar, ze zijn beiden op zoek naar woonruimte maar ze worden verschillend gehuisvest. De PvdD vraagt of er in dit geval geen sprake is van discriminatie. Vreest het college niet voor een negatieve verhouding tussen deze twee doelgroepen? En maakt het college zich geen zorgen over het negatieve beeld naar de buitenwereld? De PvdD sluit zich aan bij de vragen die gesteld zijn over de termijn voor het AZC.

En hoe gaat het college reageren als Alkmaar in het kader van de spreidingswet meer asielzoekers moet opvangen? Wat is het plan B van het college? Het college wil in deze bestuursperiode een besluit nemen over de locatie Robonsbosweg. De PvdD vraagt zich af waarom het college zo’n haast wil maken. Regeert het huidige college op deze manier niet over zijn graf heen? De PvdD heeft een technische vraag gesteld over het woord ‘gelukszoekers’ en verzoekt het college om dit woord uit de stukken te verwijderen aangezien het een polariserend en stigmatiserend woord is dat Alkmaar onwaardig is.

D66 maakt een groot compliment aan de ambtenaren die ervoor gezorgd hebben dat er in een roerige politieke tijd een zorgvuldig proces is uitgevoerd en een uitvoerbaar plan is ontwikkeld. De participatie is goed georganiseerd. Er is voldoende draagvlak is voor de plannen voor de opvang/huisvesting van genoemde doelgroepen. D66 had niet anders verwacht van de inwoners. Alkmaar geeft invulling aan de maatschappelijke opgave. Veiligheid is een belangrijk aandachtspunt. Positief zijn de eerdere ervaringen met het AZC op de Robonsbosweg. D66 is positief over de voorgestelde beheersmaatregelen. D66 vindt het belangrijk dat er 24/7 beveiliging aanwezig is, aanspreekbaar voor zowel bewoners als omwonenden. D66 is tevreden met de mogelijkheid van dagbesteding, de Robonsbosweg moet een aantrekkelijke plek zijn voor de genoemde doelgroepen. D66 vindt het een prima voorstel om de niet-gebruikte financiële Rijksmiddelen voor de Oekraïense vluchtelingen in te zetten voor de Robonsbosweg.

SPA spreekt van een empathische en verantwoordelijke oplossing voor de maatschappelijke opgave. Via het participatietraject worden de belangen van de Alkmaarse samenleving zorgvuldig meegewogen. GL vraagt of SPA vindt dat Alkmaar voldoende maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt door 150 asielzoekers op te vangen. Weet SPA hoeveel vluchtelingen Alkmaar volgens de spreidingswet moet opvangen? SPA heeft niet naar de aantallen gekeken maar naar het maatschappelijk probleem ‘an sich’. SPA vindt het een goede zaak dat er bij de verbouwing materialen worden hergebruikt. Daarnaast wordt het toekomstig wonen na 2030 mogelijk gemaakt waardoor deze locatie een duurzame bestemming krijgt. SPA stemt van harte in met de voorgestelde besluiten.

OPA verwijst naar het standpunt van OPA en het feit dat OPA water bij de wijn heeft moeten doen ten aanzien van het coalitieprogramma. Afspraak is afspraak. OPA vindt het heel positief dat de participatie serieus is aangepakt. Er waren echter bewoners die de bewonersavond ‘een poppenkast’ vonden. De vraag aan het college is of het college nog met deze bewoners gesproken heeft. OPA vindt dat elke mening telt, ook een minder positieve mening. De participatie rondom de peiling is zeer goed gedaan maar OPA vond de vraag ‘of bewoners het een morele verantwoordelijkheid vinden op vluchtelingen op te vangen’ niet erg passend gezien het waardeoordeel. Wat OPA betreft is het een zinloze vraag, het gaat er wat OPA betreft om of iemand voor of tegen is. OPA vindt het niet nodig dat de staatssecretaris meerdere malen in het voorstel wordt genoemd. OPA houdt zich aan het coalitieakkoord, zal zich houden aan de spreidingswet die mogelijk consequenties zal hebben en bewaakt de afspraak dat er 150 asielzoekers, 150 statushouders en 150 spoedzoekers gehuisvest worden. OPA wil zeker niet dat er gelukszoekers op de Robonsbosweg opgevangen worden. LA heeft moeite met de wijze waarop OPA spreekt over ‘gelukszoekers’. OPA vindt ‘gelukszoekers’ geen verkeerd woord en bovendien staat het woord ook in de stukken. De PvdD wijst op de politieke beladenheid van het woord ‘gelukszoekers’.

Zoals al eerder aangegeven wil de PvdD dat het woord uit de beleidsstukken verwijderd wordt. Vindt OPA het een goed voorbeeld dat een gemeente een dergelijk politiek beladen term gebruikt? OPA antwoordt dat het wel een term is dat de samenleving begrijpt. OPA vindt het geen enkel probleem dat deze term door de gemeente wordt gebezigd. 4 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024

OPA wil weten waarom het college zo specifiek aandacht besteed aan het psychische aspect van statushouders die op zoek zijn naar een woning. OPA wil geen onderscheid maken tussen woningzoekenden. Statushouders kunnen, als ze de Nederlandse taal enigszins machtig zijn, hun belangen zelf wel verdedigen. OPA vraagt of er nog iets is gedaan met de veiligheidsafspraken die er destijds zijn gemaakt met de omwonenden. OPA vindt dat er met camerabewaking wel heel voorzichtig wordt omgesprongen in het voorstel. GL vraagt of iemand die uit een oorlogsgebied vlucht maar ook geluk zoekt, wel een plek verdient volgens OPA. OPA zegt dat de gemeenteraad niet gaat over wie er wel of geen recht heeft op een opvangplek. FVD stelt voor om in plaats van over gelukszoekers te spreken over veilige landers. Deze groep wordt in de stukken genoemd als een risicogroep omdat ze overlast veroorzaken. Wil OPA deze ‘veilige landers’ terugsturen naar hun eigen land? OPA zegt dat het wel de bedoeling is dat instanties ervoor zorgdragen dat deze groep terug gestuurd wordt.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Schouten wijst er op dat het aantal van 150 asielzoekers op de Robonsbosweg in januari unaniem door de gemeenteraad is vastgesteld. Dit aantal zal niet gewijzigd worden. In dit plan wordt het deel van het gebouw, dat na 7 jaar vrijvalt, niet opgevuld met meer asielzoekers of statushouders. Dit deel komt dus leeg te staan. Er zit een opbouw van de kosten bij de stukken. Het bedrag van 9 miljoen euro is niet alleen het aankoopbedrag maar bestaat ook uit verbouwingskosten, personeelskosten, projectkosten. Het gevraagde krediet zal niet worden verhoogd, wat het college betreft is dit het volledige kostenplaatje. Het college is van mening dat de gemeente de doelgroepen wat te bieden moet hebben. Het is veel geld maar het is ook een enorm groot pand. Naar aanleiding van de vraag van de VVD over algemene en bestemmingsreserve; het betreft voorfinanciering. Er komt nog een integrale afweging. Het Vredeskerkje moet inderdaad de Vrijheidskerk zijn. Er komt een definitieve deal, er wordt tot aankoop overgegaan. Het raadsvoorstel wordt conform uitgevoerd. De Rijksmiddelen voor de opvang van Oekraïners zijn vastgestelde normbedragen.

Alkmaar heeft kosten efficiënt gewerkt en om die reden zijn niet alle Rijksmiddelen gebruikt en het college vindt dat de Robonsbosweg een goede bestemming is om deze geoormerkte Rijksmiddelen aan te wenden. Het college gaat zich zeker inzetten om asielzoekers, die worden opgevangen op de Robonsbosweg, ook voor Alkmaar te behouden als ze een status hebben. Het besluit is echter niet aan de gemeente. Er is opgemerkt dat ‘sober en eenvoudig’ aan een gevangenis doet denken. Het college ziet het meer als degelijk en praktisch, voor het college heeft het geen negatieve connotatie. Ook ziet het college het niet als discriminatie dat er onderscheid wordt gemaakt in huisvesting voor statushouders en spoedzoekers. Statushouders worden bemiddeld naar een eindwoning op basis van een taakstelling. Het college wil duidelijkheid creëren door de gemeenteraad vroegtijdig een uitspraak te laten doen, er is dus, wat het college betreft, geen sprake van ‘over het graf heen regeren’. Gelukszoekers is een term die in het maatschappelijk debat voorkomt. Het college heeft geprobeerd om aan te sluiten bij de woorden die worden gebruikt om de zorgen in de samenleving te verwoorden. Dit betekent expliciet niet dat het college er een mening over heeft. De samenleving moet de terminologie herkennen in de stukken.

De wethouder heeft veel mensen gesproken tijdens de bewonersavond op 31 januari 2024 maar niemand heeft het woord ‘poppenkast’ gebruikt in het gesprek met de wethouder. De wethouder heeft de belangenorganisaties allemaal gesproken en zij hebben hun zorgen kunnen uiten. Veel zorgen heeft de wethouder kunnen wegnemen maar andere zaken moeten blijken als het pand in gebruik wordt genomen. Het college is van mening dat een participatietraject veel verschillende perspectieven moet laten zien. De vraag over de morele verplichting zegt iets over het draagvlak vanuit de samenleving. Het veiligheidsplan vanuit de periode vanuit het eerdere AZC heeft grotendeels als basis gediend voor het voorliggende veiligheidsplan. FVD vraagt of de wethouder de toezegging wil doen dat gebouw A na 7 jaar leeg komt te staan of heeft het college een amendement nodig. Wethouder Schouten zegt dat het niet betekent dat het gehele gebouw A leeg komt te staan. In gebouw A komt ook huisvesting voor statushouders. De toezegging is dat dit raadsvoorstel geen invulling vermeld na de periode van 7 jaar. FVD constateert dat er dus, na 7 jaar, nog maximaal 300 mensen in het gebouw aan de Robonsbosweg gehuisvest zijn. Wethouder Schouten zegt dat dat het plan is zoals het nu voorligt. OPA heeft een vraag gesteld over de terughoudendheid ten aanzien van camerabewaking.

Wethouder Schouten zegt dat er afgesproken is dat er op het terrein zelf cameratoezicht aanwezig is. Voor het gebied daarbuiten is een bevoegdheid van de burgemeester. OPA vraagt een toezegging van het college om voor de gemeenteraad een memo toe te sturen of het voor het gebied daarbuiten ook geregeld is. Wethouder Schouten zegt een memo toe. LA vraagt wat het bezwaar is om het leegstaande deel, na 7 jaar, te vullen met asielzoekers. Wethouder Schouten wijst op de uitgangspunten die in januari unaniem door de gemeenteraad zijn vastgesteld.

5 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024

De SP vraagt wat het verschil is tussen de gelukszoekers en de veilige landers aangezien beide termen worden gebruikt. De PvdD sluit zich aan bij deze vraag en stelt voor om de term ‘veilige landers’ te gebruiken. Wethouder Schouten vindt dit geen inhoudelijke vraag over het raadsvoorstel. Het staat de PvdD vrij om er een amendement over in te dienen. LA merkt op dat de mainstream media al een tijdlang het woord ‘gelukszoekers’ niet meer gebruikt en vervangen heeft door ‘veilige landers’ omdat het neutraler klinkt. GL vraagt vanaf wanneer de termijn van 7 jaar voor het COA precies ingaat. Wethouder Schouten zegt dat de periode ingaat vanaf het moment dat het AZC gereed is en er asielzoekers worden opgevangen.

Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat het lastig is om een eenduidige definitie te maken van spoedzoekers. Toch is er een definitie nodig om te toetsen om iemand gebruik kan maken deze voorziening met de ruimte om maatwerk toe te passen. Deze voorziening is bedoeld voor inwoners om op adem te komen en tot rust te komen. Een periode waarin inwoners zaken weer op de rit kunnen krijgen, om de leiding over hun leven weer op te pakken. De woningnood wordt met deze huisvesting niet opgelost. Als op een gegeven moment blijkt dat de definitie te eng is dan kan deze uiteraard worden uitgebreid zodat er geen leegstand ontstaat. De randvoorwaarde dat iemand een eigen woning heeft gehad is er op gericht om te voorkomen dat iedereen, die eigenlijk op zoek is naar een woning, aanspraak kan maken. Een dertigjarige, die nog thuis woont, is dus in principe geen spoedzoeker. Het college neemt de woningnood zeer serieus en zoekt mogelijkheden om flex- woningen toe te voegen maar dat is niet het vergaderdoel van vanavond. Er zijn geen afspraken gemaakt met woningbouwverenigingen om spoedzoekers met voorrang door te geleiden naar een zelfstandige woning. Er wordt wel gekeken of deze doelgroep kans maakt op een zelfstandige woning. Er worden langdurige prestatieafspraken gemaakt met de corporaties waarbij aandacht is voor kwetsbare groepen maar het is verdeling van schaarste.

Het klopt dat er onderscheid wordt gemaakt tussen de drie doelgroepen op de Robonsbosweg en dat is geen discriminatie. Het is goed om onderscheid te maken aangezien het verschillende doelgroepen verschillende behoeften en perspectieven hebben. Het college ziet geen veiligheidsrisico. De SP vraagt om een concreter antwoord op de vraag wat bedoeld wordt met ‘buiten je eigen schuld een huis kwijt zijn’. Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat het niet voorzienbaar moet zijn, dat iemand er zelf geen oplossing voor kan vinden. Het sluit aan op de definitie van de woningbouwverenigingen over verwijtbaar gedrag. Het is mogelijk om maatwerk toe te passen op individueel niveau. Als het gaat om statushouders dan zitten er soms kwetsbare mensen tussen en soms ook niet. Uiteraard zijn er succesverhalen als het gaat om integratie. Alle kwetsbare Alkmaarders krijgen hulp als ze deze hulp nodig hebben. Het college heeft gekozen voor een periode van twee jaar om spoedzoekers een adempauze te geven en hoopt met flex-woningen te zorgen voor doorstroming om nieuwe spoedzoekers ook een perspectief te geven. Er zal niet voor iedereen na twee jaar een passende oplossing gevonden zijn maar spoedzoekers worden ondersteund om perspectief aan te brengen. Kleine tussenvoorzieningen kunnen enorm helpend en ondersteund zijn om weer perspectief te krijgen zonder ondersteuning van de overheid.

Afgewacht moet worden wat de vraag is en of 150 plekken voldoende is. Ook spoedzoekers die niet direct een plek kunnen krijgen op de Robonsbosweg zullen worden begeleid en ondersteund. Mocht het nodig zijn, dan komt het college met een separaat voorstel naar de raad. FVD vraagt of het college concreter kan zijn of het aantal van 150 plekken voldoende is. Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat het aantal van 150 plekken voortvloeit uit het politiek akkoord over de Robonsbosweg. De wethouder weet niet of het aantal voldoende is maar het zal duidelijk worden als deze voorziening er is. FVD vraagt wat er met de andere 50 plekken wordt gedaan als blijkt dat 100 plekken voldoende zijn. Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat hij dan met de corporaties een afspraak kan maken om de resterende plekken op een andere manier in te vullen.

Tweede termijn van de commissie OPA is tevreden met de beantwoording en herhaalt de belangrijkste punten voor OPA zoals aangegeven in de eerste termijn. OPA is benieuwd naar het toegezegde memo over cameratoezicht en is voorstander van de wijze waarop het tijdens de vorige AZC periode is aangepakt.

De PvdD is van mening dat het college sommige basisrechten van Alkmaarders als een gunst ziet. De PvdD vindt het jammer dat statushouders niet dezelfde rechten hebben als andere Alkmaarders. De PvdD blijft bij haar standpunt ten aanzien van de term ‘Gelukszoekers’ en overweegt een amendement. De voorzitter wijst erop dat er slechts geamendeerd kan worden op het voorgestelde besluit en anders moet men met een motie komen. De PvdD gaat onderzoeken hoe andere gemeenten die hebben aangepakt. OPA wijst erop dat de gemeenteraad toch met politiek bezig is en dan mag men toch termen gebruiken die men zelf wil? 6 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024

Wat OPA betreft is het logisch dat er een politiek statement in een document staat. De PvdD vindt het woord ‘gelukzoekers’ stigmatiserend en denigrerend. De VVD merkt op dat als de PvdD instemt met het voorgesteld besluit dan stemt men in met de achterliggende documenten. Als de meerderheid van de raad voorstemt dan is het geheel een politiek stuk geworden. De PvdD heeft de vrijheid om tegen te stemmen met een uitgebreide bijdrage en stemverklaring. De PvdD zegt niet dat men de stukken niet gaat accepteren. De PvdD is zich bewust van de politieke realiteit van een rechts-conservatieve coalitie. Uiteraard kan de coalitie dit ‘doorduwen’, daar is de PvdD zich van bewust maar de PvdD zal alles uit de kast trekken om het woord ‘gelukzoekers’ uit het raadsvoorstel te halen. De VVD maakt bezwaar tegen het woord ‘doorduwen’ en ‘discriminatie’. En maakt bezwaar tegen de toon die wordt gezet door sommige deelnemers aan dit debat terwijl de raad onlangs heeft afgesproken dat men elkaar op een normale en respectvolle wijze zal benaderen. De PvdD maakt bezwaar tegen deze aantijging.

De SP wil dit raadsvoorstel als bespreekstuk behandelen in de raad. De SP deelt de mening van de PvdD dat een politiek statement niet in een verordening of andere raadsstukken hoort te staan. Uiteraard moet de raad, binnen fatsoensnormen, alles tegen elkaar kunnen zeggen. De SP denkt nog na over de vraag hoe gecontroleerd kan worden of het maatwerk goed wordt toegepast. De SP vraagt een bevestiging van het college of de flexwoningen, die worden gebouwd, echt bestemd zijn voor de spoedzoekers die langer dan twee jaar op de Robonsbosweg verblijven. OPA begrijpt dat de SP nu wel tevreden is met definitie van spoedzoeker. En is de SP het met het college en OPA eens dat maatwerk niet van tevoren wordt gedefinieerd. De SP heeft begrepen dat de mensen, die het het hardst nodig hebben, geholpen worden en dat vindt de SP prima maar de SP zou het graag willen controleren. De raad heeft een controlerende taak. Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt op de vraag van de SP of de flexwoningen worden gebruikt om de doorstroming te bewerkstelligen dat hij, als hij een antwoord had op deze vraag, dat er dan al flexwoningen zouden zijn. Als de flexwoningen er zijn dan kan de wethouder kijken in hoeverre flexwoningen kunnen worden ingezet en wat de definitie wordt van de doelgroep die van deze woningen gebruik kan gaan maken.

Waarschijnlijk zal de wethouder erover in overleg gaan met de woningcorporaties hoe het aanbod zou kunnen aansluiten op deze doelgroepen.

GL staat positief tegenover dit voorstel met de kanttekening dat het een hele dure oplossing is voor een druppel op de gloeiende plaat. Echter, gezien de discussie over het woord ‘gelukszoeker’ steunt GL een amendement of motie van de PvdD van harte om deze vreselijke term uit de stukken te halen. Als het technisch niet mogelijk is dan moet GL zich gaan beraden of men het raadsvoorstel wel of niet steunt. Een en ander kan eenvoudig opgelost worden door de term te wijzigen in ‘veilige landers’.

De PvdA vindt de beantwoording door de wethouder over de spoedzoekers heel duidelijk. De PvdA maakt zich nog wel zorgen over de termijn van twee jaar. De PvdA heeft ook grote moeite met het woord ‘gelukszoekers’ vanwege het waardeoordeel. ‘Veilige landers’ is een mooi neutraal woord. De PvdA zal zich er, samen met de PvdD, sterk voor maken om het woord in de tekst te wijzigen.

De VVD is tevreden met het antwoord van het college ten aanzien van de spoedzoekers. De VVD neemt aan dat in het raadsvoorstel dat de raad nog deze bestuursperiode voorgelegd krijgt over hoe het verder gaat met het pand Robonsbosweg dat er een duiding wordt gegeven wat er gaat gebeuren als er, op termijn, leegstand ontstaat. De VVD is liberaal en vindt het uitstekend als mensen hun eigen geluk zoeken en als ze het niet vinden dan zullen zij het geluk elders gaan zoeken. De mensen die in deze stukken worden bestempeld als gelukszoekers zijn niet perse mensen die de tweede stap zetten en die de hele keten aan het verstoren zijn. Als men empathie heeft voor de mensen die het echt nodig hebben dan moet men er juist voor zorgen dat de gelukszoekers hun geluk elders gaan zoeken.

De CU blijft erbij dat er veel gemeenschapsgeld wordt besteed aan dit gebouw voor een bepaalde tijd met de wetenschap dat er ook nog andere gebouwen moeten worden gerealiseerd als de spreidingswet van kracht wordt. De CU is wel blij dat er tenminste iets gebeurt maar vindt het wel jammer dat de wethouder reageert met de woorden dat de uitgangspuntennotitie door de raad is aangenomen. Verschillende fracties, waaronder de CU, zijn met de uitgangspuntennotitie akkoord gegaan om ervoor te zorgen dat het pand aan de Robonsbosweg in ieder geval her ontwikkeld wordt en niet omdat men unaniem akkoord is met de uitgangspunten van het college. De CU had graag een bredere context gezien met de spreidingswet die er eventueel aan zal komen. De CU zal waarschijnlijk niet instemmen met het raadsvoorstel vanwege het kostenaspect maar komt er in de raad op terug.

7 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024

FVD vindt dat er een aantal goede punten in het stuk staan. FVD is heel tevreden met het participatietraject en dat er nu eindelijk een definitie van spoedzoekers is. Toekomstige discussies worden er door vereenvoudigd. FVD vindt het een goede zaak dat er een plek komt voor de Alkmaarse spoedzoekers en FVD is tevreden over het veiligheidsplan. FVD zal echter niet voor het raadsvoorstel stemmen aangezien FVD andere keuzes gemaakt zou hebben. FVD zou direct voor het raadsvoorstel stemmen als het hele pand gebruikt zou worden voor spoedzoekers. FVD is wel blij dat de gemeente het pand zal aankopen zodat er in de toekomst geen AZC meer kan komen. Op deze manier loopt de gemeente niet het risico dat het pand van rijkswege in 2030 alsnog wordt aangewezen als AZC. Er is een belofte aan de buurt gedaan. FVD wil het raadsvoorstel zeker als een bespreekstuk behandelen in de raad. D66 merkt op dat in de stukken staat dat een groot deel van de inwoners en zeker ook de buurtbewoners dit voorstel omarmen. FVD zegt dat er ook een deel van de inwoners tegen is. Ooit is er gezegd dat er geen AZC meer zou komen op de locatie aan de Robonsbosweg. FVD heeft begrip voor de keuze die tijdens de coalitieonderhandelingen is gemaakt. FVD is blij dat over 7 jaar het boek AZC op deze locatie dicht kan waardoor toch de belofte aan de buurt wordt nagekomen.

De SP vraagt of FVD nog van plan om een referendum te organiseren over dit onderwerp. FVD zegt dat het nu te laat is voor een referendum maar stel dat er een referendum zou zijn, en 80% van de Alkmaarders zou voorstemmen, dan zou de heer Wittebrood, als democraat, ermee instemmen.

LA vraagt of men het goed begrijpt dat het college bewust voor leegstand kiest als asielzoekers, na 7 jaar, het pand moeten verlaten in plaats van hergebruik voor andere doelgroepen of uitbreiding van de doelgroepen die er al zitten. LA vindt het een gemiste kans. LA kan zich voorstellen dat het college nu al plannen heeft hoe men het gebouw wil inzetten na de periode van tien jaar. LA zou er graag meer over willen weten. De vraag is of de wethouder er al iets meer over kan vertellen.

Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Schouten zegt dat het college een plan zal uitwerken voor de bestemming van het pand na tien jaar. Dit plan zal in lijn liggen met het coalitieakkoord. Het college gaat er nog mee aan de slag. De VVD heeft gevraagd om duiding wat er met eventuele vrijkomende ruimtes gebeurt zodat er niet alleen een beeld ontstaat wat er over tien jaar gebeurt maar ook binnen een kortere termijn. Wethouder Schouten zegt toe dat het college het verzoek van de VVD en LA, om meer duiding te geven over vrijkomende ruimtes, zal meenemen in het uitwerken van de plannen.

De voorzitter constateert dat dit raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de raadsvergadering.

De voorzitter schorst de vergadering voor 7 minuten.

9 Raadsvoorstel Verordening jeugdhulp Alkmaar 2024 Dit agendapunt is van de agenda afgehaald.

10 Raadsvoorstel Verordening tot wijziging van de Verordening maatschappelijke ondersteuning Alkmaar 2020 Eerste termijn van de commissie FVD merkt op dat de wijzigingen vooral aansluiten bij landelijke wettelijke regels. Er staat een bedrag van 115.000 euro opgenomen als baten. Worden deze baten niet juist weggehaald bij de inwoners die het geld het minste kunnen missen?

De PvdA, spreekt mede namens GL. Het is een goed leesbaar raadsvoorstel. Er ligt een helder advies van de Wmo-raad met goede adviezen die passen binnen de seniorenagenda. De PvdA citeert uit het advies van de Wmo-raad. De PvdA zal de adviezen monitoren en vertrouwt erop dat het college de menselijke maat zal hanteren. Op welke wijze zorgt het college ervoor dat minima de vergoeding krijgen (aansluitend bij de artikel 42-vragen van SPA).

BAS is ook zeer ingenomen met de bijgevoegde brief van de Wmo-raad. De technische vragen zijn snel en afdoende beantwoord. BAS kan zich vinden in de tekstuele wijzigingen. Ten aanzien van artikel E, bijdrage in de kosten scootmobiel. Waarom wordt er specifiek gesproken over scootmobiel? Het betreft een eigen bijdrage voor alle hulpmiddelen en woningaanpassingen. Een fiets met hulpmotor (een driewieler) hoort er ook bij. Heeft het college er al rekening mee gehouden dat bijna de helft van de gebruikers van de hulpmiddelen geen eigen bijdrage hoeven te betalen? 8 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024

En is de wethouder het met BAS eens dat juist de categorie ‘alleenstaanden’ en ‘echtparen van 67plus’ het kind van de rekening zijn bij deze regeling. Juist zij moeten het gaan betalen. Valt de eigen bijdrage ook onder het minimabeleid zodat de minder bedeelden binnen de gemeente verschoond blijven van de eigen bijdrage. BAS heeft vernomen dat het Rijk het voornemen heeft om de wet Wmo in 2025 (of uiterlijk 2026) inkomensafhankelijk te maken zoals het ooit was voor 2015. De vraag is of de wethouder er van op de hoogte is.

Het CDA vindt de stukken er goed en degelijk uitzien. Het CDA stelt voor dat de vertegenwoordiger uit het sociaal netwerk ook een VOG overlegt net zoals degene die, vanuit een zorgopdracht, de zorg verleent om de veiligheid voor ouderen te bevorderen en ouderenmishandeling te voorkomen. Ook zou het artikel ‘controle kwaliteitseisen’ op deze persoon van toepassing kunnen zijn (het artikel geldt nu slechts voor de professional). Het CDA stelt tevens voor om ook de meldregeling ‘calamiteiten en geweld’ van toepassing te verklaren op de ondersteuner uit het sociaal netwerk. Het advies van de Wmo-raad om periodiek te checken of een geleverd hulpmiddel nog wel voldoet is aan te bevelen. Controle van het hulpmiddel moet dan wel plaatsvinden op het woon- of verblijfadres van betrokkene om te voorkomen dat betrokkene zich niet gehoord voelt. Het Wmo-advies is positief onder voorwaarden, het CDA vindt dat de Wmo-raad een positief of een negatief advies uit moet brengen en niet een advies onder voorwaarden. Het CDA verzoekt om het woord ‘Wet’ in de tekst met een hoofdletter te schrijven. Graag in de begrippenlijst ook Zaffier opnemen en de omschrijving van respijtzorg. Het CDA stelt voor om een inclusievere term te gebruiken dan ‘gezin’ bijvoorbeeld ‘leefsituatie’. Het CDA vraagt de wethouder om bovengenoemde opmerkingen mee te nemen.

Mocht het tot aanpassing van de verordening leiden dan hoort het CDA het graag.

De VVD is het eens met voorliggende wijzigingsvoorstel. De VVD vindt het jammer dat de indexatie op de eigen bijdrage niet eerder is doorgevoerd waardoor een bedrag van circa 35.000 euro wordt misgelopen. Is er getracht om het besluit eerder in de raad te agenderen? En zo nee, had de raad er niet over geïnformeerd moeten worden? De VVD is blij dat het niet meer nodig is om een apart besluit te nemen over indexaties. Het uitbreiden van de eigen bijdrage naar alle hulpmiddelen en woningaanpassingen zorgt voor een gelijkwaardige behandeling. Aangezien er geen stapeling van de eigen bijdrage plaatsvindt, staat de VVD achter deze aanpassing. Het advies van de Wmo-raad kan de VVD volgen met dank aan de Wmo-raad voor het uitgebrachte advies. De VVD vraagt om een reactie van het college op de voorwaarden 3 t/m 6. De VVD sluit zich aan bij de, door de PvdA gemaakte opmerkingen.

OPA stelt vervolgvragen op de beantwoorden van de door OPA gestelde technische vragen. De punten uit het coalitieakkoord hebben, zo blijkt uit de technische beantwoording, geen effect gehad op deze verordening. OPA vraagt hoe de afspraken uit het coalitieakkoord afgedekt worden door deze verordening? En als de afspraken niet zijn meegenomen, waarom niet? En wanneer worden ze wel in de uitwerking gebracht? En een persoon, die informele zorg levert, waarvoor hij/zij een deel van zijn eigen baan inlevert. Voor deze persoon is de informele vergoeding wellicht niet voldoende om rond te komen. Kan het college concreet ingaan op de punten 3 en 4 van het advies van de Wmo-raad. En hoe deze adviezen invloed hebben gehad op de verordening.

SPA vindt het een goede zaak dat de Wmo-raad is geconsulteerd en dat er een positief advies is uitgebracht door de Wmo-raad. SPA vraagt hoe het momenteel geregeld is met de periodieke check op het gebruik van het hulpmiddel. Is er overleg met de woningbouwvereniging over klachten van gebruikers van een scootmobiel die hun voertuig niet zelfstandig in- en uit de berging/garage kunnen krijgen. En hoe zit het met de stalling en oplaadpunten in flats en portiekwoningen? SPA stelt een vraag over de wijziging van het collectief vervoer. Wat houdt de verhoging in? Als men uitgaat van een enkele reis per OV dan is het 2,60 euro en dat is een verdubbeling van de huidige ritprijs. SPA citeert uit de gestelde technische vragen over de eigen bijdrage van de zorgverzekering. Binnenkort zouden er afspraken worden gemaakt met het CAK. SPA vraagt om een regeling in ieder geval voor inwoners met een minimuminkomen.

D66 vindt dat dit raadsvoorstel voorziet in heldere kaders en meer eenduidigheid. Het uitbreiden van de eigen bijdrage naar alle hulpmiddelen en woningaanpassingen zorgt voor een gelijkwaardigere behandeling. De regel dat de verordening niet bij elke volgende indexatie hoeft te worden aangepast omdat er geen tarieven in de verordening worden opgenomen vindt D66 zinvol. Er ligt een grote verantwoordelijkheid bij de PGB-vertegenwoordiger zeker gezien de soms zeer ingewikkelde regelgeving. 9 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024

Hoe verloopt de screening van de PGB-houder als de persoon zelf geen cliënt is. En hoe is de ondersteuning van de PGB-vertegenwoordiger geregeld? Uit de beantwoording van de technische vragen blijkt dat veel meer cliënten gebruik maken van een scootmobiel dan van een driewieler o.i.d. Wellicht is het goed om het gebruik van aangepaste elektrische fietsen goed onder de aandacht te brengen voordat iemand het scootmobiel traject in gaat om het bewegen te stimuleren. Het wordt steeds moeilijker voor mensen met een loopbeperking om de Alkmaarse binnenstad per fiets te bereiken in verband met de uitbreiding van het voetgangersgebied. Wellicht zou een loopfiets ook een goed hulpmiddel kunnen zijn. Ook de opvouwbare scootmobiel hoort nog niet tot de mogelijkheden. Verzoek aan het college om er via een memo op terug te komen. D66 vindt het heel belangrijk om ervaringsdeskundigen te consulteren en wijst op een Kamerdebat van een paar weken geleden. De link kan via de griffie worden doorgestuurd.

De voorzitter heeft opgemerkt dat verschillende bijdragen vrij technisch van aard zijn. Het verzoek aan deze fracties is om vragen schriftelijk in te dienen via de griffie. (Wethouder Epskamp heeft aangegeven dat hij het heel prettig zou vinden zodat de vragen gestructureerd kunnen worden beantwoord via een memo en/of kunnen worden meegenomen in de nadere uitwerking van het Wmo- beleid).

De PvdD heeft geen opmerkingen over de indexatie. Ten aanzien van de uitbreiding van de Eigen Bijdrage; zolang de middelen terugvloeien naar het Wmo-budget heeft de PvdD er geen moeite mee. De PvdD sluit zich aan bij de vraag van SPA over de begeleiding van PGB-vertegenwoordigers. Kan de gemeenteraad er iets in betekenen om deze begeleiding te verbeteren.

De SP sluit zich aan bij vragen die gesteld zijn door de PvdA en BAS. De SP is blij met de aanbevelingen van de Wmo-raad. De SP vraagt of het mogelijk is om de contracten aan te passen, naar aanleiding van de aanbevelingen 3 en 4. De SP is van mening dat er in alle gevallen naar de geest van de verordening moet worden gehandeld. Er moet altijd in ogenschouw worden genomen waar de verordening voor bedoeld is. Als er wordt gehandeld naar de letter van de wet dan wordt de menselijke waardigheid nogal eens teniet gedaan.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Epskamp constateert dat er veel vragen zijn gesteld die geen betrekking hebben op het raadsvoorstel. De wethouder zegt een memo toe. Het zijn belangrijke onderwerpen die zullen worden meegenomen in het raadsvoorstel over de toekomst van de WMO waar de commissie dit jaar over van gedachten zal wisselen. In de vorige raadsperiode lag er al een voorstel voor een Eigen Bijdrage maar toen ontbrak het advies van de Wmo-raad. In de uitwerking van de Wmo in de toekomst zal worden ingegaan op de adviezen van de Wmo-raad. De wethouder en ambtenaren gaan met de Wmo-raad de stad in om de toegankelijkheid zelf te ervaren. Er wordt geen 115.000 euro ‘weggehaald’ bij de inwoners. De baten vloeien onmiddellijk terug naar de Wmo en komen geheel ten goede aan de doelgroep. FVD vraagt of het college zicht heeft op het inkomen van de groep inwoners die deze Eigen Bijdrage nu moeten gaan betalen. Stel dat een groot deel van deze inwoners net op de grens zitten en geen gebruik kunnen maken van het minimabeleid. Dan is 20 euro per maand een forse investering. Wethouder Epskamp wijst er op dat er nu mensen zijn die voor 20 euro per maand huishoudelijke hulp hebben terwijl ze een fors inkomen hebben en dat is niet fair. SPA merkt op dat inwoners dus niet weten dat ze de eigen bijdrage terug kunnen vragen bij een gemeentepakket.

Wethouder Epskamp wijst erop dat er op dit moment geen inkomensafhankelijke toetsing is. Het wachten is op de landelijke regeling. Er wordt gekeken naar de tekst waar specifiek wordt gesproken over scootmobiel en niet over andere hulpmiddelen. Er wordt gewerkt conform het gelijkheidsbeginsel maar als een inwoner het hulpmiddel niet zelf kan betalen dan kan er aanspraak worden gemaakt op het minimabeleid. De PvdA vraagt of het al in de algemene bijstandsverordening staat. Wethouder Epskamp vermoedt dat het nog opgenomen moet worden in de algemene bijstandsverordening maar zegt toe om dit na te kijken voor de komende raadsvergadering. De begeleiding bij het gebruikmaken van hulpmiddelen zal worden opgepakt. De wethouder komt er zo snel mogelijk bij de commissie op terug. OPA vraagt of de wethouder een concrete termijn kan aangeven wanneer de toekomst van de Wmo moet de commissie besproken wordt. Wethouder Epskamp zal proberen om de ingestuurde vragen nog voor raadsvergadering te beantwoorden. In het derde kwartaal 2024 zal het gesprek met de commissie worden gevoerd over de toekomst van de Wmo.

10 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024

Tweede termijn van de commissie LA is dankbaar en waardeert de kwaliteit van de adviezen van de Wmo-raad. LA is blij dat er geen stapeling van kosten zal plaatsvinden. Ook is LA enthousiast over het advies van een goede gebruiks- en onderhoudscursus. LA vraagt of het college bereid is om de adviezen van de Wmo-raad in zijn geheel over te nemen.

BAS verwijst naar de brochure van het CAK waarin de bepalingen staan voor de Eigen Bijdrage in relatie tot het gelijkheidsbeginsel.

De VVD vraagt hoe men een positief advies, onder voorwaarden, moet duiden.

OPA ziet graag dat de gemeente haar vriendelijk gezicht laat zien en haar gezond verstand gebruikt. Wellicht kan de Wmo-raad betrokken worden bij een informatiebijeenkomst over de toekomst van de Wmo. OPA hoopt dat de coalitieafspraken goed vertaald worden in het Wmo-beleid in de toekomst.

SPA hoopt ook dat de adviezen van de Wmo-raad overgenomen worden en ziet uit naar de bespreking van het raadsvoorstel over de toekomst van de Wmo.

D66 sluit zich aan bij de vraag van BAS.

De PvdD merkt op dat er, naar aanleiding van het vaste tarief, veel meer vraag is naar huishoudelijke hulp. De extra aanvragen komen vooral van inwoners die de huishoudelijke hulp eenvoudig zelf kunnen betalen waardoor deze voorziening onder druk komt te staan. Een inkomensafhankelijke bijdrage zou de PvdD een goede zaak vinden. Er zijn gemeenten in Nederland die niet willen wachten op de landelijke invoering van de inkomensafhankelijke bijdrage. De PvdD vraagt of de gemeenteraad het college de opdracht wil geven om de inkomensafhankelijke bijdrage per 1 januari 2025 ingevoerd kan worden.

De SP zal de vragen aan het college doen toekomen.

FVD wil dit raadsvoorstel behandelen als bespreekstuk in de raad aangezien de fractie nog advies wil inwinnen.

Beantwoording door het college in Tweede Termijn Wethouder Epskamp zegt dat er geen wettelijke basis is voor een inkomensafhankelijke bijdrage. De wethouder ontraadt een motie. De omschrijving vanuit het CAK is de wethouder niet bekend (de folder van het CAK is door BAS aan de wethouder overhandigd). De uitgangspunten van het CAK zijn essentieel voor het raadsvoorstel Wmo in de toekomst. De PvdD verzoekt het college om toch te kijken naar de voorbeelden van andere gemeenten die sinds twee jaar al met een inkomensafhankelijke bijdrage werken. Wethouder Epskamp wil zich aan de wet houden. Er zijn twee gemeenten die inmiddels zijn teruggefloten. Het is belangrijk dat Alkmaar laat zien dat men een goed sociaal gezicht heeft. Het past een degelijke gemeente als Alkmaar niet om maatregelen te nemen die buitenwettelijk zijn.

Afgesproken is dat FVD laat weten of het een bespreekstuk moet worden of alsnog als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de raad.

11 Sluiting (22.45) De voorzitter sluit de vergadering.

11 Raadscommissie Sociaal 4 april 2024