Concept verslag raadsvergadering d.d. 26 juni 2025 en het vervolg op 30 juni 2025

GL is het niet eens met de prioritering in het actieplan. De heer Wiegman zegt dat de VVD in principe kiest voor de meest gevaarlijke wegen maar er zijn heel veel kruisingen die enorm gevaarlijk zijn. Er is al een zorgvuldige planning gemaakt die niet zomaar aangepast kan worden. Mevrouw Kardinaal constateert dat de politieke wil er bij de VVD niet is. De heer Wiegman vindt het een verkeerde constatering. De heer Van Veen (CU) vraagt of de VVD van mening is dat er een andere weginrichting nodig is of kan men ook volstaan met het plaatsen van een bord? De heer Wiegman zegt dat weginrichting noodzakelijk is. Als men kon volstaan met het plaatsen van een bord dan zou het volgende week geregeld kunnen zijn. De heer Wittebrood (FVD) is zeker voorstander van het aanpassen van onveilige kruispunten. FVD is geen voorstander van het verlagen van de maximum snelheid naar 30 km p/u maar vindt het prima om een weg anders in te delen. Alles staat en valt met het gedrag van de weggebruikers en de handhaving. FVD is het eens met het eerste punt in de motie (weg aanpassen om de Kanaalkade veiliger te maken). Als de indieners van de motie bereid zijn om punt 2 van de motie te schrappen, dan zal FVD de motie steunen. FVD wil eerst de proef op de Geestersingel (waar FVD al geen voorstander van is) afwachten. Mevrouw Kardinaal doet een tegenvoorstel namelijk de motie handhaven zoals deze is.

Als de motie het niet haalt dan schrijft GL een nieuwe motie die tegemoet komt aan de wens van FVD. De heer Wittebrood (FVD) zal dan in ieder geval niet voor de motie stemmen. FVD vindt het heel goed als de mobiele flitser, op meer plekken in de stad, wordt ingezet om het gedrag van weggebruikers te gaan bijsturen.

191

De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA veiligheid enorm belangrijk vindt. Een aantal knelpunten wordt aangepakt en daar is het CDA erg blij mee. Ook de randweg krijgt aandacht en dat is belangrijk om het sluipverkeer tegen te gaan. Het CDA vraagt in hoeverre een 30 km zone op de Kanaalkade conflicteert met de afspraken die er met de Provincie zijn gemaakt omtrent het busvervoer. De heer Smit (D66) zegt dat het actieplan, wat D66 betreft, een duidelijke koers biedt en een uitvoeringsagenda om daadwerkelijk stappen te zetten richting een veiliger Alkmaar. Het is absoluut terecht dat er veel aandacht voor is. Het actieplan biedt een integrale en realistische aanpak om de verkeersveiligheid in Alkmaar structureel te verbeteren. D66 stemt in met het raadsvoorstel. De stedelijke mobiliteitsvisie en het actieplan Verkeersveiligheid zijn ruimschoots door verkeerskundigen en het college aan de raad voorgelegd. Op basis daarvan zijn er uitvoeringsplannen gemaakt. Het probleem op de Kanaalkade wordt in beide documenten erkend. Er komt een gerichte en snelle aanpak om vrij liggende fietspaden toe te voegen. D66 heeft vertrouwen in de zorgvuldige afweging die het college en de verkeersdeskundigen hebben gemaakt. D66 zal de motie niet steunen.

Mevrouw Kardinaal vraagt of D66 ermee kan leven dat de Kanaalkade in ieder geval zo veilig wordt gemaakt volgens de normen dat er nu 50 km per uur wordt gereden. Dat vereist ook een andere wegindeling. De heer Smit zegt dat D66 zich altijd achter veiligheid schaart maar dat geldt voor alle wegen en kruispunten in Alkmaar. De VVD heeft er ook een duidelijk antwoord op gegeven. Er is al aandacht voor. Mevrouw Kardinaal zegt dat het feit dus blijft dat de top 3 van de knelpunten pas over 3 jaar wordt aangepast. Deelt D66 de mening van GL en de CU dat het allemaal te langzaam gaat. De heer Smit zegt dat D66 uiteraard wil dat alles zo snel mogelijk opgelost wordt maar de wereld zit anders in elkaar. Mevrouw Bijl (BAS) zegt dat veiligheid ook voor BAS een absolute prioriteit is. BAS heeft eerder voorstellen gedaan voor 40 km per uur in plaats van 30 km per uur maar dat kan niet. BAS heeft voorgesteld om de fietsers, op de Bergerhout rotonde, met de klok mee te laten fietsen zodat automobilisten dan, van nature, meer overzicht hebben omdat ze de fietsers aan zien komen. Ook dat idee is afgeschoten omdat het ongebruikelijk is. BAS vindt dat Alkmaar best het voortouw kan nemen. Mevrouw Kardinaal (GL) zegt dat als BAS de spelregels op een microniveau gaat veranderen dan begrijpt BAS toch ook dat het juist onoverzichtelijker wordt.

GL verzoekt BAS om een serieus onderwerp ook serieus te behandelen. Mevrouw Bijl zegt dat men op iedere rotonde in principe twee kanten op mag rijden met de fiets. Er staat nergens dat fietsers maar 1 richting op mogen. BAS vindt het kwalijk dat GL beweert dat BAS verkeerveiligheid niet serieus neemt. E-bikes en fatbikes rijden regelmatig met 30 km per uur door de stad. Het is dus niet vreemd dat de verkeersveiligheid in het geding komt. 20 km per uur is voor fietsers hard genoeg. De fractie van BAS wil fors inzetten op meer handhaving met name op de Laat en in de Langestraat. Dit is geen wens maar pure noodzaak. De verkeerssituatie op de Kanaalkade is alles behalve veilig. De fractie van BAS is voorstander van veilig 50 km per uur. Dat betekent niet dat de Kanaalkade een gedoogzone is voor roekeloos rijgedrag maar een heldere en veilige inrichting waarbij iedereen weet waar hij aan toe is. Het is tijd om lef te tonen en niet steeds te zeggen dat iets niet kan. Alkmaar verdient een veilige vooruitstrevende stad. Mevrouw Spek (S-vdH) vindt dat er geluisterd moet worden naar bewoners hoe zij de verkeersveiligheid ervaren. Het is goed dat er nu een actieplan ligt. S-vdH vindt het actieplan geen eindpunt maar een keerpunt. Het is tijd om van losse ingrepen naar een structurele aanpak te gaan. S-vdH vindt het goed om te kijken naar de quick wins.

S-vdH is het eens met FVD dat er een gedragsverandering moet plaatsvinden en dat handhaving erg belangrijk is. De voorzitter constateert dat het bijna 23.05 uur is. Ze vraagt wat de raad wil, de vergadering schorsen of doorgaan. De heer Van der Rhee (VVD) doet het ordevoorstel om dit agendapunt af te maken. VVD, CDA, SP, PvdA, GL en D66 stemmen voor (17 stemmen) afronden van het agendapunt. Dit is de meerderheid dus wordt er besloten om het agendapunt af te ronden. Mevrouw Biesheuvel (LA) verlaat de vergadering. Eerste termijn van het college Wethouder Peetoom bedankt de raad voor de brede steun voor het actieplan. In het actieplan staat 52 acties met data erbij. De wethouder begrijpt niet dat de CU hem verwijt dat het een onduidelijk verhaal is. De heer Van Veen (CU) verwijst naar de commissiebehandeling waarin het standpunt van de CU heel duidelijk is gemaakt. Op dit moment is er niet veel budget voor het actieplan. Wethouder Peetoom is het totaal niet met de framing van de CU eens. Wat de verkeerssituatie bij Het Kompas betreft worden er al gesprekken met de school gevoerd. Er is geen tegenstelling in belangen. De heer 192

Van Veen heeft van het schoolbestuur begrepen dat er tot op dit moment nog niets geregeld is. Wethouder Peetoom zegt dat alleen de datum van uitvoering nog een punt van discussie is met de school. De mobiele flitsers staan ook in het actieplan. Op dit moment is de gemiddelde snelheid voor de bussen op de Kanaalkade al geen 50 km per uur. Stel dat de maximumsnelheid op de Kanaalkade 30 km per uur wordt, dan hoeft het niet perse een groot probleem te zijn. Connexxion werkt goed mee als het gaat om verkeersveiligheid. De wethouder heeft begrip voor de motie maar de raad heeft een motie aangenomen om eerst een proef te doen op de Geester- en Kennemersingel. Als er al eerder een grootschalige herinrichting wordt gedaan op de Kanaalkade dan gaat het wel om heel veel geld. Het geld dat nu gereserveerd is, is bestemd om bij de coffeeshop het haaks parkeren tegen te gaan. Voorstellen worden aan de raad voorgelegd. De oversteek bij het politiebureau is verkeers- en fietsvriendelijker gemaakt. Ondertussen wordt de proef afgewacht en wordt de voorbereiding gedaan om de Kanaalkade veilig in te richten. Mevrouw Kardinaal (GL) vraagt of het college ook voor de rest van de Kanaalkade onderzocht kan worden of dezelfde aanpassing kan worden gedaan als bij de coffeeshop. Wethouder Peetoom zegt dat het daardoor een veel groter en omvangrijker project wordt.

Het is een keuze van de raad of men er op dit moment veel meer geld aan wil besteden. Binnen het huidige budget is het niet realiseerbaar. Mevrouw Kardinaal ziet een strook met ‘niet parkeren’ als een minimale ingreep. Wethouder Peetoom zegt dat, dat het probleem niet is en dat hij er naar wil kijken maar het verwijderen van parkeervakken en het scheiden van het fietspad van de rijbaan dat is een grootschalige ingreep. Tweede termijn van de raad De heer Van Veen (CU) zegt dat de CU in de commissie heeft aangegeven hoe men tegenover het raadsvoorstel staat. Vanavond probeert de CU het nogmaals goed te onderbouwen waarom de CU tegen het raadsvoorstel zal stemmen. De CU vindt het jammer dat men op deze manier wordt weggezet door de wethouder. De CU legt uit waarom er een petitie is gestart. Men wil aantonen hoeveel bezorgde ouders en omwonenden er zijn. Het gaat de CU om het signaal vanuit de samenleving. De heer Kloos (OPA) merkt op dat het college duidelijk heeft aangeven dat men er mee bezig is. De heer Van Veen heeft er op dit moment geen vertrouwen in. De wethouder wil geen toezegging doen. De heer Wiegman (VVD) zegt dat de wethouder een heel heldere toezegging heeft gedaan door te zeggen dat het geregeld is. Er moet alleen nog een datum van uitvoering worden afgesproken. De heer Van Veen wacht nog op de concrete toezegging dat het geregeld is.

Tweede termijn van het college Wethouder Peetoom heeft de brief van het schoolbestuur twee dagen geleden ontvangen. Daarvoor zijn er al ambtelijke gesprekken gevoerd over dit onderwerp. Volgende week wordt er een plan van aanpak besproken met het schoolbestuur over hoe het gedaan wordt. Stemming Stemverklaring de heer Adriaanse (OPA): OPA heeft vertrouwen in de evenwichtige en gefaseerde aanpak van de verkeersveiligheid met evaluatiemomenten. OPA zal voor het raadsvoorstel stemmen. Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP): de SP vindt het jammer dat de weg, waar de meeste slachtoffers vallen, niet als eerste aangepakt kan worden maar zal voor het raadsvoorstel stemmen. Alle fracties, behalve de CU, stemmen voor het raadsvoorstel. Het raadsvoorstel is aangenomen met 28 stemmen voor en 1 stem tegen. Voor motie 26-M-1 stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen motie 26-M-1 stemmen: FVD, S-vdH, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 11 stemmen voor en 18 stemmen tegen. De voorzitter schorst de vergadering om 23.22 uur.

Vervolg openbare raadsvergadering op maandag 30 juni 2025 Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: dhr. H. Adriaanse, mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), 193

mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. M. Nabih (PvdA), dhr. W.J. Peters (VVD), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SvdH), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD). Wethouders: dhr. J. Hoekzema, C.D. Peetoom, dhr. L.A.J. Ruiter, dhr. C.C. Schouten. Afwezig zijn de raadsleden: dhr. M. de Boer (PvdA), D.F.M. Dubois- Veenhuis (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SvdH), mw. M.A. Kardinaal (GL), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA) en wethouder dhr. R.G. te Beest. Later: dhr. V.H. Kloos (OPA) – 19.40 uur. Heropening De voorzitter heropent de raadsvergadering en heet iedereen van harte welkom. De voorzitter noemt de berichten van verhindering en vraagt aandacht voor de regiobijeenkomst op woensdag 2 juli a.s. over de Bereikbaarheidsvisie.

27 Raadsvoorstel Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Geluidszone Boekelermeer Eerste termijn van de raad Mevrouw Bolte (LA) begrijpt heel goed dat het industrieterrein Boekelermeer benut kan worden om zware industrie vanaf de industrieterreinen Oudorp en Overdie daarnaartoe te verplaatsen. LA dient, samen met de SP, een amendement in om zo goed mogelijk tegemoet te komen aan bezwaren van de omwonenden. 27-A-1 Amendement LA – SP – Geluidszone Boekelermeer De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Voorgesteld besluit: 2. Bestemmingsplan ‘Geluidszone Boekelermeer’, bestaande uit geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand: NL.IMRO.0361.BP00144-0305 en materieel bestaande uit een verbeelding, regels en een toelichting, met bijbehorende stukken gewijzigd vast te stellen; Te wijzigen in: Besluit: 2. Bestemmingsplan ‘Geluidszone Boekelermeer’, bestaande uit geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand: NL.IMRO.0361.BP00144-0305 en materieel bestaande uit een verbeelding, regels en een toelichting, met bijbehorende stukken gewijzigd vast te stellen, met dien verstande dat bij de geluidszonering rekening gehouden wordt met omwonenden door geluidsoverlast bij de bron aan te pakken, onder andere door nieuwe bedrijven die veel lawaai produceren niet aan de kant van de woningen te situeren.

TOELICHTING In de raadscommissie ruimte d.d. 10 juni ’25 is gevraagd of gekeken is of de geluidsoverlast meer bij de bron aangepakt kan worden, hetgeen door wethouder Peetoom is bevestigd. Met techniek en innovatie wordt echter niet voldoende geluidsruimte gemaakt, waardoor het onvermijdelijk is dat het Dba gemiddelde omhoog moet om de ambities waar te maken. Om toch tegemoet te komen aan de bezwaren van de omwonenden van de gemeente Alkmaar, moet het de intentie zijn om bedrijven die veel lawaai produceren zo ver mogelijk van de woningen af te plaatsen. Ondertekend door: M. Bolte (LA) en R. Wijdoogen (SP)

Er zijn geen andere fracties die het woord willen voeren in eerste termijn. Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Peetoom zegt dat het voorliggende amendement onuitvoerbaar is om een aantal redenen. De woningen liggen rondom het bedrijventerrein en de cirkel is dusdanig groot dat er geen actie op 194

genomen kan worden. Rekening houden met woningen is geen objectief gegeven. Het bestemmingsplan wordt voorgelegd in drie gemeenten; Heiloo, Castricum, Alkmaar. In Heiloo is het bestemmingsplan al aangenomen. Het bestemmingsplan van het huidige terrein, daarin liggen de zware milieu categorieën in het bestemmingsplan verankerd. Mevrouw Bolte (LA) vraagt of de wethouder al ter plekke gekeken heeft. De woningen, die er nog meer zouden zijn behalve de Westdijk, dat zijn er niet veel. De woningen in Heiloo liggen veel verder weg. Wethouder Peetoom vindt het voorstel in de motie sympathiek maar niet reëel. Alle bestemmingsplannen van alle kavels zouden veranderd moeten worden. Dit heeft een grote impact op het geheel. Bij de woningen wordt gekeken naar isolatiemaatregelen. Er wordt nader onderzoek gedaan nadat het bestemmingsplan is aangenomen. Het college kijkt er ruimhartig naar. Mevrouw Bolte zegt dat LA het jammer vindt. Volgens LA is er veel meer mogelijk. Bewoners, die in bezwaar gaan, hebben mogelijk iets aan de discussie in de raad. Wat LA betreft heeft Alkmaar het meeste belang bij de Boekelermeer en tegenstelling tot Heiloo en Castricum. LA hoopt dat de wethouder er rekening mee houdt. Wethouder Peetoom zegt dat het college rekening moet houden met bovengenoemde drie redenen.

De heer Jonk (CDA) vraagt om een toezegging dat de geluidsisolatie goed geregeld wordt en niet zo minimaal als de vorige keer. Wethouder Peetoom zegt dat het gewoon vigerend beleid is. Het zit gewoon in het werkproces. Stemming Voor amendement 27-A-1 stemmen: LA, FVD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen amendement 27-A-1 stemmen: PvdD, S-vdH, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. Het amendement is verworpen met 12 stemmen voor en 20 stemmen tegen. Voor het raadsvoorstel stemmen: PvdD, S-vdH, VVD, CDA, CU, BAS, SP, PvdA, GL, D66, OPA Tegen het raadsvoorstel stemmen: LA, FVD. Het raadsvoorstel is aangenomen met 28 stemmen voor en 4 stemmen tegen. 28 Raadsvoorstel Alkmaarse warmtevisie 2025 Eerste termijn van de raad De heer Wijdoogen (SP) kan zich vinden in de warmtevisie al mist de SP wel een onderzoek. De SP dient een amendement in en geeft een toelichting.

28-A-1 – SP – Warmtevisie onafhankelijk onderzoek en prestatieafspraken De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Voorgesteld Besluit: 1. De Alkmaarse warmtevisie 2025 vast te stellen. 2. De Alkmaarse warmtevisie 2019 in te trekken. Aan te vullen met: Besluit: 3. Het college te verzoeken een onafhankelijk onderzoek te starten naar de bestaande problemen met het warmtenet, naar aanleiding hiervan een plan voor oplossing van deze problemen op te stellen en prestatieafspraken te maken met de woningcorporaties en HVC. TOELICHTING Er zijn in wijken waar het warmtenet relatief kortgeleden is aangelegd klachten over kosten en kwaliteit van verwarming. Dit leidt ook onder bewoners van wijken die binnenkort worden geacht over te gaan op stadswarmte tot onzekerheid. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP)

De heer Haverlag (BAS) heeft begrepen dat het bij wet geregeld is dat het warmtenet niet duurder mag zijn dan de kosten die bewoners hebben als ze op gas stoken. En vindt de SP dat de gemeente een onderzoek moet doen naar een bouwfout. Is het niet de verantwoordelijkheid van degenen die het aangelegd hebben. De heer Wijdoogen wijst erop dat de gemeente aandeelhouder is van HVC en prestatieafspraken maakt met de woningbouwverenigingen. Het is een besluit van de gemeente om een warmtenet uit te rollen en dan is het ook een taak van de gemeente om te evalueren hoe het warmtenet bevalt. De SP geeft voorbeelden uit de praktijk. De heer Haverlag vraagt zich af of het een taak van de gemeente is om dit op te lossen. Wellicht kan de wethouder er een bemiddelende rol in 195

spelen. De heer Van der Rhee (VVD) hoort de SP zeggen dat inwoners, bedoeld of onbedoeld, niet het juiste plaatje voorgeschoteld krijgen. De VVD neemt aan dat de SP zegt ‘onbedoeld’ want anders zegt hij dat er tegen inwoners gelogen wordt. De heer Wijdoogen zegt dat er nu vaak wordt gezegd dat inwoners goedkoper uit zijn maar in de praktijk blijkt het een duurdere oplossing. Inwoners zijn dus verkeerd voorgelicht. Als de gemeente nu geen eigen onderzoek houdt en in de toekomst beweert dat het goedkoper is dan is de gemeente fout bezig. De SP gaat er meestal vanuit dat zaken ‘onbedoeld’ zijn. De heer Wittebrood (FVD) zegt dat ook FVD kritisch is over de verdere uitrol van het warmtenet. FVD dient een amendement in en geeft een toelichting.

28-A-2 – FVD – Uitrol warmtenet pauzeren De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Voorgesteld Besluit: 1. De Alkmaarse warmtevisie 2025 vast te stellen. 2. De Alkmaarse warmtevisie 2019 in te trekken. Aan te vullen met: Besluit: 3. Geen nieuwe aansluitingen aan het warmtenet te doen totdat: a. de kosten voor het verwarmen van een woning met warmtenet gelijk of lager zijn aan die van verwarming op gas; b. er keuzevrijheid in aanbieders bestaat. TOELICHTING Huishoudens die zijn aangesloten op het warmtenet zijn dit jaar gemiddeld 535 euro per jaar meer kwijt dan consumenten die nu een regulier gascontract afsluiten*. Dat blijkt uit een analyse van vergelijkingssite Gaslicht.com op verzoek van tv-programma Kassa. En de verschillen zijn in de praktijk nóg groter, zegt directeur Ben Woldring. ‘Tarieven met de voordeligste vaste contracten die het meest gekozen worden, liggen lager dan het marktgemiddelde waarmee nu is gerekend.’ Waar je bij een gasaansluiting zelf kunt kiezen bij welke leverancier je een contract afsluit, kan dat niet bij een aansluiting op het warmtenet. Je kunt dus niet van leverancier wisselen als je ontevreden bent of opeens met een enorme kostenstijging geconfronteerd wordt. * https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/warmtenet-dit-jaar-535-euro-duurder-dan-gas Ondertekend door: J. Wittebrood (FVD)

De heer Seignette (GL) wijst erop dat er beleid wordt gemaakt voor de komende 25 jaar. De gasprijs schommelt enorm. Vindt FVD het verstandig om met een momentopname van de afgelopen 2 jaar het beleid van de komende 25 jaar vast te stellen? De heer Wittebrood zegt dat de grafiek de situatie over de afgelopen 5 jaar laat zien, dus geen momentopname. De heer Seignette merkt op dat de grafiek aantoont dat het warmtenet, een groot deel van het jaar wel goedkoper is dan de een gasaansluiting. De verwachting is dat de gasprijs, de komende jaren, enorm gaat stijgen. De wetgeving wordt aangepast zodat de prijs voor energie via het warmtenet omlaag gaat. FVD baseert zich niet op de volledige informatie. De heer Wittebrood zegt dat in de afgelopen 5 jaar is gebleken dat het warmtenet eigenlijk op geen enkel moment goedkoper is dan gas. Het nadeel is dat het warmtenet is gekoppeld aan de gasprijs en de leverkosten van het warmtenet liggen hoger. De heer Van Veen (CU) wijst erop dat in de grafiek ook de eenpersoonshuishoudens en de laagverbruikers zitten. Wat de CU betreft is het een misleidende grafiek. De heer Wittebrood vindt het geen misleiding want mensen die gas gebruiken of gebruik maken van het warmtenet zijn heel vaak eenpersoonshuishoudens. De heer Van Veen vraagt om hoeveel huishoudens het gaat die de dupe zijn.

De heer Wittebrood weet niet hoeveel aansluitingen er in de komende tijd gerealiseerd worden. De heer Seignette (GL) spreekt mede namens de PvdA. Fracties kunnen zich goed vinden in het raadsvoorstel maar vrezen dat er de afgelopen jaren en de komende jaren vooral beleid wordt gemaakt en dat de warmtetransitie niet wordt uitgevoerd. GL en PvdD dienen twee moties in.

28-M-1 – GL en PvdA - Warmtevisie: blijf aan de slag 196

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Constaterende dat: • in de geactualiseerde Alkmaarse Warmtevisie 2025 het opstellen van wijkuitvoeringsplannen een essentiële vervolgstap vormt richting een aardgasvrije gebouwde omgeving; • sinds de start van de warmtevisie in 2019 slechts een wijkuitvoeringsplan is vastgesteld, namelijk voor Huiswaard I en Muiderwaard; • Alkmaar is totaal 66 wijken en buurten kent waar vóór 2050 wijkuitvoeringsplannen voor uitgewerkt en uitgevoerd dienen te zijn; • het college vijf wijken (Overdie-Oost, Oudorperpolder-Zuid, Kooimeer, Oudorperpolder – Noord en Oud Rochdale) heeft aangewezen om voor de komende vijf jaar een WUP op te stellen; • er nog geen planning of fasering voor de oplevering van deze vijf wijkuitvoeringsplannen is; • het uitstellen van wijkuitvoeringsplannen het risico met zich meebrengt dat de uitvoering van de warmtetransitie zich zal opstapelen in latere jaren, wat leidt tot piekbelasting bij de gemeentelijke organisatie en betrokken partners; Overwegende dat: • een gefaseerde en realistische tijdsplanning van wijkuitvoeringsplannen bijdraagt aan uitvoerbaarheid, betaalbaarheid en leervermogen; • het voor de gemeentelijke organisatie van belang is om actief te blijven met de uitvoering van de warmtetransitie en niet enkel beleidsplannen te maken; • de praktische lessen van het opstellen en uitwerken van

wijkuitvoeringsplannen samen met inwoners bij kunnen dragen aan een beter en meer gedragen beleid in warmteprogramma dat eind 2026 wordt vastgesteld; • een wijkuitvoeringsplan dat samen met inwoners wordt ontwikkeld bijdraagt aan lokaal draagvlak, perspectief, betere keuzes en rechtvaardige besluitvorming; Verzoekt het college: 1. Om door te gaan de ontwikkeling van wijkuitvoeringsplannen en minstens één wijkuitvoeringsplan vóór eind Q2 2027 opgeleverd te hebben; 2. De lessen van de wijkuitvoeringsplannen te betrekken bij het opstellen van het nieuwe warmteprogramma. Ondertekend door: R. Seignette (GL) en M. Nabih (PvdA)

28-M-2 – GL-PVDA-SP – Warmtevisie: Werk aan meer keuzes met coöperatieve oplossingen De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Constaterende dat: • het aanstaande warmteprogramma een leidende rol gaat spelen in de keuzes voor duurzame warmtevoorziening per wijk; • het huidige beleid vooral inzet op individuele oplossingen als all-electric of het grootschalige warmtenet van HVC; • hier een tussenvorm in mogelijk is van kleinschalige, coöperatieve warmteoplossingen op wijk- of buurtniveau. Overwegende dat: • coöperatieve warmteoplossingen ruimte bieden voor lokale regie, innovatie en samenwerking tussen bewoners; • dergelijke systemen beter kunnen aansluiten op lokale bronnen, innovatieve warmte oplossingen en maatwerk bieden voor specifieke wijken; • uit internationale voorbeelden, zoals in Denemarken blijkt dat coöperatieve warmtenetten leiden tot meer maatschappelijk draagvlak en lagere kosten voor bewoners; • het warmtenet van HVC voor veel wijken een goede warmteoplossing kan zijn, maar het niet wenselijk is dat HVC in Alkmaar een monopoliepositie krijgt als het gaat om collectieve warmte; • regie en eigenaarschap voor gebruikers de beste manier is om de warmtetarieven zo laag mogelijk te houden; • coöperatieve warmtenetten relatief nieuw zijn in Nederland (er lopen momenteel 88 collectieve warmteprojecten en er dus een impuls nodig is om

Alkmaarders hiermee bekend te maken. Verzoekt het college: 1. Om in aanloop naar het op te stellen warmteprogramma, samen met inwoners, maatschappelijke partners en experts, de mogelijkheden en werkwijzen voor kleinschalige coöperatieve warmteoplossingen te onderzoeken; 2. Te onderzoeken of deze optie opgenomen kan worden in het warmteprogramma; 197

3. Binnen een jaar een raadsinformatiebijeenkomst te organiseren waar de raad over de warmtecoöperaties en hun mogelijke toepassing in Alkmaar wordt geïnformeerd. Ondertekend door: R. Seignette (GL), M. Nabih (PvdA), R. Wijdoogen (SP) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ---------De heer Adriaanse (OPA) vraagt of het GL bekend is dat er op het moment 1 initiatief is in Nederland voor een coöperatief warmtenet. De heer Seignette (GL) zegt dat het er inmiddels 5 initiatieven zijn in Nederland. In het buitenland zijn er talloze voorbeelden. Denemarken heeft er bijvoorbeeld 340. De heer Adriaanse merkt op dat het ene initiatief in Culemborg in 2028 wellicht gaat draaien. De heer Seignette zegt dat er initiatieven in Amsterdam en Enkhuizen zijn die al goed draaien. GL en PvdA willen dat kansen gepakt worden. De heer Adriaanse vraagt of het niet handiger is om de initiatieven, die er nu al zijn, eerst te bekijken voordat het direct in het beleid wordt opgenomen. De heer Van Veen (CU) legt uit dat de kosten voor het warmtenet, net als bij gas, bestaan uit vaste en variabele kosten. CU denkt dat er met name naar de vaste kosten gekeken moet worden. Er zijn veel stukken die in de toekomst beter moeten.

De heer Wittebrood (FVD) vraagt of de CU het met FVD eens is dat er vooral veel alleenstaanden in een sociale huurwoning wonen en dat deze inwoners dus heel veel last gaan hebben van de variabele kosten. De heer Van Veen zegt dat het probleem op het moment vooral speelt bij studio’s (1-kamerappartementen). Er wordt nu gewerkt aan een regeling om deze ongelijkheid recht te trekken. De heer Wittebrood vraagt hoe de CU dan reageert op de inwoners, bijvoorbeeld van de Muiderwaard, die allemaal hebben aangegeven dat het een stuk duurder geworden is. De heer Van Veen zegt dat, op het moment dat woningen op het warmtenet over gaan, ook de isolatie van deze woningen aangepakt moet gaan worden. Dat is niet in alle gevallen goed gegaan. De CU geeft aan dat het een complexe situatie is. De heer Haverlag (BAS) zegt dat BAS het belangrijk vindt dat de HVC ook verduurzaamt. BAS heeft er in de commissie al het een en ander over gezegd. Amendement 28-A-2: BAS heeft er moeite mee om de uitrol van het Warmtenet te pauzeren. Er moeten doelen gehaald worden en de techniek wordt ook niet doorontwikkeld. De heer Wittebrood (FVD): vraagt waarom een groene gemeente als Amsterdam de techniek niet verder kan gaan door ontwikkelen. In Amsterdam is veel meer acceptatie in de samenleving dan in Alkmaar. De heer Haverlag zegt dat BAS spreekt over Alkmaar en niet over Amsterdam.

De heer Wittebrood vraagt waarom Alkmaar niet zou leren van plekken waar het fout gaat. De heer Haverlag sluit zich aan bij de woorden van CU dat het gaat om de combinatie van warmtenet en het goed isoleren van woningen. De heer Wijdoogen (SP) vraagt of BAS er wel voor open staat om bij inwoners na te vragen hoe het warmtenet hun bevalt. De heer Haverlag zegt dat de SP dit al onderzocht heeft. Uiteraard moet men leren van de fouten die er zijn gemaakt. Er moeten goede afspraken worden gemaakt met de inwoners die het warmtenet gaan gebruiken. Amendement 28-A-1: BAS vindt niet dat de gemeente moet betalen voor een onderzoek. Bij interruptie heeft BAS al gevraagd of het college wellicht wel kan bemiddelen als het partijen niet lukt om een probleem op te lossen. Het amendement is niet goed genoeg om te steunen. Motie 28-M-1: BAS vindt dat het college verantwoordelijk is voor de voortgang van de uitvoering. Motie 28-M-2: BAS vraagt wat de wethouder vindt van deze motie. Persoonlijk is de heer Haverlag wel voor een diversiteit in aanbieders en energieleveranciers. De heer Jonk (CDA) zegt dat de CDA dit raadsvoorstel heeft gelezen als een actualisatie van de Warmtevisie zoals vastgesteld in 2019. Het CDA kan zich vinden in de doorzetting van het huidige beleid. Het CDA steunt het raadsvoorstel. De amendementen worden niet gesteund door het CDA.

Voor wat de moties betreft is het CDA benieuwd wat de wethouder er van vindt. Het CDA vraagt het college welke kansen het warmtenet biedt voor Stompetoren-West. De heer Van Gorp (D66) is blij dat voor D66 belangrijke uitgangspunten zoals bewonersparticipatie, betaalbaarheid en keuzevrijheid opnieuw in deze geactualiseerde visie zijn opgenomen. D66 steunt het raadsvoorstel van harte. Er wordt terecht opgemerkt dat een versnelling nodig is om de doelen van 2050 te halen. D66 blijft de ontwikkelingen kritisch volgen en ziet uit naar het warmteprogramma in 2026. Amendement 28-A-1: D66 vindt het goed dat er aandacht wordt gevraagd voor de problemen maar veronderstelt dat de genoemde problemen al serieus worden meegenomen. Een onafhankelijk onderzoek, in opdracht van het college, lijkt D66 niet het juiste middel. D66 steunt het amendement niet. Amendement 28-A-2: wordt door D66 niet gesteund. Er moet juist versneld worden om de doelen te halen. Motie 28-M-1: D66 staat sympathiek tegenover deze motie. Het sluit goed aan op de 198

ambities om te versnellen. Motie 28-M-1: D66 vindt deze motie overbodig en voorbarig vanwege de toezegging van de wethouder in de commissie. D66 zal deze motie niet steunen. De heer Seignette (GL) merkt op dat een coöperatief warmtenet staat of valt bij draagvlak van inwoners. Als het nu wordt onderzocht, terwijl het nog onbekend is, dan is het voorspelbaar wat er uit gaat komen. De motie heeft een aanjagende functie waardoor het wellicht wel gaat lukken met het draagvlak. De heer Van Gorp zegt dat D66 het niet met GL eens. De heer Wijdoogen (SP) probeert D66 ervan te overtuigen om amendement 28-A-1 te steunen. De heer Van Gorp merkt dat SP het eigen amendement nu probeert af te zwakken terwijl er in het amendement gevraagd wordt om een onafhankelijk onderzoek en dat vindt D66 een veel te zwaar middel. De heer Wijdoogen wil het onderzoek niet laten doen door HVC of de woningcorporatie maar door een functionaris van de gemeente. De heer Van Gorp zegt dat D66 bij haar genomen besluit blijft. De heer Adriaanse (OPA) memoreert dat OPA in de commissie al heeft aangegeven niet volledig gerust te zijn vanwege de netcongestie. OPA heeft er in de commissie al voor gepleit om ervoor te zorgen dat het gasnet in goede staat blijft. Amendement 28-A-1: OPA waardeert het dat de SP het opneemt voor de gewone Alkmaarders maar een onafhankelijk onderzoek is een te zwaar middel.

OPA stelt voor dat SP de vraag voorlegt aan het periodiek overleg met HVC, de gemeente, Liander, Stadswerk072 en de woningbouwverenigingen. Amendement 28-A-2: De gemeente sluit het warmtenet niet aan en af. Het amendement is dus niet uitvoerbaar. Mevrouw Bolte (LA) vraagt of OPA voor of tegen het voorstel gaat stemmen. De heer Adriaanse komt er nog op terug hoe OPA gaat stemmen. De heer Wittebrood (FVD) wijst erop dat de gemeente wel het beleid maakt. De heer Adriaanse denkt dat er op dit moment niet zodanige signalen zijn dat het nodig is om de zaak ‘on hold’ te zetten. Het is de keuze van de inwoners zelf of ze wel of niet op het warmtenet aangesloten willen worden. De heer Wittebrood zegt dat deze keuzevrijheid niet geldt voor bewoners in een sociale huurwoning. De heer Adriaanse zegt dat FVD daar gelijk in heeft. De heer Wijdoogen (SP) vraagt of OPA de gasleidingen gewoon in de grond wil laten liggen zodat ze later voor waterstof of iets anders gebruikt kunnen worden. De heer Adriaanse noemt mogelijkheden voor de toekomst. Motie 28-M-2: OPA vindt het nog te vroeg om het in het beleid op te nemen. OPA stelt voor om een informatiebijeenkomst te organiseren. Wat motie 28-M-1 betreft wacht OPA de beantwoording door het college af. Het voorstel als zodanig zal OPA steunen.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Schouten benadrukt dat het voorliggende raadsvoorstel slechts gaat om de actualisatie van de 9 uitgangspunten voor het proces en de 7 criteria voor de prioritering van de buurten. Het is geen nieuw beleid en daarom heeft er nu nog geen participatie plaatsgevonden. Amendement 28-A-1 wordt ontraden door het college want het is onuitvoerbaar. De heer Wittebrood (FVD) vraagt waarom een onderzoek niet uitvoerbaar is. Wethouder Schouten zegt dat een onderzoek altijd mogelijk is maar het is in dit geval niet de rol van de gemeente. Er valt niet veel te bemiddelen, de gemeente heeft geen toezichthoudende rol en/of de bevoegdheid om in te grijpen. De heer Wittebrood constateert dat het een politieke keuze is om wel of geen onderzoek te doen. De heer Wijdoogen (SP) vraagt of het college het een goede basis is om een participatieproces in te gaan. Wethouder Schouten antwoordt dat het onderdeel uitmaakt van het participatietraject om inwoners te vragen hoe het warmtenet hen bevalt. Het kaartje van de gehele gemeente, met alle voorkeursoplossingen, is niet gewijzigd. Bij een nieuw warmteprogramma zal dit kaartje opnieuw bekeken worden en kan er worden bekeken of een warmtenet voor Stompetoren-West haalbaar is. Amendement 28-A-2 wordt ontraden voor het college.

De gemeente is de aanjager maar niet degene die aansluitingen verzorgt of weigert. Motie 28-M-1 is overbodig vanwege de toezegging die in de commissie is gedaan. Voor wat motie 28-M-2 betreft, punt 2 van het dictum gaat, wat het college betreft, te ver zonder onderzoek. Er wordt voorgesorteerd op de oplossing zonder het onderzoek af te wachten. De heer Seignette (GL) vraagt of het college daadwerkelijk toezegt dat men, binnen twee jaar, met een wijkuitvoeringsplan komt. Wethouder Schouten heeft de concrete planning niet in beeld maar er wordt gewerkt aan wijkuitvoeringsplannen en dat proces wordt voortgezet. De heer Haverlag (BAS) heeft een vraag gesteld over de verduurzaming van de huisvuilcentrale. Hoe ziet het college de rol van de gemeente Alkmaar bij het verduurzamen van de HVC? Wethouder Schouten kan altijd een gesprek aangaan met de HVC maar het is de strategie van HVC zelf om zoveel mogelijk te verduurzamen. De heer Seignette (GL) vraagt een schorsing aan. De voorzitter schorst de vergadering voor een korte pauze. Na heropening geeft de voorzitter het woord aan de heer Seignette die de schorsing heeft aangevraagd. 199

De heer Seignette zegt dat GL de motie 28-M-1 intrekt op basis van de toezegging van de wethouder. Motie 28-M-2 is aangepast om aan de terechte bezwaren van OPA en het college tegemoet te komen. (De wijziging is verwerkt in de motie die in het verslag opgenomen is). Tweede termijn van de raad De heer Wijdoogen (SP) is bereid om het amendement 28-A-1 aan te passen naar een klanttevredenheidsonderzoek. De SP is bereid hoe de raad en het college daartegenaan kijken. De heer Wittebrood (FVD) zal tegen het raadsvoorstel stemmen. De belangrijkste reden is dat alleen all electric en warmtenet staan op genomen in het raadsvoorstel en dat er niet meer naar gas gekeken wordt terwijl er in Duitsland subsidie wordt gegeven als inwoners een gasaansluiting willen. FVD begrijpt dergelijk tegenstrijdig beleid niet. Amendement 28-A-1 is prima en ook motie 28-M-2 is een goed idee. FVD vindt dat men af moet van de monopolie positie. De heer Van der Rhee (VVD) zegt dat de VVD amendement 28-A-1 een te zwaar middel vindt. Ook amendement 28-A-2 en motie 28-M-2 worden niet ondersteund door de VVD. De VVD steunt het raadsvoorstel. Mevrouw Spek (S-vdH) zegt dat S-vdH het waardeert dat betaalbaarheid nadrukkelijker is opgenomen in het raadsvoorstel. Voor bewoners moet de overstap haalbaar en begrijpelijk zijn. S-vdH steunt het raadsvoorstel.

De heer Jonk (CDA) vraagt het college om Stompetoren-West snel mee te nemen bij de locaties die al aangewezen zijn voor het warmtenet. Als er wordt gewacht tot het warmteprogramma dan is het wellicht te laat. Mevrouw Bolte (LA) vraagt waarom het CDA de nadruk legt op Stompetoren-West. Wat LA betreft wordt het hele dorp Stompetoren de mogelijkheid geboden om aan te sluiten op het warmtenet als men dan toch bezig is. De heer Jonk merkt op dat het bij een nieuwe wijk, infrastructureel relatief eenvoudig is. Als andere corporatie- of huurwoningen erop aangesloten kunnen worden dan is het prima. De vraag van het CDA is om goed na te denken over de keuzes die voor deze locatie gemaakt worden. Het hoeft wat het CDA betreft niet perse een aansluiting op het warmtenet te zijn. De afweging is een keuze van het college. Reactie college in tweede termijn Wethouder Schouten zegt dat er altijd voorzien kan worden in een raadsinformatieavond als de raad erom vraagt. De inhoud van het amendement 28-A-1 verandert niet als de SP een extern onderzoek wijzigt in een klanttevredenheidsonderzoek. Stompetoren-West is een nieuwe wijk die nieuw op de kaart moet worden ingekleurd met een voorkeursoplossing. Sinds 2018 is een nieuwbouwwijk per definitie aardgasvrij. Stemming Voor amendement 28-A-1 stemmen: LA, PvdD, FVD, SP. Tegen amendement 28-A-1 stemmen: S-vdH, VVD, CDA, CU, BAS, PvdA, GL, D66, OPA.

Het amendement is verworpen met 7 stemmen voor en 25 stemmen tegen. Voor amendement 28-A-2 stemmen: FVD en SP. Tegen amendement 28-A-2 stemmen: LA, PvdD, S-vdH, VVD, CDA, CU, BAS, PvdA, GL, D66, OPA. Het amendement is verworpen met 2 stemmen voor en 30 stemmen tegen. Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, S-vdH, VVD, CDA, CU, BAS, PvdA, GL, D66, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: FVD en SP. Het raadsvoorstel is aangenomen met 30 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Voor motie 28-M-2: LA, PvdD, FVD, S-vdH, CDA, CU, BAS, SP, PvdA, GL, D66, OPA. Tegen motie 28-M-2: VVD. De motie is aangenomen met 30 stemmen voor en 2 stemmen tegen. TWEEMINUTENDEBAT De heer Seignette neemt de voorzittersrol over van burgemeester Schouten. 29 Tweeminutendebat 200

BAS heeft een tweeminutendebat aangevraagd over het onderwerp ‘Demonstreren’. BAS heeft gevraagd om er een regel van te maken dat er niet meer gedemonstreerd mag worden met gezicht bedekkende kleding zoals bivakmutsen en sjaals. De heer Postma (BAS) toont hoe het er uitziet als iemand demonstreert met een bivakmuts op. Het is bedreigend, intimiderend en gevaarlijk. Het kan leiden tot discriminatie en geweld (als men denkt onherkenbaar te zijn). Demonstreren is een burgerrecht zodat men kan zien wat iemands mening is en dat geldt ook voor supporters van een club. Ook kan het verbieden van gezicht bedekkende kleding helpen bij het herkennen van criminelen. Mevrouw Konijn (D66) merkt op dat de laatste opmerking van de heer Postma afwijkt van het onderwerp van het tweeminutendebat. De heer Postma zegt dat BAS een aanleiding moest hebben om de vraag te stellen. De heer Postma geeft nu uitleg over de verschillende situaties waarin gezicht bedekkende kleding niet wenselijk is. Mevrouw Konijn vraagt of BAS zich houdt bij het oorspronkelijke onderwerp of trekt BAS het onderwerp nu breder? Als BAS het onderwerp breder trekt, dan houdt men zich niet aan de spelregels van het tweeminutendebat.

De heer Postma heeft voorbeelden genoemd ter verduidelijking maar het uitgangspunt is om er een regel van te maken dat er niet meer gedemonstreerd mag worden met gezicht bedekkende kleding zoals bivakmutsen en sjaals. Mevrouw Konijn (D66) zegt dat mensen in Nederland het recht hebben om zich te kleden zoals zij het willen wat een ander er ook van vindt. Op sommige locaties is het van belang dat mensen elkaar kunnen aankijken en herkennen. Om die reden is er een landelijk verbod op gezicht bedekkende kleding, die het gezicht geheel bedekt of waarbij slechts ogen zichtbaar zijn, in de zorg, het onderwijs en in het openbaar vervoer. Demonstreren is een recht zonder beperkingen. Burgemeesters kunnen een verbod opleggen met betrekking tot gezicht bedekkende kleding mits zij het goed kunnen onderbouwen. Het kabinet werkt aan een nieuwe wet openbare manifestaties waarbij gezicht bedekkende kleding verboden wordt waarbij burgemeesters een ontheffingsmogelijkheid hebben om gezicht bedekkende kleding wel toe te staan. De heer Postma (BAS) merkt op dat het Europese Hof voor de rechten van de mens al jurisprudentie heeft uitgesproken. In omliggende landen wordt het verbod al gehandhaafd. Mevrouw Konijn zegt dat de burgemeester de bevoegdheid al heeft en om die reden is toevoeging van een zin in de demonstratieverordening niet nodig.

waarom deze bevoegdheid dan niet gebruikt wordt in Alkmaar. Mevrouw Konijn zegt dat D66 ervan uitgaat dat de burgemeester, per aanvraag, hele goede afwegingen maakt. De heer Kloos (OPA) vindt dat de fractie van OPA een terecht punt aankaart. OPA vindt het belangrijk dat de gemeenteraad een signaal afgeeft o.a. richting de burgemeester. Het recht op demonstraties is heel goed geregeld in Nederland en OPA vindt dat demonstranten open en duidelijk herkenbaar uit moeten komen voor hun mening. De heer Van der Rhee (VVD) vindt het tegenvallen van BAS dat men het op deze manier aanvliegt. Op dit moment vindt er een onderzoek plaats door het wetenschappelijk onderzoek- en datacentrum voor het instituut van de rechtspraak en rechtstaat waarbij de uitkomsten over aanpassing van de wet openbare manifestaties deze zomer wordt verwacht. Als het mogelijk is om de wet aan te passen dan gaat het ook gebeuren aangezien er al een ruime Kamermeerderheid voorgestemd heeft. Inhoudelijk staat de VVD aan de kant van BAS ten aanzien van dit onderwerp maar de VVD wil er geen karikatuur van maken ook niet van de bevoegdheden van de burgemeester. Mevrouw Biesheuvel (LA) zegt dat LA het recht op demonstreren absoluut een groot goed vindt en daarom moet er gewaakt worden dat het recht niet misbruikt wordt door groeperingen en individuen die iets anders willen dan vreedzaam demonsteren.

LA wacht de uitwerking van de wet af maar vindt wel dat Alkmaar een signaal kan afgeven dat men een dergelijk verbod graag ziet. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA het landelijk onderzoek afwacht. Het CDA staat achter de intentie om gezicht bedekking bij demonstraties te verbieden. De heer Pinar (PvdD) vindt het een volledig overbodige discussie. De PvdD is geen voorstander van de wetgeving. De burgemeester heeft al middelen om dit soort maatregelen te nemen. De PvdD citeert uit de reactie van het College van de Rechten van de Mens op het wetsvoorstel. Mevrouw Spek (S-vdH) zegt dat S-vdH zich aansluit bij de woorden van de VVD. 201

De heer Wittebrood (FVD) vindt het een sympathiek idee, dat door FVD wordt ondersteund, maar demonstranten zullen creatieve manieren blijven verzinnen om alsnog onherkenbaar te zijn. Is het geen wassenneus als het in Alkmaar verboden wordt.? De heer Wijdoogen (SP) is op zich wel voorstander van het voorstel mits er niet moeilijk wordt gedaan over gezichtsbedekking vanuit religie. Reactie door het college Burgemeester Schouten neemt het onderwerp zeer serieus. Er is geen vraagstuk of dit in Alkmaar verboden zal worden aangezien men in afwachting is van landelijke wetgeving. De burgemeester heeft, zoals gezegd, nu al de mogelijkheid om gezicht bedekkende kleding te verbieden. Echter, de burgemeester heeft nog nooit de behoefte gevoeld om het te verbieden bij demonstraties aangezien men nog niet gezien heeft in Alkmaar dat er gedemonstreerd wordt met gezicht bedekkende kleding. De burgemeester wil zich beperken tot de Alkmaarse werkelijkheid. Sportwedstrijden vallen niet onder de wet manifestaties. Dit kan worden gezien als samenscholingen. Daar ziet men in Alkmaar wel af en toe (bij voetbalsupporters) gezicht bedekkende kleding ook op momenten dat het dreigt fout te gaan. De burgemeester zal in het najaar een aanpassing in de APV aan de raad voorleggen.

Bij aanslagen op woningen maakt kleding, die het gezicht bedekt, altijd onderdeel uit van de bewijsvoering dat er slechte zin was. Het is dus al afdoende geregeld. De heer Van der Rhee (VVD) begrijpt niet dat de burgemeester er op in gaat terwijl de raad heeft geconstateerd dat het geen onderdeel is van het debat. Burgemeester Schouten biedt haar excuses aan voor het feit dat haar uitleg verder gaat dan het onderwerp van het tweeminutendebat. 30 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.25 uur. Was getekend, Voorzitter

Griffier

202