Concept verslag raadsvergadering d.d. 22 januari 2026

Conceptverslag Openbare raadsvergadering van donderdag 22 januari 2026 om 19.30 uur Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: dhr. H. Adriaanse, mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois-Veenhuis (BAS), dhr. A.J. Epskamp (SPA), dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. M. Nabih (PvdA), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SvdH), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (OLV), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. J. Hoekzema, C.D. Peetoom, dhr. L.A.J. Ruiter, dhr. C.C. Schouten. Afwezig zijn de raadsleden: dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. J. van der Rhee (VVD). Later: mw. C.H. Garcia (GL) – 19.36 uur dhr. M. Nabih (PvdA) – 19.43 uur dhr. R.C.M.M. van Veen (CU) – 20.05 uur dhr.

G.P.C.C. Zucotti (OPA) – 19.36 uur 1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de eerste raadsvergadering van 2026 en heet iedereen van harte welkom. De voorzitter spreekt een in memoriam uit voor oud-Burgemeester Pop. De heer Pop was van 1988 tot 1995 burgemeester van Alkmaar. Er is een moment stilte in acht genomen. De raad heeft een bericht ontvangen over de samenstelling van de fractie van de VVD. Mevrouw Vermeulen heeft laten weten deze raadsperiode verder te gaan met haar fractie, Onafhankelijke Lijst Vermeulen (OLV). 2 Vaststelling agenda o Er heeft zich een inspreker aangemeld voor het spreekrecht publiek (agendapunt 4). o Er zijn vier vragen ingediend voor de rondvraag (agendapunt 8). o Er is geen tweeminutendebat aangevraagd. o Er zijn geen moties ‘vreemd aan de orde van de vergadering’ aangekondigd. De agenda is vastgesteld. BENOEMINGEN 3 Raadsvoorstel ontslag en benoeming commissieleden Voorgesteld besluit 1. Met ingang van 22 januari 2026 ontslag te verlenen aan: a. De heer A. Bermon namens de fractie SP; b. Mevrouw W.M.C. Bozelie namens de fractie SP; c. De heer P.F. de Goede namens de fractie LA. 2. Met ingang van 22 januari 2026: a. Mevrouw S. Agourdane te benoemen als commissielid van de fractie OPA; b. Mevrouw A.T.H. van de Berg te benoemen als commissielid van de fractie OLV; c. Mevrouw T.B.

Berkhout te benoemen als commissielid van de fractie GroenLinks (GL); 1

d. Mevrouw R. Borgman te benoemen als commissielid van de fractie SP; e. De heer S. Gul te benoemen als commissielid van de fractie D66; f. De heer P.N. Janmaat te benoemen als commissielid van de fractie LA; g. De heer W. de Vries te benoemen als commissielid van de fractie SP. Het stembureau bestaat uit mevrouw Spek, de heer De Boer en de heer Haverlag. De commissieleden Bermon (SP), Bozelie (SP), en De Goede (LA) hebben gevraagd om hen ontslag te verlenen. De voorzitter bedankt deze leden voor het werk dat zij gedaan hebben en verleend hen ontslag. De commissie Onderzoek Geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw De Jong, de heer Wiegman en de heer Pinar hebben de geloofsbrieven van bovengenoemde, te benoemen, commissieleden onderzocht. Mevrouw De Jong, voorzitter commissie Onderzoek Geloofsbrieven, deelt de bevindingen van de commissie. De commissie heeft de bescheiden onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de personen aan alle, door de wet gestelde, eisen voldoen. De commissie adviseert om over te gaan tot de benoeming van de commissieleden. De voorzitter geeft uitleg over de stemmingsprocedure. Er zijn op dit moment 34 raadsleden aanwezig. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de voorzitter van het stembureau.

Stemming te benoemen commissieleden De heer Haverlag, voorzitter van het stembureau, zegt dat het stembureau heeft onderzocht of het aantal ingeleverde stembriefjes gelijk is aan het aantal leden dat verplicht is om een stembriefje in te leveren. Er zijn 34 stembriefjes ingeleverd en dat komt overeen met het aantal aanwezige leden. Er zijn 33 stembriefjes behoorlijk en 1 stembriefje ongeldig ingevuld. S. Agourdane te benoemen als commissielid fractie OPA: 31 stemmen voor, 2 stemmen tegen. A.T.H. van de Berg te benoemen als commissielid fractie OLV: 31 stemmen voor, 2 stemmen tegen. T.B. Berkhout te benoemen als commissielid fractie GL: 32 stemmen voor, 1 stem tegen. R. Borgman te benoemen als commissielid fractie SP: 32 stemmen voor, 1 stem tegen. S. Gul te benoemen als commissielid fractie D66: 31 stemmen voor, 2 stemmen tegen. De heer P.N. Janmaat te benoemen als commissielid van LA: 33 stemmen voor, 0 stemmen tegen. De heer W. de Vries te benoemen als commissielid van de SP: 30 stemmen voor, 3 stemmen tegen. De nieuwe commissieleden leggen de belofte af. De voorzitter wenst de commissieleden veel succes en plezier. 4 Spreekrecht publiek De heer Bakker spreekt in over agendapunt 15, Raadsvoorstel Nieuwbouw parkeergarage De Karperton.

De heer Bakker heeft ook al ingesproken tijdens de commissievergadering en toont een afbeelding van de nieuwe parkeergarage maar dan wit geschilderd. Zowel een oude als een nieuw geschilderde garage zal weer bevuild worden en er zal slordig worden geparkeerd zoals in de Schelphoekgarage waar het signaleringssysteem ook niet naar behoren werkt. De heer Bakker vindt dat er, ten onrechte, meer parkeerplaatsen bij komen. Bewoners hebben veel klachten. De heer Bakker stelt een vijfsterrenhotel voor met een ondergrondse parkeergarage, gedeeltelijk onder de Kanaalkade. De heer Bakker toont een afbeelding van een kasteel zoals het er vroeger gestaan zou hebben. 5 Vaststellen verslag van de raadsvergadering d.d. 11 december 2025 met voortzetting op 15 december 2025 Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Het verslag is ongewijzigd vastgesteld.

2

6 Voorstel tot afdoening lijst van ingekomen stukken De lijst is vastgesteld. 7 Aangenomen nog openstaande moties De lijst is vastgesteld. 8 Rondvraag De eerste drie rondvragen komen niet uit het reglement van orde van de rondvraag maar uit artikel 42, lid 7. Raadsleden hebben de mogelijkheid om een verduidelijkende vraag te stellen naar aanleiding van schriftelijke beantwoording van technische vragen. De heer Kloos (OPA) stelt een verduidelijkende vraag, mede namens OLV, over het amendement aanpak huiselijk geweld ‘het gaat om slachtoffers, niet om instellingen’. OPA en OLV zijn teleurgesteld over de antwoorden van het college. De vraag is waarom het college het amendement op het raadsbesluit op drie punten niet uitvoert. Wethouder Te Beest antwoordt dat het amendement wel degelijk wordt uitgevoerd. Over de snelheid van uitvoeren kunnen OPA en het college van mening verschillen. De raad heeft afgelopen maand een RIB ontvangen over de voortgang. Het college deelt de mening van OPA dat het amendement nog niet op alle punten is uitgevoerd. De reden is dat het college tegen belemmeringen aanloopt. Het college komt binnenkort met een raadsvoorstel over het vijf dagen criterium. De heer Kloos (OPA) stelt een verduidelijkende vraag over De Schrijver.

OPA wie er regeert, het college of Woonwaard? Wat gaat het college er aan doen om de participatie in deze wijk goed te laten verlopen? En wat kan het college nog veranderen aan het gebouw dat er gerealiseerd wordt? Wat gaat het college er concreet aan doen? Wethouder Ruiter wijst er op dat het college op 29 juli 2025 een besluit heeft genomen. In dit besluit is de aanvrager verzocht, mede op basis van het advies van de bezwaarschriftencommissie, om te komen met een extra ruimtelijke onderbouwing waarom er ook in de plint bewoning zou kunnen plaatsvinden. OPA heeft het onderwerp geagendeerd voor de commissie van 2 september 2025, vervolgens heeft het college op 16 september een brief gestuurd aan Woonwaard met het verzoek om nogmaals met de inwoners te participeren. Woonwaard is bezig met een participatieplan om de buurt beter te betrekken en Woonwaard is bezig met een ruimtelijke onderbouwing waarom woningbouw, volgens Woonwaard, een goed idee is. Het college en Woonwaard hebben verschillende rollen. Echter, het college heeft in 2019 een bijzonder verzoek bij Woonwaard neergelegd om ook woningbouw in de plint te realiseren in tegenstelling tot het bestemmingsplan. Dit verklaart waarom de procedure stroever loopt dan gebruikelijk. De heer Pinar (PvdD) vraagt of het college bereid is om geen aalvisrechten te verlenen in de Eilandspolder.

Wethouder Ruiter verwijst naar de schriftelijke beantwoording waaruit blijkt dat de vergunning is opgeschort. Het college moet nog een afweging maken tussen de economische belangen van de visserij en de ecologische belangen/het dierenwelzijn voor de palingen. Er zijn twee bezwaren ingediend door Animo en een particulier persoon. Mevrouw Bouchier (GL), mede namens de PvdA, stelt een vraag over de fietsenstalling. Zou de fietsenstalling De Afstap niet dezelfde openingstijden moeten hebben als de fietsenstalling aan het Canadaplein. Het college heeft vandaag een RIB gestuurd waarin staat dat de openingstijden worden gesynchroniseerd. GL en PvdA zijn blij met het antwoord en zien graag dat beide fietsenstallingen permanent dezelfde openingstijden krijgen en bij voorkeur worden de openingstijden in het weekend verruimd tot 03.00 uur. Wethouder Peetoom wijst erop dat er een maximum aantal uren beschikbaar is voor toezicht op fietsenstallingen. Uitbreiding betekent meer budget en extra veiligheidsmaatregelen. Mevrouw Bouchier (GL), mede namens de PvdA, stelt een vraag over De Schrijver. GL en PvdA missen in de participatie de stem van de woningzoekende. Deelt het college de mening dat de stem van de woningzoekende een onderdeel zou moeten zijn van de participatie. Wethouder Ruiter zegt dat er eerst getoetst moet worden wat er mogelijk is binnen het bestemmingsplan.

Binnen dit kader kan er geparticipeerd worden. Woonwaard is er in de presentatie vrij duidelijk over geweest hoe men wil participeren. Zij willen de stem van de woningzoekende ook meenemen.

3

VOORTZETTING STEMMING I.V.M. GESTAAKTE STEMMING RAADSVERGADERING D.D. 15 DECEMBER 2025 9 Raadsvoorstel Omgevingsvisie Alkmaar 2040 In verband met gelijke stemming tijdens de (uitloop-) raadsvergadering op 15 december 2025 bij amendement 'Gezond en duurzaam landelijke gebied', wordt dit amendement, de opvolgende amendementen en het raadsvoorstel opnieuw in stemming gebracht. Op 15 december 2025 is amendement 1a verworpen, amendement 1b is aangenomen. Amendement 9-A-2 - GL PvdA D66 SP - Gezond en duurzaam landelijk gebied Voor het amendement stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL, D66. Tegen het amendement stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, SvdH, OLV, BAS, OPA. Het amendement is aangenomen met 18 stemmen voor en 17 stemmen tegen. Amendement 9-A-3 - GL PvdA D66 LA CU SP - Grip op arbeidsmigratie Voor het amendement stemmen: LA, PvdD, CU, BAS, SP, PvdA, GL, D66. Tegen het amendement stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, SvdH, OLV, OPA. Het amendement is aangenomen met 23 stemmen voor en 12 stemmen tegen. Amendement 9 A-4 - PvdD GL PvdA - Welzijn van dieren Voor het amendement stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL, D66. Tegen het amendement stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, SvdH, OLV, BAS, OPA. Het amendement is aangenomen met 18 stemmen voor en 17 stemmen tegen. Amendement 9-A-5 - PvdD GL PvdA CU - Openbare ruimte zo veel mogelijk rookvrij Voor het amendement stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL.

Tegen het amendement stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, SvdH, OLV, BAS, D66, OPA. Het amendement is verworpen met 14 stemmen voor en 21 stemmen tegen. Het geamendeerde raadsvoorstel Omgevingsvisie Alkmaar 2040 Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. Motie -PvdD- Lichtvervuiling Deze motie is ingetrokken. HAMERSTUKKEN 10 Raadsvoorstel wijzigen Beheersverordening gemeentelijke begraafplaatsen Alkmaar Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 11 Raadsvoorstel Bestemmingsplan Geluidzonering bedrijventerrein Overdie Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 12 Raadsvoorstel Aanpassing nadere regels subsidie monumenten Alkmaar – niet woningen kernwinkelgebied Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP): de SP stemt tegen omdat de bezittende klasse met dit voorstel extra subsidie krijgt terwijl op dit moment de minima met honderden euro’s worden uitgebuit. Alle raadsfracties, behalve de SP, stemmen voor het raadsvoorstel. 13 Raadsvoorstel Controleprotocol en normenkader 2025 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 14 Raadsvoorstel Subsidieplafond voor subsidieregeling Verduurzamen Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel.

4

BESPREEKSTUKKEN 15 Raadsvoorstel Nieuwbouw parkeergarage De Karperton: verzoek vaststellen voorbereidingskrediet Eerste termijn van de raad Mevrouw Kardinaal (GL), mede namens de PvdA, zegt dat GL en PvdA het zonde van de financiële middelen vindt, en ook niet nuttig, om De Karperton te herbouwen. In de overige parkeergarages rondom het centrum is nog voldoende ruimte. (Het alternatief, in plaats van herbouwen, is het plaatsen van een bord in het Nederlands, Engels en Duits dat de garage wel toegankelijk is voor kleine auto’s. De kosten bedragen 300 euro inclusief montagekosten). GL en PvdA zijn geen voorstander van nog meer auto’s in de binnenstad en dienen een amendement in voor woningbouw op deze locatie.

15-A-1 Amendement - GL PvdA - Geotechnisch onderzoek mogelijkheden woningbouw op die plek De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 22 januari 2026, Voorgesteld Besluit: 1. In te stemmen met het uitwerken van een nieuwbouwscenario van parkeergarage De Karperton; 2. Optie 2 (splitlevel met kelder, éénrichting) uit bijgevoegd rapport te verkiezen als voorkeursoptie, en deze verder uit te werken; 3. Te onderzoeken of er binnen de ruimte van het omgevingsplan bij Optie 2 een optopping gerealiseerd kan worden; 4. Een voorbereidingskrediet van €400.000,- beschikbaar te stellen ten behoeve van verschillende onderzoeken en het voorbereiden van de aanbestedingsprocedure. Aan te vullen met: Besluit: 5. Bij de start met een uitgebreid geotechnisch onderzoek naar onder andere de bodemopbouw, grondwater en funderingen, zoals vermeld in het raadsvoorstel ‘Nieuwbouw parkeergarage De Karperton: verzoek vaststellen voorbereidingskrediet’, op pagina 3, onder het kopje ‘Kanttekeningen en risico’s’, naast de risico’s en mogelijkheden van een ondergrondse parkeergarage, ook die van woningbouw op die plek verder in beeld te brengen. TOELICHTING Er is een groot tekort aan woningen in Alkmaar.

Mocht er in de toekomst toch een politiek-bestuurlijk ander besluit worden genomen en alsnog worden gekozen voor sloop van de Karperton en het inpasbaar maken van woningbouw, eventueel in combinatie met bewoners- en bezoekersparkeerplekken (een gemengde functie), dan is het geotechnisch onderzoek zo breed opgezet dat het met zekerheid voor meerdere doeleinden kan worden gebruikt. Ondertekend door: M. Kardinaal (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA)

De heer Postma (BAS) merkt op dat de helft van de parkeerders in De Karperton bewoners zijn uit het oostelijk stadsdeel. Deze bewoners moeten dus 15 minuten naar hun woning gaan lopen als het aan GL en PvdA ligt. Daarnaast komen er 95 appartementen bij in het voormalig V&D-gebouw. Mevrouw Kardinaal (GL) wijst erop dat de Schelphoek en het Kanaalschiereiland slechts voor de helft bezet zijn met auto’s. Bewoners kunnen er parkeren en bezoekers wellicht buiten het centrum. De heer Postma wijst erop dat 50% bezetting in de parkeergarage inclusief de nacht is. Wat BAS betreft moet de bezetting van een parkeergarage worden gemeten op werkdagen. GL en BAS worden het niet eens. De heer Kloos (OPA) zegt dat OPA blij is met het voorliggende raadsvoorstel. Er moeten voldoende parkeerplaatsen zijn richting de toekomst. Wellicht nog een etage erbovenop, mocht het nodig zijn in de toekomst of wellicht appartementen als optopping, maar OPA wil dat in de toekomst verder bekijken. Het is voor OPA uitermate belangrijk dat de garage er komt. OPA heeft technische vragen gesteld over de 29 parkeerplaatsen die er af en toe niet zijn. Het is niet duidelijk hoe lang dit al bekend is. Het moet duidelijk gemaakt worden aan de bewoners om zoekverkeer in de garage te voorkomen. OPA vraagt het college om een concrete oplossing.

De heer Van Veen (CU): de CU is blij dat de Karperton eindelijk gesloopt gaat worden maar maakt zich zorgen over een slecht nieuwbouwscenario eventueel met een optopping. Het raadsvoorstel vindt de CU te beperkt. 5

De CU ziet graag een brede verkenning van mogelijkheden, niet perse een nieuwe parkeergarage maar ruimte voor innovatie, duurzaamheid en multifunctioneel gebruik. De CU vindt dat er onderzoek moet worden gedaan naar verschillende scenario’s samen met inwoners en experts. Het amendement 15-A-1 zal erin meegenomen worden. De CU noemt het voorbeeld van Groningen waar een ontwerpwedstrijd is uitgeschreven voor een nieuwe parkeergarage. De heer Wiegman (VVD) zegt dat de VVD ook van mening is dat De Karperton onmisbaar is voor bestaande en nieuwe inwoners van de binnenstad. De VVD sluit zich aan bij de woorden van BAS en OPA. De VVD steunt het raadsvoorstel. De heer Jonk (CDA): het CDA vindt het voorliggende raadsvoorstel logisch. Woningbouw op deze locatie past minder goed bij de ruimtelijke structuur en het gebruik van de omgeving. Mevrouw Kardinaal (GL) vraagt of het CDA de mening van GL deelt dat met een nieuwe parkeergarage het parkeer zoekverkeer, waar de bewoners van de Kanaalkade nu al last van hebben, niet zal afnemen. De heer Jonk deelt de mening van GL niet. Door een nieuwe parkeergarage blijft de binnenstad goed bereikbaar, toekomstbestendig, zonder de leefbaarheid in het binnenstad aan te tasten. Er zijn directe en indirecte positieve effecten op de lokale economie. 60% van de parkeergarage wordt gebruikt voor bezoek aan musea, winkels en restaurants.

De huidige Karperton garage staat bekend om krappe plekken, schade aan auto’s en overlast waardoor sommige bezoekers uitwijken naar andere plekken of andere steden. Een nieuwe veilige en moderne garage kan bezoekers terugwinnen. Het CDA steunt het raadsvoorstel en zal amendement 15-A-1 niet steunen. De heer Wijdoogen (SP) wijst erop dat in het rapport wordt gesproken over hoge risico’s vanwege het ontbreken van een waterremmende laag etc. Deelt het CDA de mening dat de risico’s veel groter zijn op het moment van er een nieuwe parkeergarage wordt gebouwd. De heer Jonk zegt niet dat het onmogelijk is. Het CDA kiest voor een parkeergarage op deze locatie met een historiserende gevel die goed past in de omgeving. Mevrouw Spek (SvdH) stemt in met optie 2 als voorkeursrichting. SvdH deelt de mening van OPA niet dat de parkeerplaatsen die weg vallen, gecompenseerd moeten worden. De heer Epskamp (SPA) sluit zich aan bij de woorden van OPA, VVD en CDA en memoreert wat er in de commissie is aangegeven. Stedenbouwkundige inpassing van de garage is heel belangrijk. SPA vindt het te voorbarig om nu al een mening te verkondigen over het ontwerp terwijl de ontwerpfase nog niet gestart is. SPA stemt in met het raadsvoorstel en steunt het amendement niet. De heer Wittebrood (FVD) vindt het logisch dat bewoners en bezoekers kunnen parkeren in de binnenstad.

Het is een illusie om te denken dat iedereen met de fiets komt en gaat. Het is slecht voor de economie om deze parkeerplekken weg te laten vallen. FVD kan volledig instemmen met het raadsvoorstel. Een extra laag met woningen of horeca is, wat FVD betreft, niet nodig. Het moet een mooi gebouw worden dat past bij de historische binnenstad. Mevrouw Vermeulen (OLV) stemt in met voorgesteld besluit. Het moet een goede en toegankelijke parkeergarage blijven aangezien de stad groeit in cultuur, toerisme en bewoners. OLV is voorstander van het toevoegen van appartementen als optopping aangezien er al voldoende horeca is in de binnenstad. OLV ziet de uitwerking van het voorstel graag zo snel mogelijk tegemoet. De heer Smit (D66) zegt dat D66 het raadsvoorstel steunt. Voor wat het amendement betreft, de onderzoeken uit het raadsvoorstel kunnen breder worden gebruikt zoals de wethouder in de commissie heeft aangegeven. Een amendement is dus niet nodig. Er wordt in het raadsvoorstel expliciet gevraagd om een voorbereidingskrediet voor een nieuwe parkeergarage en niet anders. Als een parkeergarage niet haalbaar is dan volgt de vraag wat men dan met deze locatie gaat doen. Dat vraagt om een ander debat en een nieuw besluit. De heer Wijdoogen (SP) is geen voorstander van een nieuwe parkeergarage op deze locatie vanwege de bouwkundige risico’s.

De kosten zijn bijna 19 miljoen euro, zonder de tegenvallers. De SP is voor sloop van de oude parkeergarage zodat er woningen en winkels op deze locatie gebouwd kunnen worden passend bij de historische binnenstad. De SP vindt een nieuwe parkeergarage een investering in het verleden gezien de nieuwe vormen van mobiliteit. Mevrouw Bijl (BAS): de fractie van BAS voorstander is van het raadsvoorstel en specifiek optie 2. Deze optie is een duidelijke verbetering ten opzichte van het huidige plan. 6

De parkeergarage wordt minder hoog dan de huidige parkeergarage en wordt geen betonnen bak. In de stukken staat duidelijk dat de buitenkant wordt aangepast aan de monumentale panden in de directe omgeving. BAS ziet graag een dak-kas op deze locatie. De fractie van BAS maakt zich wel zorgen dat er 29 parkeerplekken minder worden gerealiseerd. BAS vraagt of deze parkeerplekken elders worden gecompenseerd. BAS stemt niet in met het amendement. Inwoners die onregelmatige diensten werken hebben een auto nodig. De heer Pinar (PvdD) sluit zich aan bij de woorden van GL, PvdA, SP dat een parkeergarage op deze locatie niet meer pas in de huidige tijd. De PvdD zal tegen het raadsvoorstel stemmen en steunt het amendement. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom verwijst naar het coalitieakkoord dat door het college wordt uitgevoerd. Het PRIS staat nu ingesteld op 439 parkeerplekken in De Karperton maar dat is niet realistisch vanwege grotere auto’s en slordig parkeren. Er zal worden gekeken of het handmatig beter kan worden ingeregeld om zoekverkeer in de garage te vermijden. Er zal een analyse worden gemaakt hoeveel parkeerplekken er nu daadwerkelijk beschikbaar zijn. Aanpassing zal binnen een week plaatsvinden. Het college ontraadt het amendement omdat het niet past binnen de afspraken die in het coalitieakkoord zijn gemaakt.

Het is een politieke keuze of fracties voor of tegen het amendement stemmen. De heer Wijdoogen (SP) is benieuwd hoe het college tegen de bouwkundige risico’s aankijkt. Wethouder Peetoom constateert dat de SP een frame neerlegt dat niet juist is. Het kredietvoorstel is juist bedoeld om de onderzoeken verder uit te werken en vervolgens kan de raad een politieke keuze maken of men wel of geen nieuwe parkeergarage wil op deze locatie. De voorzitter schorst de vergadering voor een korte pauze. Na heropening gaat de voorzitter verder met de tweede termijn van de raad. Tweede termijn van de raad De heer Wijdoogen (SP) herhaalt wat hij in eerste termijn al heeft aangegeven. De heer Wittebrood (FVD) wijst erop dat het gaat om nadere onderzoek zoals de wethouder heeft aangegeven. Mevrouw Bijl vraagt of de SP grondgebonden woningen wil op deze locatie. De heer Wijdoogen heeft niet gesproken over grondgebonden woningen. De SP wil woningbouw en groen passend bij de omliggende panden. De heer Van Veen (CU) vindt het jammer dat het college aangeeft dat het amendement overbodig is en dat de voorstellen van de CU in eerste termijn niet worden meegenomen in de uitwerking. De heer Wiegman (VVD) vraagt hoe de CU de participatie precies voor zich ziet. De heer Van Veen herhaalt wat hij in eerste termijn geeft gezegd over het voorleggen van ontwerpen.

Het college kan er een ontwerpwedstrijd of prijsvraag van maken. Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Peetoom wijst erop dat er participatie heeft plaatsgevonden. In het raadsvoorstel staat duidelijk dat er participatie zal plaatsvinden als er ontwerpen voorliggen. Mevrouw Kardinaal (GL) begrijpt dat het college het amendement ontraadt om politieke redenen. Het amendement is dus feitelijk wel mogelijk. Het college kan het amendement toch niet ontraden want het college bedrijft geen politiek. Wethouder Peetoom vindt het een interessante benadering van GL en PvdA. Het college voert uit wat de meerderheid van de raad wil. Stemming Stemverklaring de heer Ezhar (LA): LA steunt het raadsvoorstel aangezien het aansluit bij het verkiezingsprogramma van LA. Stemverklaring de heer Kloos (OPA): OPA steunt het amendement, om politieke redenen, niet. Stemverklaring de heer Jonk (CDA): Het CDA steunt het amendement niet omwille van het feit dat het CDA blij is dat er voortgang is rondom het jarenlange dossier Karperton. Voor het amendement 15-A-1 stemmen: CU, PvdD, SP, PvdA, GL. Tegen het amendement 15-A-1 stemmen: LA, FVD, SPA, VVD, CDA, SvdH, OLV, BAS, D66, OPA. Het amendement is verworpen met 11 stemmen voor en 24 stemmen tegen. 7

Stemverklaring mevrouw Kardinaal (GL): GL en PvdA stemmen, om politieke redenen, tegen een betonnen parkeerbak op deze locatie. Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, FVD, SPA, VVD, CDA, SvdH, OLV, BAS, D66, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Het raadsvoorstel is aangenomen met 24 stemmen voor en 11 stemmen tegen. 16 Raadsvoorstel Maatregelenplan stadslogistiek binnenstad Alkmaar De raad wordt gevraagd of men een zienswijze en/of bedenkingen wil indienen. Het college zal, op termijn, een besluit nemen. Eerste termijn van de raad De heer Seignette (GL), mede namens de PvdA, is in de veronderstelling dat het college het besluit al genomen heeft. In de commissie is er goed en constructief over het onderwerp gesproken. GL en PvdA zijn lang niet tevreden met het maatregelenpakket en heeft veel wensen en bedenkingen. GL en PvdA zien graag logistieke hubs zoals ook in het coalitieakkoord staat. De wethouder heeft in de commissie toegezegd om met de logistieke sector in gesprek te gaan over wat er nodig is om de cargohubs te realiseren. Na terugkoppeling door de wethouder zullen GL en PvdA met een concreet voorstel komen. GL en PvdA zullen tegen het voorstel stemmen. De heer Postma (BAS) zegt dat BAS zich, op zich, kan vinden in het raadsvoorstel. In het voorstel staat dat er uitzonderingen kunnen worden gemaakt voor de kleinere ondernemers.

BAS is niet enthousiast over de cargohubs vanwege de extra kosten. In Maastricht wordt de cargohub gesubsidieerd door de gemeente en dat betekent dat de kosten niet bij de winkeliers kunnen worden neergelegd. De heer Seignette (GL) vraagt waarom BAS een coalitieakkoord heeft ondertekend waarin cargohubs genoemd staan. De heer Postma komt erop terug in zijn betoog. De werkelijke kosten van een cargohub zijn niet te vinden. BAS is er geen voorstander van om besluiten te nemen zonder dat de werkelijke kosten bekend zijn. BAS noemt bedragen voor afhandeling en bezorging voor de laatste 1500 meter. Winkeliers zijn nog onvoldoende geïnformeerd over de cargohub. Als een cargohub goedkoper is dan het huidige systeem dan stemt BAS ermee in. De heer Seignette (GL) vraagt aan BAS of het niet netjes was geweest om de voorwaarden, die BAS stelt aan het cargohub, in het coalitieakkoord op te schrijven. De heer Postma zegt dat, gezien de huidige situatie, dat BAS achteraf een aantal zinnen had willen toevoegen aan het coalitieakkoord voor wat de cargohub betreft.

De heer Seignette vraagt of BAS in de kostenberekening ook meeneemt; de kosten die de gemeente Alkmaar maakt om elke paar jaar de bestrating van de Langestraat te vervangen, de kosten die worden gemaakt om de openbare ruimte minder aantrekkelijk in te richten vanwege het feit dat de vrachtwagens er langs moeten en de vervuiling waardoor het minder aantrekkelijk is om in de binnenstad te winkelen. De heer Postma wijst erop dat de grote vrachtwagens, die de bestrating kapot rijden, de stad niet meer in komen. En de venstertijd aan het eind van de middag verdwijnt. Wat GL bedoelt, wordt al geregeld met het raadsvoorstel. Mevrouw Spek (SvdH) memoreert dat de wethouder in de commissie heeft toegezegd dat toegankelijkheid wordt meegenomen bij de uitgangspunten. SvdH hoopt dat het ook te zien is in de uitvoering. Het raadsvoorstel is positief maar het ambitieniveau mag hoger, wat SvdH betreft. De heer Smit (D66) zegt dat D66 blijft streven naar een volwaardige logistieke hub. D66 begrijpt heel goed dat het niet in een keer te realiseren is. Kleine stappen moeten echter wel consequent in de richting van de ambitie leiden. D66 herhaalt de toezegging die door de wethouder in de commissie is gedaan. De heer Wittebrood (FVD) vreest dat Alkmaar, op termijn, een emissievrije binnenstad krijgt. FVD is van mening dat het voor bouwbedrijven, loodgieters etc.

onmogelijk is om spullen over te laden aan de rand van de stad. De kosten zullen 1 op 1 worden doorberekend aan de klant. Een emissievrije binnenstad is een heel slecht idee. Voor binnenstadbewoners is het heel fijn om zware boodschappen, in de avonduren, met de auto voor de deur uit te laden. Werkende Alkmaarders kunnen niet ’s ochtends tijdens de venstertijden hun boodschappen doen. FVD stemt niet in met het raadsvoorstel vanwege het verdwijnen van het avondvenster. Wat de hogere kosten betreft, sluit FVD zich aan bij de woorden van BAS.

8

De heer Kuyper (CDA): het CDA vindt dat er een stap in de goede richting wordt gezet met het maatregelenpakket voor de binnenstad. Het CDA is verheugd dat stakeholders zich kunnen vinden in het raadsvoorstel. Het CDA stemt in. In de commissie heeft het CDA speciaal aandacht gevraagd voor de fietsers en de rijroutes voor het autoverkeer. De heer Epskamp (SPA): SPA heeft geen wensen en bedenkingen bij het maatregelenplan. De heer Van Kralingen (OPA): Ook OPA ziet geen reden om wensen en bedenkingen uit te brengen. De heer Wijdoogen (SP): de SP wil een binnenstad die leefbaar, veilig en duurzaam is. Het maatregelenpakket is een stap vooruit maar niet de groene sprong vooruit die de SP nodig acht. De klimaatcrisis vraagt om meer lef en ambitie. De SP stemt wel voor het raadsvoorstel. Ondernemers kunnen niet langer wachten op verbetering. Dit raadsvoorstel mag geen eindpunt zijn, maar is een begin. Er zijn geen vragen gesteld aan het college. De heer Van Veen (CU) heeft de zaal verlaten tijdens de stemming. Stemming Stemverklaring de heer Pinar (PvdD): de PvdD steunt het raadsvoorstel gezien de reactie van de wethouder in de commissie al gaat het raadsvoorstel de PvdD niet ver genoeg. Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, SPA, VVD, CDA, SvdH, OLV, BAS, SP, D66, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: FVD, PvdA, GL.

Het raadsvoorstel is aangenomen met 25 stemmen voor en 9 stemmen tegen. 17 Initiatiefvoorstel Opstarten Jongerenraad Alkmaar Eerste termijn van de raad Mevrouw Konijn (D66) zegt dat de initiatiefnemers, D66 en LA, na de commissiebehandeling, het voorstel op verschillende punten hebben aangepast. Wat D66 betreft is jongerenparticipatie een kwestie van doen waarbij er een controlerende taak is voor de raad of een jongerenraad voldoet aan de gestelde kaders. In de commissie is afgesproken dat in Q3-2026 de raad geïnformeerd zal worden over de stand van zaken rondom het opstarten van een jongerenraad. D66 gunt de Alkmaarse jongeren een jongerenraad zodat zij kunnen mee participeren. Er zijn veel goede voorbeelden, het onderwijs is enthousiast en heeft zich gecommitteerd. Mevrouw Bolte (LA) sluit zich aan bij de woorden van D66 en vindt dat de gemeenteraad zichzelf ook een jongerenraad mag gunnen. Een jongerenraad die meedenkt. Er moeten kaders worden gesteld maar jongeren moeten ook de kans hebben om een jongerenraad zelf in te vullen. Er is niet alleen maar presentiegeld in het voorstel opgenomen, maar ook geld voor training en ontwikkeling. LA vindt amendement 17-A-1 een goede toevoeging. De heer Bromlewe (GL), mede namens de PvdA. GL en PvdA steunen het initiatief en dienen een amendement in.

17-A-1 Amendement - GL PvdA - Een Jongerenraad met stem en mandaat De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 22 januari 2026, Voorgesteld Besluit: 1. De raad besluit een jongerenraad op te starten. 2. In de nog op te stellen regeling op te nemen dat de jongerenraad in ieder geval aan de volgende randvoorwaarden voldoet: o deelnemers aan de jongerenraad zijn 12 – 18 jaar; o woonachtig in Alkmaar; o te streven naar een jongerenraad die representatief is voor de gemeente Alkmaar. 3. Hiervoor EUR 35.000 structureel per jaar beschikbaar te stellen. 4. Deze kosten in de eerste bestuursrapportage 2026 en voor de jaren 2027 en verder in de begrotingen te verwerken.

9

Te wijzigen / aan te vullen met: Besluit: 2. In de nog op te stellen regeling op te nemen dat de jongerenraad in ieder geval aan de volgende randvoorwaarden voldoet: o deelnemers aan de jongerenraad zijn 12 – 18 jaar; o woonachtig in Alkmaar; o te streven naar een jongerenraad die representatief is voor de gemeente Alkmaar. o de jongerenraad heeft recht op ondersteuning en wordt formeel ingebed in de vergadercyclus van de gemeenteraad met bijvoorbeeld recht op inspraak en (schriftelijke) vragen stellen. TOELICHTING Met dit amendement wordt geborgd dat tijdens het opzetten van de Jongerenraad het recht op ondersteuning voor de Jongerenraad wordt geregeld en dat de Jongerenraad onderdeel kan uitmaken van de gemeenteraadsvergadering en/of de commissievergadering. Als voorbeelden beschrijft het amendement het recht op inspraak in de vergaderingen of het recht op (schriftelijke) vragen stellen. Door gebruik van het woord ‘bijvoorbeeld’ bestaat de ruimte om de concrete uitwerking op maat te maken voor de te vormen jongerenraad terwijl we ook richting meegeven. Ondertekend door: E. Bromlewe (GL) en M. Nabih (PvdA)

De heer Kloos (OPA) vraagt of GL en PvdA het voorstel wel blijven steunen, mocht het amendement het niet halen. De heer Bromlewe (GL) antwoordt dat GL en PvdA het voorstel steunen. De heer Wijdoogen (SP): Jongeren krijgen het recht om schriftelijke vragen te stellen. Het gaat het ambtelijk apparaat tijd kosten om deze vragen te beantwoorden en dat kost geld. Hoe kijken GL en PvdA er tegenaan? De heer Bromlewe zegt dat GL en PvdA blij zijn als het goed gaat met de jongerenraad en jongeren kritische vragen stellen. De heer Bilbal (BAS): BAS vindt het belangrijk dat jongeren in Alkmaar een stem hebben. Een jongerenraad opzetten gaat niet vanzelf, BAS is blij met de ondersteuning van de griffie. BAS noemt de mooie initiatieven die al zijn ingezet. BAS ondersteunt het voorstel van harte. De heer Pinar (PvdD) vindt het prima om te investeren in jongeren als toekomst van de samenleving. De PvdD is tevreden met het initiatiefvoorstel maar heeft wel enige zorgen zoals de toegankelijkheid en de inclusiviteit van een jongerenraad. In de commissie heeft de PvdD dit punt toegelicht. Mevrouw Konijn (D66) verwijst naar besluit nr. 2 waarin het geborgd is. De heer Pinar wil het punt benadrukken vanuit zijn kaderstellende en controlerende rol. Het amendement is een prima aanvulling op het initiatiefvoorstel. De heer Epskamp (SPA) bedankt de indieners van het initiatiefvoorstel.

Aangezien het vertrouwen in de politiek onder druk staat, is SPA van mening dat het belangrijk is dat er energie gestoken wordt in het oprichten van een jongerenraad. Het is geen eenvoudige opgave. SPA hecht waarde aan het voeren van de generatiegesprekken. SPA steunt het voorstel en het amendement. De heer Peters (VVD) verwijst naar de commissievergadering waarin de VVD veel vragen heeft gesteld maar weinig antwoorden heeft gekregen. LA heeft gezegd ‘we zien wel, gaandeweg moet deze jongerenraad een vaste vorm krijgen’. De VVD deelt deze overtuiging niet. LA heeft ook aangegeven dat een jongerenraad doorgaans vrij snel sneeft en deze opmerking deelt de VVD wel LA. De VVD vraagt hoe de initiatiefnemers een deel van de scholieren, dat moeite hebben met de Nederlandse taal, wil interesseren en enthousiasmeren voor een jongerenraad. Het docentenkorps ervaart nu al een hoge werkdruk. De heer Peters baseert zich op zijn eigen ervaring op het Talland College. De heer Haverlag (BAS) weet uit eigen ervaring dat iedere docent maatschappijleer het zeer interessant en welkom vindt dat dit soort onderwerpen op school besproken worden. De heer Peters heeft niet gezegd dat het de docenten niet interesseert maar vanwege de werkdruk die docenten ervaren, deelt de VVD de mening van BAS niet. In de commissie was de VVD kritisch over het budget.

De VVD vindt de instrumenten, die nu al ingezet worden om jongeren te interesseren, voldoende. De VVD heeft geen behoefte aan een jongerenraad. De heer Pinar (PvdD) vraagt waar het pessimistisch wereldbeeld van de VVD, ten aanzien van diversiteit in een jongerenraad, vandaan komt.

10

De heer Peters zegt dat de VVD juist een optimistische fractie is maar een jongerenraad vindt de VVD een slecht idee. De VVD ziet diversiteit niet echt terug in jongerenraden. De VVD zal tegen het voorstel stemmen. De heer Kuyper (CDA): het CDA is blij met het initiatief dat D66 en LA genomen hebben. Het CDA deelt de mening dat Alkmaar een jongerenraad zou moeten hebben al moet er wel meer concrete invulling worden gegeven aan een jongerenraad. In het aangepaste voorstel is een groot aantal van de, in de commissie genoemde, aandachtspunten en zorgen nader ingevuld en toegelicht. Het CDA stemt in met het voorliggende voorstel en ziet uit naar de vervolgstappen. Mevrouw Spek (SvdH) verwijst naar de commissie waarin SvdH heeft aangegeven geen voorstander te zijn van deze vorm. Door de aanpassingen in het voorstel, wil SvdH het initiatief om te komen tot een jongerenraad, wel een kans geven al verwacht SvdH dezelfde uitkomst als eerdere pogingen. SvdH vindt de structuur aan de dure kant. SvdH is benieuwd naar de evaluatie. Als het niet blijkt te werken dan moet de jongerenraad, wat SvdH betreft, na een jaar stoppen. Jongeren verdienen wel een stem in Alkmaar. SvdH geeft een compliment aan de griffie voor alles wat er nu al wordt gedaan aan jongerenparticipatie. SvdH vraagt, ten aanzien van het amendement, aan wie de vragen worden gesteld en of het niet veel geld gaat kosten.

Jongeren krijgen al ondersteuning van de griffie en van de school. Mevrouw Vermeulen (OLV) denkt dat er uiteraard goede bedoelingen zijn om opnieuw een jongerenraad op te richten maar niemand heeft er om gevraagd. Wanneer jongeren geïnteresseerd zijn in de politiek, dan kunnen ze zich aanmelden bij een politieke partij. Veel partijen hebben een jongerenafdeling waar ze opleidingen kunnen volgen. OLV is er geen voorstander van om een jongerenraad te financieren vanuit de gemeente. Het budget van de griffie mag, wat OLV betreft, alleen gebruikt worden voor de ondersteuning van raads- en commissieleden. OLV zal tegen het voorstel en het amendement stemmen. De heer Kloos (OPA) zegt dat het betoog van de heer Vermeulen hem uit het hart gegrepen is. Ook OPA vindt dat een dergelijk initiatief van onderop moet komen. Jongeren kunnen zich melden bij JOPA, de jongerenorganisatie van OPA. De heer Wijdoogen (SP) bedankt D66 en LA voor het initiatiefvoorstel waarmee jongeren een stem wordt gegeven. SP noemt de sterke punten van het initiatiefvoorstel. Het is belangrijk om in jongeren te investeren. Toch stemt de SP tegen het initiatiefvoorstel en het amendement aangezien eerdere jongerenraden in Alkmaar niet van de grond zijn gekomen. Het is onzeker of deze aanpak jongeren echt aanspreekt. Er zijn al andere initiatieven om jongeren bij de politiek te betrekken.

Het amendement brengt extra werkdruk en de verhoging van kosten met zich mee. De SP is voorstander van het flexibel inzetten van het budget bijvoorbeeld door STAP-projecten te ondersteunen. De heer Wittebrood (FVD) heeft in 2022 voor de motie gestemd en steunt nu ook het initiatiefvoorstel. FVD hoopt dat de jongerenraad zo populair wordt dat er zelfs op iedere school verkiezingen moeten worden gehouden voor kandidaten voor de jongerenraad. Tweede termijn van de raad Mevrouw Konijn (D66) zegt dat D66 het amendement een goede aanvulling vindt voorstel. Mevrouw Bolte (LA) is verbaasd dat de SP het voorstel niet steunt omdat het te veel geld kost. De heer Wijdoogen (SP) vindt het uiteraard geen probleem dat er wordt geïnvesteerd in jongeren maar de SP heeft er moeite mee als er extra druk wordt gelegd op de organisatie wat tijd en geld kost. Mevrouw Bolte vermoedt dat het niet zo’n vaart zal lopen. In Dijk en Waard gaat het heel goed met de jongerenraad. De heer Bromlewe (GL), mede namens de PvdA, is van mening dat de VVD een schertsfiguur maakt van duizenden jongeren in Alkmaar die op het MBO en het VMBO zitten. Het gaat om onderwerpen, die jongeren aangaan. De heer Peters (VVD) voelt zich aangesproken door de woorden van GL. Het gaat de VVD om een deel van de kinderen en uiteraard niet om alle MBO-ers.

Een deel van de kinderen heeft veel moeite met de Nederlandse taal en die kinderen moeten er ook bij betrokken worden. De VVD wil dat GL de woorden over het schertsfiguur terugneemt.

11

De heer Bromlewe ziet geen enkele redenen om woorden terug te nemen aangezien het de VVD is die aan stemmingmakerij doet. De heer Bromlewe schaart zich achter de emotionele woorden van de heer Ezhar (LA) die van mening is dat er een schertsfiguur wordt gemaakt door de VVD van de jongeren in Overdie. De heer Peters (VVD) vraagt een schorsing aan voor een kort overleg met de voorzitter van de raad. Na overleg wordt de vergadering voortgezet. De heer Wijdoogen (SP) benadrukt dat de SP er wel groot voorstander van is dat jongeren bij de politiek betrokken worden. Mevrouw Spek (SvdH) zegt dat SvdH het amendement niet steunt maar het voorstel wel. SvdH wil de evaluatie, na een jaar, afwachten en dan bepalen of de jongerenraad door moet gaan of niet. De heer Bromlewe (GL) vraagt waarom SvdH het amendement niet steunt. Mevrouw Spek hoopt dat de jongerenraad een succes wordt en verwacht dat er wel veel vragen worden gesteld aan de ambtelijke organisatie. SvdH verwacht dat de jongerenraad teveel geld gaat kosten. In eerste termijn heeft SvdH al aangegeven dat ondersteuning wordt gegeven door de griffie en door de school. De heer Bromlewe ligt toe dat het amendement een suggestie is voor de verdere uitwerking. Wellicht kan er een limiet worden gesteld aan het aantal vragen dat gesteld mag worden. Mevrouw Spek zegt dat de toelichting de mening van SvdH niet verandert.

Mevrouw Konijn (D66) merkt op dat er in Q3-2026 een update wordt gegeven en twee jaar, na de start van de jongerenraad, volgt er een evaluatie. Mevrouw Spek is blij dat er in Q3-2026 al eventueel bijgestuurd kan worden. Stemming Stemverklaring de heer Bilbal (BAS): BAS is ervan overtuigd dat er geen amendement nodig is om ervoor te zorgen dat de jongerenraad ondersteuning krijgt. BAS stemt tegen het amendement. Voor het amendement stemmen: LA, PvdD, SPA, CU, CDA, PvdA, GL, D66, FVD. Tegen het amendement stemmen: VVD, SvdH, OLV, BAS, SP, OPA. Het amendement is aangenomen met 21 stemmen voor en 14 stemmen tegen. Stemverklaring de heer Kloos (OPA): De vierde keer op rij, het was niks en het wordt ook niks. Nooit van bovenaf opleggen een jongerenraad. OPA stemt tegen. Voor het initiatiefvoorstel stemmen: LA, PvdD, FVD, SPA, CU, CDA, SvdH, BAS, PvdA, GL, D66. Tegen het initiatiefvoorstel stemmen: VVD, OLV, SP, OPA. Het initiatiefvoorstel is aangenomen met 27 stemmen voor en 8 stemmen tegen. 18 Tweeminutendebat Er is geen onderwerp voor een tweeminutendebat ingediend. 19 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.50 uur.

Was getekend, Voorzitter

Griffier

12