Concept verslag raadsvergadering - 26 juni en het vervolg op 30 juni

Conceptverslag Openbare raadsvergadering van donderdag 26 juni 2025 om 19.30 uur en het vervolg op maandag 30 juni 2025 Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: dhr. H. Adriaanse, mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), dhr. M. Nabih (PvdA), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SvdH), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD). Wethouders: dhr. J. Hoekzema, C.D. Peetoom, dhr. L.A.J. Ruiter, dhr. C.C. Schouten. Afwezig zijn de raadsleden: dhr. M. de Boer (PvdA), D.F.M. Dubois- Veenhuis (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SvdH), mw. S.J. Meijnen (D66), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA) en wethouder dhr. R.G. te Beest. Later: dhr. M. Nabih (PvdA) – 19.37 uur. dhr.

R.C.M.M. van Veen (CU) – vanaf agendapunt 5. Mevrouw M. Biesheuvel (LA) en dhr.B. Bilbal (BAS) hebben de vergadering verlaten om 23.05 uur, niet meegestemd bij agendapunt 26. 1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De voorzitter noemt de berichten van verhindering en de raadsleden die later komen. Er zijn geen mededelingen vanuit de raad. 2 Vaststelling agenda o Er hebben zich voor vanavond twee insprekers aangemeld (agendapunt 5). o Er zijn vier vragen ingediend voor de rondvraag (agendapunt 9). o BAS heeft een onderwerp aangekondigd voor het tweeminutendebat, te weten ‘Demonstreren’ (agendapunt 28). De heer Seignette (GL) stelt voor om het raadsvoorstel ‘Lokale aanpak isolatie Alkmaar’, dat oorspronkelijk geagendeerd stond voor de raadsvergadering van 18 september a.s., als hamerstuk toe te voegen aan deze vergadering om te voorkomen dat subsidieaanvragen van inwoners onnodig stil komen te liggen. Een ruime meerderheid van de raad stemt voor het voorstel van GL. Het raadsvoorstel wordt aan de agenda toegevoegd. o De heer Wiegman (VVD) trekt de motie Verzetsstrijderswijk Stompetoren-West in en zal de motie op een later moment opnieuw indienen. De agenda is vastgesteld met bovengenoemde wijzigingen. BENOEMINGEN 3 Raadsvoorstel Ontslag en benoeming commissieleden Voorgesteld besluit: Mevrouw C.G.

Kerssens met ingang van 26 juni 2025 te ontslaan als commissielid van de fractie SPA. Mevrouw B.J.M. van Nimwegen met ingang van 26 juni 2025 te ontslaan als commissielid van de fractie SPA. Mevrouw A.A. van Ingen Schenau-Wijker met ingang van 26 juni 2025 te ontslaan als commissielid van de fractie SPA. Mevrouw E. Endel met ingang van 26 juni 2025 ontslag te verlenen als commissielid 176

namens de fractie VVD. Mevrouw B. Schoonewil met ingang van 26 juni 2025 te benoemen als commissielid van de fractie VVD. De heer Y.G. Leegwater met ingang van 26 juni 2025 te benoemen als commissielid van de fractie BAS. Mevrouw J.G.H.M. Zwanenberg met ingang van 26 juni 2025 te benoemen als commissielid van de fractie BAS. Het stembureau bestaat uit: de heer Bilbal, mevrouw De Jong en de heer Van Lier. De raad heeft unaniem ingestemd met het ontslag van bovengenoemde commissieleden. De commissie Onderzoek Geloofsbrieven bestaat uit: de heer Adriaanse, mevrouw Konijn en de heer Wiegman. Mevrouw Konijn, voorzitter van de commissie Onderzoek Geloofsbrieven, deelt de bevindingen van de commissie met de raad. De commissie heeft de bescheiden van de heer Leegwater, mevrouw Schoonewil en mevrouw Zwanenberg onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert de raad om over te gaan tot benoeming van de commissieleden. De raad stemt schriftelijk over de benoeming van commissieleden en tegelijkertijd ook over het aanwijzen van het lid c.q. plaatsvervangend lid GR GAB, RAUM, VVI. De stembriefjes zijn uitgedeeld, ingevuld en worden geteld door het stembureau. Op het moment van stemming zijn er 30 raadsleden aanwezig in de vergadering. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten in verband met het tellen van de stemmen.

De heer Bilbal (BAS), voorzitter van het stembureau, deelt mee dat het stembureau heeft onderzocht of het aantal ingeleverde stembriefjes gelijk is aan het aantal leden dat verplicht is een stembriefje in te leveren. Er zijn 30 stembriefjes ingeleverd en dat komt overeen met het aantal aanwezige leden. Er zijn 30 stembriefjes behoorlijk en 0 stembriefjes blanco/ongeldig ingeleverd. Uitslag stemming 29 stemmen voor en 1 stem tegen de benoeming van mevrouw Schoonewil. 30 stemmen voor en 0 stemmen tegen de benoeming van de heer Leegwater. 30 stemmen voor en 0 stemmen tegen de benoeming van mevrouw Zwanenberg. De bovengenoemde 3 nieuwe commissieleden leggen de belofte af en worden gefeliciteerd met de benoeming. 4 Raadsvoorstel aanwijzen lid c.q. plaatsvervangend lid gemeenschappelijke regelingen GAB, RAUM, VVI Voorgesteld besluit Wethouder L. Ruiter aan te wijzen als plaatsvervangend lid in het algemeen bestuur van de Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar en Omstreken; Wethouder L. Ruiter aan te wijzen als plaatsvervangend lid in het algemeen bestuur van het Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer; Wethouder L. Ruiter aan te wijzen als lid in het algemeen bestuur van het Recreatieschap Geestmerambacht; Het college opdracht te geven de besluiten kenbaar te maken aan de besturen van de gemeenschappelijke regelingen.

De heer Bilbal (BAS), voorzitter van het stembureau, deelt mee dat het stembureau heeft onderzocht of het aantal ingeleverde stembriefjes gelijk is aan het aantal leden dat verplicht is een stembriefje in te leveren. Er zijn 30 stembriefjes ingeleverd en dat komt overeen met het aantal aanwezige leden. Er zijn 28 stembriefjes behoorlijk en 2 stembriefjes blanco/ongeldig ingeleverd. Uitslag stemming VVI: 28 stemmen voor, 0 stemmen tegen de benoeming van de heer Ruiter als lid van het AB. RAUM: 28 stemmen voor, 0 stemmen tegen de benoeming van de heer Ruiter als lid van het AB. Recreatieschap Geestmerambacht: 27 stemmen voor, 1 stem tegen de benoeming van de heer Ruiter als lid van het AB. 177

De voorzitter feliciteert wethouder Ruiter met de benoeming. 5 Spreekrecht publiek De heer Bakker spreekt in over het actieplan Verkeersveiligheid Alkmaar. In de Mare, bij de school ‘Het Kompas’, is een situatie die niet veilig is voor overstekende en spelende kinderen (tussen het schoolplein en het speelveld). Het betreft een pad, dat onderdeel is van het woonerf, waar veel gefietst en brommer gereden wordt. De gemeente wil geen actie ondernemen. De heer Bakker is van mening dat fatbikers onvoldoende worden aangepakt in Alkmaar. Ook is er een probleem met het kanobeleid in Alkmaar. De heer Bakker is tegen het inhuren van externe adviesbureaus. De heer Van Essen spreekt in over het actieplan Verkeersveiligheid Alkmaar en met name de verkeersveiligheid op de Kanaalkade. Hij heeft een brief geschreven waar hij weinig reactie op heeft gehad. De heer Van Essen is onaangenaam verrast dat er al een actieplan ligt. Hij roept de gemeenteraad op om motie 26-M-1 te steunen. Uitvoering van deze motie kan heel veel slachtoffers schelen. Helaas kan er geen flitspaal op de Kanaalkade worden geplaatst aangezien het CVOM vindt dat er aan de norm voldaan wordt. De heer Van Essen vraagt zich af waar het CVOM zich op gebaseerd aangezien er nooit gehandhaafd wordt op de Kanaalkade. Als de snelheid wordt verlaagd naar 30 km per uur in plaats van 50 km per uur dan wordt het verkeer rustiger.

6 Vaststellen verslagen van de raadsvergadering d.d. 26 mei 2025 en 5 juni 2025 met voortzetting op 12 juni 2025 De verslagen zijn ongewijzigd vastgesteld. 7 Lijst van ingekomen stukken De lijst met ingekomen stukken is vastgesteld. 8 Aangenomen nog openstaande moties Er zijn geen op- of aanmerkingen op de aangenomen nog openstaande moties. De heer Seignette neemt de rol van voorzitter over van burgemeester Schouten. 9 Rondvraag Mevrouw Bolte (LA) merkt op dat de politie landelijk een tekort heeft van 300 miljoen euro, er zou 2500 Fte bij de politie moeten worden geschrapt. LA vraagt of dit gevolgen heeft voor de Alkmaarse politie. Moet de raad zich zorgen maken. Burgemeester Schouten antwoordt dat het uiteraard geen goed bericht is. Of de gemeente Alkmaar zich zorgen moet maken, hangt af van de uitwerking. De totale begroting van de politie is 7 miljard euro. Over de uitwerking is afgesproken dat deze in samenwerking wordt gedaan met de burgemeesters en de officieren van justitie. Afgesproken is dat het niet ten koste mag gaan van direct politiewerk (gebied-gebonden en opsporing). De bezuiniging moet gevonden worden in de ondersteuning. Het heeft minder effect op de beleving van de inwoners. Burgemeester Schouten zegt toe het proces nauwlettend te blijven volgen. De heer Seignette draagt het voorzitterschap weer over aan burgemeester Schouten.

De heer Van Lier (OPA) zegt dat het jammer is dat het Recreatieschap Geestmerambacht de afgelopen jaren festivals is kwijt geraakt. OPA memoreert de aangenomen motie die tot nu toe nog niet is uitgevoerd. OPA vindt het onbegrijpelijk dat het oorverdovend stil blijft vanuit het gemeente gezien de prangende situatie waar het Geestmerambacht zich in bevindt. Waarom heeft opvolging van de motie niet plaatsgevonden? Waarom heeft het zo lang geduurd? Waarom wordt er niet gereageerd op de beslispunten vanuit de motie? OPA heeft schriftelijk artikel 42-vragen gesteld. Wethouder Ruiter gaat in op de schriftelijke vragen die door OPA zijn gesteld. De eerste vraag is hoe de motie wordt uitgevoerd. Voor het zomerreces gaat er een afdoeningsvoorstel naar het college en daar ontvangt de raad zo snel mogelijk bericht over. Dat betekent niet dat het college niet al heeft gehandeld in lijn met de motie. De tweede vraag ging over de stand van zaken van grootschalige evenementen op Alkmaars grondgebied. Er wordt nu gewerkt aan een factsheet voor grootschalige evenementen op Alkmaars grondgebied. De raad ontvangt op korte termijn informatie over de factsheet en is al geïnformeerd over de evenementen die gaan plaatsvinden op 8 oktober (waar ook jongeren onder de 18 jaar bij kunnen zijn).

Naar aanleiding van de vraag over de toezeggingen; op 25 april is er een RIB verzonden over wat er is gedaan in het Geestmerambacht. 178

Er zijn extra nutsvoorzieningen aangelegd waarmee evenementen beter van stroom kunnen worden voorzien waardoor er meer grote evenementen kunnen worden aangetrokken. Er is ook een campagne gevoerd door het Recreatieschap zelf. Wethouder Ruiter biedt, namens het college, excuses aan dat inhoudelijke reactie is uitgebleven. Het college probeert zo snel mogelijk te reageren. De heer Van Lier (OPA) vraagt waarom het zo lang geduurd heeft dat opvolging heeft plaatsgevonden. Wethouder Ruiter herhaalt dat er wel opvolging is gedaan vanuit het college maar er is simpelweg geen communicatie naar de raad geweest terwijl het wel had gemoeten. De heer Kloos (OPA) zegt dat OPA heel blij is dat er mogelijk 100 miljoen euro vanuit het Rijk aan Alkmaar wordt toegekend. Voor 31 augustus zou er een plan voor moeten worden ingediend. OPA vraagt waar het geld concreet aan kan worden besteed. En hoe denkt het college de raad erbij te betrekken? De raad gaat over het budget en heeft een kaderstellende rol. Wethouder Peetoom antwoordt dat het bedrag nog niet bekend is en het is ook nog niet helemaal bekend waar het bedrag aan besteed kan worden. Er is 2,1 miljard euro beschikbaar. Er zijn 17 gemeenten die er gebruik van kunnen maken. Er zijn 4 gemeenten genomineerd om erbij te komen. Voor 31 augustus moet er een propositie worden gemaakt.

Infrastructuur, die woningbouw mogelijk maakt, en een regiefunctie zullen in ieder geval onderdelen zijn waar het budget aan besteed kan worden. De wethouder stelt voor om een raadsinformatiebijeenkomst te houden zodra er meer informatie is en hoe de raad erbij betrokken wordt. Fracties kunnen bij de kadernota meegeven wat men belangrijk vindt zodat het college het kan verwerken. De heer Kloos denkt dat OPA dan bij de kadernota met een motie komt. De wethouder denkt dus niet dat het nodig is om voor 31 augustus een extra raadsvergadering te plannen aangezien het om een groot bedrag gaat. Wethouder Peetoom denkt niet dat een extra raadsvergadering nodig is. Al het beleid dat het college uitvoert, is beleid dat door de raad is aangenomen. De heer Kloos (OPA) stelt een vraag, mede namens de fractie van BAS, over spoedzoekers. In de beantwoording van de technische vragen staat dat er veel ervaring is met urgentieverklaringen. OPA wil de criteria weten hoe de woningen aan spoedzoekers worden toegewezen. En wordt de planning nog steeds gehaald dat de spoedzoekers voor 1 oktober 2025 zijn gehuisvest.

En wil college er een feestelijk tintje aan geven als per 1 juli de eerste spoedzoekers de sleutel van hun woning overhandigd krijgen? Wethouder Ruiter zegt dat er in de huisvestingsverordening, die de raad heeft vastgesteld, een aantal basisvoorwaarden zijn opgenomen waar de spoedzoekers aan moeten voldoen. De wethouder noemt de toetsingscriteria en het maatwerk dat wordt geleverd (deze uitleg is uitgebreid besproken bij de behandeling van het raadsvoorstel). De heer Kloos wil precies weten hoe de volgorde wordt bepaald. Het lijkt erop dat het nu volledig mensenwerk is. Wethouder Ruiter is blij dat het mensenwerk is en blijft. Het is heel lastig om het volledig in criteria te vatten. De wethouder blijft met de ambtelijke organisatie in gesprek over hoe de toewijzing verloopt maar is blij dat er veel beleidsruimte is. Wethouder Schouten zegt dat, wat hem betreft, de datum van 1 oktober gehaald wordt. De planning, die de raad toegezonden heeft gekregen, is nog steeds leidend. De wethouder verwijst naar de RIB. Binnenkort ontvangt de raad een nieuwe RIB met een update. De verwachting is dat er voor de bouwvak gestart wordt met het grondwerkzaamheden op de Edisonweg. Een feestelijke opening van de Robonsbosweg vindt het college niet gepast vanwege de kwetsbare situatie van de bewoners. De drie groepen asielzoekers, statushouders en spoedzoekers zullen gelijk worden behandeld.

HAMERSTUKKEN 10 Raadsvoorstel Jaarrekening 2024, begrotingswijziging 2025 en conceptbegroting 2026 Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 11 Raadsvoorstel RV Jaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar (VVI) Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 12 Raadsvoorstel Jaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 Cocensus Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 13 Raadsvoorstel Jaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 179

14 Raadsvoorstel Advies Bopa nieuwe trainingslocatie politie Loodpolderweg 2-4 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 15 Raadsvoorstel Verordening op de raadscommissies gemeente Alkmaar 2025 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 16 Raadsvoorstel Richtlijnen AI gebruik gemeenteraad Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 17 Raadsvoorstel Notitie Geheimhouding en Beslotenheid voor de gemeente Alkmaar 2025 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 18 Raadsvoorstel waarop geheimhouding ligt De stukken liggen voor de raadsleden en commissieleden ter inzage bij de griffie. Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 19 Raadsvoorstel Plan van aanpak public affairs Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 20 Raadsvoorstel Verhogen subsidieplafond subsidieregeling Lokale aanpak isolatie (LAI) Alkmaar Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. BESPREEKSTUKKEN De heer Seignette neemt de rol van voorzitter over van burgemeester Schouten. 21 Raadsvoorstel jaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VR-NHN) Eerste termijn van de raad De heer Bromlewe (GL) zegt dat de portefeuillehouder GL en PvdA ervan heeft overtuigd dat een bezuiniging van 4% pijnlijk is maar dragelijk en verantwoord.

Meer bezuinigen dan 4% is voor GL en PvdA niet verantwoord en om die reden is er een amendement ingediend.

21-A-1 Amendement - GL PvdA LA SP D66 - 4% is (meer dan) genoeg - RV VR NHN De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Voorgesteld Besluit: 2. Een zienswijze in te dienen op de begroting 2026 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord om een taakstelling van 5% op te nemen in de begroting 2026. Te wijzigen in: Besluit: 2. Geen zienswijze in te dienen op de begroting 2026 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord. TOELICHTING Dit amendement regelt dat Alkmaar geen zienswijze indient op de begroting van 2026. Alkmaar zal niet vragen om een taakstelling van 5% op te nemen. De ingediende begroting verwerkt een taakstelling van 4%, dat is meer dan voldoende om de tekorten die ontstaan door het zogenoemde 'ravijnjaar' mee op te vangen. Bovendien kan de 4% rekenen op ruime steun binnen de veiligheidsregio. Verdere bezuinigingen gaan "fundamenteel ten koste van de slagkracht van de veiligheid van de inwoners in Alkmaar", aldus de veiligheidsregio zelf. Ondertekend door: E. Bromlewe (GL), M. Nabih (PvdA), M. Bolte (LA), R. Wijdoogen (SP), E. Konijn (D66)

De heer Wijdoogen (SP) heeft contact opgenomen met de brandweer over het voorlichtingsaspect. De brandweerlieden vrezen dat de kennis wegloopt. De preventie wijkt uit naar andere regio’s. De regio coördinator zal, na pensionering, niet vervangen worden. Voor de SP weegt het voorlichtingsaspect zwaar. De SP pleit ervoor om voor het amendement te stemmen. 180

Mevrouw Konijn (D66) noemt veiligheid en risicobeheersing bijna het gesprek van de dag. Meer bezuinigen dan 4% acht D66 niet verantwoord. Vanuit de Veiligheidsregio moet er geïnvesteerd worden op weerbaarheid. D66 dient het amendement graag mede in en hoopt op een brede steun. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA benieuwd is wat het college vindt van dit amendement. Mevrouw Konijn (D66) verwijst naar de raadsinformatiebijeenkomst over de kadernota. De wethouder Financiën is in de kadernota uitgegaan van een bezuiniging van 4% op de VR-NHN. De vraag is of de heer Jonk dat ook gehoord heeft. De heer Jonk was gisteravond niet aanwezig. De vraag van het CDA is wat de reflectie van het college is op het amendement. Mevrouw Spek (S-vdH) vindt het scenario van 4% taakstelling realistisch verdedigbaar. Deze taakstelling is inmiddels ook vastgesteld door het AB. S-vdH ondersteunt de zienswijze van het college. De heer Van der Rhee (VVD) vindt dat het principe geldt van ‘gelijke monniken, gelijke kappen’ maar de VVD maakt graag een uitzondering voor de VR-NHN. De VVD vraagt wat het college ervan vindt. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Schouten zegt dat een percentage van 4% afwijkt van de lijn 3-5-7%. De mening van het AB gaat richting 4% en daarom heeft het college van Alkmaar in de kadernota gerekend met 4%.

Er gaat niets mis als het amendement wordt aangenomen. Het besluit over het amendement is oordeel raad. Stemming Stemverklaring de heer Kloos (OPA): OPA maakt voor veiligheid graag een uitzondering en stemt van harte in met het amendement. Stemverklaring de heer Jonk (CDA): het CDA stemt in met het amendement op basis van de uitleg van de wethouder. Amendement 21-A-1 is unaniem aangenomen. Het geamendeerde raadsvoorstel is unaniem aangenomen. De heer Seignette draagt het voorzitterschap weer over aan burgemeester Schouten. 22 Raadsvoorstel Jaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 GGD Hollands Noorden Eerste termijn van de raad De heer Nabih (PvdA) spreekt mede namens GL. Zoals bekend is de GGD voor PvdA en GL van vitaal belang. Een bezuiniging van 5% heeft voor de GGD een enorme impact. De PvdA noemt het onbehoorlijk bestuur. Er is een amendement ingediend.

22-A-1 Amendement – PvdA GL LA PvdD SP – Taakstelling 5% niet opnemen! De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Voorgesteld Besluit: 3. Een zienswijze af te geven op de conceptbegroting 2026 en de meerjarenraming 2026-2029 van de GGD Hollands Noorden om een taakstelling van 5% op te nemen in de begroting 2026 en de bezuiniging op de aanvullende diensten hier niet in mee te nemen. Te wijzigen / aan te vullen met: 3. Een zienswijze af te geven op de conceptbegroting 2026 en de meerjarenraming 2026-2029 van de GGD Hollands Noorden, waarin wordt verzocht om af te zien van de taakstelling van 5% bezuiniging en deze niet op te nemen in de begroting 2026. Toelichting: Met dit amendement spreekt de raad zich uit tegen de voorgestelde bezuiniging van 5% op de GGD Ho/lands Noorden, om de kwaliteit van de publieke gezondheidszorg te waarborgen en de druk op de organisatie niet verder te vergroten met de toenemende behoefte. Ondertekend door: M. Nabih (PvdA), E. Bromlewe (GL), M. Biesheuvel (LA). K. Pinar (PvdD), R. Wijdoogen (SP)

181

Mevrouw Biesheuvel (LA) vindt bezuinigen op deze essentiële uitvoeringsorganisatie onacceptabel. LA wil dat er andere keuzes worden gemaakt en dient het amendement mede in. Gemeentelijke financiële tekorten moeten op een andere manier gedekt worden. De heer Wijdoogen (SP) wijst op de schade die een bezuiniging gaat opleveren (geen opvoedondersteuning, minder samenwerking met andere instanties, ontwikkeling digitale vaardigheden, taalachterstand, minder onderzoek naar de gezondheid van inwoners etc.) waardoor de zorgkosten omhoog zullen gaan. Mevrouw Spek (S-vdH) zegt dat de GGD een onmisbare schakel is in de publieke gezondheid van de regio maar gemeenten worstelen ook met een forse financiële opgave in 2026 en dat vraagt om scherpe keuzes. S-vdH steunt het voorstel van het college om een taakstelling van 5% door te voeren zonder te snijden in aanvullende diensten zoals het opvoedspreekuur. S-vdH pleit niet voor blinde bezuiniging maar wel voor bestuurlijke realiteitszin. De heer Nabih (PvdA) vraagt of S-vdH het echt verstandig vindt om 5% te bezuinigen. Mevrouw Spek denkt dat bezuinigingen altijd pijn doen maar alle GR-en moeten wat inleveren. De heer Nabih zegt dat er ook breder in de begroting gekeken kan worden. Vindt S-vdH dat het college voldoende heeft gedaan om breder in de begroting te kijken? Mevrouw Spek blijft bij haar eerder gegeven reactie.

De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA het raadsvoorstel zal volgen en het amendement niet zal steunen. Tweede termijn van de raad De heer Nabih (PvdA) zegt dat PvdA en GL tegen het raadsvoorstel zullen stemmen. Stemming Stemverklaring mevrouw De Jong (D66): D66 gaat ervan uit dat de GGD heel verantwoordelijk om zal gaan met de bezuiniging. Voor het amendement 22-A-1 stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen het amendement 22-A-1 stemmen: FVD, S-vdH, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. Met 12 stemmen voor en 19 stemmen tegen is het amendement verworpen. Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP): De SP zal tegen het raadsvoorstel stemmen omdat de meest kwetsbaren niet beschermd worden. Stemverklaring de heer Pinar (PvdD): Aangezien het amendement niet aangenomen is, vindt de PvdD het raadsvoorstel niet verantwoord. De PvdD stemt tegen het raadsvoorstel. Voor het raadsvoorstel stemmen: FVD, S-vdH, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Met 19 stemmen voor en 12 stemmen tegen is het raadsvoorstel aangenomen. 23 Raadsvoorstel Jaarverslag 2024 en conceptbegroting 2026 Zaffier Eerste termijn van de raad Mevrouw Garcia (GL) spreekt mede namens de PvdA. De wethouder heeft in de commissie gezegd dat hij de bezuinigingen op Zaffier prima uitlegbaar vindt. Wat de wethouder betreft, valt de impact voor Zaffier wel mee.

GL en PvdA zijn teleurgesteld dat men geen weerklank vond bij de coalitie. GL verwijt de coalitie ‘bezuinigingsdrift’ en ziet deze bezuiniging als een inbreuk op het armoedebeleid. GL dient een amendement in om dit te voorkomen.

23-A-1 Amendement – GL PvdA LA PvdD SP – Niet bezuinigen op Alkmaarders die het echt nodig hebben De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Voorgesteld besluit: 2. geen zienswijze af te geven ten aanzien van de conceptbegroting 2026 GR Zaffier; Te wijzigen in: Besluit: 182

2. de volgende zienswijze af te geven ten aanzien van de conceptbegroting 2026 GR Zaffier: - geen enkele besparingsmaatregel in de begroting op te nemen ten aanzien van de collectieve zorgverzekering; - geen enkele besparingsmaatregen in de begroting op te nemen ten aanzien van de individuele inkomenstoeslag; Toelichting Dit amendement verwijdert de bezuinigingsmaatregelen voor het verlagen van de inkomensgrens en eigen bijdrage voor de individuele inkomenstoeslag en de collectieve zorgverzekering en houdt het huidige armoedebeleid van gemeente Alkmaar in stand. Het voorstel voor de aanpassing van de bevoorschotting en het aflossen van de hypotheek wordt hiermee niet aangepast. Ondertekend door: C. Garcia (GL), M. Nabih (PvdA), M. Biesheuvel (LA), K. Pinar (PvdD), R. Wijdoogen (SP)

Mevrouw Konijn (D66) vraagt of GL gemerkt heeft dat er bij het raadsvoorstel over de VR-NHN unaniem gestemd is voor een bezuiniging van 4%. Waar baseert GL het op dat de coalitie zich perse aan het percentage van 5% wil vasthouden? Wat GL stelt is dus onjuist. Mevrouw Garcia baseert zich op het feit dat de commissieleden niet bereid waren tot een compromis. GL heeft het nu over Zaffier en niet over alle GR-en. GL geeft voorbeelden waaruit de impact voor Alkmaarders blijkt. Mevrouw Biesheuvel (LA) zegt dat haar betoog van ongeveer dezelfde strekking is als haar betoog bij het raadsvoorstel over de GGD. Het blijft een politieke keuze. LA wil niet bezuinigen op kwetsbare inwoners en wil dat er andere keuzes worden gemaakt. LA dient het amendement mede in. De heer Pinar (PvdD) bedankt GL voor het mooie betoog. De PvdD vindt het beschamend dat de coalitie geen ander plan kan bedenken dat het geld weghalen bij de meest kwetsbare doelgroepen. De PvdD is er trots op dat men, als mede-indiener, onder het amendement staat. De heer Wijdoogen (SP) benadrukt dat de financiële problemen van de Alkmaarders blijven toenemen. De SP is het er niet mee eens dat er weer op de lagere inkomens bezuinigd wordt. Er wordt aan de verkeerde knoppen gedraaid en het gaat in tegen het beleid van andere gemeenten.

De heer Postma (BAS) wijst erop dat Zaffier zelf heeft aangegeven dat er bezuinigingsmogelijkheden zijn tot 5% binnen de eigen organisatie door efficiënter te werken, minder inhuur. BAS vindt het ongekend dat oppositiepartijen de omgekeerde Robin Hood uithangen over de rug van kwetsbare Alkmaarders. Als de oppositie eerlijk is dan moet men ook zeggen dat men de belastingen in Alkmaar met 100% wil verhogen. Het is oneerlijk om te zeggen dat het geld aan de bomen groeit. Mevrouw Garcia (GL) zegt dat ze zelf beleidsadviseur is geweest op dit onderdeel. Het staat inderdaad stiekem in de stukken geschreven maar het is echt zo dat er op twee regelingen keihard wordt bezuinigd en dat is geen bezuiniging op de organisatie. De heer Postma is het niet met GL eens. Het geld is op. In 2027 en 2028 komt Alkmaar 11 miljoen euro tekort. Het eerlijke verhaal is dat er 20 miljard euro besteed zal worden aan defensie, ook gesteund door GL PvdA, maar er wordt niet gezegd dat er keihard bezuinigd moet gaan worden. De belastingen zullen omhoog gaan. De heer Pinar (PvdD) ziet geen verband tussen defensie-uitgaven en armoedebeleid in Alkmaar. Als BAS het eens is met Zaffier dat men 5% kan bezuinigen binnen de eigen organisatie dan komt het overeen met wat er in het amendement staat, dus dan kan BAS het amendement steunen.

De heer Postma zegt dat als de PvdD structureel tegen elke bezuiniging is, dan is men niet eerlijk. Er moet bezuinigd worden op alle GR-en en alle inwoners zullen de gevolgen gaan voelen van de investering van het Rijk op defensie. Als de efficiencyslag bij Zaffier niet lukt, dan zullen er keuzes gemaakt moeten worden. De heer Wijdoogen (SP) en de heer Postma voeren een korte discussie die geen nieuwe inzichten geeft. De heer Postma zegt dat BAS er het volste vertrouwen in heeft dat Zaffier het intern gaat oplossen aangezien Zaffier een professionele organisatie is. BAS is er geen voorstander van om te bezuinigen op de meest kwetsbare inwoners. BAS vindt het belangrijk dat de overheid, en de aan de overheid gelieerde organisaties, naar zichzelf kijken. Mevrouw Spek (S-vdH) ziet dat de uitwerking van Zaffier, op onderdelen, verschilt per gemeente. De besparingspercentages verschillen evenals de toepassing van voorzieningen. De harmonisatie dreigt te verdampen. S-vdH volgt het voorstel van het college om geen aanvullende zienswijze meer in te 183

dienen. S-vdH benadrukt dat uitvoering en solidariteit, hand in hand moeten blijven gaan. Als Zaffier van iedereen is, dan hoort het ook in de uitwerking zichtbaar te zijn. Tweede termijn van de raad Mevrouw Garcia (GL) zegt dat GL en PvdA niet tegen efficiënter werken zijn maar wel tegen het wegbezuinigen van regelingen. Op pagina 44 staan tabellen waarin precies staat wat er wordt wegbezuinigd. Stemming Stemverklaring mevrouw De Jong (D66): D66 gaat uit van de verantwoordelijkheid die Zaffier neemt voor de inwoners van Alkmaar. Voor het amendement 23-A-1 stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen het amendement 23-A-1 stemmen: FVD, S-vdH, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. Met 12 stemmen voor en 19 stemmen tegen is het amendement verworpen. Stemverklaring de heer Pinar (PvdD): PvdD steunt het raadsvoorstel niet aangezien het amendement verworpen is. Voor het raadsvoorstel stemmen: FVD, S-vdH, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Met 19 stemmen voor en 12 stemmen tegen is het raadsvoorstel aangenomen. De voorzitter schorst de vergadering voor een korte pauze. De voorzitter heropent de vergadering en gaat verder met agendapunt 24.

24 Raadsvoorstel Jaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 Omgevingsdienst NoordHolland Noord (OD NHN) Eerste termijn van de raad De heer Wijdoogen (SP) is benieuwd naar de reactie van het college op het amendement dat ingediend wordt door de SP. De heer Wijdoogen heeft het amendement toegelicht,

24-A-1 Amendement - SP GL PvdA PvdD – Omgevingsdienst NHN De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Voorgesteld Besluit: 2. De volgende zienswijze af te geven op de Conceptbegroting 2026 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord: a. In te stemmen met de voorgestelde indexatie en herziening verdeling asbestsloopmeldingen; b. Niet in te stemmen met de voorgestelde bezuinigingsscenario's; c. Het Algemeen Bestuur van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord op te dragen een verlaging van 5% door te voeren op de Lumpsumbijdragen van de gemeentelijke deelnemers en daarbij in de uitwerking van deze verlaging de in de bezuinigingsscenario's genoemde maatregelen 3,5,6, 10 en 11 buiten beschouwing te laten; Te wijzigen in: Besluit: 2. De volgende zienswijze af te geven op de Conceptbegroting 2026 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord: a. In te stemmen met de voorgestelde indexatie en herziening verdeling asbestsloopmeldingen; b. Niet in te stemmen met de voorgestelde bezuinigingsscenario's. TOELICHTING Een sterk VTH-stelsel binnen de regio Noord-Holland Noord leunt op een sterke omgevingsdienst. De flu voorgestelde bezuinigingen zorgen ervoor dat de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord niet meer kan voldoen aan de door de deelnemers aan haar opgedragen wettelijke taken.

Een groot deel van de voorgestelde bezuinigingssuggesties raken de OD NHN direct in de uitvoering van haar taken en doen daarmee afbreuk aan een veilige Ieefomgeving. Ook komt de uitvoering van 184

wettelijke taken hierdoor verder in het gedrang. Bezuinigingen op de omgevingsdienst zijn slecht voor mens en natuur en kunnen in de toekomst tot hogere kosten leiden voor de maatschappij. De Provincie raadt bezuinigingen met kiem af omdat "een goed functionerende omgevingsdienst, die het budget tot haar beschikking heeft om al haar wettelijke taken volledig uit te voeren, belangrijk is voor een veilige Ieefomgeving in Noord-Holland" (citaat uit zienswijze provincie). Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP), R. Seignette (GL), M. Nabih (PvdA) en K. Pinar (PvdD)

Mevrouw Bolte (LA) vraagt wat de SP gaat doen als het college niet reageert op het amendement. De heer Wijdoogen zou het bijzonder laf vinden als het college niet reageert. De heer Pinar (PvdD) zegt dat de PvdD pertinent tegen onnodige bezuinigingen is op de OD. Het amendement, dat is ingediend door de SP, is duidelijk. Het is een politieke keuze. Mevrouw Konijn (D66) memoreert wat ze in de commissie heeft gezegd over het percentage dat de OD zelf zegt te kunnen bezuinigen waarbij de gemeente zelf taken van de OD op zich moet nemen. D66 vindt het goed dat er een bedrag van 1 miljoen euro beschikbaar is voor het realiseren van een robuuste organisatie. D66 kan instemmen met de voorliggende zienwijze en kijkt uit naar de uitkomst van het onderzoek naar mogelijkheden voor een fusie met een andere OD. De heer Seignette (GL) vraagt hoe D66 het kan uitleggen dat de OD enerzijds aan robuustheidscriteria moet voldoen en dat men aan de andere kant moet bezuinigen. Mevrouw Konijn antwoordt dat dit twee verschillende onderwerpen zijn. Afgesproken is dat iedere GR met een bezuinigingsscenario komt van 5% en daar heeft de OD niet aan voldaan. D66 is er niet tevreden over. 1 miljoen euro is nodig voor het plan van aanpak om te voldoen aan de robuustheidscriteria. D66 gaat ervan uit dat men het plan van aanpak voor 1 miljoen euro kan realiseren (met externe begeleiding).

De heer Seignette zegt dat dit de enige bezuinigingen zijn die de OD kan vinden. Dat zegt toch wat over de druk die er ligt op de OD? Mevrouw Konijn vindt dat de OD beter kan zoeken en met een serieus voorstel kan komen. D66 kan het amendement niet steunen. Mevrouw Spek (S-vdH) gaat wel akkoord met de indexatie maar niet met bezuinigingsretoriek zonder onderbouwing. S-vdH draagt de OD op om met een structurele bezuiniging te komen van 5% met scherpe keuzes en zonder afwenteling op de inhoud of de uitvoering. S-vdH steunt het amendement niet. Eerste termijn van het college Wethouder Peetoom neemt afstand van de opmerking van de SP. Als er een vraag aan het college wordt gesteld dan geeft het college een antwoord. Het college kan niet anders doen dan het amendement ontraden aangezien de raad de opdracht heeft gegeven voor de scenario’s voor 3-5-7%. De OD heeft niet aan de opdracht voldaan. Het AB heeft nog niet kunnen concluderen dat, wat er nu voorligt, dat het, het uiterste is wat de OD kan doen. Met een aantal elementen in de bezuiniging kan het AB echt niet instemmen. De heer Seignette (GL) verwijst naar de VR-NHN waarin uiteindelijk een scenario is uitgewerkt dat niet voldoet aan de 5%. Is dat ook denkbaar voor de OD? Wethouder Peetoom zegt dat het uiteraard mogelijk is dat het AB besluit dat een lager percentage het maximaal haalbare is.

Vervolgens is het een keuze van de gemeenteraden of het voldoende is. De discussie wordt vertroebeld door de robuustheidscriteria die opgelegd zijn door het Rijk. Het amendement is, wat het college betreft, te vroeg.

Stemming Stemverklaring de heer Seignette (GL): GL en PvdA vinden dat er geïnvesteerd moet worden in de robuustheid van de OD. Bezuinigingen gaat het niet helpen. Stemverklaring mevrouw Bolte (LA): LA steunt het amendement. LA vindt het belangrijk dat er niet bezuinigd wordt op de OD. Het is een samenwerking die de gemeente Alkmaar met andere gemeenten heeft om het op een goede manier te doen. Voor amendement 24-A-1 stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen amendement 24-A-1 stemmen: FVD, S-vdH, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. 185

Het amendement is verworpen met 12 stemmen voor en 19 stemmen tegen. Voor het raadsvoorstel stemmen: FVD, S-vdH, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Het raadsvoorstel is aangenomen met 19 stemmen voor en 12 stemmen tegen. 25 Raadsvoorstel Jaarrekening 2024, begrotingswijziging 2025 en conceptbegroting 2026 Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) Eerste termijn van de raad De heer Peters (VVD) heeft geconstateerd dat er ook binnen de gemeente Dijk en Waard steeds meer oppositie ontstaat tegen de GR. Dijk en Waard heeft de forse zienswijze van Alkmaar overgenomen. Het doel van de VVD is om de GR op te heffen. De VVD dient, in coproductie met PvdA en GL, een motie in.

25-M-1 Motie - VVD GL PvdA - Geestmerambacht Missie geslaagd Constaterende dat: • het gebied Geestmerambacht in de afgelopen decennia succesvol is ontwikkeld van zandwinput tot volwaardig recreatie- en natuurgebied; • het gebied inmiddels grotendeels is uitgegroeid en grootschalige ontwikkelingskansen in de afgelopen tienjaar beperkt zijn geweest; • deze stagnatie in ontwikkeling ook heeft geleid tot een gebrek aan perspectief op substantiële extra inkomsten voor het recreatieschap; • het recreatiegebied in de huidige vorm gewaardeerd wordt en voldoet aan de wensen van inwoners; • het in 1999 opgerichte HAL -fonds, waaruit het beheer van het Geestmerambacht grotendeels is bekostigd, in 2027 op zal raken; • de gemeenschappelijke regeling recreatieschap Geestmerambacht inmiddels nog maar twee deelnemende deelnemers kent, te weten Alkmaar en Dijk en Waard; • het uitvoeringsprogramma van de in 2021 vastgestelde toekomstvisie Geestmerambacht fors duurder uitvalt dan verwacht, van 2 miljoen in 2025 naar 5 miljoen in 2026.

Overwegende dat: • de huidige vorm van het recreatieschap als een openbaar Lichaam een logge en weinig efficiënte bestuursvorm is om het beheer van een afgebakend gebied te organiseren; • beleidsontwikkeling binnen het Geestmerambacht momenteel dubbelop gebeurd, bijvoorbeeld als het gaat om de raakvakken tussen de plannen van het recreatieschap en het omgevings- en evenementenbeleid van de gemeenten; • er binnen de wet gemeenschappelijke regelingen Lichtere vormen van intergemeentelijke samenwerking mogelijk zijn, waaronder een regeling zonder meer of een gemeenschappelijk orgaan; • verdere ontwikkeling van het gebied om voor meer inkomsten te zorgen niet hoeft te stoppen wanneer het recreatieschap wordt opgeheven, maar naar behoefte voortgezet kan worden door de gemeente(n); • beide gemeenten voldoende bestuurlijke en uitvoerende capaciteit hebben om een herverdeling van taken en eigendommen in onderling overleg te regelen en vervolgens uit te voeren; • zowel Alkmaar als Dijk en Waard gemeentelijke uitvoeringsorganisaties hebben die ervaring hebben met kostenefficiënt en duurzaam groenbeheer. Verzoekt het college: 1. Vóór de behandeling van de begroting 2027 van het Recreatieschap Geestmerambacht te komen met een stappenplan voor beëindiging van de gemeenschappelijke regeling. 2.

Daarbij inzichtelijk te maken hoe openstaande verplichtingen, eigendommen en eventuele financiële middelen evenredig en rechtvaardig tussen Alkmaar en Dijk en Waard verdeeld kunnen worden. 3. Een inventarisatie van de basis beheerstaken van het recreatieschap te maken en uit te werken hoe deze op een andere wijze kunnen worden uitgevoerd. 4. Dit voorstel in overleg met de gemeente Dijk en Waard uit te werken. Ondertekend door: W. Peters (VVD), R. Seignette (GL), M. Nabih (PvdA), M. de Jong (D66). 186

De heer Van Lier (OPA) wijst erop dat OPA heeft gevraagd om de motie aan te passen. Het gaat nu heel specifiek over het stappenplan beëindiging. OPA vraagt om dit te wijzigen in ‘een onderzoek naar alternatieven’. De heer Peters (VVD) memoreert dat er al jaren wordt getrokken om meer inkomsten te genereren voor dit gebied. Wat de VVD betreft is er een moment gekomen om een besluit te nemen. De heer Van Lier wil constructief zoeken naar een nieuwe manier in plaats van beëindigen. De heer Peters denkt dat het volstrekt duidelijk in de motie staat wat er aan het college wordt verzocht. De heer Pinar (PvdD) leest niet in het dictum dat het om een onderzoek gaat. De heer Peters geeft uitleg over wat er in het dictum staat. De colleges van Alkmaar en Dijk en Waard hebben de mogelijkheid om het op een prima manier in te vullen. De heer Pinar vraagt of de VVD ook tevreden is als het college zegt dat men geen mogelijkheid ziet om het te realiseren. De VVD is tevreden als het college het serieus oppakt. De VVD vertrouwt er volkomen op dat het college met een goede oplossing komt. De heer Wijdoogen (SP) maakt zich zorgen over de natuurwaarden. Staat bij een wijziging in de structuur de natuurwaarde nog wel op nummer 1 voor de VVD. De heer Peters zegt dat het college met een voorstel komt en op dat moment kan de SP aan de bel trekken als men de natuurwaarden niet voldoende vindt.

Het is niet de bedoeling om het natuur- en recreatiegebied te verkwanselen. De exploitatiekosten zijn op dit moment te hoog. De VVD ziet liever dat het geld besteed wordt aan beheer en onderhoud van recreatie- en natuurgebied. De heer Van Lier (OPA) zegt dat OPA teleurgesteld is dat de VVD niet bereid is om de motie aan te passen. OPA wil graag schorsen, na de eerste termijn, om aan te geven hoe de motie beter kan worden. In april is er een informatiebrief verzonden waaruit blijkt dat het bestuur al op zoek is naar andere structuren. En er loopt een kostenvergelijking van de huidige uitvoeringsorganisatie ten opzichte van de uitvoering door gemeenten zelf. In hoeverre is het verzoek van de VVD in het dictum niet overbodig. En is het verstandig om zelf de kosten voor de onderzoeken te gaan dragen, als gemeente Alkmaar? De heer Peters zegt dat in de brief, van voormalig wethouder Nieuwenhuizen, staat dat het AB heeft besloten dat de bestaande governance structuur tot minstens 2030 in tact wordt gehouden. De indieners van de motie willen niet dat de ontwikkelingen 5 jaar stil staan. Het AB van het Geestmerambacht gaat, in het najaar, in gesprek met de colleges over de toekomstige structuur maar dan is het AB in feite zijn eigen vlees aan het keuren.

De heer Van Lier memoreert dat de portefeuillehouder in de commissie heeft gezegd dat het niet verstandig is om zelf een onderzoek te gaan doen. En dat de gemeenten tot 2030 vast zitten aan deze regeling. Is het niet beter dat een onafhankelijke partij onderzoek gaat doen? De heer Peters heeft gehoord wat de wethouder heeft gezegd in de commissie. De VVD vindt echter dat de situatie dermate precair is dat er gehandeld moet worden. Het wordt een ingewikkeld proces. De VVD vindt het prima om te schorsen om te overleggen over de toevoeging van een onafhankelijke partij die het onderzoek doet. De heer Seignette (GL) zegt dat GL en PvdA in principe blij zijn met deze zienswijze en ook dat Dijk en Waard bereid is om deze zienswijze over te nemen. Wat GL en PvdA hoeft een recreatiegebied niet meer geld op te halen dan het beheer ervan kost. Met bijna 500.000 euro overheadkosten per jaar wordt het bijna onmogelijk en dat is zonde van het geld. GL en PvdA dienen de motie van de VVD mede in. De heer Wijdoogen (SP) vraagt of de natuurwaarden ook voor GL en PvdA voorop blijft staan. De heer Seignette denkt dat het goed is voor de natuurwaarden als alle overheadkosten niet meer uitgegeven wordt. Mevrouw De Jong (D66) zegt dat D66 de motie van harte ondersteunt en is benieuwd wat het college ermee gaat doen. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat LA de motie steunt.

Een andere constructie gaat de gemeenten geld schelen en het gebied zal beter beheerd en bestuurd kunnen worden. De heer Wittebrood (FVD) denkt dat het Geestmerambacht iets commerciëler moet worden bijvoorbeeld door het toevoegen van meer horeca, botenverhuur, wellicht een hotel. Uit de stukken blijkt dat in 2028 de reserves van het Recreatieschap uitgeput zijn. Het is een goed idee om na te denken over de toekomst van het Geestmerambacht. Het lijkt FVD een goed idee om het gebied op te delen zodat zowel Alkmaar als Dijk en Waard hun eigen gebied kunnen onderhouden. Mevrouw Spek (S-vdH) zegt dat S-vdH een grote waardering heeft voor het Recreatieschap en het werk dat is verzet. Maar waardering voor het gebied mag niet verward worden met instemming met deze motie. S-vdH vindt het voorbarig om de GR te beëindigen. Er ligt geen concreet plan voor eigendomsoverdracht, geen helder financieel overzicht en geen garantie op continuïteit van beheer. 187

Alkmaar en Dijk en Waard dragen straks alle lasten zonder dat de randvoorwaarden zijn geregeld. De basis van deze motie is financieel onvolledig. De begroting 2026 laat nog steeds geen structurele dekking zien voor het uitvoeringsprogramma en het besluit over een lening is nog niet eens genomen. S-vdH is niet tegen verandering maar wel tegen een overhaaste besluitvorming zonder inhoudelijke onderbouwing. SPA vindt het een goed idee van OPA om de motie aan te passen maar dat wil de VVD niet. S-vdH stemt tegen de motie. De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA de mooie natuur van het Geestmerambacht wil koesteren maar men maakt zich wel zorgen over de financiële toekomst. Het CDA zal de motie niet steunen aangezien het CDA geen voorstander is om op dit moment stappen te gaan zetten om de GR te beëindigen. Wel zou het goed zijn om, gezamenlijk met Dijk en Waard, te onderzoeken hoe men in de toekomst met het Geestmerambacht om zou kunnen gaan. Mevrouw Bijl (BAS) zegt dat BAS van mening is dat het Geestmerambacht toegankelijk moet blijven voor iedereen. BAS is geen voorstander van het heffen van parkeergeld of entreegeld. BAS gelooft dat het Geestmerambacht, ook zonder financiële drempels, rendabel kan zijn bijvoorbeeld door een kleinschalig, duurzaam wellness hotel. Geen massatoerisme maar een invulling die het gebied versterkt.

In het verleden werden er inkomsten gegenereerd door festivals en evenementen. BAS pleit ervoor om die mogelijkheid weer te stimuleren uiteraard binnen de kaders van leefbaarheid en natuurbehoud. Wat BAS betreft is de oplossing voor de bestuurlijke situatie ook helder. BAS stelt een grenscorrectie voor door Koedijk, Sint-Pancras en het Geestmerambacht toe te voegen aan Alkmaar. Dan komt het gebied onder één bestuur met een duidelijke visie. De heer Seignette (GL) merkt op dat de festivals, tijdens de hoogtijdagen, ongeveer 300.000 euro opbrachten. Daarmee kan het tekort van het Recreatieschap lang niet worden gedekt. Hoe denkt BAS dat het enige bijdrage gaat leveren. Mevrouw Bijl merkt op dat Dijk en Waard geen evenementen wil. De heer Seignette merkt op dat annexatie niet de juiste houding is om er met Dijk en Waard op een goede manier uit te komen. Mevrouw Bijl hoort graag hoe het college tegenover deze motie staat. De heer Van Lier (OPA) zegt dat het Geestmerambacht, wat OPA betreft, staat voor recreatie, ontspanning en plezier en niet alleen voor de natuurwaarden. Alkmaarders dragen al jaren het grootste deel van de lasten en hebben veel meer geïnvesteerd in het Recreatieschap dan de buurgemeente. Voor OPA is het belangrijk dat er geen sprake is van extra kosten voor bezoek aan het Geestmerambacht.

OPA wil dat Alkmaar een stevige invloed houdt maar vindt het belangrijk dat de gemeenteraden van Alkmaar en Dijk en Waard samen optrekken om te zoeken naar een nieuwe bestuursvorm. De gemeenteraad van Dijk en Waard heeft zich meermaals beperkend opgesteld ten opzichte van evenementen/festivals en andere vormen van ondernemerschap. Het grootste deel van het grondgebied van het Geestmerambacht ligt binnen de gemeente Dijk en Waard. OPA is benieuwd naar de reactie van het college op de suggestie van BAS voor een grenscorrectie. OPA is positief over het voorliggende raadsvoorstel. OPA wil twee aanpassingen in de motie. Een onderzoek naar een alternatieve vorm in plaats van stellig beëindigen van de GR. En een opdracht tot een onafhankelijk onderzoek door het AB van het Geestmerambacht. De heer Seignette (GL) vraagt of een onafhankelijk onderzoek niet beter door het college van Alkmaar kan worden uitgevoerd om de Alkmaarse belangen goed te laten vertegenwoordigen. De heer Van Lier zegt dat OPA voorstander is van een gezamenlijke zoektocht naar de beste bestuurlijke oplossing. De hoofdreden voor OPA is invloed en zeggenschap. De heer Seignette verwijst naar het evenementenbeleid van Dijk en Waard. Denkt OPA niet dat deze strijd al verloren is? De heer Van Lier denkt dat de gemeenten er gezamenlijk wel uit kunnen komen.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Ruiter is blij dat de raad zich kan vinden in de zienswijze die het college voorstelt en dat Dijk en Waard de zienwijze van het college van Alkmaar heeft overgenomen. Ten aanzien van de ingediende motie; op het moment dat de GR wordt beëindigd, wordt een aantal opties voor het toekomstperspectief uitgesloten. Er zijn opties mogelijk bijvoorbeeld dat Stadswerk072 het gebied in beheer neemt en dat Dijk en Waard een ander deel in beheer neemt. Daarbij is de gezamenlijkheid wel van belang. De heer Wijdoogen (SP) vraagt hoe het college aankijkt naar de verovering van het grondgebied van Dijk en Waard zoals BAS voorstelt. Wethouder Ruiter zegt dat grenscorrectie een enorm lastig proces is. Het is gemeentelijke herindeling waar de Tweede en Eerste Kamer een besluit over moeten nemen. Theoretisch is het wellicht een leuke optie maar praktisch geen haalbare optie. De wethouder denkt dat het goed is om de motie aan te passen van een harde beëindiging van de GR 188

naar een onderzoek naar de toekomstperspectieven. Het is niet wenselijk dat het college van Alkmaar een onderzoek presenteert waar vervolgens niets mee gedaan wordt. Er zal echt wel een keuze moeten worden gemaakt. Voortijdig beëindigen van de GR is lastig conform de Wet op de GR-en. Er is al een gezamenlijke meer-jarenvisie gemaakt voor het Geestmerambacht en er zijn waarschijnlijk financiële contracten afgesloten en beheerafspraken gemaakt. De gemeente is verplicht om deze kosten te dragen. Het wordt financieel niet aantrekkelijker als gemeente Alkmaar de GR acuut wil beëindigen. Een deel van de investeringen kan de gemeente waarschijnlijk niet onderuit komen en een deel van de investeringen wellicht wel? De wethouder heeft nu geen concreet antwoord. De heer Seignette vraagt wat dit betekent voor de zienswijze waarin zaken staan genoemd die de gemeente Alkmaar wil uitstellen. Wethouder Ruiter antwoordt dat de zienswijze gehandhaafd blijft. Op verzoek van OPA wordt de vergadering voor 5 minuten geschorst. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan OPA in Tweede Termijn. Tweede termijn van de raad De heer Van Lier (OPA) vindt het triest dat de indieners weigeren om een kleine nuance aan te brengen in de motie. De indieners gaan daarmee in tegen het advies van het college. De fractie van OPA zal de motie dus niet steunen.

De heer Peters (VVD) zegt dat de indieners van de motie een duidelijk statement willen maken. De VVD is klaar met de GR zoals het Geestmerambacht nu georganiseerd is en willen een lichtere bestuursvorm waar het college een onderzoek naar moet verrichten. De VVD heeft vertrouwen in de capaciteit van het college om met een goed en gedegen onderzoek te komen waarmee de raad, met de resultaten die aan de raad worden voorgelegd, een betere organisatie voor het Geestmerambacht tot stand kan brengen. De VVD handhaaft de motie en betreurt de woorden van de fractie van OPA. De heer Seignette (GL) sluit zich aan bij de woorden van de heer Peters. Mevrouw Spek (S-vdH) sluit zich aan bij de woorden van de heer Van Lier. De heer Pinar (PvdD) zegt dat de PvdD de zienswijze zal steunen. Voor de PvdD is Geestmerambacht niet alleen een recreatiegebied maar ook een natuurgebied. De ecologische waarden moeten beschermd blijven. PvdD steunt de uitgangspunten in de motie maar had graag gezien dat er een zin zou worden toegevoegd over de natuurwaarden. De indienende partijen zijn er geen voorstander van om deze zin toe te voegen waardoor de PvdD de motie niet zal steunen. Mevrouw De Jong (D66) zegt dat er duidelijk door de indieners is gezegd dat de natuurwaarden heel belangrijk zijn maar dat is uitvoering.

Met de motie wordt er niets gewijzigd aan het gebied zoals het nu is, de motie gaat alleen om de bestuursvorm. De PvdD kan altijd nog sturen op de natuurwaarden bij het uitvoeringsprogramma. De heer Pinar vindt dat D66 wel een punt heeft maar de PvdD is ook principieel. Mevrouw De Jong zegt dat D66 uit gaat van vertrouwen dat het bestuur van het Geestmerambacht, ook in de toekomst, goed voor het gebied zal zorgen. De heer Seignette (GL) heeft respect voor het principiële standpunt van de PvdD maar uiteindelijk kan het een negatieve consequentie voor de natuur hebben als men blijft vasthouden aan het uitvoeringsprogramma en de hoge kosten die de GR met zich meebrengt. Kosten die andere fracties in de raad willen compenseren met inkomsten die slecht zijn voor de natuurwaarden. De heer Pinar heeft meer vertrouwen in de gemeenteraad van Dijk en Waard dan in de gemeenteraad van Alkmaar als het gaat om het beschermen van de natuur in het Geestmerambacht. De PvdD blijft bij het fractiestandpunt. Stemming Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. Voor motie 24-M-1 stemmen: LA, FVD, VVD, CU, SP, PvdA, GL, D66. Tegen motie 24-M-1 stemmen: PvdD, S-vdH, CDA, BAS, OPA. De motie is aangenomen met 19 stemmen voor en 12 stemmen tegen. 26 Raadsvoorstel Actieplan Verkeersveiligheid Alkmaar Eerste termijn van de raad 189

Mevrouw Kardinaal (GL) dient een motie in en licht de motie toe. GL ziet dat de wethouder ambitie heeft en is blij met het Actieplan Verkeersveiligheid Alkmaar.

26-M-1 Motie - GL PvdA CU LA SP – Nog 3 jaar wachten, nog 28 ongevallen op de Kanaalkade? De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 26 juni 2025, Constaterende dat: • de verkeersveiligheidsanalyse van DOK pijnlijk inzichtelijk maakt dat de Kanaalkade een van de meest verkeersonveilige straten van Alkmaar is; • 'bij een snelheid van 30km/h overleeft 95% van de voetgangers een botsing met een auto, tegenover 85% bij 50km/h.' -> anders formuleren: de overlevingskans bij 30km/u is 3 maal zo hoog als bij 50km/u; • de Kanaalkade op nummer 1 staat met het hoogste aantal van 28 ongevallen tussen 2022 en nu; • er de afgelopen vijf jaar onnoemelijk veel verkeersongevallen zijn op de Kanaalkade; 1 dodelijk ongeval, 29 ongevallen met (zwaar) letsel en tientallen met materiele schade. Politie meldingen Kanaalkade in Alkmaar.

Overwegende dat: • nabestaanden, inwoners en ondernemers willen dat de Kanaalkade heringericht wordt, vriendelijker en veiliger wordt; • uit onderzoek blijkt dat de weg niet alleen onveilig voelt, maar ook onveilig is; • verkeersveiligheid door participatie met onze inwoners in de mobiliteitsvisie als hoogste prioriteit werd beoordeeld met het cijfer 8,7; • diverse partijen zich zorgen hebben gemaakt om de verkeersveiligheid, maar de herinrichting van de Kanaalkade nu pas na 2028 staat geagendeerd in het actieplan; • op korte termijn veiligheid verhogende maatregelen en/of snelheid verlagende maatregelen kunnen worden doorgevoerd (quick wins); • een verlaagde snelheid direct bijdraagt aan veiliger verkeer. Bij een snelheid van 30km/h overleeft 95% van de voetgangers een botsing met een auto, tegenover 85% bij 50km/h.

De tijdswinst bij 50km/h is maximaal 30 seconden; • op de Kanaalkade ook veel toeristen en bezoekers van buitenaf komen en de “Alkmaarse aanpak” aangaande deze verkeersinrichting ronduit verwarrend is, bijvoorbeeld een zebrapad met verkeerslicht, langsparkeren over het fietspad op een GOW50-weg, levensgevaarlijk! En een gekleurde busbaan met pionnen; • in de Stedelijke Mobiliteitsvisie Alkmaar (2024) is vastgesteld dat de Kennemersingel, Geestersingel, Kanaalkade en de overige wegen ‘voorbij’ de garages een 30 km/u-inrichting krijgen; de Kanaalkade nu zowel kenmerken van een GOW30-weg heeft (parkeren langs de rijbaan) als een GOW50-weg (gericht op doorstroming, parkeren langs de rijbaan ongewenst) heeft; • het onderzoeksrapport van DOK het volgende vermeldt: “Er is een nieuw wegtype voor de bebouwde kom, de gebiedsontsluitingsweg 30 km/u (GOW30). In tegenstelling tot de huidige erftoegangsweg 30 km/u bestaat de GOW30 uit minder snelheid remmende inrichtingskenmerken. Daarmee kan de GOW30 worden toegepast op drukke wegen waar ook het OV en hulpdiensten veelvuldig gebruik van maken. In dit onderzoeksrapport kan vanwege de recente introductie nog niet worden ingezoomd op het veiligheidsniveau van de GOW30. Wel geeft het voor de toekomst kansen om meer 50 km/u wegen in Alkmaar om te vormen tot 30 km/u weg en de veiligheid te verbeteren.” Verzoekt het college: 1.

Zolang de Kanaalkade is ingericht op verkeersdoorstroming, de zogenoemde GOW 50 weg, de weg dan ook per direct volgens de richtlijnen van een veilige GOW50-wegindeling in te richten. 2. Bij de Kanaalkade uiterlijk eind 2026 de verblijfsfunctie prioriteit te geven en de weg zo snel als mogelijk maar uiterlijk eind 2026 aan te duiden en zoveel als mogelijk al in te richten als een GOW30weg, desnoods met in het actieplan genoemde “quick win”-maatregelen zoals borden en drempels. 3. Dekking te vinden binnen de al gereserveerde budgetten en subsidies, of de uit onderzoek blijkende niet-top 6-knelpunten lager te prioriteren. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: M. Kardinaal (GL), M. Nabih (PvdA), R. van Veen (CU), M. Bolte (LA), R. Wijdoogen (SP) Verkeersveiligheidanalyse blz 25; “Met name de 50 km/u Kanaalkade springt er negatief uit met 37 ongevallen in de afgelopen 5 jaar 190

(waarvan 28 in de laatste 3 jaar). De Kanaalkade is druk (12.500 motorvoertuigen/etmaal), heeft een busbaan en kent en veel in- en uitvoegers uit zijstraten van en naar het centrum Met kerende auto’s op de hoofdrijbaan tot gevolg. De taakbelasting voor weggebruikers is hoog. Voetgangers hebben te weinig veilig ingerichte oversteekplekken (enkel ter hoogte van de Ringersbrug). Fietsers op de westoost route hebben een fiets(suggestie)strook en ervaren dit als onveilig. Fietsers op de oost-west route hebben wel een vrijliggend fietspad maar deze is te smal.

De heer Van Veen (CU) verzoekt het college om de verkeerssituatie te bekijken bij de school ‘Het Kompas’ waar inspreker de heer Bakker aandacht voor heeft gevraagd. Motie, 26-M-1 wordt van harte ondersteund door de CU. Voor de CU Alkmaar is verkeersveiligheid topprioriteit. De CU distantieert zich van de woorden van fracties die badinerend spreken over Amsterdamse plannen. Gebleken is dat er veel minder verkeersongelukken zijn in Amsterdam door het verlagen van de snelheid naar 30 km/per uur. Het gaat over mensenlevens, mensen die dag in dag uit moeten leven met de gevolgen van een verkeersongeluk. Wat de CU betreft is het een gezamenlijke verantwoordelijkheid. De vraag is of het college dit ook voelt. Het raadsvoorstel omvat vage ambities en geeft geen echte garanties. Het is wensdenken. Zolang er geen daden volgen, blijft het bij woorden. De CU steunt het raadsvoorstel, dat voorligt, niet. De CU stelt het college voor om met iets tastbaars te komen. Samen met bezorgde ouders van De Rank en de Nicolaas Beetsschool, alsmede met buurtbewoners, is de CU een petitie gestart voor veilige schoolroutes. Vanaf september 2025 gaan kinderen van beide scholen naar het oude gebouw van De Driemaster. De routes richting De Driemaster zijn onveilig. Aparte fietspaden en veilige oversteekplaatsen ontbreken.

De gemeente doet niets terwijl het nieuwe schooljaar alweer over een paar weken begint. De CU hoopt dat het college de petitie serieus neemt en de handschoen oppakt. Mevrouw Bolte (LA) vindt dit een uitstekend moment om de Kanaalkade een 30 km/per uur zone te maken. LA ondersteunt de motie van harte. De argumenten zijn al gedeeld. De heer Wiegman (VVD) zegt dat Alkmaar behoort bij de subtop als het gaat om de meest verkeersonveilige gemeenten van het land. De VVD vindt dit geen vermelding om trots op te zijn. In de mobiliteitsvisie staan maatregelen en de wethouder grijpt direct in als het nodig is. De VVD heeft schriftelijke vragen aan het college gesteld over de toename van het aantal fietsongelukken met ebikes/fatbikes. Het college is voortvarend aan de slag gegaan met educatie en campagnes. Helaas is het niet mogelijk om alle locaties, die aandacht behoeven waaronder de Kanaalkade, in een keer veiliger te maken. Het kost tijd, geld en het moet gepland worden. Om die reden zal de VVD de motie niet steunen. Niet omdat de VVD het niet belangrijk vindt, maar omdat niet alles tegelijk kan worden aangepakt. Vorig jaar is een motie aangenomen dat er, voorafgaand aan de Kanaalkade, eerst een proef zal worden gedaan op de Geestersingel. Mevrouw Kardinaal (GL) wijst erop dat de motie oproept om voor de quickwins te gaan. Wat GL betreft is het een kwestie van politieke prioritering.