Concept verslag raadsvergadering 21 maart 2024

Conceptverslag Openbare raadsvergadering van donderdag 21 maart 2024

Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw M. Pieters

Aanwezig zijn de leden: mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), dhr. M. Ezhar (LA), mw. F.A. Flietstra (OPA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. C.G. Kerssens(PvdA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos(OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD) en dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA).

Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. A.J. Epskamp, dhr. J. Nieuwenhuizen, dhr. C.D. Peetoom, dhr. C.C. Schouten en mw. A.J.A. van de Ven.

Afwezig zijn; mw. C.G. Kerssens (PvdA), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. B. Bijl (BAS), dhr. R. C.M.M van Veen (CU).

Vroegtijdig de vergadering verlaten: dhr. M. Ezhar (LA) – 20.52 uur.

1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De voorzitter noemt de berichten van verhindering. Na agendapunt 2 wordt er een In Memoriam uitgesproken door de voorzitter naar aanleiding van overlijden van de heer Diktas.

Mevrouw Bouchier (GL) deelt mee, mede namens mevrouw Konijn (D66) dat de regionale raadswerkgroep op 3 april a.s. een regionale raadsbijeenkomst organiseert over Wonen en Toerisme. Ze roept fracties op om vanuit iedere fractie in ieder geval een vertegenwoordiger af te vaardigen aangezien de deelname van de raadsleden van Alkmaar aan regionale raadsbijeenkomsten achter blijft.

2 Vaststelling agenda Mevrouw Garcia (GL) deelt mee dat GL de motie ‘Duurzame gebruiksruimte kan overlast voorkomen’ intrekt. De reden is dat GL tips heeft gekregen om extra informatie op te vragen zodat de motie mogelijk tijdens de volgende raadsvergadering wordt ingediend. o Vragen voor de rondvraag komen aan de orde bij agendapunt 8. o Er is geen onderwerp voor het tweeminutendebat aangekondigd. o Er zijn drie moties vreemd aan de orde van de vergadering. Deze moties zijn geagendeerd als agendapunt 14, 15 en 16. De agenda is vastgesteld met bovengenoemde aanpassingen.

In Memoriam R. Diktas De heer Riza Diktas was raadslid voor GL van 1994-2006. Hij stond bekend om zijn oprechte belangstelling en zijn warme hart voor een ieder. Door zijn beminnelijkheid wist hij, dwars door partijverbanden heen, mensen aan onderwerpen te binden en zaken voor elkaar te krijgen. De voorzitter wenst zijn vrouw, (klein)kinderen, broers en verdere familie en dierbaren veel kracht en sterkte toe bij het verwerken van dit grote verlies.

BENOEMINGEN

78

3 Ontslag en benoemingen commissieleden Voorgesteld besluit 1. Met ingang van 21 maart 2024 ontslag te verlenen aan a. de heer M. Nabih als commissielid namens de fractie PvdA; b. de heer R.A. Dieke als commissielid namens de fractie BAS; c. de heer J.M.M. van de Loo als commissielid namens de fractie SP. 2. Met ingang van 21 maart 2024 a. de heer L. Balder te benoemen tot commissielid van de fractie GL; b. de heer D. Mulder te benoemen tot commissielid van de fractie BAS; c. mevrouw W.M.C. Bozelie te benoemen tot commissielid van de fractie SP.

Het stembureau bestaat uit; mevrouw Bijl-Jellema, mevrouw Kardinaal en mevrouw Vermeulen.

De raad gaat akkoord met het ontslag van bovenstaande drie commissieleden.

De commissie Geloofsbrieven bestaat uit de heer De Boer, mevrouw Konijn en de heer Seignette. Mevrouw Konijn, voorzitter van de commissie Geloofsbrieven, deelt mee dat de bescheiden van de heer Balder, de heer Mulder en mevrouw Bozelie zijn onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert om over te gaan tot benoeming van de commissieleden.

De voorzitter schorst de vergadering zodat het stembureau de uitgebrachte stemmen kan tellen. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan mevrouw Vermeulen.

Mevrouw Vermeulen, voorzitter van het stembureau, zegt dat er 35 stembriefjes zijn ingeleverd en dat komt overeen met het aantal aanwezige raadsleden. Alle stembriefjes zijn behoorlijk ingevuld. Na telling van de stemmen is het volgende gebleken; 34 stemmen voor en 1 stem tegen de benoeming van de heer Balder. 34 stemmen voor en 1 stem tegen de benoeming van de heer Mulder. 30 stemmen voor en 5 stemmen tegen de benoeming van mevrouw Bozelie.

Alle drie de benoembare leden leggen de belofte af.

4 Spreekrecht publiek Mevrouw Beerman over de motie Buurtbus. Zij verzoekt de raad om voor de motie van de Buurtbus te stemmen om OV voor iedereen toegankelijk te maken.

De heer Snieder over de raadsinformatiebrief over de vier vierkanten. Hij is bewoner van de houtenhuizenbuurt en architect en stedenbouwkundige. Het gaat om 72 houtskeletbouwwoningen die in 1979 zijn gebouwd in Alkmaar-Noord door architect Abe Bonnema. Hij houdt een pleidooi voor beschermd stadsgezicht vanwege de kwetsbaarheid van de wijk (risico op ver-rommeling). De woningen zijn na 45 jaar toe aan groot onderhoud. Als het groot onderhoud niet eenvormig plaatsvindt dan staat de samenhang op het spel. 49 huishoudens hebben gereageerd op de enquête (34 huishoudens zijn voor, 11 huishoudens zijn tegen en 4 anders. 69% voor is wat de inspreker betreft een duidelijke uitslag terwijl het college vindt dat er niet voldoende draagvlak is maar er is nooit aangegeven wat het criterium is voor ‘voldoende draagvlak’. Na een mondelinge enquête door buurtbewoners is inmiddels ruim 70% voor beschermd stadsgezicht. De petitie zal binnenkort worden aangeboden aan de wethouder.

5 Vaststellen notulen van de raadsvergadering d.d. 29 februari 2024 met vervolg op 4 maart 2024 De notulen zijn ongewijzigd vastgesteld.

6 Lijst van ingekomen stukken Er zijn geen opmerkingen over de lijst ingekomen stukken.

7 Aangenomen nog openstaande moties Er zijn geen opmerkingen op de lijst aangenomen nog openstaande moties.

79

8 Rondvraag De heer Hoekzema (OPA) stelt vragen over de huisvesting van Castricumse statushouders op de Picassolaan. Klopt de berichtgeving in de pers? Wat gaat de gemeente doen om Castricum te dwingen om de gemaakte afspraken na te komen? Heeft Castricum aangegeven dat 1 april a.s. niet haalbaar is voor de gemeente Castricum? En waar gaan de Castricumse statushouders per 31 maart a.s. naar toe? Hoe gaat het college de afspraak met de buurtbewoners gestand doen? Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt dat de berichtgeving in de pers correct is. Het college is ermee bekend. Voor het college is het belangrijk dat afspraak, afspraak is in relatie tot de gemeente Castricum maar zeker ook met de buurt. Op dit moment heeft de gemeente Castricum niet gezegd de tijdlijn van 1 april 2024 niet te halen. Desondanks maakt het college zich, in toenemende mate, zorgen of de deadline gehaald wordt. Er is met Castricum een aantal gesprekken gevoerd en inmiddels is men in een andere fase terecht gekomen, de deadline moet echt gehaald worden. Het college zal met de buurtbewoners van de Picassolaan verder in gesprek gaan en transparantie geven inzake het proces. Als het goed is, is na 1 april a.s. een situatie ontstaan dat er nog een aantal bewoners op de Picassolaan verblijft maar dat er geen Castricumse statushouders meer zijn.

In de volgende fase wordt gekeken wanneer het gebouw leeg kan worden opgeleverd. De heer Hoekzema vraagt wat de laatste toezegging is die de gemeente Castricum gedaan heeft. En wat houdt een andere fase in? Als het niet lukt dan gaat de wethouder in gesprek met de buurtbewoners maar wat is de doelstelling van het gesprek? Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt dat de gemeente Castricum tijdens gesprekken maar inmiddels ook schriftelijk is gewezen op het feit dat afspraken moeten worden nagekomen. De gemeente Castricum is gesommeerd om Alkmaar te laten weten hoe de afspraak gestand wordt gedaan en in hoeverre de afspraak gestand wordt gedaan. Op het moment dat deze informatie bekend is, ontstaat er een onderhandelingsperspectief en kan het college aan de buurt laten weten wat de consequenties zijn. De insteek van het college is, geen Castricumse statushouders meer op de Picassolaan.

Mevrouw Bouchier (GL) heeft vragen ingediend over de vier vierkanten. GL is verbaasd hoe het college het onderzoek behandelt en dat er niet naar de bewoners wordt geluisterd. Wat is het uitgangspunt voor het draagvlak? Wordt er een lijn getrokken met het belanghebbenden parkeren of wordt er met verschillende maten gemeten? Wanneer is het een meerderheid en hoe worden toekomstige peilingen gedaan? En zijn de bewoners vooraf geïnformeerd door het college over de minimale opkomst en wanneer het een meerderheid is. De bewoners zijn nu zelf bezig met een peiling, wanneer is er voldoende draagvlak volgens het college? Wordt er alleen naar peilingen gekeken of ook naar expertise om te bepalen of er sprake is van een beschermd stadsgezicht? En kan er een doorstart komen? Wethouder Van de Ven zegt dat er inderdaad met twee maten gemeten wordt. Het vergunninghoudersparkeren is niet te vergelijken met deze situatie als het gaat om beschermd stadsgezicht. Het college heeft helaas moeten vaststellen dat er op dit moment onvoldoende overtuigende meerderheid is om beschermd stadsgezicht te gaan opleggen. Wel 2/3 om 2/3 maar geen meerderheid in absolute getallen. Op dit moment is er onvoldoende draagvlak en het college gaat er met de bewoners over in gesprek. Het college vindt dat enige prudentie wel op zijn plaats is. Als 2/3 van de bewoners instemt dan is er een overtuigende meerderheid.

Het informatietraject vooraf richting bewoners had beter gekund. Het college is blij dat de bewoners nu zelf actie ondernomen hebben aangezien het college zelf ook voorstander is van een beschermd stadsgezicht maar er is wel draagvlak voor nodig om de maatregel te kunnen nemen. Het raadplegen van experts is nu niet nodig, het is een beroemde wijk, de architectonisch waarde staat niet ter discussie. De bewonersavond is op dinsdag 26 maart. Mevrouw Bouchier vraagt of een 2/3 meerderheid ook gecommuniceerd is met de bewoners en welke lessen worden er getrokken voor de toekomst. Als er iedere keer een apart onderzoek wordt gedaan zonder richtlijnen vooraf. Is het college voornemens om het te gaan veranderen? En wordt de raad op de hoogte gehouden hoe het verder gaat? Wethouder Van de Ven zegt dat een regel, die men toepast op parkeren (openbaar gebied) niet zomaar kan worden toegepast op privaat bezit. Dat vraagt om een andere aanpak. Dat is een belangrijke les voor het college. De wethouder weet niet of dit soort situaties nog heel vaak in de toekomst voor zullen komen. De voorzitter zegt toe dat de raad op de hoogte wordt gehouden.

Mevrouw Spek (SPA) stelt vragen over het parkeren van patiënten van huisartsen, fysiotherapeuten en tandartsen. SPA vraagt dringend om het creëren van gereserveerde parkeerplekken voor patiënten. SPA verwijst naar de ambtelijke beantwoording en wil dat de raad flexibel met deze kwestie omgaat en maatwerk kan leveren. Het digitaal registreren van kentekens van patiënten kost voor een praktijk teveel tijd en is, wat SPA betreft, geen goed alternatief.

80

Wat houdt het college tegen om de papierenbezoekerskaart weer nieuw leven in te blazen voor de huisarts? Of een invalideparkeerplaats te maken voor de deur? Wethouder Peetoom heeft er begrip voor dat het voor patiënten heel vervelend is als ze geen parkeerplaats in de buurt kunnen vinden. Gereserveerde plekken vindt het college geen goed idee omdat er veel verschillende zorginstellingen zijn. Bewoners die echt slecht ter been zijn kunnen een gehandicaptenkaart aanvragen. En maatschappelijke instellingen kunnen een verzoek indienen dat er per uur betaald kan worden in een wijk waar belanghebbenden parkeren geldt of dat er parkeerplaatsen voor gehandicapten worden gerealiseerd. Kortom, maatwerk is altijd mogelijk. De wethouder biedt aan om specifieke casussen te bekijken. Het college is niet voornemens om een generieke regel aan de raad voor te leggen. Een papieren bezoekerskaart heeft nooit bestaan voor maatschappelijke organisaties.

De heer Peters (VVD) stelt vragen over kinkhoest, mazelen en vaccinatiegraad. Kan de wethouder aangeven of er in Alkmaar en de regio recent gevallen zijn geconstateerd van kinkhoest en mazelen. Wat is de actuele vaccinatiegraad van kinderen in Alkmaar en de regio? En zijn er aantoonbaar wijken waar de vaccinatiegraad laag is? Als er sprake is van kinkhoest of mazelen, kan het college dan aangeven wat de oorzaken zijn? En is het college, op grond van bevindingen, van plan om met extra maatregelen te komen? Kunnen de Alkmaarse peuters en kleuters nog veilig samenkomen in kinderopvang en op school? Wethouder Epskamp zegt dat er in Alkmaar inderdaad een toename is van kinkhoest (inmiddels 16 gevallen). Het aantal gemelde gevallen kan slechts een topje van de ijsberg zijn, een infectie kan ook mild verlopen. Slechts een beperkt aantal mensen met hoestklachten melden zich bij de huisarts. Slechts in bepaalde gevallen wordt er diagnostiek ingezet naar kinkhoest. In de regio Alkmaar zijn al twee jaar geen gevallen van mazelen gemeld. Als er een verdenking is op mazelen wordt er al snel laboratoriumonderzoek gedaan en dan komt de melding pas bij de GGD terecht. De wethouder verwacht in juni alle gegevens te ontvangen van het RIVM over de vaccinatiegraad in 2023. In alle wijken in Alkmaar is de vaccinatiegraad lager dan 90% voor vaccinaties die gegeven worden aan kinderen vanaf 9 jaar.

Dat is zorgelijk. 2 april a.s. vindt er een adviesgesprek plaats over het Rijksvaccinatieprogramma met de wethouder, beleidsmedewerker en de GGD. Daaruit kan mogelijk een aanvullende lokale aanpak volgen. Volgens de deskundigen is het contact met het mazelenvirus erg klein. Kinderen kunnen dus veilig naar school of naar de kinderopvang. De heer Peters vraagt of er wijken zijn die er significant nog slechter uitspringen? En kan het college de cijfers van het RIVM en het resultaat van het adviesgesprek met de GGD zo snel mogelijk delen met de raad? Wethouder Epskamp wacht de resultaten van het RIVM af en vervolgens zal er een analyse worden gemaakt. Deze analyse, waarbij ook inzicht per wijk kan worden verkregen, zal uiteraard met de raad worden gedeeld.

De heer Wittebrood (FVD) heeft vragen gesteld over de opvang van Castricumse statushouders in hotel Akersloot. De gemeenteraad in Castricum is er opeens mee geconfronteerd door het COA. FVD vraagt of er signalen zijn dat ook in Alkmaar hotels worden opgeëist door het COA? Heeft het college een plan klaar liggen hoe er gereageerd wordt richting het COA als Alkmaar ermee geconfronteerd wordt? En vindt het college het wenselijk dat statushouders wordt opgevangen in toeristische accommodaties? Wethouder Schouten zegt dat deze vraag in Alkmaar op dit moment niet aan de orde is. De gemeente Alkmaar heeft een goede werkrelatie met het COA, Alkmaar voldoet heel goed aan de taakstelling. Het college acht het zeer onwaarschijnlijk dat in Alkmaar hetzelfde gebeurt als in Castricum. Met deze wetenschap heeft het college geen concreet plan, op dit moment is er geen noodzaak. Wenselijkheid is een subjectief begrip. Het college is nu bezig met de Robonsbosweg. Het is wenselijk dat de Robonsbosweg eerst klaar is want daarmee wordt een grote tussenvoorziening gecreëerd voor statushouders. De heer Wittebrood vraagt wat het college ervan vindt dat het COA naar gemeenten toe gaat zonder de gemeenteraad erbij te betrekken en met ondernemers afspraken maakt of statushouders of asielzoekers te huisvesten. Wethouder Schouten begrijpt dat de raad, als hoogste orgaan, er iets over te zeggen wil hebben.

De heer Van Lier (OPA) stelt een vraag over de kruising Noordervaart en Zuidervaart (de afronding van de N243). OPA vraagt wat het college kan doen om de onveilige situatie bij de fietsersbrug op te lossen. Wethouder Peetoom zegt dat de reden dat de paal nog niet geplaatst is niet alleen het weer is. De paal is besteld maar vanwege leveringsproblemen was de paal nog niet beschikbaar.

81

De wethouder deelt de mening van de fractie van OPA dat het veel te lang duurt. Morgen wordt de belijning aangebracht en daarna kan de paal worden geplaatst mits deze inmiddels geleverd is. Het heeft de volle aandacht van het college. De heer Van Lier vraagt of de gemeente, als de paal nog een langere levertijd heeft, niet zelf een lint kan spannen of een bloembak neer kan zetten om de onveilige situatie op de korte termijn op te lossen. Wethouder Peetoom wijst erop dat de brug nu nog de verantwoordelijkheid is van de Provincie. Als er een incident gebeurt is de gemeente aansprakelijk. De wethouder hoopt dat de Provincie zelf actie onderneemt om de situatie op korte termijn verkeersveiliger te maken.

HAMERSTUKKEN

9 Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bergerweg 102 en 104 Alkmaar Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

10 Raadsvoorstel Bestemmingsplan Noordschermerdijk 7 Oterleek Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

11 Raadsvoorstel m.b.t. financiële verordening, controleverordening, controleprotocol en normenkader Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

BESPREEKSTUKKEN

12 Raadsvoorstel Nachttrein Alkmaar - Amsterdam 2025 en 2026 Eerste termijn van de raad De heer Kloos (OPA) zegt dat OPA blij wordt van dit raadsvoorstel. OPA hoopt op enthousiaste communicatie vanuit de gemeente ruimschoots voordat de nachttrein gaat rijden. Het college heeft de ingediende motie prima uitgevoerd. OPA vindt het geen probleem als deze trein een feesttrein wordt en vindt dat Alkmaar mag uitstralen dat er ook zaken worden geregeld die gewoon leuk zijn en dat Alkmaar is verbonden met Amsterdam. OPA stelt voor dat, als de eerste trein gaat rijden, dat de hele gemeenteraad met de nachttrein van Alkmaar naar Amsterdam gaat en weer terug.

De heer Van Gorp (D66) zegt dat ook D66 enorm blij is dat het college op deze manier uitvoering heeft gegeven aan de unaniem aangenomen motie en hoopt dat de proef een daverend succes wordt.

De heer De Boer (PvdA) heeft begrepen dat de kosten lager uitvallen dan begroot en stelt voor om het geld te investeren in beter Openbaar Vervoer van en naar de dorpen. Zeker gezien de voorgenomen sluiting van de A7 van april tot september waar met name de dorpen heel veel last van gaan krijgen.

De heer Wijdoogen (SP) is blij met de nachttrein aangezien het ook veiliger is om met de trein te gaan naar een avond stappen. De horeca in Alkmaar kan er tevens op inspelen. De SP ziet graag een nachttrein die altijd 1 x per uur rijdt maar begrijpt dat het financieel niet haalbaar is.

Mevrouw Bijl (BAS) zegt dat ook BAS heel enthousiast is over de nachttrein. BAS stemt voor het raadsvoorstel.

De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA tijdens de commissievergadering nog wat twijfels had niet vanwege het feit dat het een feesttrein is maar aangezien het CDA bij sommige uitwerkingen twijfels had. Het CDA vroeg zich af of de gemeente niet op de stoel zou gaan zitten van een vervoersbedrijf. En waarom doen er geen andere gemeenten mee. Tijdens de commissievergadering heeft de wethouder de vragen afdoende beantwoord. Het CDA zal voor het raadsvoorstel stemmen maar hoopt dat, in het tweede jaar van de pilot, ook andere gemeenten mee zullen doen om de kosten te delen.

De heer Wiegman (VVD) zegt dat, door het invoeren van een nachttrein, de mobiliteit van de inwoners wordt verbeterd. De VVD staat positief tegenover deze pilot en bedankt de wethouder voor zijn inspanningen op dit dossier. Niet alleen met betrekking tot de nachttrein maar ook voor het regelen van extra intercity’s in de spits vanaf december.

De heer Van der Heijde (SPA) zegt dat SPA uiteraard positief staat tegenover dit voorstel.

82

De heer Wittebrood (FVD) zegt dat FVD ook enthousiast is. FVD ziet het wel echt als een eerste stap. Bij voorkeur gaat de trein ieder uur rijden en delen buurgemeenten mee in de kosten.

Mevrouw Biesheuvel (LA) zegt dat LA deze proef van harte toejuicht maar LA vraagt, net als de PvdA, ook aandacht voor de bereikbaarheid vanuit en naar de dorpen. LA pleit voor goed aanvullend OV op de tijdstippen dat de nachttrein aankomt. Wellicht kan er een taxibusje rijden tegen gereduceerd tarief of een overeenkomst met Connexxion voor nachtvervoer.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom bedankt de raad voor de steun en het enthousiasme. De communicatie wordt op een positieve manier gedaan zodat de nachttrein zo vol als mogelijk is. De vraag van PvdA en LA over de bereikbaarheid van de dorpen is een terechte vraag. De Provincie gaat ook experimenteren met een nachtbus in Noord-Holland Noord. Wellicht dat er een aansluiting gemaakt kan worden. Het college neemt dit punt mee in het overleg met de Provincie. Er is geen budget aan de raad gevraagd, er is slechts een indicatie gegeven. Het betreft incidenteel geld. De raad wordt geïnformeerd over de daadwerkelijke kosten. Uiteraard gaat het college in gesprek met andere gemeenten via de reguliere overlegstructuren. Wat het college betreft is dit een eerste stap.

Stemming Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

TWEEMINUTENDEBAT

13 Tweeminutendebat Er is geen onderwerp voor het twee minutendebat.

MOTIES VREEMD AAN DE ORDE VAN DE AGENDA

14-M-1 Motie vreemd PvdD SP – Toegankelijke buurtbus Eerste termijn van de raad De heer Pinar (PvdD) houdt een inleiding over discriminatie van mensen met een beperking en licht de motie toe.

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 21 maart 2024 Constaterende dat: • Buurtbussen binnen het streekvervoer vooral voor de bereikbaarheid van kleinere kernen en dorpen een belangrijke rol spelen; • Veel inwoners, met of zonder een rolstoel, van buurtbussen gebruik maken; • Hoewel de buurtbussen binnen de gemeentegrenzen van Alkmaar niet opereren, alle buurgemeenten in onze regio van deze dienstverlening gebruik maken en onze inwoners in een rolstoel van buurtbus door over te stappen wél gebruik maken; • Omdat de chauffeurs van de buurtbus niet opgeleid zijn het voor de rolstoelgebruikers niet mogelijk is om met een buurtbus te reizen;

Overwegende dat: • Zonder buurtbus voor een rolstoelgebruiker in dorpen en kernen in onze regio alleen de WMO-taxi als optie overblijft; • Om van WMO-taxi gebruik te kunnen maken een rolstoelgebruiker ruim van tevoren een rit moet boeken; • Omdat WMO-taxi meerdere personen tegelijk kan vervoeren aankomsttijd niet altijd voorspelbaar is; • Vaste diensttijden, net als bij gewone bussen, buurtbussen overzichtelijker maakt; • Iedereen, met of zonder beperking, van openbaar vervoer gebruik moet kunnen maken; • Gemeente Alkmaar een inclusieve gemeente is;

Verzoekt het college om 1. In gesprek te gaan met het streekvervoerbedrijf om ervoor te zorgen dat de chauffeurs de noodzakelijke training (desnoods door het faciliteren in samenwerking met de WMO-raad) krijgen zodat de buurtbussen ook inwoners in een rolstoel vervoeren; 2. Deze motie bij de raden van de regiogemeenten kenbaar maken;

83

3. Deze motie ook bij de Provinciale Staten van Noord-Holland kenbaar maken; 4. Vóór 31-12-2024 de raad via een brief over de gang van zaken te informeren; En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekend door: K. Pinar (PvdD) en R. Wijdoogen (SP)

De heer Wittebrood (FVD) vraagt waarom deze motie niet bij Provinciale Staten is ingediend door de PvdD aangezien de buurtbus niet in Alkmaar rijdt. De heer Pinar (PvdD) zegt dat er wel een buurtbus (belbus) rijdt in De Rijp, afkomstig vanuit de Beemster. Alkmaar is een centrumgemeente en heeft als grootste gemeente een verantwoordelijkheid. Alkmaarders kunnen de reguliere bus nemen en naar een gemeente gaan waar een buurtbus rijdt als aanvullend vervoer. De heer Postma (BAS) merkt op dat de chauffeurs van de buurtbus allemaal vrijwilligers zijn en de PvdD wil deze vrijwilligers dus verplichten om cursussen te volgen. Er is een groot gevaar dat het aantal vrijwilligers dan zal verminderen door de verplichtingen. De motie is sympathiek maar niet haalbaar. De heer Pinar antwoordt dat het uiteraard geen verplichting is voor vrijwilligers. Het gaat om een verkenning wat Connexxion kan doen. De chauffeurs van de Wmo-taxi zijn ook vrijwilligers en die nemen wel mensen in een rolstoel mee. Mevrouw Spek (SPA) stelt een verduidelijkingsvraag of Alkmaarders, die in rolstoel zitten, met de reguliere bus mee kunnen om vervolgens over te stappen op de buurtbus. De heer Pinar antwoordt dat rolstoelgebruikers met de reguliere bus kunnen. Mevrouw Spek merkt op dat deze reizigers dan toch ook over kunnen stappen op de reguliere bus om op de plaats van bestemming te komen.

De heer Pinar zegt dat buurtbussen rijden op de routes waar de Connexxionbussen niet rijden.

De heer Wijdoogen (SP) heeft een andere insteek namelijk de solidariteit. Wat de SP betreft is het geen discriminatie maar het probleem wordt steeds inzichtelijker aangezien mensen melden dat het een probleem is.

Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Epskamp is het er mee eens dat rolstoelgebruikers gebruik moeten kunnen maken van vervoersmogelijkheden. In Alkmaar en in de regio wordt de noodzaak nadrukkelijk onderschreven daarom subsidiëren de gemeenten niet alleen de Wmo-taxi maar ook de stichting rolstoelbus Alkmaar. De chauffeurs worden nadrukkelijk getraind hoe om te gaan met de verschillende doelgroepen. Wat er wel vanuit de Wmo kan worden gedaan is om Connexxion te vragen wat er nodig is om chauffeurs toe te rusten om mensen met een beperking mee te nemen. Training kan worden gefaciliteerd in samenwerking met de Wmo-raad. Het ligt het meest voor de hand om deze motie in te dienen bij de Provincie als bestuurlijk orgaan verantwoordelijk voor het busvervoer. Het college laat het verder aan de raad over. Mevrouw Spek (SPA) vraagt of het ze het goed begrijpt dat de raad een signaalfunctie kan afgeven bij de Provincie door het indienen van deze motie. Wethouder Epskamp antwoordt bevestigend. De verantwoordelijkheid voor de buurtbus ligt niet bij de gemeente maar bij de Provincie. Alkmaar voldoet aan de eis om ervoor te zorgen dat mensen in een rolstoel met de bus kunnen. De motie is impliciet afgewezen door het college. De heer Kloos (OPA) merkt op dat een afgewezen motie toch niet naar de Provincie wordt gestuurd.

Wethouder Epskamp zegt dat het een verantwoordelijkheid is van de indieners van de motie.

Tweede termijn van de raad De heer Pinar (PvdD) probeert de raad en het college nogmaals te overtuigen van het belang van deze motie. De heer Wijdoogen (SP) vindt het heel belangrijk dat mensen niet constant zelf de hulpvraag moeten stellen. Het is een belangrijk signaal.

Stemming Stemverklaring de heer Wiegman (VVD); De VVD vindt het een sympathieke motie maar de verantwoordelijkheid ligt niet bij de gemeente en om die reden stemt de VVD tegen.

Stemverklaring mevrouw Flietstra (OPA); OPA zal ook tegenstemmen omdat Alkmaar geen afnemer is van de buurtbus. OPA wil niet voor andere gemeenten spreken.

Stemverklaring de heer Smit (D66); D66 zal ook tegenstemmen. De motie is sympathiek maar de verantwoordelijkheid ligt niet bij de gemeente.

84

Stemverklaring de heer Bromlewe (GL); GL stemt voor de motie aangezien het bijdraagt aan meer inclusiviteit.

Stemverklaring de heer Wittebrood (FVD): FVD stemt ook tegen. De motie is sympathiek maar moet worden ingediend bij Provinciale Staten.

Stemverklaring mevrouw Spek (SPA); SPA stemt voor de motie om een signaal af te geven dat iedereen onafhankelijk moet kunnen reizen.

Stemverklaring de heer Jonk (CDA); het CDA stemt tegen deze sympathieke motie aangezien Alkmaar geen buurtbus heeft.

Voor de motie stemmen: LA, PvdD, SPA, SP, PvdA, GL. Tegen de motie stemmen: FVD, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 13 stemmen voor en 21 stemmen tegen.

Voor de behandeling van agendapunt 15-M-1 neemt de heer Seignette het voorzitterschap over van burgemeester Schouten.

15-M-1 Motie vreemd OPA SPA BAS D66 VVD CDA - Huiselijk geweld en intieme terreur Eerste termijn van de raad De heer Kloos (OPA) benadrukt in zijn betoog het belang van deze motie mede namens de fractie van SPA.

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 21 maart 2024 Constaterende dat: • huiselijk geweld en intieme terreur aandacht hebben van het college en de gemeenteraad; • het slachtoffer zijn of worden van huiselijk geweld en/of intieme terreur een hevige, soms blijvende impact kan hebben op betrokkenen; Overwegende dat: • de aandacht voor het onderwerp huiselijk geweld wordt benaderd vanuit verschillende disciplines; • het college heeft gekozen voor een inventarisatie rond het beleidsterrein verwarde personen, om een zo effectief mogelijk beleid op dat beleidsterrein te kunnen voeren; Verzoekt het college: 1. een dergelijke inventarisatie eveneens over huiselijk geweld en intieme terreur uit te voeren, en femicide1 hieraan toe te voegen; 2. voor de onder 1 genoemde inventarisatie het landelijk beleid te raadplegen; 3. de gemeenteraad voor het zomerreces 2024 te informeren over de mogelijkheden om effectief beleid op te stellen rond (preventie van) huiselijk geweld, intieme terreur en femicide; 4. het onder 3 genoemde beleid uiterlijk in november 2024 ter besluitvorming aan de raad aan te bieden. En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekend door: V. Kloos (OPA), S. Spek (SPA), R.M. Haverlag (BAS), E. Konijn-Vermaas (D66), T. Vermeulen (VVD) en F. Jonk (CDA)

De heer Haverlag (BAS) motiveert waarom BAS deze motie ook enorm belangrijk vindt. BAS vraagt de portefeuillehouder of slachtoffers veilig aangifte kunnen doen. BAS steunt deze motie van harte.

De heer Kuyper (CDA) sluit zich aan bij de woorden van OPA. Het CDA maakt zich ook zorgen over huiselijk geweld rondom ouderen. Het CDA overweegt om binnen afzienbare tijd, voor deze speciale kwetsbare groep, een aanvullende motie in te dienen.

85

Mevrouw Pesie (PvdD) vindt het ook een heel goede motie die de PvdD van harte zal ondersteunen. De PvdD sluit zich aan bij de vraag van BAS aangezien aangifte doen heel lastig blijkt te zijn en slachtoffers worden niet doorverwezen naar de medische zorg voor het verzamelen van bewijsmateriaal. Het is zeker een ontwikkelpunt om de communicatie tussen hulpdiensten te verbeteren.

De heer Wijdoogen (SP) geeft voorbeelden uit de praktijk. De SP vraagt naar de situatie rondom Veilig Thuis. Zijn er wachtlijsten? Doen zij hun werk niet goed? Hoe zit het met de jeugdzorg? En hoe kan het doen van aangifte verbeterd worden?

Mevrouw Bouchier (GL) verwijst naar de 26 gevallen van femicide in Nederland. In Alkmaar wordt er al enige tijd veel aandacht besteed aan Huiselijk Geweld maar het blijkt dus niet genoeg te zijn. GL steunt de motie van harte. Intieme terreur is een aspect maar aan de andere kant is er de straat- /seksuele intimidatie. In het verleden zijn er al moties over ingediend. Veiligheid voor vrouwen en meisjes, zowel thuis als in de openbare ruimte is voor GL topprioriteit.

Reactie van het college in eerste termijn Burgemeester Schouten zegt dat huiselijk geweld, intieme terreur en femicide waren de onderwerpen die de rode draad vormden in Nederland tijdens Internationale Vrouwendag op 8 maart jl. De portefeuillehouder is blij met de aandacht voor het onderwerp. De vragen die de SP heeft gesteld over Veilig Thuis en Jeugdzorg hebben geen betrekking op de motie. Preventie heeft heel veel invalshoeken. Het spijt de portefeuillehouder dat mensen nog steeds het gevoel hebben dat het doen van aangifte ontraden wordt. Aangifte doen binnen een afhankelijkheidsrelatie is buitengewoon ingewikkeld en slachtoffers hebben er alle steun bij nodig. Het college omarmt de motie in de zin van dat alle stappen worden doorgenomen of te bepalen of de gemeente er alles aan doet om huiselijk geweld, intieme terreur en femicide te proberen te voorkomen. Er zijn diverse voorbeelden waaruit blijkt dat Alkmaar het heel goed doet. Een voorbeeld is de MDA++ aanpak. De portefeuillehouder zegt bij de politie na te vragen wat op dit moment het beleid is van de politie als het gaat om steun bij aangifte waarbij de politie wel eerlijk moet zijn over de mogelijkheden van het strafrecht. Ouderenmishandeling is een thema dat ook terug komt in de uitwerking van de Seniorenagenda.

Tweede termijn van de raad De heer Haverlag (BAS) wijst erop dat het uitbannen van huiselijk geweld ook geldt voor mannen en kinderen.

Stemming Stemverklaring mevrouw Vermeulen (VVD); de VVD stemt voor deze motie omdat er meer aandacht moet komen voor huiselijk geweld, intieme terreur en femicide.

Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP); de SP stemt voor deze motie omdat het een te belangrijk onderwerp is om te negeren.

De motie is unaniem aangenomen.

De vergadering wordt voor tien minuten geschorst. De voorzitter heropent de vergadering en bedankt de heer Seignette voor het waarnemen van de voorzittersrol.

16-M-1 Motie vreemd OPA BAS FVD - Uitvoeringspraktijk woningtoewijzing Huisvestingsverordening Eerste termijn van de raad De heer Kloos (OPA) licht de motie toe. OPA heeft benadrukt dat het heel vaak niet gebeurt dat een statushouder een woning niet accepteert maar het gaat OPA om de gevallen dat een statushouder een woning niet accepteert.

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 21 maart 2024 Constaterende dat: • In de Huisvestingsverordening (vastgesteld op 8 januari 2024) de woningtoewijzing voor urgenten en voor vergunninghouders/statushouders verschillend is geregeld.

86

• Urgenten moeten zelf reageren op een woning aanbod: zij hebben zes maanden de gelegenheid om zelf een woning te zoeken; bemiddeling wordt toegepast als men na 6 maanden geen woning heeft gevonden; het aanbod mag niet worden geweigerd; als het aanbod wordt geweigerd is betrokkene de urgentie kwijt. • Vergunninghouders/statushouders in Alkmaar sinds 2017 niet meer onder de urgenten maar onder de bijzondere doelgroepen vallen; zij worden dan ook bemiddeld en krijgen via de gemeente een woning aangeboden; als zij de woning weigeren kan de uiterste consequentie zijn dat betrokkene op straat komt. Overwegende dat: • BAS en OPA deze verschillen in uitvoeringspraktijk aan de orde hebben gesteld - tijdens de Rondvraag - in de raad van 29 februari 2024, na eerdere beantwoording van technische vragen over dit onderwerp. • De portefeuillehouder in deze raadsvergadering heeft aangegeven dat de gemeenteraad het college kan verzoeken om zaken over de uitvoering mee te geven. • Gelijke behandeling van statushouders en urgenten in de uitvoering het draagvlak voor het beleid vergroot. • Voor het veranderen van een uitvoeringspraktijk de huisvestingsverordening niet behoeft te worden aangepast. Verzoekt het college: 1. Bij de uitvoering van de huisvestingsverordening in Alkmaar de urgenten en bijzondere doelgroepen gelijk te behandelen na afwijzing van een woning; 2.

Het COA en maatschappelijke partners te informeren dat voor bijzondere doelgroepen na afwijzing van een woning dezelfde regels gelden als voor urgente woningzoekenden. En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekend door: V.H. Kloos (OPA), J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS) en J.C. Wittebrood (FVD)

De heer Peters (VVD) stelt een verduidelijkingsvraag over de motie. De heer Kloos (OPA) zegt dat de indieners van de motie een verschil zien tussen de toewijzing van woningen aan statushouders en aan urgenten. Urgenten komen op straat te staan als ze na zes maanden een huis weigeren en bij statushouders kan het zo zijn dat er maar doorgepraat wordt. OPA vindt dit niet fair richting de urgenten.

Mevrouw Bijl (BAS) zegt dat de belangrijkste overweging voor BAS, gelijkheid is en dat mist men in de verordening. BAS wil dat alle Alkmaarders gelijk behandeld worden.

De heer Wittebrood (FVD) vindt ook dat mensen in Nederland gelijk behandeld moeten worden. Als men na zes maanden een woning weigert, dan zijn de consequenties voor de weigeraar zelf ongeacht om men een urgente is of een statushouder.

De heer Peters (VVD) vraagt om een reactie van het college op het dictum van de motie. Wat zijn de consequenties als deze motie wordt aangenomen.

Mevrouw Bouchier (GL) spreekt mede namens de PvdA. Er wordt in deze motie een werkelijkheid gecreëerd die niet bestaat. Er zit een aanname in dat statushouders eindeloos woningen mogen weigeren en dat er steeds nieuwe woningen voor statushouders worden gezocht. Een statushouder krijgt echter gewoon een woning aangeboden en daar moet hij/zij het mee doen. De heer Kloos (OPA) heeft niet gezegd dat statushouders eindeloos mogen weigeren en dat er steeds maar voor hun wordt gezocht. Zoals gezegd gaat het heel vaak goed. Mevrouw Bouchier zegt dat er bij statushouders nauwelijks sprake is van woning weigeren. Bij weigering krijgen statushouders altijd nul op het rekest. Een woningbouwvereniging, die de taakstelling uitvoert, moet passende woonruimte bieden en dat doet men ook. Het COA is heel strikt en maakt duidelijk aan de statushouder dat men op straat komt te staan als een woning wordt geweigerd. Gelukkig komt de statushouder altijd tot inkeer. En zo niet, dan beslist de rechter. GL vindt deze motie beeldvorming die niet juist is.

De heer Wijdoogen (SP) sluit zich aan bij de woorden van GL. De SP vraagt de wethouder om juridisch uit te laten zoeken wat de consequenties zijn voor de gemeente Alkmaar als deze motie aangenomen wordt. De heer Wittebrood (FVD) heeft in de krant gelezen dat het vorig jaar om ongeveer 200 tot 300 gevallen per jaar ging. Het komt dus wel degelijk voor.

87

De heer Wijdoogen voegt toe dat deze informatie klopt maar nadat statushouders voor de keuze worden gesteld (‘slikken of stikken’) blijven er maar een paar mensen over die het besluit juridisch aanvechten. De heer Wittebrood vraagt wat er op tegen is om de regels voor iedereen gelijk te trekken. De heer Wijdoogen ziet geen groot verschil. In beide gevallen komen mensen op straat te staan.

De heer Pinar (PvdD) vindt de motie overbodig omdat het heel vaak goed gaat. De PvdD sluit zich aan bij de woorden van de SP en GL.

Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat er een andere procedure wordt gevolgd voor statushouders dan voor urgenten. De wethouder heeft de procedure in de vorige raadsvergadering uitgebreid toegelicht. Het komt zeker voor dat statushouders zich niet voldoende bewust zijn van de consequenties van het weigeren van een woning. Het is belangrijk om tijdens de gesprekken met statushouders duidelijk te maken wat de consequenties zijn. De uiterste consequentie is dat iemand op straat komt te staan. De praktijk is dat er goed wordt gekeken naar de omstandigheden en deze omstandigheden kunnen wel bepalend zijn. Het principe om het vast te leggen in nadere regels is goed zodat de statushouder de regels ook kan nalezen. Het college kan nadere regels stellen en er zullen altijd uitzonderingen zijn. Er wordt bijvoorbeeld gekeken naar gevallen waarbij jonge kwetsbare kinderen betrokken zijn. De wethouder vindt het logisch aangezien het totaalplaatje gewogen moet worden. Het college omarmt de motie.

Tweede termijn van de raad De heer Kloos (OPA) bedankt het college dat zij de motie omarmen.

Mevrouw Bouchier (GL) constateert dat de wethouder de bestaande praktijk beschrijft. Het college omarmt de motie waarin staat dat de regels voor urgenten en statushouders gelijk worden getrokken. De wethouder heeft gezegd dat de praktijk in nadere regels wordt beschreven maar dat is iets anders dan in de motie staat. De heer Postma (BAS) vraagt of GL het met BAS eens is dat statushouders en gewone inwoners van Alkmaar gelijke rechten hebben. En zo ja, is GL het dan met BAS eens dat inwoners met gelijke rechten gelijk behandeld worden. Mevrouw Bouchier vraagt wat dan de rechten zijn. Een statushouder mag een woning niet weigeren en dat is anders dan wat geldt voor de meeste inwoners van Alkmaar. De heer Postma verwijst naar het gelijkheidsbeginsel en vraagt waarom GL statushouders anders wil behandelen dan elke andere inwoner. Mevrouw Bouchier zegt dat als men iedereen gelijk wil behandelen dan moeten statushouders gelijk behandeld worden als urgenten maar hun situatie is niet gelijk, statushouders mogen geen woning weigeren.

De heer Pinar (PvdD) veronderstelt dat er voor een nieuwe regel een nieuw raadsvoorstel moet worden aangenomen of is een motie voldoende. Is het een collegebevoegdheid? De heer Kloos verwijst naar de vorige raadsvergadering waarin OPA vragen heeft gesteld over de uitvoeringsregels. De wethouder heeft OPA toen, namens het college, uitgedaagd om met een motie te komen. De heer Pinar heeft het gehoord maar trekt een andere conclusie. De PvdD heeft gevraagd naar de juridische consequenties voor de gemeente en deze vraag is niet door de wethouder beantwoord. De gemeente krijgt een taakstelling die de gemeente wellicht niet kan halen als er nadere regels komen.

De heer Wijdoogen (SP) vindt dat er met deze motie een tegenstelling gecreëerd wordt en legt een verband met het tekort aan sociale huurwoningen, extra hulp aan daklozen etc. De SP is van mening dat er nu twee groepen tegen elkaar worden uitgespeeld om een verkeerd gemeentebeleid te verbloemen. Er moeten gewoon sociale huurwoningen worden gebouwd.

Mevrouw Biesheuvel (LA) vindt het dictum van de motie niet concreet en om die reden zal LA de motie niet steunen. Het is voor LA logisch dat statushouders beter begeleid moeten worden over de procedures en de regelgeving. Het is wel een goed idee om deze regels goed op papier te zetten maar dat is iets anders dan in de motie staat.

De heer Peters (VVD) bedankt de wethouder voor de beantwoording. Het ei van Columbus voor het oplossen van de woningnood is deze motie bepaald niet maar dat is ook niet het doel geweest van de motie. De VVD is voorstander van gelijke monniken, gelijke kappen en dat is precies de strekking van de motie.

88

Reactie van de wethouder in tweede termijn Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat het er niet om gaat dat statushouders uit de bijzondere doelgroepen worden gehaald, het gaat er om dat ‘in the end’ bijzondere doelgroepen en urgenten op dezelfde manier worden behandeld als het gaat om het weigeren van een passende woning. De juridische gevolgen worden uiteraard goed meegewogen in de uitwerking van nadere regels. Het college ziet op voorhand niet dat het tot belemmeringen leidt ook niet in relatie tot COA en/of Provincie Noord-Holland. De situatie zoals deze nu is en de situatie zoals deze zal worden vastgelegd kent grote overeenkomsten. Mevrouw Bouchier (GL) vraagt welke kant het dan op gaat. Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat erom gaat dat de consequentie die eruit wordt getrokken dat deze op dezelfde wijze plaatsvindt. Dat betekent concreet dat als iemand een woning afwijst, dan heeft het als gevolg dat de consequenties die daarna komen exact hetzelfde zijn. De heer Pinar (PvdD) begrijpt nog steeds niet wat de wethouder nu bedoelt. Wethouder Nieuwenhuizen heeft het inmiddels twee keer uitgelegd en legt het nog een derde keer uit. Het nut van de motie is dat op papier komt te staan wat de uitvoeringspraktijk is en er consequent, voor beide groepen, naar wordt gehandeld. Er is geen raadsbesluit voor nodig. De regels worden nader uitgewerkt.

Mevrouw Bouchier (GL) vraagt een schorsing aan om nog het een en ander te verduidelijken. GL zal tegen de motie stemmen aangezien er een bot instrument wordt toegepast.

Stemming Stemverklaring mevrouw Biesheuvel (LA); LA stemt tegen de motie aangezien de uitkomst ongewis blijft.

Stemverklaring de heer Pinar (PvdD); De positie van statushouders is anders dan van urgenten aangezien ze geen vangnet en netwerk hebben. De positie van statushouders wordt nog slechter als de motie wordt aangenomen en om die reden stemt de PvdD tegen.

Stemverklaring de heer Peters (VVD); De VVD zal voor de motie stemmen juist vanwege de beeldvorming.

Stemverklaring de heer Jonk (CDA); Het CDA stemt voor gezien het feit dat de wethouder nadere regels kan stellen en het ook juridisch zal afdichten.

Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP); De SP stemt tegen omdat de antwoorden onduidelijk blijven. Er worden twee groepen tegen elkaar uitgespeeld om de falende bouwplannen voor sociale huur te verslechteren.

Stemverklaring mevrouw Garcia (GL); GL stemt tegen. De situatie van de statushouders is nu slechter dan van de urgenten. Gelijk trekken betekent het verslechteren van de situatie van de urgenten.

Voor de motie stemmen: FVD, SPA, VVD, OPA, CDA, BAS. Tegen de motie stemmen: LA, PvdD, SP, PvdA, GL en D66. De motie is aangenomen met 18 stemmen voor en 16 stemmen tegen.

15 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering.

Was getekend,

Voorzitter

Griffier

89