Concept verslag raadsvergadering - 15 mei met vervolg op 19 mei 2025

Conceptverslag Openbare raadsvergadering van donderdag 15 mei 2025 om 19.30 uur en het vervolg op maandag 19 mei 2025 Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois- Veenhuis (BAS), dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. M. Nabih (PvdA), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. J. Nieuwenhuizen, wethouder C.D. Peetoom, dhr. C.C. Schouten en mw. A.J.A. van de Ven. Later: dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA) – 19.42 uur dhr. R.C.M.M.

van Veen (CU) – 19.42 uur mw. C.H. Garcia (GL) – 19.50 uur

1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. Mevrouw Bouchier (GL) kondigt de regionale raadsbijeenkomst op 28 mei a.s. aan. Het onderwerp is GR-en, jaarrekeningen en begrotingen. Ze roept de raadsleden op om aanwezig te zijn. 2 Vaststelling agenda o Er hebben zich voor vanavond drie insprekers gemeld (agendapunt 4). o Er zijn vragen ingediend voor de rondvraag (agendapunt 8). o Er is geen tweeminutendebat aangekondigd, agendapunt 19 vervalt. o Er zijn drie moties ‘vreemd aan de orde van de agenda’ aangekondigd (agendapunt 21, 22 en 23). o Mevrouw Bouchier (GL) verzoekt, namens GL en PvdA, om het raadsvoorstel voorbereidingskrediet Driehoek Vroonermeer als bespreekstuk te behandelen. Wordt behandeld na agendapunt 18. o Aan het einde van de vergadering wordt stilgestaan bij het afscheid van wethouder Nieuwenhuizen. De agenda is vastgesteld met bovengenoemde wijzigingen. BENOEMINGEN 3 Raadvoorstel Benoeming lid auditcommissie Voorgesteld besluit: 1. Het voorgedragen raadslid te benoemen tot lid van de auditcommissie: - de heer W.J. Peters Het stembureau wordt gevormd door de heer Van Kralingen, de heer Haverlag en de heer Pinar. De stembriefjes zijn uitgedeeld, raadsleden moeten het stembriefje inleveren. Op het moment van stemming zijn er 36 raadsleden aanwezig.

De voorzitter schorst de vergadering voor het tellen van de stemmen.

115

De heer Haverlag (voorzitter van het stembureau) zegt dat het stembureau heeft geconstateerd dat het aantal ingeleverde stembriefjes gelijk is aan het aantal aanwezige raadsleden. Er zijn 35 stembriefjes behoorlijk ingevuld en 1 stembriefje blanco/ongeldig. Er zijn 34 stemmen voor en 1 stem tegen de benoeming van de heer Peters als lid van de auditcommissie. De voorzitter feliciteert de heer Peters met de benoeming tot lid van de auditcommissie. 4 Spreekrecht publiek De heer Van der Park spreekt in over het nieuwe erfpachtbeleid. Hij voelt zich persoonlijk geraakt door de wijze waarop er door sommige raadsleden is gesproken over erfpachters. De rekenfout waarbij de korting voor woningcorporaties per ongeluk ook werd toegepast op particuliere erfpachters, en het canonpercentage daarna maar op 1,75% werd gezet, kwam op hem over als laconiek. De inspreker constateert dat er niet volledig getoetst is aan de handreiking van het Rijk, de wethouder vond het "niet nodig". Er is wél gekeken naar een onderbouwing voor de inkomsten, maar niet naar de effecten voor bewoners. Geen participatie. Geen draagkrachttoets. Geen transparantie. Bewoners, in de sociale buurten van Alkmaar, zijn nu de klos. De hypotheekrente wordt ook niet elke vijf jaar geïndexeerd op inflatie? De inspreker vraagt waarom het dan bij erfpacht wel mag.

Er is geen zekerheid dat die belastingaftrek in de toekomst blijft bestaan. In de Algemene Bepalingen staat dat de canonverhoging niet hoger mag zijn dan de huurverhoging in de sociale sector. Wat Alkmaar uniek maakt, is dat veel erfpachters hier nooit canon hebben betaald, en in buurten wonen met lagere inkomens. De gemeente zegt dat ze andere gemeenten hebben vergeleken, en hier elementen van hebben overgenomen. De inspreker verzoekt de raad om voor motie 24-M-1 te stemmen. Mevrouw Brugés spreekt eveneens in over het nieuwe erfpachtbeleid. Zij roept de raad op om het erfpachtbeleid eerlijker te maken en in lijn te brengen met de eigen uitgangspunten van de raad. Wat nu voorligt voldoet niet aan de uitgangspunten. De gemeente kiest voor een bandbreedte van 1% tot 3% als canonpercentage. Dat klinkt redelijk, maar 3% betekent een verdrievoudiging van de lasten voor erfpachter, dat is geen lichte stijging. Daarnaast blijft de erfpachtcanon voor appartementseigenaren gekoppeld aan de WOZ-waarde. De grondslag is onrechtvaardig voor grondgebonden woningen maar waarom niet voor appartementen? De communicatie is gebrekkig en ontoegankelijk verlopen. Dat ondermijnt het vertrouwen. En juist bij complexe dossiers als erfpacht is vertrouwen cruciaal. Daarnaast geeft de gemeente woningcorporaties 25% korting, terwijl particuliere erfpachters de rekening betalen. Dat is niet solidair.

Bewoners en beleidsmakers wist 15 jaar geleden niet hoe het erfpachtbeleid eruit zag. Appartementseigenaren binnen een VvE hebben geen reële route naar vol eigendom. Collectieve trajecten zijn in de praktijk onuitvoerbaar. In combinatie met de WOZ-koppeling, die verduurzaming bestraft, en het ontbreken van alternatieven, leidt dit tot structurele ongelijkheid. Mevrouw Brugés roept op om motie 24-M-1 te steunen. De heer Claes spreekt namens de werkgroep Erfpacht. Het voorgenomen besluit van de wethouder bevat componenten die onredelijk zijn voor particuliere erfpachters. De inspreker haalt vier componenten aan die hij specifiek wil bespreken. 1. Grondwaardebepaling grondgebonden woningen. De grondprijs is vastgesteld op €425 per m², dit op basis van telefoongesprekken tussen lokale makelaars en een gemeentelijk ambtenaar. Dit is geen behoorlijke taxatie van de grondwaarde. 2. Grondwaardebepaling appartementen De wethouder heeft geluisterd naar erfpachters en besloten om de WOZ-waarde niet toe te passen bij grondgebonden woningen maar wel op appartementen. De werkgroep Erfpacht vindt het een onredelijke keuze. 3. Tijdelijke aanbieding canonpercentage. De wethouder biedt erfpachters een mogelijkheid tot een "tijdelijk canonpercentage van 1,75%” terwijl de minimale benodigde inkomsten al bereikt worden bij 1%.

De vraag is waarom er is gekozen voor dit percentage en waarom is het een tijdelijk aanbod? 4. Korting woningcorporaties Het gaat niet om de vraag óf woningcorporaties korting mogen krijgen, maar om het feit dat particuliere erfpachters die korting moeten compenseren. De Werkgroep Erfpacht Alkmaar wil graag in gesprek met de wethouder en de beleidsmedewerkers, om te komen tot een beleid dat goed is voor zowel de gemeente als de erfpachters. Daarom vraagt de Werkgroep Erfpacht Alkmaar fracties om voor de motie 24-M-1 te stemmen. De werkgroep krijgt dan eindelijk de gelegenheid om actief te participeren. 116

5 Vaststellen verslag van de raadsvergadering d.d. 14 april 2025 met voortzetting op 17 april 2025, en het verslag van de besloten raadsvergadering op 17 april 2025 De verslagen zijn ongewijzigd vastgesteld. 6 Lijst van ingekomen stukken De lijst is ongewijzigd vastgesteld. 7 Aangenomen nog openstaande moties De heer Pinar (PvdD) vraagt naar de stand van zaken van de motie ‘Parkeren mobiliteitsfonds’. Wethouder Peetoom heeft deze vraag beantwoord in de commissievergadering van 6 mei 2025. 8 Rondvraag De heer Kloos (OPA) vraagt of de wethouder, zoals toegezegd, onderzoek heeft gedaan naar de mogelijkheid van piramidebouw in Alkmaar. Zou er piramidebouw mogelijk zijn op bedrijventerrein Oudorp? Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat er nog geen onderzoek is gedaan naar de haalbaarheid van piramidebouw. Er is wel gekeken waar er mogelijkheden zouden zijn maar er is nog geen doorrekening gemaakt aangezien een doorrekening wordt overgelaten aan de projectontwikkelaar. Op dit moment is het college bezig met het Ontwikkelkader voor Oudorp. Oudorp lijkt geen logische plek te zijn voor piramidebouw, wel is er met wethouder Van de Ven gesproken over alternatieven. Deze alternatieven zullen binnenkort aan de raad worden voorgelegd. Het is goed om te kijken naar alternatieve vormen van bouwen. De wethouder zegt een memo toe.

De heer Kloos memoreert dat de wethouder tijdens de begrotingsvergadering heeft toegezegd dat het college het zelf zou uitzoeken, ook financieel. De vraag is of het college het alsnog gaat uitzoeken en dat geldt ook voor alternatieve bouwvormen. Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat het college er in de Woonvisie op terugkomt. Het college zal ervoor zorgen dat toezeggingen nagekomen worden. De heer Bromlewe (GL) stelt vragen namens GL en de PvdA over de huisvesting Vroonermeer school. GL en PvdA vindt het een bureaucratisch antwoord van het college dat extra huisvesting elders een keuze van de scholen zou zijn. Hoe beoordeelt het college de huisvesting van de Lispeltuut en de Vroonermeer school nu het gebouw, een jaar na de opening, te klein blijkt te zijn. Hoe onderbouwt de wethouder dat er nog sprake zou zijn van adequate huisvesting gezien de onrust en logistiek voor de kinderen en ouders en de impact op de sociale cohesie. En welke mogelijkheden ziet het college, op korte termijn, om pragmatische en mensgerichte oplossingen te bedenken. Is het bijvoorbeeld mogelijk om tijdelijk 2 lokalen in het oude schoolgebouw te gebruiken? Of is het college bereid om, met spoed, te investeren in tijdelijke units. Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt dat het eigenlijk een heel succesvolle en aantrekkelijke school is.

De hoofdlocatie is De Vlieger, het is 1 BRIN-nummer, en daar is bewust voor gekozen bij de bouw van de school. In de omgeving is voldoende Openbaar Onderwijs en er is ruimte over in de vestiging van De Vlieger. Het college monitort de leerlingaantallen waaruit blijkt dat er een kleine piek zal zijn in deze nieuwe wijk. Iedere investering, die de raad permanent extra zou willen doen, is enerzijds een afwijking van de door de raad gestelde kaders en anderzijds een onnodige investering. Adequate huisvesting gaat, wat de wethouder betreft, niet over reisafstand maar over de mogelijkheid voor goed onderwijs. Deze scholen voldoen absoluut aan de mogelijkheid van goed onderwijs. Schoolbesturen houden zich bezig met de sociale cohesie en het pedagogisch concept. Voor zover het college het kan beoordelen, is het in goede handen. Het college blijft nauwgezet monitoren of er sprake is van adequate huisvesting en ziet geen redenen om alternatieve maatregelen te nemen. Tijdelijke units zijn, wat de wethouder betreft, een probleem als het gaat om een goed onderwijsklimaat. De heer Bromlewe (GL) vraagt om een reflectie van de wethouder op het praktische probleem dat GL heeft aangekaart. Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt dat de praktische kant bij de sociale cohesie hoort. Er is een veilige fietsroute tussen de twee wijken. Ouders kunnen ook andere keuzes maken.

De heer Wijdoogen (SP) spreekt mede namens GL, PvdA en de PvdD over het storten van granuliet in het Alkmaardermeer. Fracties maken zich zorgen over het storten van deze kankerverwekkende stof. Welke taken ziet het college voor Alkmaar om dit probleem op te lossen. Is het college bereid om er bij het RAUM op aan te dringen om de stortingen, per direct, te staken. Wordt er gekeken hoe de OD erbij betrokken kan worden? En gaat het college in gesprek met HHNK. Is het college bekend met de oproepen vanuit de regio? Is het college bereid om zich aan te sluiten bij het college van gemeente Castricum om het storten onmiddellijk te stoppen. En welke gezondheidsrisico’s ziet het college voor Alkmaar? Wethouder Te Beest zegt dat gemeente Castricum 117

en het RAUM in de lead zijn ten opzichte van deze kwestie. De wethouder heeft begrip voor de zorgen die door fracties zijn geuit. Het bestuur van RAUM komt komende week bij elkaar. Het is niet exact bekend wat nu de waarheid is en de intentie is om, op z’n minst, op de pauzeknop te drukken totdat een aantal vragen duidelijk is beantwoord. De heer Wijdoogen vraagt of de raad een terugkoppeling kan krijgen als er meer duidelijkheid is. Wethouder Te Beest antwoordt dat, bij voorkeur, een terugkoppeling op regioniveau wordt gegeven. Er is nog geen termijn te noemen waarop de terugkoppeling plaatsvindt maar waarschijnlijk binnen drie weken. De heer Seignette (GL) vraagt wanneer de pauzeknop ingaat. Gezien de vragen die er nu leven, zou het dan niet beter zijn als de pauzeknop nu wordt ingedrukt. Wethouder Te Beest zegt dat het college van Alkmaar niet bij machte is om de pauzeknop in te drukken. Het is een besluit van gemeente Castricum, dan wel het RAUM. Dit soort besluiten worden in gezamenlijkheid genomen. De heer Seignette neemt het voorzitterschap over van burgemeester Schouten zodat zij, als portefeuillehouder, de vraag van de VVD kan beantwoorden. De heer Van der Rhee (VVD) zegt dat de onveiligheid op straat in Alkmaar, en niet alleen voor meiden en jonge vrouwen, ernstige vormen aanneemt. Er zijn regelmatig ongeregeldheden met name in de Spilstraat en omgeving.

Wat gaat het college doen om de politie in staat te stellen om het gezag op straat eindelijk weer te herstellen. Mevrouw Schouten antwoordt dat het college er ook met zorg naar kijkt. De politie zet er stevig op in. Door het mooie weer is er veel jeugd op straat wat soms tot overlast en intimidatie leidt. Het basisteam van de politie beschikt over goede jeugd coördinatoren die hun diensten hebben aangepast om zeer regelmatig op genoemde locaties te kunnen zijn. De gemeente ondersteunt met de jeugdboa’s en reguliere boa’s. In de Spilstraat heeft enige tijd een camera gestaan en de jongerenwerkers en gebiedsregisseurs komen om de dag bij elkaar om informatie uit te wisselen. Er komt inmiddels inzicht wie de overlast veroorzakende jongeren zijn zodat er ook met ouders contact kan worden opgenomen. Kortom, de gemeente houdt zich bezig met de sociale kant zodat de politie de opsporingskant op zich kan nemen. De heer Van der Rhee vraagt de portefeuillehouder om te overwegen om opnieuw een camera te plaatsen. Mevrouw Schouten stelt de vraag expliciet aan het team van politie en handhaving of het hen zou helpen. De heer Hoekzema (OPA) vraagt de portefeuillehouder te overwegen om het hele gebied rondom de Spilstraat in kaart te brengen met camera’s om het veiligheidsgevoel bij de inwoners in dit gebied te verbeteren.

Mevrouw Schouten zegt dat een heel gebied beveiligen met camera’s een middel is dat wordt ingezet bij zwaardere incidenten dan nu. Mevrouw Schouten aarzelt niet om camera’s in te zetten als het wettelijk mag. Ze zal aan de politie vragen of het zinvol is en ze heeft een bestuurlijke rapportage van de politie nodig. De heer Hoekzema vraagt de raad actief te informeren over de besluiten en maatregelen die al dan niet genomen worden. Mevrouw Schouten zegt toe de raad actief te informeren. Burgemeester Schouten neemt het voorzitterschap weer over van de heer Seignette. HAMERSTUKKEN 9 Raadsvoorstel Instructie voor de griffier Alkmaar 2025 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 10 Raadsvoorstel verordening auditcommissie Alkmaar 2025 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 11 Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet Driehoek Vroonermeer Dit raadsvoorstel wordt, op verzoek van GL en PvdA, als bespreekstuk behandeld. Behandeling vindt plaats na agendapunt 18. 12 Raadsvoorstel Uitbreiding uren ambtelijke ondersteuning regionale raadswerkgroep Regio Alkmaar Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 13 Raadsvoorstel Meerjaren Prognose Grondexploitaties (MPG) 2025 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel.

118

BESPREEKSTUKKEN 14 Raadsvoorstel Vaststellen proces dorpsagenda landelijk Alkmaar Eerste termijn van de raad De heer Van der Rhee (VVD) zegt dat er tijdens de commissievergadering voldoende is gezegd over de inhoud van de dorpsagenda’s en het proces dat gelopen is. De VVD spreekt de hoop uit dat, als de dorpsagenda van Graft/De Rijp klaar is, dat er wordt aangestuurd op nieuwbouw over de Boeiersloot en dat de Meelzak als terrein voor dorpsevenementen behouden blijft. De VVD deelt, samen met een groot aantal andere fracties, een motie in. MOTIE 14-M-1 Onderwerp Raadsvoorstel Vaststellen proces dorpsagenda landelijk Alkmaar -Strategische leefbaarheid dorpen De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 15 mei 2025, Constaterende dat: • de individuele Dorpsagenda’s goed in beeld brengen dat elk dorp zijn eigen karakter, uitdagingen, oplossingen en behoeften heeft; • de St. Michaelschool in Zuidschermer verloren is gegaan; • dagwinkel De Reus in Grootschermer verloren is gegaan; • de W.J. Driessenschool in Grootschermer is behouden door inspanningen van de dorpsgemeenschap; • ’s Lands Welvaren in Schermerhorn verloren is gegaan. Overwegende dat: • dorpscultuur wordt gedragen door het verenigingsleven en de mogelijkheid om samen te kunnen komen op locaties met capaciteit en faciliteiten; • dit o.a.

scholen, zaaltjes van horeca, sportlocaties, als religieuze gebouwen kunnen zijn; • dorpsgemeenschappen in zijn algemeenheid prima hun eigen boontjes kunnen doppen, maar soms door externe factoren te maken krijgen met ongewenste ontwikkelingen (sluiten van scholen, winkels, kerken, horeca, etc.); • het verenigingsleven draait op vrijwilligers en (lage) contributies, waardoor mogelijkheden en\of reserves om snel in te kunnen grijpen niet altijd aanwezig zijn; • de leefbaarheid van dorpen en de bijbehorende dorpscultuur mede in stand kan worden gehouden als gemeenschappen snel kunnen schakelen om voorzieningen in stand te houden; • dit ook samenhangt met snelle vergunningsverlening; • horeca en kerken niet gesubsidieerd hoeven te worden, maar de vaak aan lokale horeca en kerken verbonden gemeenschapsvoorzieningen (zaaltjes, activiteiten, etc.) en bijbehorende faciliteiten wel in stand moeten kunnen worden gehouden; • dit in stand houden soms structureel meer van exploitant\eigenaar vraagt dan haalbaar is; • het bouwen en\of exploiteren van dorpshuizen als alternatief voor verdwenen voorzieningen een kostbare aangelegenheid kan zijn. Verzoekt het college: 1. Een budget Strategisch Leefbaarheid Dorpen te creëren, van maximaal 50.000 euro per jaar. 2. Dit bedrag per jaar primair te dekken vanuit de resultaatbestemming. 3.

Op basis van bovenstaande constateringen en overwegingen een dwingend kader met snelle aanvraagprocedure en -voorwaarden te ontwikkelen waarbinnen besteding van dit budget mogelijk is. 4. De raad uiterlijk Q3 2025 over uitvoering van de motie te informeren. 5. De raad jaarlijks te informeren over gebruik en uitputting van dit budget. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: J. van der Rhee (VVD), M. de Boer (PvdA), T. Bouchier (GL), M. Biesheuvel (LA), F. Jonk (CDA), R. Wijdoogen (SP)

De heer De Boer (PvdA) spreekt mede namens GL. Het baart de PvdA zorgen dat de woningbouw, en in mindere mate het verkeer, erg afhankelijk zijn van de Provincie. Motie 14-M-1 is een mooie coproductie tussen VVD en PvdA. De PvdA dient motie 14-M-2 in en licht de motie toe.

119

MOTIE 14-M-2 Onderwerp Veilige Dijk- en Polderwegen De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 15 mei 2025 Constaterende dat: - In de schoolperiodes honderden kinderen vanuit de dorpen in de gemeente Alkmaar met de fiets door de polder en over de dijken naar Alkmaar fietsen voor een lesdag op de middelbare scholen; - De kwaliteit van de dijk- en polderwegen waarover zij fietsen vaak zeer slecht is; - Deze dijk- en polderwegen slecht verlicht zijn; - Er geen losliggende of duidelijk gemarkeerde fietspaden op deze dijk- en polderwegen zijn; - De betaalde bruidsschat vanuit het HHNK in 2018 à raison 4,5 miljoen euro (eenmalig) verre van toereikend is gebleken voor de noodzakelijke vervanging van een groot deel van de buitenwegen.

Overwegende dat: - Er door de combinatie van a) een slechte kwaliteit van wegen, b) de afwezigheid van adequate straatverlichting, snelheidsbeperkende maatregelen of duidelijk aangewezen fietspaden en c) een diversiteit aan verschillende soorten zwaar verkeer, landbouwverkeer en personenauto’s, er sprake is van een onveilige verkeerssituatie voor fietsende kinderen; - Er al in 2022 is geconstateerd dat een groot deel van de wegen aan het eind van de technische levensduur is, reparatie niet meer toereikend is en dat alleen vervanging van een groot deel van de wegen als optie nog op tafel ligt; - De gemeente Alkmaar al langere tijd (sinds 8 juli 2021) in gesprek is met het HHNK over de extra kosten en dat hier 7 jaar na de overdracht van de dijk- en polderwegen nog steeds geen akkoord over is bereik; - Verbetering van de veiligheid van de dijk- en polderwegen niet afhankelijk zou moeten zijn van een akkoord met het HHNK. Roept het college op 1. Versneld te komen met een actieplan Veiligheid Dijk- en Polderwegen en de raad hierover voor Q4 2025 terugkoppeling te geven; 2. In dit actieplan de fietsveiligheid, met name voor schoolgaande kinderen, voorop te stellen; 3. Dekking te zoeken in het Wegenkrediet en/of aanvullend krediet aan te vragen en de kosten voor fietsveiligheid mee te nemen in de gesprekken die de gemeente voert met het HHNK over de extra kosten voor de dijkwegen.

En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: M. de Boer (PvdA), M. Kardinaal (GL), F. Jonk (CDA), M. Biesheuvel (LA), R. Wijdoogen (SP), J. van Gorp (D66)

Mevrouw Biesheuvel (LA) zegt dat LA motie 14-M-1 en motie 14-M-2 mede indient omdat het belangrijk is om de vitaliteit en de leefbaarheid in de dorpen te behouden en te ondersteunen. De heer Jonk (CDA) adviseert het college om de dorpsraden mee te nemen en om hun inbreng te gebruiken om alle communicatiekanalen open te houden. Wat het CDA betreft zou het mooi zijn als de dorpsagenda’s er met de inwoners, via dorpsgesprekken, gewerkt zou kunnen worden richting een visie en een punt op de horizon voor de toekomst ook wat betreft woningbouw. Het CDA sluit zich aan bij de woorden van de VVD. Motie 14-M-1 en motie 14-M-2 worden ondersteund door het CDA. De heer Van Gorp (D66) zegt dat D66 motie 14-M-2 mede indient. Hij spreekt uit ervaring dat sommige wegen echt onveilig zijn. De heer Postma (BAS) zegt dat BAS motie 14-M-2 van harte ondersteunt. BAS vraagt de indieners van motie 14-M-1 om de strategische leefbaarheid te betrekken op alle inwoners van Alkmaar en niet alleen op de dorpen. De heer Van der Rhee (VVD) zegt dat met ‘dorpen’ niet alleen de dorpen in het landelijk gebied worden bedoeld. De motie heeft ook betrekking op Oudorp en Koedijk. De overige wijken zijn wijken in de stad Alkmaar en daarvoor geldt de verkokering niet. De heer Postma: met deze toevoeging zal BAS ook instemmen met motie 14-M-1.

120

De heer Wittebrood (FVD) is het eens met het raadsvoorstel maar daarnaast is FVD principieel tegen de fusie van de dorpen met de stad. Het wordt er nooit beter op voor deze inwoners. FVD steunt de ingediende moties 14-M-1 en 14-M-2. FVD pleit voor een lokaal referendum waar alleen de inwoners van bijvoorbeeld Graft/De Rijp mogen stemmen over een onderwerp dat hun aangaat. De heer Jonk (CDA) vraagt of FVD zich ervan bewust is geweest dat het hele proces van fuseren van onderaf is ontstaan. Dat het de keuzes van Graft/De Rijp en de Schermer geweest is. De heer Wittebrood is het niet helemaal met het CDA eens. Inwoners hebben nooit de keuze gehad om zelfstandig te blijven, er was alleen een keuze tussen gemeente A en B. Mevrouw Spek (SPA) zegt dat SPA veiligheid, bereikbaarheid en leefbaarheid wil waarborgen binnen de dorpsagenda. En moet een praktisch uitvoerbaar plan zijn dat daadwerkelijk het verschil maakt voor senioren en alle inwoners van landelijk Alkmaar. Mevrouw Spek memoreert wat ze in de commissie heeft gezegd. SPA steunt motie 14-M-2. Motie 14-M-1 sluit goed aan op leefbaarheid en voorzieningen voor ouderen. Om die reden steunt SPA deze motie. De heer Van Lier (OPA) zegt dat OPA positief is over het voorliggend raadsvoorstel. OPA stelt een vraag aan het college. Het gaat soms mis met de terugkoppeling.

De vraag aan het college is hoe er in het proces er teruggekoppeld wordt. OPA staat, in principe positief tegenover zowel motie 14-M-1 als motie 14-M-2. OPA is wel benieuwd hoe het budget voor motie 14-M-1 gekaderd gaat worden. En OPA is benieuwd wat er in de tussentijd gedaan is om de dijkwegen te verbeteren. De veiligheid van de dijkwegen is al jaren een doorn in het oog van OPA. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Te Beest heeft in de commissie al gezegd, over terugkoppeling en communicatie, dat er periodiek, op verschillende manieren teruggekoppeld gaat worden. De heer Van Lier (OPA) wil een concreter antwoord. Wanneer kan de gemeenteraad een terugkoppeling verwachten? En deelt het college de mening van OPA dat er per punt teruggekoppeld moet worden om te voorkomen dat een terugkoppeling weer een jaar blijft liggen tot het volgende dorpsgesprek. Wethouder Te Beest heeft gezegd dat er veel manieren zijn om terug te koppelen dus niet alleen tijdens het dorpsgesprek. De raad krijgt periodiek terugkoppeling over wat de vervolgstappen zijn (evaluatie, voortgangsgesprekken, RIB-en) maar niet op casusniveau. De heer Van Lier vraagt wat dan periodiek is. Wethouder Te Beest komt er bij de raad op terug wat de frequentie zal zijn van terugkoppeling. Er zal regelmatig worden teruggekoppeld. Motie 14-M-1 aanvaardt de wethouder in dankbaarheid.

Er moet nog wel gekeken worden naar de financiële dekking. De heer Van Lier heeft een vraag gesteld over de kadering van motie 14-M-1. Wethouder Te Beest zegt dat er spelregels met elkaar afgesproken moeten worden op basis waarvan men aanspraak kan maken op een vorm van subsidie. De inschatting is dat het vormgegeven gaat worden in de vorm van een subsidieverordening. Wethouder Peetoom gaat in op motie 14-M-2. Het college staat positief tegenover de motie. Dit jaar zijn er vijf dijk- en polderwegen in onderhoud. Deze wegen zullen dus al verkeersveiliger worden gemaakt. De wethouder stelt voor om een plan van aanpak te maken voor de wegen voor de komende twee jaar waarbij ook rekening wordt gehouden met landbouwverkeer. Er zal een middenweg moeten worden gevonden om aan alle belangen tegemoet te komen. De heer Jonk (CDA) vraagt of er niet alleen naar de staat van de wegen gekeken wordt maar ook naar de fietsveiligheid. Wethouder Peetoom wijst erop dat de meeste wegen maar 5 meter breed zijn en dus te smal zijn voor fietsstroken. Er wordt gekeken naar de mogelijkheid van drempels en plateaus. De aanpak zal aan de raad worden toegestuurd. De heer Jonk doelt vooral op de zichtlijnen die vooral belemmerd worden door hoog gras en riet. Wethouder Peetoom zegt dat dit soort aspecten, maar ook verlichting, worden meegenomen.

Tweede termijn van de raad De heer Van der Rhee (VVD) bedankt voor de steun voor de ingediende motie van de raad en het college. De beantwoording door het college geeft voldoende vertrouwen om motie 14-M-2 ook te kunnen steunen. Mevrouw De Jong (D66) zegt dat D66 motie 14-M-1 ook steunt. D66 sluit zich aan bij de opmerking van BAS dat de motie voor alle dorpen moet gelden. D66 steunt het raadsvoorstel.

121

De heer Pinar (PvdD) is tevreden met het raadsvoorstel en de beantwoording door het college. De PvdD steunt beide moties 14-M-1 en 14-M-2. Wat de PvdD betreft wordt de snelheid op de Julianalaan in De Rijp verlaagd van 50 km naar 30 km per uur. Stemming Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. Stemverklaring de heer Postma (BAS): BAS herhaalt wat men in eerste termijn heeft gezegd dat alle inwoners, die er menen aanspraak op te kunnen maken, gebruik moeten kunnen maken van het krediet. BAS stemt voor de moties. Ook beide moties 14-M-1 en 14-M-2 zijn unaniem aangenomen. 15 Raadsvoorstel Zienswijze concept Bestuurlijke Agenda vliegverkeer Eerste termijn van de raad De heer Kloos (OPA) dient een amendement in, in het belang van de Alkmaarders, en licht het amendement toe.

AMENDEMENT 15-A-1 Onderwerp Raadsvoorstel zienswijze concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer– “Ook jij een fijne vakantie” De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 15 mei 2025 Voorgesteld Besluit: 1. Een zienswijze in te dienen op het concept van de Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer, inhoudende de volgende uitspraken: a. Van Schiphol wordt gevraagd zich te houden aan de geldende wet- en regelgeving op het gebied van milieu, bovenwettelijke eisen worden niet gesteld; b. De Minister van I&W wordt gevraagd te werken aan actuele normen voor geluidemissie van vliegverkeer, die kunnen worden vertaald in vergunningvoorschriften; c. Bij de actualisering van het Luchthavenindelingsbesluit Schiphol, wordt de Minister van I&W gevraagd zorg te dragen voor een hogere aanvliegroute boven de gemeente Alkmaar. d. Het belang van de economische waarde van Schiphol voor de gemeente en de regio Alkmaar worden onderkend; e. De raad staat neutraal tegenover het openstellen van luchthaven Lelystad; 2. Voor het overige in te stemmen met het concept van de Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer. Te wijzigen in/aan te vullen met: Besluit: 1. Een zienswijze in te dienen op het concept van de Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer, inhoudende de volgende uitspraken: a.

Van Schiphol wordt gevraagd zich te houden aan de geldende wet- en regelgeving op het gebied van milieu, bovenwettelijke eisen worden niet gesteld; b. De Minister van I&W wordt gevraagd te werken aan actuele normen voor geluidemissie van vliegverkeer, die kunnen worden vertaald in vergunningvoorschriften; c. Bij de actualisering van het Luchthavenindelingsbesluit Schiphol, wordt de Minister van I&W gevraagd zorg te dragen voor een hogere aanvliegroute boven de gemeente Alkmaar. d. Het belang van de economische waarde van Schiphol voor de gemeente en de regio Alkmaar worden onderkend; e. De raad is voorstander van het openstellen van luchthaven Lelystad; 2. Voor het overige in te stemmen met het concept van de Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer. TOELICHTING Overlast door luchtlawaai moet eerlijk worden verdeeld. Vakanties voor Alkmaarders moeten bereikbaar en betaalbaar blijven. Vakantievluchten gaan door de niet-opening van luchthaven Lelystad nu ook vanuit Brussel plaatsvinden. Wanneer een luchthaven als vertrekpunt verder weg ligt (bijvoorbeeld in Brussel of Düsseldorf), begint de vakantie later en wordt duurder voor de Alkmaarders.

Door de opening van luchthaven Lelystad zorgen we ervoor dat de werkgelegenheid in Nederland blijft. Ondertekend door: V. Kloos (OPA) 122

De heer Seignette (GL) merkt op dat door meer vluchten op Lelystad Airport er niet minder gevlogen gaat worden vanaf Schiphol. Twee van de aanvliegroutes vanaf Lelystad Airport gaan over Alkmaar. Hoe behartigt OPA de belangen van de Alkmaarder door daarvoor te pleiten? De heer Kloos zegt dat luchthaven Lelystad, Schiphol wel degelijk ontlast. Straks moeten reizigers met de auto naar Brussel om met Transavia te vliegen. Alkmaarders zijn sneller in Lelystad dan in Brussel en er is minder geluidsoverlast. De heer Seignette zegt dat ongeveer de helft van de reizigers, reizigers zijn die overstappen op Schiphol. Is het niet beter om daar iets aan te doen dan alleen maar meer, meer, meer te gaan vliegen. De heer Kloos zegt dat dit landelijke politiek is. OPA kijkt wat goed is voor de Alkmaarders. Het is vervelend dat Alkmaarders ’s nachts wakker worden van vliegtuiggeluid maar Schiphol zorgt ook voor werkgelegenheid voor Alkmaarders. Alkmaarders waarvan mogelijk hun baan in de toekomst op de tocht staat. De heer Pinar constateert dat OPA het probleem verschuift naar de inwoners van Lelystad. De heer Van Veen vraagt of Lelystad, volgens OPA, nu een uitbreiding is van Schiphol of niet. De heer Kloos heeft een amendement ingediend als reactie op het raadsvoorstel. De heer Van Veen (CU) memoreert wat de CU in de commissie heeft gezegd.

De CU dient, samen met andere fracties, een amendement in en licht het amendement toe.

AMENDEMENT 15-A-2 Onderwerp: Raadsvoorstel Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer – Minimaliseer geluidshinder aan de randen van de nacht De raad van de gemeente Alkmaar in vergadering bijeen d.d. 15 mei 2025

Voorgesteld Besluit: 1. Een zienswijze in te dienen op het concept van de Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer, inhoudende de volgende uitspraken: a. Van Schiphol wordt gevraagd zich te houden aan de geldende wet- en regelgeving op het gebied van milieu, bovenwettelijke eisen worden niet gesteld; b. De Minister van I&W wordt gevraagd te werken aan actuele normen voor geluidemissie van vliegverkeer, die kunnen worden vertaald in vergunningvoorschriften; c. Bij de actualisering van het Luchthavenindelingsbesluit Schiphol, wordt de Minister van I&W gevraagd zorg te dragen voor een hogere aanvliegroute boven de gemeente Alkmaar. d. Het belang van de economische waarde van Schiphol voor de gemeente en de regio Alkmaar worden onderkend; e. De raad staat neutraal tegenover het openstellen van luchthaven Lelystad; 2. Voor het overige in te stemmen met het concept van de Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Besluit: Lid 1 aan te vullen met: f. Van Schiphol wordt gevraagd de vluchten in de nacht (dus de periode tussen 11 uur ’s avonds en 7 uur ’s ochtends) te minimaliseren, teneinde geluidsoverlast voor inwoners van Alkmaar en de dorpen in het zuiden van de gemeente zo veel mogelijk te beperken. TOELICHTING Met de Agenda Vliegverkeer zet de regio in ‘op een nachtsluiting van tenminste 00:00-05:00 uur, waarbij aandacht moet komen voor de pieken in de randen van de nacht.’.

Dat is eerste is sterk, dat tweede te mager. Inzet is om ook in de randen van de nacht – dus tussen 23:00 en 0:00 en 05:00 en 07:00 de geluidsoverlast te minimaliseren. De Agenda Vliegverkeer is duidelijk over de geluidshinder rondom Schiphol: ‘In deelgebieden dichtbij Schiphol worden mensen langdurig blootgesteld aan geluidbelasting die uitstijgt boven de advieswaarde van de WHO voor omgevingsgeluid. Ook op grote afstand van Schiphol ervaren mensen ernstige hinder en slaapverstoringen. De percentages mensen die overlast ervaren zijn hier weliswaar lager, maar dit gebied is zo groot dat in totaal veel bewoners in de wijde omgeving rondom Schiphol ernstige geluidhinder ondervinden’. Onderzoek van de GGD/GHOR (Belevingsonderzoek geluidhinder en slaapverstoring luchtvaart, 2020) laat zien dat in de gemeente Alkmaar 3 tot 10% van de inwoners ernstige geluidshinder ervaart. Uit verdiepende onderzoek van de GGD Kennemerland (2020) blijkt dat slaapverstoring door vliegtuigen in de vroege ochtend (tussen 05-07 uur) als een ernstige stressfactor beleefd. De meeste 123

geluidshinder vindt plaats in het zuidelijke deel van de gemeente Alkmaar, in het bijzonder de dorpen in de Schermer (Graft, De Rijp, Zuidschermer, Oost-Graftdijk en West-Graftdijk). Dat geluidsoverlast (juist in de randen van de nacht) een serieus probleem is in de gemeente Alkmaar blijkt ook uit diverse fora op internet (facebook, vliegherrie.nl). Ondergetekenden pleiten derhalve voor een scherpere zienswijze daar waar het gaat om de geluidsoverlast in de randen van de nacht. De inzet die nu is opgenomen in de Agenda is te mager (‘er moet aandacht komen voor (geluidshinder, red) in de randen van de nacht’) en doet geen recht aan de ervaren overlast onder onze inwoners. Om die reden is lid f toegevoegd. Ondertekend door: R. van Veen (CU), R. Seignette (GL), M. Nabih (PvdA), R. Wijdoogen (SP).

De heer Kloos (OPA) zegt dat de vakantievluchten mogelijk zouden worden verplaatst naar Lelystad. De CU heeft in de commissie betoogd neutraal te staan tegenover Lelystad. De heer Van Veen zegt dat het ene niet te bestrijden is met het ander. Het aantal overstappers zou moeten worden verminderd. Dat is een landelijk vraagstuk. De heer Kloos herhaalt dat het handiger is voor Alkmaarders om Luchthaven Lelystad te openen. De heer Van Veen zegt dat vliegroutes vanuit Lelystad over de Schermer gaat dus dat betekent dat de Alkmaarse dorpen er last van gaan krijgen. Eigenlijk is de CU tegen het openstellen van luchthaven Lelystad. De heer Haverlag (BAS) vraagt welke andere manieren er volgens de CU zijn? De heer Van Veen heeft al gezegd dat 46% van de passagiers op Schiphol overstappers zijn. De CU vraagt zich af waarom Schiphol de overstapluchthaven moet zijn. De heer Kloos vraagt of de CU, vanuit de Alkmaarse optiek, het beter vindt dat vluchten worden verplaatst naar Brussel in plaats van naar Lelystad. De heer Van Veen vindt het, van Alkmaars perspectief, allebei niet goed. De CU vindt dat het aantal vluchten moet krimpen. De CU vindt het jammer dat OPA alleen kijkt naar de belangen van de stad Alkmaar en niet naar het belang van de dorpen. De heer Kloos vraagt wat de CU vindt van het verlies van werkgelegenheid voor Alkmaarders die op Schiphol werken.

En dat vakanties redelijk betaalbaar moeten blijven voor Alkmaarders. De heer Van Veen constateert dat OPA het aantal vluchten vanaf Schiphol niet wil verminderen dus er is helemaal geen sprake van verlies van werkgelegenheid. De CU zal instemmen met het raadsvoorstel en hoopt dat amendement 15-A-2 het haalt. De CU stemt tegen amendement 15-A-1. De heer Seignette (GL) spreekt mede namens de PvdA. Hij sluit zich aan bij de woorden van de CU. GL en PvdA zijn blij met amendement 15-A-2 maar zijn geen voorstander van Lelystad Airport. Het leidt alleen maar tot meer overlast voor de regio en niet tot de afname van het aantal vluchten. De heer Haverlag (BAS) merkt op dat de raad er niet over gaat dat er minder overstapvluchten komen. BAS denkt niet dat het gaat gebeuren. De enige praktische oplossing is om Lelystad Airport te openen. De heer Seignette merkt op dat veel mensen in Nederland proberen om minder te vliegen en er zit wel degelijk een dalende lijn in. De enige oplossing is minder vliegreizen. De heer Wittebrood (FVD) zegt dat Schiphol de economische motor van Nederland is. Enorm belangrijk voor de werkgelegenheid en de inkomsten voor het Rijk. FVD begrijpt dat inwoners last kunnen hebben als ze onder een aanvliegroute wonen. FVD vindt het prima om ervoor te pleiten dat de overlast ook naar andere delen van Nederland verplaatst gaat worden.

FVD heeft er voor gepleit om Schiphol naar zee te verplaatsen. Dan komt er bij de Haarlemmermeer een enorm stuk grond vrij voor de aanplant van een oerbos. De heer Wiegman (VVD) heeft in de commissie al gezegd dat Schiphol zich moet houden aan de bestaande wet- en regelgeving. De VVD ziet het belang van Schiphol voor de regio. De VVD ziet het amendement 15-A-1 als een Haags amendement aangezien Alkmaar er niet over gaat of Lelystad Airport wel of niet geopend wordt maar als het een aanzet kan zijn om Lelystad Airport te openen dan stemt de VVD in met amendement 15-A-1. Amendement 15-A-2 vindt de VVD vrij overbodig omdat er al zeer strikte wetgeving is in de nachtelijke uren en Schiphol heeft aangekondigd dat men er naar streeft om eind 2025 geen vluchten meer te laten opstijgen tussen middernacht en 06.00 uur en geen vluchten meer te laten landen tussen middernacht en 05.00 uur. De VVD zal amendement 15-A-2 niet steunen. De heer Van Veen (CU) vraagt of er, wat de VVD betreft, nog steeds vliegverkeer mogelijk kan zijn aan de randen van de nacht. De heer Wiegman antwoordt bevestigend. De VVD vindt het niet goed voor Schiphol als het vliegverkeer aan de randen van de nacht nog verder wordt teruggebracht. De heer Seignette (GL) merkt op dat 3-10% van de Alkmaarders slecht slaapt door geluidshinder en vliegverkeer in de nacht is er de grote veroorzaker van.

Vindt de VVD het netjes om tegen deze

124

Alkmaarders te zeggen dat het totaal overbodig is om er iets aan te gaan doen. De heer Wiegman zegt dat het indirect ten koste gaat van de werkgelegenheid en dat raakt ook Alkmaarse inwoners. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA amendement 15-A-2 zal steunen maar het amendement 15-A-1 niet aangezien de gemeenteraad van Alkmaar er niet over gaat. Mevrouw Spek (SPA) zegt dat SPA zal instemmen met het raadsvoorstel. SPA steunt eveneens amendement 15-A-1. Amendement 15-A-2 steunt SPA niet omdat er meer over de weg vervoert moet worden als vluchten aan de randen van de nacht worden geschrapt en wegvervoer geeft ook overlast. De heer Haverlag (BAS) zegt dat BAS het raadsvoorstel in principe steunt maar het standpunt van het college omtrent Lelystad Airport vindt BAS onjuist. Het openstellen van Lelystad vermindert het aantal vluchten waar gemeente Alkmaar overlast van ervaart. BAS ondersteunt amendement 15-A-1. BAS zal het amendement 15-A-2 steunen mits het amendement 15-A-1 wordt aangenomen. De heer Pinar (PvdD) wijst erop dat Schiphol zich niet houdt aan de voorwaarden van de natuurvergunningen. Vliegen is schadelijk en daarnaast wordt er geluidshinder ondervonden door de inwoners. De PvdD vindt de zienswijze van het college niet realistisch en niet eerlijk. Wat de PvdD betreft moet Schiphol krimpen.

In tegenstelling tot andere fracties vindt de PvdD krimp van Schiphol niet slecht voor de economie en werkgelegenheid. Wanneer de economische kosten en de maatschappelijke opbrengsten eerlijk met elkaar worden verrekend, levert de krimp van Schiphol mogelijk zelfs economische groei op. De PvdD zal het raadsvoorstel niet steunen. De PvdD zal amendement 15-A-2 wel steunen al gaat het amendement niet ver genoeg. Door het amendement 15A-1 gaan Alkmaarders meer overlast ervaren dus dit amendement zal de PvdD zeker niet steunen. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. Eerste termijn van het college Wethouder Peetoom reageert op de bijdrage van GL waarin werd gezegd dat er twee routes over Alkmaar gaan. De wethouder heeft begrepen dat het om één route gaat op een grotere hoogte dan GL aangeeft. Het college hecht groot belang aan de economische positie van Schiphol en de werkgelegenheid maar staat, zoals gezegd in de commissie, neutraal tegenover amendement 15-A-1. De heer Kloos (OPA) vraagt het college om in te gaan op de vermeende overlast die Lelystad Airport zou geven voor Alkmaar, Wethouder Peetoom verwijst naar zijn reactie op de bijdrage van GL. Echter, Lelystad Airport is nog niet open en de routes staan nog niet vast.

Het college ontraadt amendement 15-A-2 aangezien het college een balans heeft gezocht tussen enerzijds het beperken van de overlast voor inwoners en anderzijds de economische positie en de werkgelegenheid. De heer Van Veen (CU) wijst erop dat in het amendement wordt gesproken over minimaliseren in plaats van verbieden. De CU pleit ervoor om vluchten te verschuiven naar overdag in plaats van aan de randen van de nacht. Wethouder Peetoom is het niet met de CU eens. De randen van de nacht zijn noodzakelijk voor de overstapfunctie die Schiphol heeft en dat is van belang voor de werkgelegenheid. Tweede termijn van de raad De heer Kloos (OPA) is blij met de nuance van de wethouder ten aanzien van de overlast voor Alkmaar als Lelystad Airport wordt geopend. De heer Seignette (GL) zegt dat er nog veel onduidelijkheid is over de vliegbewegingen. Het risico dat er steeds meer wordt gevlogen vanaf en naar Lelystad Airport, als de luchthaven open gaat, is groot. Door verschillende stichtingen van belanghebbenden wordt nu al in twijfel getrokken hoe hard de afspraken zijn over de luchtbewegingen. Op dit moment is er structureel een groot overschot aan banen in Nederland dus het argument van het college gaat, wat GL en PvdA betreft, niet op.

De heer Kloos (OPA) vraagt of GL aan de Alkmaarders gaat vertellen, die al jarenlang op Schiphol werken, dat er een overschot aan banen is in Nederland. De heer Seignette legt graag aan Alkmaarders uit dat het belangrijk is dat de economie hervormt naar meer duurzame banen. Op dit moment zijn er op Schiphol meer vacatures dan werkzoekenden in de regio. De heer Haverlag (BAS) zegt dat BAS het advies volgt van het college en het amendement 15-A-2 dus niet zal steunen. De heer Van Veen (CU) vraagt waarom BAS nu van gedachten veranderd is. De heer Haverlag geeft toe dat in de fractie was afgesproken dat, als de indieners van amendement 15A-2 niet mee zouden gaan dan zou BAS tegen het amendement 15-A-2 stemmen aangezien BAS het 125

amendement 15-A-1 niet uitvoerbaar achtte. De heer Haverlag heeft zijn eigen interpretatie gegeven aan het fractiestandpunt en komt er nu in tweede termijn op terug. De heer Van Veen constateert dat BAS dus helemaal niet bezig is met het belang van de Alkmaarders. De heer Haverlag zegt dat BAS wel degelijk opkomt voor het belang van de Alkmaarders en heeft argumenten gegeven in eerste termijn. Stemming Stemverklaring de heer Ezhar (LA): LA denkt dat Lelystad Airport, Schiphol uiteindelijk zal ontlasten maar het is een besluit van de Tweede Kamer. LA vind amendement 15-A-1 een goed signaal en zal voor het amendement stemmen. De heer Van der Rhee (VVD) is niet aanwezig bij de stemming, dit betekent dat er 38 stemmen zijn. Voor amendement 15-A-1 stemmen: LA, FVD, SPA, VVD, BAS en OPA. Tegen amendement 15-A-1 stemmen: PvdD, CDA, CU, SP, PvdA, GL, D66. De stemmen staken met 19 stemmen voor en 19 stemmen tegen. De stemming over het raadsvoorstel zal worden geagendeerd voor de eerstvolgende raadsvergadering. 16 Raadsvoorstel Parkeernormennota Alkmaar 2025 - 2027 Eerste termijn van de raad Mevrouw Kardinaal (GL) vindt dat parkeren geen aparte portefeuille zou moeten zijn. Het zou moeten vallen onder RO of Mobiliteit. Een stad wordt gedomineerd door autostalling ten koste van leefbaarheid, openbare ruimte, speeltuinen, uitzicht, frisse lucht en nieuwe woningen.

Wat GL en PvdA betreft kan het anders. GL en PvdA dienen een amendement in.

16-A-1 Amendement - GL PvdA - Spoorbuurt De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 15 mei 2025, Voorgesteld Besluit: 2. De parkeernormennota Alkmaar 2025-2027 vast te stellen. Punt 2: ‘De parkeernormennota Alkmaar 2025-2027 vast te stellen.’ te wijzigen in: Besluit: 2. De parkeernormennota Alkmaar 2025-2027 vast te stellen, met dien verstande dat blz 7, 3.7 (Samenvatting) wordt gewijzigd in de volgende tekst:

Centrum en Spoorbuurt

Plan met <2 pp Vrijstelling

Overstad

Vrijstelling

Dorpskernen Overig

Vrijstelling Vrijstelling

Plan met > 2 pp

Parkeereis, maar met mogelijkheid tot afkoop parkeerfonds Parkeereis, maar met mogelijkheid tot afkoop parkeerfonds Parkeereis Parkeereis

TOELICHTING Constaterende en overwegende dat: • Er behoefte is aan woningen; • In de Spoorbuurt het, net als in het centrum, niet goed mogelijk is om parkeervoorzieningen te bouwen; • De Spoorbuurt een oude wijk is met beperkte ruimte; • Ontwikkelaars blijkbaar liever piepkleine woningen opleveren dan aan de minimale parkeereis te moeten voldoen. • Er nu in de Spoorbuurt nog geen mogelijkheid bestaat om aan de parkeer eis van Alkmaar te voldoen door een markconforme storting in het parkeerfonds. Indien deze keuze geboden worden er ook meer mogelijk is qua woningbouw in deze wijk. 126

Ondertekend door: M. Kardinaal (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), R. Wijdoogen (SP)

Mevrouw Bolte (LA) vraagt hoeveel extra woningen dit amendement gaat opleveren uitgaande van dat de Spoorbuurt nu al dicht bebouwd is en dat nu al niemand de auto kwijt kan in de Spoorbuurt. Mevrouw Kardinaal draagt daarom de oplossing aan door een storting in het parkeerfonds waardoor toch weer een inwoner aan een woning geholpen wordt. Mevrouw Bolte vraagt waar de woning dan komt te staan als er geen plek is. Mevrouw Kardinaal zegt dat er woningen gesplitst worden of vernieuwbouwd. Er zijn allerlei opties om toch aan de regels te voldoen. Met de afkoop wil GL een extra optie inbouwen. Mevrouw Kardinaal dient een motie in en licht de motie toe.

16-M-1 Motie - GL PvdA - Maak van autodelen een succes in Alkmaar De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 15 mei 2025 Om autodelen te stimuleren, kun je verschillende maatregelen nemen, zoals het stimuleren van eigen autodeelgroepen, het faciliteren van parkeervergunningen en het bieden van ondersteuning en voorlichting. Constaterende dat: • Het college in de kaders van mobiliteitsvisie de deelmobiliteit niet specifiek benoemt maar de wethouder tijdens de commissie ruimte van 7 november 2023 benadrukt heeft dat het college deelmobiliteit meeneemt en ook wil faciliteren; • Je autodelen kan stimuleren. En dat dit nu nog niet actief in Alkmaar gebeurt Overwegende dat: • Autodelen een duurzaam alternatief kan zijn voor de privé auto • Als er meer inwoners gebruik gaan maken van autodelen dit parkeerruimte oplevert voor de inwoners die het wel een must vinden om een privé auto te rijden. • Autodelen CO2 uitstoot vermindert, parkeerdruk vermindert, ruimte oplevert,. • één deelauto voor bewoners vijf eigen auto’s uit het straatbeeld laat verdwijnen. Volgens het CROW kan dit oplopen tot 13 auto’s per deelauto (afhankelijk van het gebruikersgemak, tarifering en beschikbare alternatieven). Afhankelijk van de situatie kan tot de helft van de parkeervraag van bewoners komen te vervallen, mede door de het inzetten van deelauto’s bij nieuwe ontwikkelingen.

Verzoekt het college: 1. Gebruik te maken van de adviezen van Goudappel en te onderzoeken op welke wijze Alkmaar deelautogebruik actief nog meer kan bevorderen en stimuleren. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: M. Kardinaal (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), K. Pinar (PvdD), R. van Veen (CU).

Voor wat betreft de motie 16-M-2: als alle mobiliteiten gelijk gesteld worden dan ook graag een portefeuille Fietsparkeren erbij en anders er gewoon voor zorgen dat de bakfiets goed gestald kan worden in de binnenstad. De heer Kloos (OPA) vraagt of GL fietsparkeren wil in plaats van autoparkeren. Mevrouw Kardinaal: wat GL betreft mag er een parkeerplek voor auto’s worden ‘opgeofferd’ voor een parkeerplek voor 2 bakfietsen. De heer Kloos vraagt of GL dan ook wil dat er voor het stallen van een bakfiets parkeergeld betaald wordt. Mevrouw Kardinaal zegt dat men dan ook grote auto’s meer parkeergeld kunnen laten betalen dan kleine auto’s. GL vindt niet dat er voor bakfietsen een parkeertarief betaald hoeft te worden. De heer Pinar (PvdD) zegt dat de PvdD haar mening over het raadsvoorstel al in de commissie heeft gedeeld. De PvdD dient motie 16-M-2 in en geeft een toelichting.

16-M-2 Motie - PvdD GL PvdA - Normen voor fiets parkeren De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 15 mei 2025 Constaterende dat: • de voorliggende parkeernormennota uitsluitend gericht is op autoparkeerplaatsen. 127

• de gemeente Alkmaar geen vergelijkbare norm heeft voor het realiseren van fiets parkeren. • landelijk 27% van de privéverplaatsingen per fiets plaatsvindt. Overwegende dat: • fietsen bij gebrek aan fietsenrekken vaak wild geparkeerd worden, wat de toegankelijkheid van trottoirs voor onder meer kinderwagens en rolstoelgebruikers kan belemmeren. • het aandeel fietsen dat geen gebruik kan maken van reguliere fietsparkeerplaatsen, waaronder fietsen met bagagekratjes, bakfietsen en fatbikes de afgelopen jaren flink gestegen is. • het CROW in haar Fietsparkeer kencijfers 2025 duidelijke richtlijnen geeft voor parkeerkencijfers naar functie, mate van stedelijkheid et cetera met een indicatie voor bezoekers parkeren. • het faciliteren van fietsverkeer bijdraagt aan de gezondheid en het tegengaan van verkeerscongestie. Verzoekt het college: 1. Met een voorstel te komen om een minimum parkeernorm voor fietsparkeerplaatsen te ontwikkelen. 2. Deze norm in een passend beleidsstuk, zoals programma Alkmaar Fietst, Mobiliteitsvisie of Parkeernormennota, te verwerken. 3. Binnen de gestelde parkeernormen de flexibiliteit te kunnen bieden om tot 10% van de ruimte voor te realiseren parkeerplekken te gebruiken voor fietsparkeerplaatsen in plaats van autoparkeerplaatsen. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: K. Pinar (PvdD), M. Kardinaal (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), R.

Wijdoogen (SP), R. van Veen (CU).

De heer Van Veen (CU) dient de moties 16-M-1 en 16-M-2 mede in en steunt het amendement 16-A-1. Mevrouw Bolte (LA) heeft niet veel vertrouwen in motie 16-M-1 maar LA zal de motie wel steunen en dat geldt ook voor motie 16-M-2. Ten aanzien van amendement 16-A-1 zegt dat LA het geneuzel vindt op postzegelniveau. LA vraagt of er overleg is gepleegd met de bewoners in deze buurt en LA wil weten hoe het college aankijkt tegen het amendement. Mevrouw Kardinaal (GL) zegt dat het gaat om de toekomstige bewoners. Mevrouw Bolte vraagt of GL dan woningen wil laten afbreken en vervolgens wil opbouwen met een andere parkeernorm? Mevrouw Kardinaal vraagt waarom LA niet wil kiezen voor afkoop van de parkeernorm van appartementen die letterlijk op de drempel van het station liggen. Mevrouw Bolte denkt er nog over na maar vindt het eigenlijk onzin. Mevrouw Dubois (BAS) zegt dat BAS het helemaal eens is met het raadsvoorstel. BAS ziet het amendement 16-A-1 totaal niet zitten. Er is geen nieuwbouw mogelijk in de Spoorbuurt en woningen splitsen mag al langere tijd niet meer. Wat BAS betreft is het amendement overbodig. Als de motie 16M-1 zou worden uitgevoerd dan gaat het ten koste van parkeerplaatsen. Hardwerkende Alkmaarders, die de auto nodig hebben voor hun werk, worden er straks weer de dupe van want zij kunnen een deelauto niet betalen.

Mevrouw Kardinaal (GL) zegt dat 1 deelauto 3 tot 13 parkeerplaatsen oplevert. Het gaat om het stimuleren van deelautogebruik. Inwoners worden nergens toe verplicht. Mevrouw Dubois zegt dat BAS geen voorstander is van het deelauto-concept. Motie 16-M-2 behoort bij de mobiliteitsvisie. En waarschijnlijk zijn de indieners van deze motie nog niet op de hoogte van de nieuwe fietsnieten die Alkmaar heeft en waar men ook bakfietsen en scootmobielen kan parkeren. En er zijn (komen) overdekte fietsenstallingen in de binnenstad. Deze motie is volledig overbodig. De heer Pinar heeft BAS nog proberen te overtuigen van het nut van de motie, maar zonder resultaat. De heer Wiegman (VVD) zegt dat de VVD het eens is met het raadsvoorstel. De VVD vraagt naar de visie van de wethouder ten aanzien van amendement 16-A-1. Motie 16-M-1 is overbodig. De wethouder heeft al een aantal keer aangegeven dat het gefaciliteerd gaat worden. Actief stimuleren hoeft, wat de VVD betreft, niet. De VVD staat totaal niet achter de uitgangspunten in motie 16-M-2 en zal deze motie dan ook niet steunen. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA en de dorpen blij zijn met het voorliggende raadsbesluit. Het amendement en de moties zal het CDA niet steunen aangezien deze wijziging er niet voor bedoeld is. Autodelen is prima maar dient vanuit maatschappelijke initiatieven te komen.

128

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom constateert dat de ingediende moties en het amendement geen betrekking hebben op het raadsvoorstel. Met betrekking tot het amendement; in de Spoorbuurt is alles al gebouwd en kleine initiatieven in het centrum, Overstad en de Spoorbuurt zijn vrijgesteld van de parkeereis. Het college ontraadt het amendement 16-A-1. De wethouder heeft al een aantal keer gezegd dat hij nog geen vergunning voor autodaten geweigerd heeft. De gemeente heeft een faciliterende rol. Echter, er is minder vraag dan aanbod. Mevrouw Kardinaal (GL) hoopt dat het college het verschil kent tussen faciliteren en stimuleren. Ze daagt de wethouder uit om te kijken hoe de gemeente Den Bosch het autodelen stimuleert en hoe het ook kan. Wethouder Peetoom heeft in de commissie al gezegd dat er overal parkeerfaciliteiten voor fietsen worden gecreëerd waar er problemen zijn met fietsparkeren. Het college gaat er pragmatisch mee om maar het gaat het college te ver om een norm voor fietsparkeren te bepalen. Het college ontraadt om die reden de motie. De heer Pinar (PvdD) stelt voor om punt 3 uit het dictum te verwijderen. De vraag is of het college de motie dan kan omarmen als een steuntje in de rug. De indieners van de motie zijn niet op zoek naar een norm die juridisch afdwingbaar is.

Wethouder Peetoom zegt toe om bij ‘Alkmaar Fietst’ een alinea op te nemen met een richtlijn voor Ontwikkelkaders maar het college is geen voorstander van een norm die juridisch afdwingbaar is aangezien het ten koste gaat van autoparkeerplaatsen. De heer Pinar: de PvdD trekt motie 16-M-2 in. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat er toch ook alternatieve plekken zijn om fietsen te parkeren. Wethouder Peetoom: het college gaat zeker kijken naar alternatieve locaties. Tweede termijn van de raad Mevrouw Kardinaal (GL) wijst erop dat er wel degelijk nieuwbouwplannen zijn in het stationsgebied naast de Spoorbuurt. De afgelopen 7 jaar is er nauwelijks verandering te zien in de parkeernormennota. Om die reden zal GL tegen het raadsvoorstel stemmen. Stemming Voor amendement 16-A-1 stemmen: PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen amendement 16-A-1 stemmen: LA, FVD, SPA, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. Het amendement is verworpen met 12 stemmen voor en 27 stemmen tegen. Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, FVD, SPA, VVD, CDA, CU, BAS, SP, D66 en OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: PvdA en GL. Het raadsvoorstel is aangenomen met 31 stemmen en 8 stemmen tegen. Voor motie 16-M-1 stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen motie 16-M-1 stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 15 stemmen voor en 24 stemmen tegen.

17 Raadsvoorstel Ontwikkelagenda Cultuur in Alkmaar tot 2040 Eerste termijn van de raad De heer Van Veen (CU) wil de commissie niet overdoen en gaat in op de toekomstgerichtheid. De CU vindt de Ontwikkelagenda geen vrijblijvende toekomstvisie, een toekomstvisie die de CU grotendeels kan volgen. De CU dient een motie in over Poppodium Victorie en licht de motie toe.

Motie 17-M-1 - Onderwerp Victorie NU! De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 15 mei 2025 Constaterende dat: • poppodium Victorie voor de Ontwikkelagenda Cultuur een ontwikkelvisie heeft ingediend die voorziet in uitbreiding van de grote zaal, uitbreiding met een middenzaal en het realiseren van een muziekcafé; • Victorie met deze ontwikkeling de artistieke ontwikkeling van beginnend amateurkunstenaar tot professional van grote zalen kan begeleiden; • daarmee de programmering kwalitatief een stevige impuls kan krijgen en artiesten met (inter)nationale allure in Victorie kunnen optreden, en; • daarmee het eigen verdienvermogen van Victorie zodanig groeit, dat zij het volledige talentontwikkelingsprogramma en de programmering kan bekostigen. Overwegende dat: 129

• de ontwikkeling van Victorie kan versnellen door ontwikkelingen parallel te laten lopen aan die op het Canadaplein en/of door het ontwikkelschema te comprimeren; • dit versnellen snel inspeelt op het nu al bestaande ruimtetekort van bijna 3.000 m², welk tekort bovendien toeneemt door de groei naar 140.000 inwoners; • dit versnellen ook de aanzienlijke economische impact van 6,5 miljoen jaarlijks eerder ten goede laat komen aan Alkmaar. Bovendien overwegende dat: • Victorie de komende jaren noodzakelijk enkele investeringen / vervangingen moet doen die na verbouwing niet meer passend zullen zijn, waardoor die investeringen niet optimaal renderen; • de nieuwe Beleidsvisie Jeugd inzet op het activeren van het maatschappelijk voorliggend veld en preventief werken; • door het realiseren van een kleine middenzaal en een muziekcafé met talentontwikkelingstraject Victorie een belangrijke rol vervult in het maatschappelijk voorliggend veld en preventief werken met jeugd; • Victorie nu al één van de snelst uitverkopende poppodia is; • jongeren van nu in 2036 twintigers of zelfs dertigers zijn; • het validatieonderzoek aantoont dat Victorie nu al een groter publiek kan bedienen en Alkmaar en omstreken nu al verlangen naar grotere acts; en • Alkmaar om die reden niet kan wachten tot 2036 voordat de uitbreiding van Victorie gerealiseerd is. Verzoekt het college: 1.