Concept verslag gezamenlijke commissie 19 juni 2025

CONCEPT-VERSLAG Gezamenlijke commissievergadering Datum vergadering Tijd Plaats Nadere informatie Deelnemers: Voorzitterschap: Commissieleden:

Portefeuillehouders: Commissiegriffier:

: 19 juni 2025 : 19.30 uur : Raadzaal, Stadhuis : mevrouw J. Sunnotel email: jsunnotel@alkmaar.nl

Mevrouw T. Vermeulen dhr. J. Alexander (SP), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS) mw. M.N. Bolte (LA), dhr. P.P.W. de Graaf (GL), dhr. J. Gunst (VVD), dhr. R.J. Indri (PvdD), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), mw. E.C. Konijn-Vermaas (D66), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. R. Seignette (GL), mw. S. Spek (S-vdH), dhr. H.E.G. Stevens (D66) dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD). Wethouder C.D. Peetoom, wethouder L.A.J. Ruiter Mevrouw J. Sunnotel

1. Opening en mededelingen (19.30) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De CU is niet aanwezig. Er zijn geen mededelingen vanuit de commissie en/of het college. 2. Vaststelling agenda (19.30) De agenda is ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststelling verslag d.d. 3 juni 2025 (19.31) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Het verslag is vastgesteld. 4. Spreekrecht publiek (19.31) Er zijn geen insprekers die zich hebben gemeld voor het spreekrecht publiek. 5. Rondvraag (19.31) LA stelt een vraag over de bordjes ‘fietsen op de Laat’. Er wordt nog steeds te vaak gefietst op de LA gedurende de winkeltijden. LA vindt de bordjes onduidelijk. LA verzoekt de tekst te wijzigen in ‘fietsen verboden tussen 11.00 en 17.00 uur’. Wethouder Peetoom antwoordt dat het verzoek van LA, juridisch gezien, niet mogelijk is. Een onderbord mag alleen een inperking zijn van het bord en niet een uitbreiding. Simpel gezegd, men mag alleen aangeven wanneer het wel mag. De enige mogelijkheid is om, net zoals op de Heul, een geel bord te plaatsen (is onderdeel van het beleid). TE BESPREKEN 6. Raadsvoorstel Jaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN) (19.35) Eerste termijn van de commissie De VVD mist een belangrijk doel namelijk zorgen dat er voldoende medewerkers zijn om de beleidsdoelen uit te voeren.

De doelstelling is om de lumpsum bijdrage met 85% eigen medewerkers uit te voeren. Hoe gaat de OD dit bereiken? Door het verlagen van de externe inhuur kan wellicht het percentage van 5% bezuiniging worden bereikt. Zijn de Fte’s in overeenstemming met de uit te voeren taken? Het valt de VVD op dat er in de meerjarenbegroting geen indexaties worden opgenomen. Worden indexaties opgevangen binnen de begroting van de Omgevingsdienst NHN? De VVD kan zich prima vinden in de voorgestelde zienswijze. D66 constateert dat de OD met een bezuinigingsvoorstel komt van 1,91% in plaats van de gevraagde 3 en 5%.

D66 geeft voorbeelden van taken, met bijbehorende kosten, die de gemeente zelf moet gaan oppakken als deze taken worden wegbezuinigd bij de OD. D66 is het eens met de zienswijze van het college. Het is goed om een bedrag van 1 miljoen euro te investeren in de aanpak robuustheid mits er professionele begeleiding wordt ingezet (wat D66 betreft is het een harde voorwaarde). Ook D66 zou willen bezuinigen op extra inhuur. De vraag is welke stappen de wethouder binnen het AB zet om ervoor te zorgen dat het ziekteverzuim daalt. D66 constateert dat er een matig weerstandsvermogen is. Er is al eerder gesproken over een mogelijke fusie met een andere OD. Kan het college bevestigen dat deze mogelijkheid nog steeds onderzocht wordt voor het einde van het jaar? FVD is verbaasd dat de OD de gevraagde scenario’s niet heeft uitgewerkt. Ook de OD moet haar steentje bijdragen met een bezuiniging van 5% net als de andere GR-en. Van de voorgelegde bezuinigingen worden vooral de inwoners de dupe. Controle op geluidsoverlast is belangrijk voor de inwoners. Een hoog ziekteverzuim laat vaak zien dat er iets aan de hand is in de organisatie. Wordt er onderzoek naar gedaan waar het hoge ziekteverzuim door veroorzaakt wordt? En wat kan de wethouder doen door er een vorm van sturing aan te geven? Het CDA kan zich in grote lijnen vinden in het voorstel van het college maar heeft nog wel een aantal vragen.

In de voorliggende begroting biedt de OD onvoldoende financieel perspectief om te voldoen aan de robuustheidscriteria. Hoe kijkt de wethouder er tegenaan? Vindt de wethouder ook dat de omgevingsdienst aan deze criteria moet voldoen? Een versobering van de periodieke rapportage is niet wenselijk. Hoe kijkt het college er tegenaan? En ook tegen het feit dat men de wettelijke adviestaken apart wil laten bekostigen op basis van het aanvragen per gemeente. LA waarschuwt dat de GR niet om zeep geholpen moet worden geholpen. LA hoort graag de reflectie van de wethouder. GL spreekt mede namens de PvdA. De fracties zijn geschrokken van wat ze te horen kregen tijdens de regionale informatieavond. De OD NHN heeft het moeilijk. GL en PvdA zijn van mening dat de OD te weinig geld krijgt om alle taken naar behoren te kunnen uitvoeren. Er is sprake van personeelsverloop. Door 5% bezuiniging komt men nog verder in de knel. Het voorstel van de OD is afgewezen, een deel van de besparingen is een verschuiving naar de gemeenten. GL vraagt hoe de overige bezuiniging wordt ingevuld. Is besparing op inhuur en het verlagen van het ziekteverzuim voldoende? Wat gebeurt er als de OD de datum van 1 april 2026 niet haalt? Wat gebeurt er als de OD ermee stopt? Als gemeenten taken weer zelf moeten gaan doen dan lijkt het een duurdere oplossing omdat taken dan niet gebundeld kunnen worden.

Doordat de OD NHN er niet goed voorstaat, zijn er geen fusiepartners beschikbaar. D66 vraagt waar GL het op baseert dat er nu geen fusiepartner beschikbaar is. En hoe denkt GL de problemen zelf op te lossen? GL heeft ook het antwoord niet hoe de OD de problemen kan oplossen. Het enige wat GL heeft begrepen tijdens de informatieavond is dat de OD meerdere malen bezuinigingsvoorstellen heeft gedaan die in het AB zijn afgewezen. De OD heeft zelf aangegeven dat er geen fusiepartner is. GL vraagt of de wethouder het kan bevestigen. GL denkt na over een amendement of een motie op de zienswijze. S-vdH stelt de belangrijke voorwaarde dat er professionele begeleiding moet komen om efficiënter te werken en beter samen te werken. Op deze manier wil S-vdH gedeeltelijk structurele dekking vinden voor het robuustheidsplan. De financiering moet wel duurzaam zijn. S-vdH gaat akkoord met de voorgestelde indexatie en met de herverdeling van de kosten voor asbestmeldingen maar gaat niet akkoord met de voorgestelde bezuinigingsscenario’s. S-vdH wil dat er 5% bezuinigd wordt. Besparingen mogen niet ten koste gaan van de kwaliteit van toezicht, klachtenafhandeling en het beheer van archieven. S-vdH begrijpt niet dat er door de landelijke vereniging van OD’s niet opgetreden wordt. Wat doet de landelijke vereniging voor de OD’s om te zorgen dat het wel goed komt.

De SP heeft al eerder gezegd dat bezuinigen op de OD onverantwoordelijk is. De SP sluit zich aan bij de zienswijze van de Provincie Noord-Holland. OPA vindt de zienswijze van het college terecht en consistent met de voorliggende lijn. OPA sluit zich aan bij eerder gemaakte opmerkingen over het feit dat de OD niet aan het verzoek heeft voldaan om scenario’s van 3 en 5% uit te werken. Ten aanzien van de resultaatbestemming benadrukt OPA de voorwaarde van professionele begeleiding. Een structurele dekking voor de uitvoering van het plan van aanpak robuustheid is essentieel. 2 Gezamenlijke Raadscommissie 19 juni 2025

PvdD wil geen bezuiniging zien op de bescherming van natuur en leefomgeving. De PvdD wil dat er meer geld beschikbaar voor wordt gesteld en zal zich verzetten tegen de, door het college voorgestelde, zienswijze. De PvdD zal een amendement of motie indienen bij de raadsvergadering. De PvdD hoopt dat het college, via de VNG, aan wil dringen op versnelde uitvoering van enkele aanbevelingen uit het rapport van de commissie Van Aartsen uit 2022. De PvdD verwacht niet dat het ziekteverzuim zal verminderen door het snijden in de personeelskosten (meer werkdruk, meer ziekteverzuim). De vraag is welke politieke overweging er ten grondslag ligt aan het niet opnemen van maatregel 9 als maatregel in besluit, bullit nummer 2. Het minder frequent controleren zal, zonder twijfel, grote risico’s voor de leefomgeving met zich meebrengen. De PvdD vindt dit zeer onverantwoord en onwenselijk. BAS sluit zich aan bij de woorden van de andere coalitiepartijen. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom wijst erop dat hij een aantal vragen al meerdere keren beantwoord heeft in voorgaande commissies. De OD heeft ook last van de krappe arbeidsmarkt zeker omdat men op zoek is naar medewerkers met specifieke kennis. Medewerkers, die bij voorkeur in dienst gaan bij adviesbureaus, aangezien adviesbureaus meer betalen, en deze adviseurs worden vervolgens ingehuurd door gemeenten.

Het aantal Fte’s bij de OD’s is iets te laag is in relatie tot de robuustheidscriteria. Om die reden heeft de OD aanvullende financiering gevraagd. De gemeente is van mening dat deze financiering vanuit het Rijk moet komen. De VVD heeft een vraag gesteld over het meerjarenperspectief waarin geen indexaties zijn opgenomen. Wethouder Peetoom zegt dat het totaal van de OD ieder jaar wordt geïndexeerd. De wethouder gaat verder met de beantwoording. De wethouder heeft al eerder uitgelegd dat er geen specifieke analyse is gedaan naar het ziekteverzuim. Het is de verantwoordelijkheid van het DB en de directie om erop te sturen. Het heeft de aandacht. Een fusie is, wat het college betreft, zeker een reële optie om te onderzoeken. Door de Provincie is aangeboden om een verkenner aan te stellen. De organisatie moet robuust worden maar de wethouder bestrijdt het beeld dat de hele organisatie niet functioneert. De OD doet heel goed werk, kan haar taken uitvoeren maar moet iets sterker worden en dat geldt voor alle OD’s en om die reden moet het Rijk de kosten compenseren. De PvdD vraagt aan welke OD’s er wordt gedacht ten aanzien van fusie. Is OD NZKG ook een mogelijke fusiepartner? Wethouder Peetoom weet het nog niet. Het DB is bezig met een verkenning. De directeur van de OD heeft gezegd dat fuseren lastig lijkt aangezien er nog geen volledige financiering is voor het plan van aanpak.

Het eindverslag is er nog niet. De versobering van rapportage is niet wenselijk maar de wethouder denkt wel dat het efficiënter kan dan nu gebeurt. Het college heeft de opdracht gekregen van de raad om mogelijkheden tot bezuiniging bij de OD in beeld te brengen. Er wordt niet bezuinigd op de punten die, op voorhand, uitgesloten zijn. De OD heeft voorgesteld om te bezuinigen op plusopdrachten en dat is een verkapte bezuiniging die niet fair is. Er is een aantal bezuinigingen, waarvan het college heeft aangegeven dat het mogelijk is. De raad moet er bij de begrotingsbehandeling een uitspraak over doen. GL vraagt of dit eigenlijk dus is wat de OD zelf aangeeft dat ze geen 5% kunnen bezuinigen. Wethouder Peetoom heeft het DB dit niet horen zeggen. Het is de taak van het DB om het aan te geven als 5% bezuinigen niet mogelijk is en dan zal het DB het aan het AB moeten voorleggen. De gemeenteraden kunnen er dan wat van vinden. De wethouder gaat niet in op de ‘wat, als-vraag’ als 1 april 2026 niet wordt gehaald. Er is een brief gestuurd aan het Ministerie voor een gesprek over de financiering maar het Ministerie staat niet open voor een gesprek. Wat wethouder Peetoom betreft wordt er niet gehandhaafd op robuustheid zolang de financiering vanuit het Rijk niet rond is en deze mening wordt breed gedragen in het AB. De PvdD vraagt of het DB er ook zo over denkt.

Wethouder Peetoom raadt de PvdD aan om de verslagen terug te kijken. Het DB doet wat het AB, in meerderheid, wil. De wethouder legt uit dat er een overkoepelende organisatie is, waar alle OD’s onder vallen. Zij proberen alle geluiden bij elkaar te brengen en gesprekspartner te zijn. De PvdD heeft een vraag gesteld over maatregel 9. Bij klachten wordt er niet gekeken naar de controlefrequentie. Er wordt een controle uitgevoerd en hiermee zal de impact, naar verwachting beperkt blijven. Er is nog niet besloten dat deze bezuiniging doorgevoerd moet worden. Er is besloten dat er scenario’s voorgelegd zouden worden. OPA vraagt of er nog aan andere wegen of instrumenten gedacht als het Ministerie niet open staat voor een gesprek over de financiering. Wethouder Peetoom zegt dat er door het AB wel gedacht wordt over andere maatregelen maar men is er nog niet heel ver in.

3 Gezamenlijke Raadscommissie 19 juni 2025

Tweede termijn van de commissie D66 neemt het raadsvoorstel mee terug naar de fractie. Wat D66 betreft wordt het een bespreekvoorstel. DB raadt fracties aan om de notulen van de AB-vergaderingen door te nemen om een vinger aan de pols te houden. D66 vindt dat wethouder Peetoom goed bezig is. De belangen van de Alkmaarders en de kaders die de gemeenteraad van Alkmaar heeft meegegeven worden goed vertegenwoordigd. GL begrijpt het standpunt van de wethouder maar GL en PvdA vinden het niet verstandig om een bezuiniging van 5% op te leggen aan de OD. Ook GL en PvdA nemen het raadsvoorstel mee terug naar de fractie. Het CDA beraadt zich op een amendement voor wat betreft de robuustheidscriteria. LA zegt dat ook de fractie van LA nog eens kritisch naar het raadsvoorstel zal kijken. De PvdD vraagt een korte schorsing aan voor de bespreking van een mogelijk amendement. De voorzitter constateert dat dit raadsvoorstel doorgaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 26 juni 2025. 7. Raadsvoorstel Jaarrekening 2024, begrotingswijziging 2025 en conceptbegroting 2026 Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) Eerste termijn van de commissie De VVD constateert dat, als alle genoemde risico’s zich daadwerkelijk voordoen, het een financiële nachtmerrie wordt. De VVD leest de zin voor uit de begroting die deze constatering illustreert.

De VVD vindt niet dat de Alkmaarders voor de kosten moeten opdraaien. Doorgaan met deze GR is, financieel gezien, niet meer verantwoord aldus de VVD. De geschetste risico’s zijn te groot, de vooruitzichten van het Geestmerambacht zijn te vergelijken met een zinkend schip zonder reddingsboot. De schuldquote moet lager zijn dan 100% maar loopt de komende jaren fors op. De solvabiliteit daarentegen loopt terug naar 0%. De VVD vindt het Geestmerambacht een fantastisch natuur- en recreatiegebied dan men uiteraard in stand wil houden maar niet tegen elke prijs. Het Geestmerambacht moet gratis en vrij toegankelijk blijven. De VVD begrijpt dat het niet zomaar gaat. Er zal iets ingrijpends moeten gebeuren. De VVD heeft, in nauwe samenwerking met GL en PvdA, een motie voorbereid waarin wordt opgeroepen tot een groot onderzoek naar het Geestmerambacht. De motie zal worden ingediend tijdens de raadsvergadering. De PvdD vraagt hoe de VVD vindt dat het proces is verlopen nadat de scenario’s zijn gepresenteerd. De VVD vindt het proces niet erg voorbeeldig gelopen. D66 vindt het een duidelijk verhaal van de VVD. D66 vraagt het college hoe de gemeente Dijk en Waard er tegenaan kijkt. D66 vindt het bijzonder om in een GR te zitten met slechts twee deelnemers. FVD is ook niet enthousiast over een GR die slechts uit twee gemeenten bestaat. De kosten voor de gemeenten gaan enorm omhoog.

Het is heel jammer dat er festivals weggevallen zijn. Er moet heel goed nagedacht worden over de financiering op langere termijn en ook hoe het Geestmerambacht zelf inkomsten kan genereren. FVD wacht de motie af. Het CDA vindt het Geestmerambacht een gebied dat gekoesterd moet worden maar ook het CDA maakt zich zorgen over de financiële toekomst van het Geestmerambacht. Het CDA sluit zich aan bij de woorden van de VVD. Het CDA kan zich vinden in het raadsvoorstel. LA vindt het nog steeds jammer dat de Provincie is afgehaakt. Er zal wat moeten gebeuren wat geld oplevert. LA stelt een peiling voor in de omgeving waar behoefte aan is. Waarom komen initiatieven zo moeilijk van de grond? GL spreekt mede namens de PvdA. GL geeft uitleg over het ontstaan van het Geestmerambacht en de GR. Inmiddels heeft men slechts een beheerfunctie, het behouden wat men heeft. De bestuursvorm GR is veel te zwaar voor een beheerfunctie. GL en PvdA delen de mening van de VVD dat de bestuursvorm vereenvoudigd moet worden. Er is al een peiling gedaan bij het uitvoeringsplan. Mensen willen graag wandelen en fietsen in het Geestmerambacht. GL en PvdA geloven niet dat er geld verdient gaat worden als er nog eens 5 miljoen extra wordt geïnvesteerd. 4 Gezamenlijke Raadscommissie 19 juni 2025

Door het beheer, met partners, in eigen hand te houden wordt er fors bespaard. GL vindt het typisch dat er juist niet bezuinigd wordt op de GR waar GL en PvdA mogelijkheden zien om juist wel op te bezuinigen. GL is benieuwd waarom er door het bestuur niet is geluisterd naar de scenario’s of in ieder geval niet tot een voorstel is gekomen. En kan het college de situatie met de lening voor het uitvoeringsprogramma uitwerken? Het lijkt erop of de begroting vooral rust op deze lening. GL en PvdA stemmen niet voor een lening voor het uitvoeringsprogramma. En hoe worden de alternatieve scenario’s uitgewerkt? Over de outdoor bike experience heeft de raad een beperkte brief gekregen met de stand van zaken. De afwachtende houding is jammer. OPA vraagt naar de invulling van de bestuursvorm. GL wijst op de vier samenwerkingsvormen conform de wet op de GR-en. GL ziet mogelijkheden voor een lichtere vorm met uitvoering door gemeenten of Staatsbosbeheer. OPA vraagt of een groot onderzoek dan nodig is. Kan men dan niet volstaan met een inventarisatie van de bestuursvormen (en wellicht heeft het college het al). De PvdD vraagt of GL en PvdA de motie hebben afgestemd met hun collega’s in Dijk en Waard. GL zegt dat de motie is gedeeld. Het zou GL veel waard zijn als er vanuit Dijk en Waard een soortgelijk voorstel zou komen.

GL roept ook andere fracties op om hun collega’s in Dijk en Waard te overtuigen. S-vdH wijst er op dat het Geestmerambacht van grote maatschappelijke waarde is. S-vdH citeert uit het raadsvoorstel. S-vdH constateert dat er positieve stappen zijn gezet. Er wordt gewerkt aan kostenbeheersing en opbrengstverhoging. Het Geestmerambacht is recreatief van grote waarde voor Alkmaarders maar S-vdH is wel kritisch over de financiering. S-VdH vraagt het college om een jaarlijkse UP-voortgangsrapportage met de stand van zaken van uitvoering, financiële onderbouwing per project, inzicht in de baten voor Alkmaar en eventueel bijsturing op basis van realisatiegelden. S-vdH overweegt een amendement. De SP is blij dat de plannen inmiddels flink gewijzigd zijn. De SP vindt het Geestmerambacht een mooi natuurgebied waar, wat de SP betreft, niet veel voorzieningen bij hoeven. Het is mooi zoals het is. Het is jammer dat er niet is aangegeven wat het betekent als er 3-5-7% wordt bezuinigd. En wat leveren investeringen extra op? De SP sluit zich aan bij de motie die zal worden ingediend door VVD, GL en PvdA. Het gebied zou kunnen worden gesplitst waardoor beide gemeenten hun eigen verantwoordelijkheid hebben voor het onderhoud. Het onderhoud kan worden gedaan door medewerkers van Zaffier, het onderhoud kan ook verzorgd worden door Provincie of Staatsbosbeheer.

OPA legt de nadruk op recreatieplezier en evenementen en niet alleen de natuurwaarden. OPA is geen voorstander van parkeerkosten aangezien de inwoners van Alkmaar al meebetalen aan het Geestmerambacht. Wat OPA betreft had er een mooi groot extra evenement, op jaarbasis, bij gekund. Helaas is de realiteit anders, OPA hoopt op economisch betere tijden voor de evenementenbranche. OPA heeft artikel 42 vragen gesteld. Tegelijkertijd moet er nu scherp op de uitgaven worden gelet. OPA steunt de kritische houding van het college en kijkt uit naar de beantwoording van het college en de reactie op de voorgestelde motie. Zonder separaat besluit over de lening en de structurele bijdrage van de participanten kan er niet ingestemd worden met de incidentele bijdrage. De conceptbegroting 2026 is onvolledig. OPA mist inzicht op de alternatieve scenario’s op het uitvoeringsprogramma. PvdD vindt het goed om te zien dat de jaarrekening van het Geestmerambacht geen grote afwijkingen heeft ten opzichte van de begroting. De PvdD heeft geen opmerkingen over de begrotingswijziging. De PvdD kan zich prima vinden in de eerste twee punten van de zienswijze. Er is een spanningsveld tussen de ambitie en de financiële realiteit. In de risicoanalyse leest de PvdD niets over het spanningsveld. Wat de PvdD betreft is de risicoanalyse niet compleet.

Zoals bekend wil de PvdD absoluut niet bezuinigen op de natuur. De PvdD wil zelfs meer investeren maar daarvoor is een beter inzicht nodig van de financiële situatie van het Geestmerambacht op de langere termijn. De PvdD is geen voorstander van een bezuiniging van 5%. Wat de PvdD betreft is het niet passend dat een evenement als Power Valley in het broedseizoen wordt georganiseerd. Kan de wethouder de PvdD verzekeren dat een dergelijk evenement, de komende jaren, niet meer tijdens het broedseizoen valt? De PvdD heeft technische vragen gesteld over een advertentie die geplaatst is door het recreatieschap. De inwoners maken zich zorgen dat het gebied minder toegankelijk kan worden. De PvdD wil graag ook een bestuurlijke reactie. De PvdD is eveneens voorstander dan een andere bestuursvorm maar de inhoud van de motie is vorig jaar ook al besproken tijdens de gezamenlijke bijeenkomst met Dijk en Waard vorig jaar. Het scenario van terugtrekking van Alkmaar moet ook onderdeel zijn van het onderzoek. De gehele verantwoordelijkheid wordt dan bij Dijk en Waard neergelegd. 5 Gezamenlijke Raadscommissie 19 juni 2025

BAS waardeert de inzet die is geleverd om het natuurgebied te behouden en verder te ontwikkelen. Toch moet men constateren dat er opnieuw een fors bedrag nodig is en dat baart BAS zorgen. De fractie van BAS is groot voorstander van dit prachtige natuurgebied maar het is belangrijk om na te denken over structurele oplossingen voor de financiering. De verantwoordelijkheid ligt, in eerste instantie, bij het Geestmerambacht zelf. BAS ziet graag meer ondernemerschap bijvoorbeeld door het organiseren van festivals, het aantrekken van een wellness-hotel, uitbreiden van horecafuncties. Op deze manier kunnen er extra inkomsten worden gegenereerd zonder dat de natuur onder druk komt te staan. Wat BAS betreft, wordt er geen entree of parkeergeld geheven. GL vraagt waarom BAS denkt dat het de afgelopen acht jaar nog niet is gelukt om meer inkomsten te genereren. BAS denkt dat het bestuur van Geestmerambacht zich er niet in voldoende mate sterk voor heeft gemaakt. BAS weet niet of er bijvoorbeeld met een concern als Van der Valk is gesproken. GL wijst erop dat de Alkmaarse wethouders in het bestuur zitten. GL verwacht dat de bestuursleden zich er echt wel voor hebben ingezet. De PvdD vraagt of BAS op de hoogte is van het onderzoek, dat vorig jaar in Dijk en Waard is gehouden, waaruit is gebleken dat de inwoners van Dijk en Waard voorstander zijn van minder grootschalige evenementen.

BAS zegt dat Dijk en Waard het Geestmerambacht dan maar moet financieren, dan is Alkmaar van het probleem af. De inwoners van Koedijk, het deel dat bij gemeente Alkmaar hoort, wonen net zover van het Geestmerambacht af dan de inwoners van Dijk en Waard. De inwoners van Koedijk hebben geen last van festivals en de inwoners van Dijk en Waard dus blijkbaar wel. BAS vindt dat heel bijzonder. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Ruiter is het met de commissie eens dat het recreatieschap Geestmerambacht een zwaar construct is. In het DB/AB wordt het gesprek gevoerd hoe het toekomstperspectief eruit ziet. Er is een visie vastgesteld tot 2030. Het AB wil deze visie voortzetten. Op het moment dat Alkmaar besluit om uit de GR te treden dan blijft er nog 1 gemeente over. Uittreden betekent het formeel opheffen van de regeling en daar zullen Alkmaar en Dijk en Waard gezamenlijk een besluit over moeten nemen. Het college heeft nog geen standpunt ingenomen. Uittreding uit een GR duurt dus zeker nog 5 jaar. De wethouder verzoekt de indieners van de motie om een dergelijk onderzoek gezamenlijk te laten uitvoeren door Alkmaar en Dijk en Waard. Opsplitsing van het gebied is een optie, of overgaan van een openbaar lichaam naar een bedrijfsvoeringorganisatie maar dat zal niet veel oplossen.

OPA vraagt of beide gemeenteraden dan moeten vragen om een onderzoek of kan het verzoek vanuit het DB/AB komen. Wethouder Ruiter zegt dat de raad van Alkmaar het college kan oproepen om in het DB/AB naar voren te brengen om een onderzoek te starten. Uiteindelijk is het toch een gezamenlijke actie. Er komt een informatiebijeenkomst voor de gemeenteraden waarin aangegeven wordt dat, als er extra geld beschikbaar moet worden gesteld, waar wordt het dan aan besteed. De gemeente Alkmaar heeft invloed op het vrij toegankelijk zijn van het Geestmerambacht zolang men eigenaarschap heeft. Het onderzoek naar het organiseren van Power Valley de komende jaren loopt nog. Het college zegt toe er op korte termijn op terug te komen. De bezuinigingsscenario’s voor het Geestmerambacht ontbreken aangezien het DB/AB wil investeren voor meer opbrengsten in de toekomst waardoor de lasten op termijn lager worden. In de zienswijze van het college is de vraag gesteld voor een toelichting vanuit het AB waarom de 5% bezuiniging voor 2026-2030 niet is meegenomen en of het alsnog kan. Het college van Alkmaar dringt al heel hard aan binnen het bestuur om de kosten binnen de perken te houden. OPA vraagt of het college een motie nodig heeft waarin gevraagd wordt om een onderzoek naar een andere bestuursvorm. Wethouder Ruiter komt erop terug in de gemeenteraad.

De raad krijgt drie keer per jaar een voortgangsrapportage op het uitvoeringsprogramma. Over de outdoor bike experience vindt bestuurlijke afstemming plaats. Het evenement is vandaag niet besproken in het DB. LA zegt dat het college ervan op de hoogte is dat de outdoor bike experience al een tijdje wacht op een reactie. Zij kunnen een positieve bijdrage leveren aan het geheel. LA vraagt om een toezegging dat er op korte termijn naar gekeken wordt. Wethouder Ruiter zegt dit toe. Er wordt momenteel hard aan gewerkt. De wethouder kan nog niet toezeggen dat het hele gebied in de toekomst vrij toegankelijk blijft. Dat is afhankelijk van de te maken keuzes, de ontwikkelingen en de bestuursstructuur. De VVD uit nogmaals de zorgen over de schuldquote en de solvabiliteit en vraagt de reactie van het college. Wethouder Ruiter zegt dat het Geestmerambacht gewoon meer inkomsten moet genereren. Als er geen ontwikkelingen plaatsvinden, kost het alleen maar geld. De raad besluit of gemeente Alkmaar het Geestmerambacht extra geld wil geven of dat het recreatieschap zijn eigen broek moet ophouden. Twee gemeenten in een GR zorgt voor een lastige besluitvorming. Een GR met slechts twee gemeenten blijkt vaak lastig uitvoerbaar.

6 Gezamenlijke Raadscommissie 19 juni 2025

De voorzitter constateert dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de raadsvergadering van 26 juni 2025. 8. Sluiting (21.20) De voorzitter sluit de vergadering om 21.20 uur.

7 Gezamenlijke Raadscommissie 19 juni 2025