Concept verslag gezamenlijke commissie 15 februari 2024

CONCEPT-VERSLAG Gezamenlijke Commissievergadering Datum vergadering : 15 februari 2024 Tijd : 19.30 uur Plaats : Raadzaal, Stadhuis Nadere informatie : mevrouw M. Pieters email: mpieters@alkmaar.nl

Deelnemers: Voorzitterschap: De heer F.H.J. Jonk Commissieleden: dhr. J. Alexander (SP), dhr. A. Bermon (SP), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. R.J. Boots (PvdD), mw. C.A.M. Bouchier (GL), mw. Y. van den Brakel Visser (CDA), dhr. P.P.W. de Graaf (GL), dhr. J. Gunst (VVD), dhr. J.C. Hagens (LA), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), mw. A.P.M.A. de Jong (D66), mw. E.C. Konijn-Vermaas (D66), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. T.C.B. Peetoom, dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G. Postma (BAS), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. N. Seignette (CDA), dhr. R. Seignette (GL), mw. B.F.M. van der Sluijs (BAS), dhr. H.E.G. Stevens (D66), dhr. R. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Portefeuillehouders: de heer J. Nieuwenhuizen, mevrouw A.M.C.G. Schouten, de heer C.D. Peetoom en de heer A.J. Epskamp Commissiegriffier: Mevrouw M. Pieters

1 Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de CU. Er zijn geen mededelingen van het college en de commissie.

2. Vaststelling agenda (19.31 uur) Op verzoek van GL wordt agendapunt 11, Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 gemeenschappelijke regeling Geestmerambacht (GAB) boven de streep gehaald wat ook geldt voor agendapunt 13, Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN) op verzoek van de PvdD. Met inbegrip van deze wijzigingen stelt de commissie de agenda vast.

3. Terugkoppeling AB vergaderingen (19.32 uur) Het college heeft geen terugkoppeling te melden.

4. Spreekrecht publiek (19.32 uur) Niemand heeft zich aangemeld voor het algemeen spreekrecht.

5. Rondvraag (19.32 uur) GL voert tevens het woord namens de PvdA. GL is verbaasd over een artikel in de krant over de Vroonermeer driehoek en vraagt of de lezing van Dijk en Waard klopt dat er geen bestuurlijk overleg is over de locatie tussen beide gemeentes. Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt dat het artikel in de krant correct is. Dijk en Waard weet al lang dat Alkmaar met de Vroonermeer Driehoek aan de slag gaat. Waar Dijk en Waard naar verwijst is het overleg dat tussen overheden plaats moet vinden voorafgaand aan een bestemmingsplan. In die zin heeft Dijk en Waard gelijk door een zienswijze in te dienen om te borgen dat dit bestuurlijk overleg formeel plaatsvindt. In informele zin is Alkmaar hier echter al lang mee bezig. De interpretatie van bestuurlijk overleg is niet juist overgekomen. GL vraagt of de wethouder het overleg zonnig inziet qua resultaat voor de locatie. Wethouder Nieuwenhuizen bevestigt dit maar merkt op dat het resultaat lastig is. Hij heeft er echter vertrouwen in dat een en ander goed wordt opgelost.

6. Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025, Meerjarenontwikkelplan, Beleidsplan, Dekkingsplan Veiligheidsregio Noord-Holland Noord 2024 -2027 (19.33 uur) Eerste termijn commissie: FVD meldt alleen een bijdrage te hebben voor de tweede termijn.

De VVD merkt op dat de uitbreiding van de brandweer onvermijdelijk lijkt en dit kritisch te bekijken. De vrijwilligers zijn essentieel om de dekking te blijven handhaven. Het werven en enthousiast houden van vrijwilligers is voor de brandweer een permanent aandachtspunt. Een volledige brandweerinzet met betaalde fulltimers is onbetaalbaar. Dit is tevens de belangrijkste kanttekening ten aanzien van de financiële investering in kwantiteit en kwaliteit van brandweermensen. Het geld van de gemeente is niet eindeloos. De waarschuwing over het financieel ravijn mag wat de VVD betreft met sterkere en resolutere teksten worden opgenomen. Wat de VVD betreft is ook de Veiligheidsregio onderdeel van de discussie waar wel en niet geld aan uitgegeven wordt. Dit mag scherper in de zienswijze worden opgenomen, aldus de VVD. Voorts wijst de VVD naar de zienswijze van Castricum waarin wordt verzocht om een onderzoek naar het behoud van het blusvoertuig van De Rijp of een alternatieve oplossing. De VVD ondersteunt dit verzoek en vraagt of het college dit ook doet. D66 vraagt of de VVD met een amendement komt om de zienswijze aan te passen conform Castricum. De VVD antwoordt dit te overwegen.

De SP benadrukt veel waardering te hebben voor de brandweer en de vrijwilligers. Ook de opleidingen voor de vrijwilligers vindt de SP belangrijk. De SP wil dat deze gecontinueerd blijven op de verschillende onderdelen. De SP vindt de bedragen erg groot die voor rekening komen van Alkmaar terwijl het financiële ravijn eraan zit te komen. Een eenmalige incidentele investering lijkt de SP een betere oplossing. Daarnaast oppert de SP om te kijken of op een andere manier met de vrijwillige brandweer omgegaan kan worden zodat er meer mogelijkheden zijn om aan vrijwilligers te komen en deze in te zetten. Tot slot merkt de SP op dat in het verleden problemen waren in de sfeer bij de brandweer en vraagt of het op dit moment wel lekker gaat.

D66 wijst naar haar verkiezingsprogramma waarin staat dat Alkmaar een stad moet zijn waar mensen zich veilig voelen. De brandweer is in deze zeer belangrijk. Bij het doorlezen van de stukken komt bij D66 een grote bezorgdheid boven met name vanwege de genoemde knelpunten. De taken van de Veiligheidsregio met betrekking tot de brandweer komen in nauw vaarwater, een ernstige situatie aldus D66. Wat D66 een nog groter ongerustheid bezorgt is dat de wettelijke zorgplicht van de Veiligheidsregio met betrekking tot de brandweer onder druk staat. Hier wordt soms niet aan voldaan. De budgetvraag voor de uitbreiding van de beroepsbrandweer is voor D66 begrijpelijk wat ook geldt voor het gevraagde budget voor de innovatie bij de brandweer. D66 zal hierbij een positieve grondhouding aannemen. In het meerjaren ontwikkelplan wordt een totale uitbreiding van 50,7 Fte gevraagd voor de gehele regio. Dit betreft een investering en is noodzakelijk voor de inwoners en de brandweermensen. Het college hoopt dat de jaarlijkse indexatie door het Rijk zal worden gecompenseerd. Welke stappen worden gezet om dit onder de aandacht te brengen van het Rijk? Indien deze compensatie niet plaats zal vinden zal de Veiligheidsregio worden gevraagd ruimte te vinden in de eigen begroting. De grootste bezorgdheid van D66 is dat de zorgplicht van de Veiligheidsregio in het geding is.

Deelt de portefeuillehouder deze zorg en hoe gaat het college de raad actief informeren over de verdere ontwikkelingen?

De PvdD deelt de zorgen van D66 en de SP over de toekomst. De PvdD heeft ook andere zorgen, te weten PTSS bij brandweerlieden en de gebrekkige nazorg van de Veiligheidsregio’s. De technische vragen van de PvdD over dit onderwerp zijn (nog) niet beantwoord. De PvdD wil weten of een en ander in Alkmaar ook speelt. Tot slot vraagt de PvdD of de vrijwilligers en de in dienst zijnde brandweerlieden anders worden behandeld in de nazorg.

De PvdA voert tevens het woord namens GL. Alle aandacht van de PvdA richt zich op het meerjaren ontwikkelplan van de brandweer. De zienswijze met betrekking tot de indexatie kan op instemming rekenen. De stand van zaken van de organisatie is zorgelijk en in sommige gevallen zelfs kritiek. De cijfers verantwoorden de voorgestelde inzet van extra Fte’s in de komende jaren. Dit kost veel geld en de PvdA vraagt hoe het college denkt dit te gaan dekken. Ondanks de financiële middelen zal ook de Veiligheidsregio moeten opereren in een krappe arbeidsmarkt. Dit betekent dat scenario’s uitgewerkt moeten worden voor als de doelstellingen voor de werving niet of niet volledig worden gerealiseerd. De PvdA vraagt de wethouder toe te zeggen dit in het DB aan te kaarten. De paraatheid, de vakbekwaamheid en de mogelijkheden rondom de Duinstreek baren de PvdA het meeste zorgen, dit is op dit moment kritiek. Het gaat concreet om de posten Bergen, Groet, Schoorl en Castricum. Het dekkingsplan volgt met een terechte aanbeveling om nader onderzoek te doen naar de versteviging van de situatie rondom de Duinstreek. In het meerjaren begrotingsplan is hier echter tot verbazing van de PvdA nauwelijks iets over terug te vinden. De PvdA wil van de wethouder weten hoe dit kan.

Voor een deel van de oplossing wil de PvdA een lans breken voor het afhalen van het taboe op het aantal 2 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

beschikbare brandweerposten. Een kwart van het aantal posten heeft een beperk aantal inzetten. Een herijking van het aantal posten vanaf 2026 als het financiële ravijn zich aandient kan leiden tot een efficiëntere verdeling waarmee de paraatheid van de brandweer in de hele regio waaronder De Duinstreek verbeterd kan worden en een kostenbesparing mogelijk kan zijn. De PvdA weet dat dit een gevoelig onderwerp is. De sociale cohesie is waardevol maar geen valide argument als zijnde reden voor het bestaan van een brandweerpost. Om die reden overweegt de PvdA twee moties in te dienen. De eerste betreft het maken van een actieplan voor de versteviging van de Duinstreek en de tweede betreft om vanaf 2026 wanneer de gemeente mogelijk in het financiële ravijn terecht komt het taboe eraf te halen om eventueel posten te gaan schrappen om tot een duurzaam en betaalbaar netwerk te komen.

Het CDA merkt op dat de brandweer kenbaar heeft gemaakt de opvang en nazorg te missen. In het meerjaren ontwikkelingsplan van de brandweer ontbreekt dit. Kan het college aangeven dat dit een plek krijgt in het meerjaren ontwikkelingsplan of in het beleidsplan en kan de raad hierover geïnformeerd worden?

BAS sluit zich aan bij de geuite zorgen. BAS kan zich niet aansluiten bij de PvdA. De sociale cohesie van een brandweerpost is zeer belangrijk in de dorpen en kernen en geeft de mensen een veilig gevoel, aldus BAS. Dat binnen de Veiligheidsregio en de brandweer gesneden moet worden is evident. De vraag is hoe de dienstverlening in stand gehouden kan worden en er op een economische wijze gehandeld kan worden. De PvdA merkt op dat het noch de rol noch de functie van een brandweerpost is om bij te dragen aan de sociale cohesie. BAS bevestigt dit maar merkt op dat eerst aangetoond moet worden dat het sluiten van een post daadwerkelijk tot een besparing leidt. Gezien het personeelstekort wat gaat ontstaan, moet men dankbaar zijn dat er nog een vrijwilliger op de brandweerauto springt. De PvdA merkt op dat feit is dat de personele situatie het niet toelaat om alle posten open te laten. Hier gaan de cijfers naar toe. BAS antwoordt dat het samenvoegen van posten altijd vanuit de brandweermensen en de vrijwilligers zelf dient te gaan. Wat BAS betreft mag dit niet van bovenaf opgelegd worden. De PvdA merkt op dat de nadruk van het meerjaren begrotingsplan is om minder in te gaan zetten op die vrijwilliger. Hoe lost BAS het probleem van de uitstroom op als BAS juist de nadruk wil leggen op vrijwilligers. BAS antwoordt dat niet meer van boven af moet worden besloten dat het anders moet.

Hiermee worden de vrijwilligers weggejaagd. Met de mensen van onderaf moet bepaald worden hoe de organisatie verbeterd kan worden met behoud van de vrijwilligers. De arbeidsmarkt is dusdanig krap dat er niemand meer is dus de vrijwilliger die bereid is de organisatie aan te vullen en te ontlasten daar is BAS heel dankbaar voor. BAS kijkt niet als een manager maar vanuit de mens en de vrijwilligers zullen in de toekomst heel belangrijk zijn. De PvdA merkt op dat iedereen het belang van vrijwilligers onderschrijft. De hele brandweer is gebouwd op vrijwilligers. De vraag van de PvdA is hoe BAS het personele gebrek oplost rondom die vrijwilligers in de nabije toekomst. BAS onderschrijft dat er grote problemen ontstaan die in samenhang opgelost moeten worden. D66 vraagt of het klopt dat BAS in het betoog aangeeft wat is afgesproken in het coalitieakkoord, te weten dat het aantal brandweerposten en kazernes in tact blijft en dat wijzigingen op basis van strategische overwegingen mogelijk moeten zijn. Tevens staat in het coalitieakkoord dat de brandweervrijwilligers zo veel mogelijk betrokken moeten zijn bij het overleg en de besluitvorming. BAS bevestigt dat dit de visie is van BAS en dat dit ook als zodanig in het coalitieakkoord staat. Voorts brengt BAS de economische en technische levensduur ter sprake. Op dit punt zou efficiënt bezuinigd kunnen worden.

BAS is benieuwd waar de VVD mee komt om de zienswijze aan te passen. Er komt hoogbouw in Alkmaar waar een hoge ladderwagen voor aangeschaft dient te worden. In Heerhugowaard komt ook hoogbouw. De betreffende kranen zijn onbetaalbaar, wellicht kan dit bovenregionaal geregeld worden met een goede aanrijtijd op een centrale plek. Dit geldt ook voor drones, deze heeft onder andere de politie ook. Wellicht kan er één droneorganisatie opgetuigd worden, dit is veel efficiënter. D66 merkt op dat dit de innovatie en modernisering is waar de Veiligheidsregio en de brandweer aandacht aan wil besteden en geld voor nodig heeft. Uit het betoog begrijpt D66 dat BAS hier positief over is. BAS antwoordt bevestigend en noemt tot slot in dit kader de branden met zonnepanelen, hier zou een apart plan voor opgemaakt moeten worden.

LA is het eens met de zienswijze. Voorts gaat LA in op het meerjaren ontwikkelplan. Er dient met de vrijwilligers gepraat te worden in plaats van over de vrijwilligers. Er zal 50,7 Fte aan nieuw personeel geworven moeten worden. De kritische noot hierbij is de haalbaarheid. De financiële middelen die hier beschikbaar voor worden gesteld zullen in dit geval jaarlijks overblijven en dienen terug te vloeien naar de gemeente. Deze middelen zijn in de begroting gereserveerd en kunnen niet ingezet worden

3 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

voor wat anders. Hoe wordt omgegaan met de schaarste op de arbeidsmarkt? LA heeft grote zorgen over de haalbaarheid van de werving en vraagt hoe er voor gezorgd gaat worden dat dit gaat slagen.

SPA vindt het goed om naar de kosten te kijken maar het mag niet zo zijn dat dit ten koste gaat van de vrijwilligers en de veiligheid van de inwoners. Voorts merkt SPA op dat de zorgpunten bij de brandweer de drones, de hoge flats en de zonnepanelen zijn. De brandweer wil hier specifiek voor gaan opleiden. SPA stemt in met de indexatie.

Beantwoording college eerste termijn: Mevrouw Schouten dankt de commissie voor haar betrokkenheid en waardering voor de Veiligheidsregio. Voorts gaat zij in op de vraag over het compacte brandweervoertuig van Castricum. Deze staat in de zienswijze van Castricum maar zij weet niet waarom. Of dit voertuig bedreigd wordt, zal zij nagaan. Voorts wordt aangegeven dat brandweermensen opgeroepen kunnen worden op de plek waar zij wonen én waar zij werken. Mevrouw Schouten legt uit dat het indexatiepercentage niet specifiek voor de Veiligheidsregio is maar de systematiek is die op alle GR’s wordt toegepast. Zij deelt de zorgen ten aanzien van de zorgplicht, daarom ligt dit stuk voor en zij zegt toe de raad minimaal een keer per jaar en zo nodig vaker te zullen informeren over het invullen van alle acties. Dit gaat primair over de zorgplicht. Hierna geeft zij aan de afgelopen vijf jaar geen enkele melding van de bedrijfsarts te hebben gehad aangaande PTSS. Er is een goed nazorgprotocol en in de inzet is er geen onderscheid tussen vrijwilligers en beroeps. Het is een op een verbonden met de werkgeversverplichtingen en wordt daarom niet genoemd in het beleidsplan. Zij denkt dat het goed is dit wel te doen en zegt dit toe. Hierna geeft zij een toelichting op de nieuwe werkwijze in Groet met een korter opleidingstraject wat heeft geleid tot fors meer en tevreden vrijwilligers en tevreden.

In het dekken van de officiële risico’s wordt Groet niet meegeteld omdat zij formeel gezien nog geen status hebben in Nederland. Gekeken wordt om modellen te vinden om dit duurzaam te maken want te zien is dat vrijwilligers ophikken tegen een opleidingstermijn van drie jaar. OPA vraagt of het plan van de PvdA en GL om die post te sluiten onrecht doet aan de inzet in Groet. Er is activiteit maar dit is niet terug te zien in de stukken. Mevrouw Schouten legt uit dat Groet niet meetelt in het dekkingsplan maar wel in de tweeënvijftig posten. Gedacht wordt dat in nieuwe manieren van opleiden en andere manieren van inzetten mogelijkheden zitten om het aantrekkelijker te maken om vrijwilliger te zijn en te blijven. De vraag of er naar de posten gekeken moet worden, wordt beantwoord in de stukken. In dit stuk is er voor gekozen om de fijnmazigheid, te weten de tweeënvijftig posten in stand te houden. Er is eerder een ander plan gepresenteerd maar hier is zoveel reactie op gekomen dat is besloten dit niet meer aan te pakken. Het plan wat voorligt is samen met alle brandweermensen gemaakt. De PvdA is verbaasd dat niets over de situatie in Groet terug te lezen is in de stukken. Het klinkt innovatief en creatief. Mevrouw Schouten antwoordt dat het in het dekkingsplan staat omschreven. Het staat niet in de compactere stukken omdat het geen formele status heeft. Het betreft een pilot.

Hierna meldt zij dat zo veel als mogelijk wordt uitgegaan van de vrijwilligers. Hoe de extra kosten gedekt gaan worden is het dilemma waar het college voor staat. Er is geen dekkingsvoorstel. Als het raadsvoorstel wordt aangenomen zal dit opgenomen worden in de kadernota waarna de afweging gemaakt zal moeten worden tussen alle andere posten. Hierna legt zij uit dat de versteviging van de Duinstreek in de ophoging van de beroepsbezetting van Alkmaar zit en in het operationele plan aan de raad wordt voorgelegd. Men is zich bewust van de krapte op de arbeidsmarkt, echter de ervaring leert dat de Veiligheidsregio een aantrekkelijke werkgever is. Derhalve is de gedachte dat het aantrekken van 50,7 Fte mogelijk zal moeten zijn. Zij onderschrijft dat dit een grote klus zal worden.

Tweede termijn commissie: FVD merkt op zich in veel wat gezegd is te kunnen vinden. Met name dat het vanaf de onderkant moet komen en dat vrijwilligers heel belangrijk zijn en dat men deze kwijt raakt als het op een andere manier wordt aangepakt. Ook FVD maakt zich zorgen over het invullen van de Fte’s. Er wordt steeds verwezen naar het ravijn maar FVD denkt dat dit een van de punten is waar juist niet op bezuinigd moet worden, de directe veiligheid van de inwoners. Tot slot brengt FVD de genoemde nadelen onder de aandacht van zonnepanelen, het brandgevaar. De PvdA stelt vast dat FVD betoogt dat niet bezuinigd moet worden op veiligheid. Echter in de zienswijze wordt hier toe opgeroepen. Gaat FVD tegen het voorstel stemmen? FVD antwoordt het definitieve standpunt in de raadsvergadering te zullen bepalen. FVD snapt dat het college rekening houdt met het ravijn en gaat kijken waar bezuinigd kan worden. FVD vindt echter dat niet op de juiste plek wordt gezocht.

De VVD neemt het raadsvoorstel mee terug naar de fractie.

4 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

De SP maakt zich zorgen over het ravijn en vraagt nogmaals of het eerst doen van een incidentele investering niet verstandiger zou zijn. De SP maakt zich zorgen om de financiële dekking. D66 merkt op dat in dat geval de Veiligheidsregio geen termijnplanning voor de brandweer kan maken. Dit geeft grote onzekerheid. De SP onderschrijft dit. Er zou wat de SP betreft eerst een soort noodplan moeten komen en daarna kan bepaald worden of dit plan doorgevoerd moet gaan worden.

D66 meldt zeer trots te zijn op de vrijwillige jeugdbrandweercorpsen en benadrukt dat de investeringen hierin moeten blijven. Hier ligt misschien wel de bodem voor de beroepsbrandweer. Voorts merkt D66 op dat de directeur van de Veiligheidsregio heeft aangegeven er vertrouwen in te hebben dat de 50,7 Fte gevonden gaat worden. D66 gelooft hier ook in. D66 is geen voorstander van het voorstel van de SP het te gaan knippen. Het ravijn komt eraan en wat D66 betreft wordt hierbij gekeken naar alle beleidsterreinen. Om nu al te bezuinigen op de brandweer omdat dit ravijn eraan komt, vindt D66 te voorbarig. De SP merkt op dat geld maar één keer uitgegeven kan worden. Een en ander zou ten koste kunnen gaan van bijvoorbeeld de thuishulp. De consequenties zijn nog niet bekend, derhalve wil de SP voorzichtig zijn. D66 antwoordt te vinden dat de gevolgen van het ravijn in zijn totaliteit besproken moeten worden, over alle beleidsterreinen heen. Tot slot merkt D66 op de motie van de PvdA en GL met belangstelling tegemoet te zien, maar zich te zullen houden aan de afspraken opgenomen in het coalitieakkoord.

De PvdD vraagt of de door mevrouw Schouten gedane toezegging is gedaan als portefeuillehouder of als voorzitter van de Veiligheidsregio. In welke vorm kan deze toezegging tegemoet gezien worden en op welke termijn?

OPA vindt de voorliggende plannen goed en heeft er vertrouwen in. OPA wil dit vertrouwen aan de Veiligheidsregio meegeven en stemt in met het raadsvoorstel.

De PvdA voert tevens het woord namens GL en benadrukt dat de opzet van haar betoog in eerste termijn niet was wie de vrijwilligers het belangrijkste vindt. Het ging de PvdA om de vitaliteit en duurzaamheid van de Veiligheidsregio. Voorts merkt de PvdA op dat creatieve en innovatie oplossingen die goed werken zoals in Groet de voorkeur hebben. De PvdA wilde een lans breken voor het taboe. Het is niet heilig om de posten overeind te houden ten koste van alles en ze dienen niet voor een sociale cohesie. Dit betekent niet dat de PvdA de vrijwilligers minder belangrijk vindt. OPA vraagt welke boodschap de PvdA denkt hiermee over te brengen. Het saneren in de bezetting tast het veiligheidsgevoel van de burgers aan. De PvdA antwoordt niet te hebben betoogd dat gesaneerd moet worden in de posten omdat de bezetting niet op orde is en betreurt het dat de PvdA in het frame wordt geduwd niets om vrijwilligers te geven. D66 stelt vast dat wat de PvdA betoogt in het coalitieakkoord staat, te weten open houden zolang het mogelijk is en wijzigingen vanuit strategische overwegingen moeten mogelijk zijn maar altijd van onderaf en in overleg met de vrijwilligers. De PvdA antwoordt dat dit klopt. Voorts merkt de PvdA op dat meegegaan moet worden met de tijd. Modernisering van de brandweer vindt al jaren plaats en hier gaat nu een intensivering op plaatsvinden.

Dit geeft wellicht ruimte om naar alternatieven te kijken. Voorts merkt de PvdA op dat FVD gelijk heeft. Er dient niet bezuinigd te worden op een kerncompetentie zoals veiligheid, maar het moet wel ten koste van iets gaan. Het geld moet ergens vandaan komen. De PvdA is benieuwd of met de zienswijze van de portefeuillehouder de organisatie niet te veel wordt belast. Waarom wordt de Veiligheidsregio gevraagd om te bezuinigen? Het geld wordt gereserveerd en wat de PvdA betreft dient de Veiligheidsregio deze taak uit te voeren. BAS benadrukt dat het evident is dat wordt gekeken naar 2026/2027 om het financiële gat dat ook de Veiligheidsregio zal treffen intern op te lossen. De PvdA antwoordt zo de zienswijze niet te lezen. Het stuk gaat tot 2026. Voorts gaat de PvdA in op de Duinstreek. Er staan meerdere punten in die om een specifieke inzet vragen, bijvoorbeeld natuurbranden. Wordt dit in voldoende mate gedekt door alleen maar enkele Fte toe te voegen?

Het CDA vindt het goed om te horen dat veel nazorg plaatsvindt en kan zich vinden in de voorliggende zienswijze.

BAS is blij met de beantwoording van de portefeuillehouder en denkt dat de pilot in Groet een voorbeeld zal worden voor geheel Nederland. De burgers vinden het prettig als de brandweer in de buurt zit.

LA vindt de pilot in Groet interessant. Mensen kunnen makkelijker gevonden, verbonden en vastgehouden worden. Het mag echter niet meetellen in het dekkingsplan. Is dit iets wettelijks, zo ja 5 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

dan dient de wet op dit gebied gemoderniseerd te worden. De kleine posten in de kernen zouden hier geholpen mee kunnen zijn. LA is akkoord met de zienswijze en staat achter de uitgangspunten uit het coalitieakkoord ten aanzien van de brandweerposten.

SPA is het eens met de zienswijze. Voor SPA speelt veiligheid de belangrijkste rol boven het financiële.

Beantwoording college tweede termijn: Mevrouw Schouten zegt in al haar hoedanigheden toe in een memo op een rijtje te zetten hoe om wordt gegaan met PTSS en hoe de nazorg is geregeld. Dit memo kan over twee weken verwacht worden. De andere toezegging betrof een en ander uit te zoeken betreffende het compacte brandweervoertuig van Castricum. Voorts geeft zij een uitgebreide toelichting op het dekkingsplan, waarbij het uitgangspunt is op tijd bij een woningbrand te zijn en naar binnen te kunnen gaan. De dekking in Groet is goed, want Schoorl komt. Bestuurlijk wordt gelobbyd voor de erkenning van Groet zodat deze mee gaat tellen in de bezetting. Voorts onderschrijft zij dat natuurbranden een andere manier van optreden vragen. De Veiligheidsregio kan een natuurbrandcompagnie op de been brengen en dit zit ook in dit dekkingsplan. Tot slot merkt zij op bij de begroting 2025 met elkaar af te wegen een taakstelling mee te geven op de indexatie of er wordt gekeken welk bedrag nodig is om de eerste stap van dit driejarenplan te doen. Het betreft een structureel vraagstuk dus door hier eenmalig geld in te stoppen verandert er niks structureels.

De voorzitter stelt vast dat de portefeuillehouder twee toezeggingen heeft gedaan die zij reeds heeft toegelicht. Er zullen moties ingediend worden en het raadsvoorstel wordt mee terug genomen naar de fractie. Dit betekent dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt geagendeerd voor de aankomende raadsvergadering.

7. Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 GGD Hollands Noorden (20.57 uur) Eerste termijn commissie: SPA wenst geen gebruik te maken van de eerste termijn wat ook geldt voor LA.

BAS is er klaar mee elke keer geconfronteerd te worden met financiële tegenvallers van de GGD. Kan de wethouder toezeggen dat hij de GGD gaat opdragen om de gemeente tijdig te informeren als een of meer financiële risico’s zich dreigen voor te doen? Wat heeft Alkmaar jaarlijks extra moeten betalen vanaf 2015? De bedrijfsvoering van de GGD is nog steeds niet op orde. BAS verzoekt dit met klem te blijven uitdragen in het AB. BAS heeft veel waardering voor het werk dat de GGD uitvoert maar hier hoort ook een goede financiële huishouding bij. Er is onvoldoende grip op de financiën. Wanneer gaat de GGD haar financiële bedrijfsvoering op orde brengen? BAS heeft de indruk dat het een puinhoop is bij de GGD. FVD merkt op ook kritisch te zijn over hoe de GGD met het geld is omgegaan de afgelopen jaren en vraagt of BAS de zienswijze van Dijk en waard heeft gelezen. Deze sluit aan bij het betoog van BAS. FVD vraagt of BAS bereid is deze zienswijze voor Alkmaar te gaan indienen. BAS antwoordt de zienswijze te hebben gelezen en open te staan om hier samen met FVD naar te kijken.

Het CDA heeft twee vragen. Kan het college aangeven hoe de verhouding ligt tussen het GGD rampenomvang plan met de GR van de Veiligheidsregio? Een van de focuslijnen bij de GGD is gezond ouder worden. Kort geleden is de Seniorenagenda vastgesteld maar het CDA heeft geen link aangetroffen tussen die agenda en de inbreng of betrokkenheid van de GGD. Kan het college de raad informeren over dit verschijnsel? Bij de aanbiedingsbrief aan het DB van de GGD ontbreekt het woord ‘toegezonden’. Het CDA denkt dat nog wel toegevoegd kan worden voor de raadsvergadering.

GL voert tevens het woord namens de PvdA en merkt op dat het nooit saai is als de GGD ter sprake komt. Echter eerst wil GL een pluim uitdelen. De GGD doet ontzettend goed werk. Het is GL echter niet duidelijk of de GGD zelf kerngezond is. Er is wel herstel te zien maar de financiële situatie is kwetsbaar. De GGD is afhankelijk van de deelnemende gemeenten en Alkmaar is afhankelijk van de loon- en prijscompensatie die van het Rijk verkregen moet worden. Als deze er niet komt, is er een probleem. In de zienswijze staat dat Alkmaar haar bijdrage mogelijk moet heroverwegen en GL vraagt het college dit uit te leggen. De GGD zal haar best moeten doen om de gemeenteraden te overtuigen dat zij nu wel grip krijgen op de financiën. GL krijgt wel weer wat vertrouwen dat de GGD dit kan.

OPA wenst geen gebruik te maken van de eerste termijn.

6 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

De PvdD voelt er wat voor om de zienswijze van Dijk en Waard mee te nemen en kan zich vinden in voorliggend raadsvoorstel.

D66 dankt de GGD voor haar enorme inzet en neemt kennis van de voorliggende financiële problemen. Met de gestegen loonkosten bepaalt door de CAO moet men gewoon ‘dealen’. Naast de wettelijke taken biedt de GGD ook veel aanvullende diensten. Kan het college de raad en wellicht ook de inwoners inzicht geven in wat deze wettelijke taken zijn die de GGD uitvoert en welke diensten de GGD verder aanbiedt, aan wie en welke impact dit heeft op de organisatie en kan het college toezeggen dit in het DB met de andere portefeuillehouders te bespreken?

De SP merkt op dat bekend is dat de GGD niet al te veel vlees op de botten heeft waardoor ook nu weer zorgen bij de SP ontstaan dat de maatregelen die de GGD zal moeten nemen ten koste gaat van de te leveren zorg. Dit is iets wat men niet moet willen en de SP neemt aan dat de overige partijen hier ook zo over denken. De vraag van de SP is of een verhoging van de bijdrage en/of het verder verruimen van de reserve aanvaardbaar is mede gezien de complexiteit van de toekomst. Wat de SP betreft zou op beiden geen taboe mogen rusten, ook met het oog op mogelijke instroom van nieuwe bewoners. De SP is blij dat een stoffig plan uit 2018 uit de kast wordt getrokken en dat de wethouder kartrekker zal zijn van de actualisatie van dit plan om zodoende de financiële positie van de GGD te verbeteren. De SP wenst de wethouder hier voorspoed en wijsheid bij toe.

De VVD stelt vast dat het kommer en kwel is wat de GGD aangaat. Ook de VVD is niet enthousiast. Echter bij de VVD ging de vlag uit dat dit keer niet direct om geld is gevraagd. Dat er tekorten zijn houdt een waarschuwing in voor de toekomst. Mochten de financiële risico’s zich materialiseren dan zal de GGD financieel de zaak weer niet kunnen bolwerken en zal het zoveelste financiële noodverband uit de kast getrokken moeten worden. De VVD wil dit keer niet het waarschuwende vingertje opsteken. Echter toch zal er geacteerd moeten worden. Dit zal robuust moeten zijn want er is sprake van een dubbele winstwaarschuwing. Er zijn serieuze bedreigingen die verregaande consequenties kunnen hebben. De VVD Dijk en Waard heeft een amendement ingediend waarin het college opdracht wordt gegeven met drie scenario’s te komen met mogelijke besparingen en de consequenties hiervan. De VVD overweegt dit amendement ook in te dienen. De VVD ziet het weinig rooskleurig in en vraagt aan de portefeuillehouder of de stormvlag gehesen moet worden, of wordt de soep niet zo heet gegeten? In de krant stond dat de portefeuillehouder discussie heeft gehad over de GGD en de problemen en de VVD wil weten wie hierbij aanwezig was en wat de belangrijkste onderwerpen waren die bediscussieerd zijn.

FVD merkt op dat met iedereen die dat wil gekeken kan worden of het amendement van Dijk en Waard gebruikt kan worden. FVD maakt zich zorgen om de GGD, het gaat daar niet goed. De PvdD vraagt of FVD het amendement van de VVD bedoelt of de afwijkende zienswijze van Dijk en Waard. FVD antwoordt in eerste instantie te hebben betoogd over de afwijkende zienswijze maar als dit wordt omgebogen tot een amendement kan de FVD hier prima over in gesprek gaan. Hierop merkt de PvdD op dat wat de VVD zojuist aangaf over het amendement van de VVD Dijk en Waard iets anders is dan de afwijkende zienswijze van Dijk en Waard. FVD antwoordt van mening te zijn dat een en ander weldegelijk vergelijkbaar is. Het is goed dat de FVD gaat nadenken over wat er met het Alkmaars geld gedaan wordt. Alles wat de GGD aanpakt gaat niet goed en FVD maakt zich hier oprechte zorgen om. FVD ziet het gebeuren dat er weer wat aan gaat komen waardoor de GGD opnieuw extra geld nodig heeft. Heeft de wethouder al dingen gezien of gehoord die niet lekker gaan?

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Epskamp gaat in op de vraag om duidelijkheid betreffende de wettelijke taken van de GGD. Hij denkt dat het voor iedereen handig is om hier meer inzicht in te krijgen. Hij zegt toe zorg te dragen voor een verduidelijkende notitie. Het is wellicht ook goed om deze duidelijkheid aan de inwoners te geven en hier is de Stadskrant een goed medium voor. Hier zal nader over gesproken worden. De vraag betreffende hoeveel er de laatste jaren bij is geplust snapt hij heel goed. Dat inzicht kan helpen bij het beheersbaar maken van de begroting en past ook binnen zijn opmerkingen betreffende het herstelplan 2018. Hij zal er voor zorgen dat deze vraag en de andere nog openstaande technische vragen voor de raadsvergadering worden beantwoord. D66 dankt de wethouder voor de toezegging inzicht te gaan verschaffen in de wettelijke taken van de GGD. D66 heeft ook gevraagd dit door te voeren naar het DB en het met de andere portefeuillehouders te bespreken. Wethouder Epskamp antwoordt dit een terechte opmerking te vinden. Hiermee wordt het breder getrokken en krijgt het ook de aandacht die het verdient. Tijdig informeren bij mogelijke 7 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

tegenvallers bij de GGD is normaal beleid maar hij zegt toe hier extra attent op te zijn. Het herstelplan 2018 is bedoeld om de gehele zaak op orde te brengen. Het is geen stoffig plan maar een plan uit 2018 dat geactualiseerd moet worden. Hier wordt mee aan de gang gegaan en afgesproken is dat hij en de voorzitter van de GGD de trekkers zijn van een financieel herstelplan en hiermee zo snel mogelijk terug te komen bij de raad na het voorjaarsreces. Gezamenlijk moet ervoor gezorgd worden dat grip verkregen wordt op de begroting en hij zal regelmatig terugkoppeling geven van de AB en DB vergaderingen. Aangaande de heroverweging in de begroting merkt hij op dat als er onvoldoende middelen van het Rijk komen er dan met elkaar gekeken moet worden hoe er heroverwogen gaat worden. Er zal dan breed gekeken moeten worden hoe er tot kostenreductie gekomen kan worden. FVD vraagt de wethouder toe te zeggen dat er op dit moment geen gekke dingen in de pijplijn zitten bij de GGD qua kosten. Wethouder Epskamp antwoordt tot nu toe niet die signalen te hebben gekregen. Betreffende de focuslijn gezond ouder worden wijst hij naar het GALA akkoord. Daar zit de relatie. Als dit scherper moet worden uitgelijnd, zal hij er voor zorgen dat dit gebeurt. De vraag hoe de verhouding ligt tussen het GGD rampenomvang plan met de GR van de Veiligheidsregio is technisch. Hij zal hier later op terugkomen.

De VVD vraagt of de wethouder de situatie zo inschat dat het daadwerkelijk spannend gaat worden met de GGD of zal het herstelplan voorlopig voldoende zijn? Wethouder Epskamp antwoordt pas te weten of het herstelplan voldoende is als hiermee aan de gang is gegaan. De stelling dat het een zooitje is bij de GGD, is niet correct. De stormvlag hoeft nog niet gehesen te worden. Er wordt aan de slag gegaan met het herstelplan en hij zegt nogmaals toe hier regelmatig op terug te komen. Het CDA merkt op dat in de Seniorenagenda geen lijntje staat van wat het college verwacht van gezond ouder worden van de GGD voor de senioren in Alkmaar. Het CDA is niet bekend met het GALA verhaal. Meer verduidelijking hierover in de Seniorenagenda zou het CDA zeer op prijs stellen. Wethouder Epskamp zegt toe deze verduidelijking te zullen geven. De SP merkt op dat de GGD af en toe een waanzinnige bak ellende over zich heen krijgt. De SP vraagt zich af hoe de vorige portefeuillehouders hier mee om zijn gegaan. Er is vroeger toch ook toezicht geweest? Zijn de vorige wethouders niet goed geïnformeerd of hebben zij niet scherp aan de wind gevaren? Wethouder Epskamp antwoordt dat alle voorgaande portefeuillehouders verantwoording hebben afgelegd aan de gemeenteraden.

Als de SP terugkijkend vindt dat een en ander niet voldoende is geweest, dan heeft de SP haar toezichthoudende taak niet voldoende uitgevoerd. De portefeuillehouders werden geconfronteerd met ernstige problemen. De insinuatie dat verwijtbaar gedrag van de portefeuillehouders aan de orde zou kunnen zijn werpt hij ver van zich af. De SP merkt op dat de vraag was of de voorgaande portefeuillehouders goed doordrongen waren van wat zich afspeelde bij de GGD en het niet te hebben gehad over verwijtbaar gedrag. Wethouder Epskamp antwoordt niet te kunnen oordelen of men goed was geïnformeerd. Hij heeft wel kunnen concluderen dat de juiste informatie op de juiste momenten aan iedereen is verstrekt.

Tweede termijn commissie: SPA stemt in met de indexatie en ondersteunt het strakke financiële beleid wat aan de orde is en ziet dit al terug in de begroting.

LA stemt in met de zienswijze kadernota want in de kadernota vraagt de GGD niet om extra financiering. LA deelt de zorgen over de financiële positie van de GGD en de financiële risico’s die de gemeente loopt. De GGD geeft aan dat voor verschillende onderdelen de kosten nog gaan toenemen. In de kadernota vindt hier geen besluitvorming over plaats maar de GGD zal hier mogelijk later dit jaar extra besluitvorming over gaan vragen aan de raad. LA gaat ervan uit dat de wethouder commissie en raad tijdig op de hoogte zal stellen van dit soort extra kosten.

BAS meldt het raadsvoorstel mee terug te nemen in de fractie.

Het CDA wenst geen gebruik te maken van de tweede termijn.

GL voert tevens het woord namens de PvdA en merkt op van mening te zijn dat men vanavond erg hard is voor de GGD. Wat GL betreft is ook sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. GL hoopt dat het door de wethouder toegezegde overzicht van wat is bijgelegd duidelijkheid gaat creëren. D66 merkt op in het betoog niet fel te zijn geweest ten opzichte van de GGD wat door GL wordt bevestigd. GL merkt tot slot op dat de zienswijze met de zojuist verkregen extra toelichting akkoord is.

OPA ziet het amendement van de VVD tegemoet en kijkt een en ander nog even aan.

8 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

De PvdD kijkt nog even aan wat er vanuit de raad en de commissie hierover verder besloten gaat worden.

De SP neemt het raadsvoorstel mee terug in de fractie. Voorts wenst de SP de wethouder veel wijsheid en sterkte toe met het nieuwe plan.

De VVD sluit zich aan bij de SP. Beantwoording tweede termijn commissie: Wethouder Epskamp zegt nogmaals toen wanneer er zaken voor ogen worden verkregen de raad hier tijdig over te zullen informeren. Dit geldt ook voor de activiteiten bij het herstelplan 2018. De raad zal hierbij betrokken worden. Een van de onderdelen in het herstelplan 2018 is ook kijken naar de reservepositie van de GGD. Tot slot geeft hij aan af te willen sluiten met de woorden ontzettend veel waardering te hebben voor de mensen bij de GGD.

De voorzitter stelt vast dat de wethouder heeft toegezegd de bijlap bedragen boven water te tillen en richting D66 dat een en ander ook meegenomen zal worden richting AB en DB van deze GR.

8. Raadsvoorstel gemeenschappelijke regelingen in Noord-Holland Noord (NHN) (21.40 uur) Eerste termijn commissie: De PvdD heeft geen behoefte aan een eerste termijn wat ook geldt voor D66, de SP, BAS, SPA, LA, het CDA en FVD.

De VVD is in hoofdlijnen akkoord met het raadsvoorstel maar staat kritisch tegenover het in de ogen van de VVD opnemen van politiek keuzes. Bedenkingen heeft de VVD om geen zienwijze af te geven op het besluit van het AB van de GGD om de extra taak in control alcohol en drugs toe te voegen en deze wijziging mee te nemen in de wijziging GR. Dit gebeurt al als plustaak. De bedenking komt door de motivatie waarom deze wijziging doorgevoerd zou moeten worden. Het bestuur van de GGZ geeft aan dat er dan een vaste aanstelling aan de medewerkers gegeven kan worden in plaats van jaarcontracten. Volgens de VVD is het beter om in control alcohol en drugs als plustaak te handhaven.

GL voert tevens het woord namens de PvdA en denkt eraan om goed te volgen hoe deze nieuwe wijziging in de praktijk werkt. Wellicht is het goed om de regionale raadswerkgroep hierbij te benutten.

Beantwoording college eerste termijn : Wethouder Nieuwenhuizen merkt op dat in control alcohol en drugs een belangrijke taak is die in gezamenlijkheid tussen de GGD en de Veiligheidsregio wordt uitgevoerd. Het is een dusdanige taak dat niet gesproken kan worden over een plustaak. Een basistaak als het gaat over de preventie en de voorlichting. Onder andere het comadrinken is een structureel probleem in deze regio en dit vraagt dat de taken structureel belegd worden. Om die reden is het goed dat deze in de GR wordt opgenomen.

De voorzitter stelt vast dat dit raadsvoorstel als hamerstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

11. Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 gemeenschappelijke regeling Geestmerambacht (GAB) (21.45 uur) Eerste termijn commissie: GL voert tevens het woord namens de PvdA omdat het doel het Geestmerambacht in 2026 in financieel evenwicht te krijgen met de huidige visie niet in zicht is. Erkend moet worden dat een recreatiegebied niet per se bakken geld op gaat leveren en dat dit ook niet per se erg is. In de zienswijze wordt ingegaan op een herijking van het uitvoeringsplan en het in kaart brengen van mogelijke opbrengsten en de kansen en risico’s. Dit vindt GL positief. In Dijk en Waard is door de wethouder toegezegd dat hij probeert het voor juli aan de raad te presenteren. GL vraagt de wethouder dezelfde toezegging te doen. GL vraagt zich af of er niet verder gekeken moet worden dan alleen het vastgestelde uitvoeringsplan en tevens te vragen om een bredere blik over scenario’s waarmee tot oplossingen gekomen kan worden voor het tekort. Of verwacht de wethouder dit voor elkaar te kunnen krijgen met alleen de herijking? BAS vraagt wat GL zelf vindt. GL antwoordt dat voor de oplossing vooral gekeken moet worden naar het verhogen van de participantenbijdrage. Men is verplicht richting de inwoners om een mooi en toekomstbestendig recreatieschap in stand te houden en dit kost geld. BAS merkt op dat overal wat bij moet. Het geld is zo langzamerhand op.

Een en ander moet betaald worden door de belasting van de burger. Dit is wat BAS betreft niet de oplossing. 9 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

Heeft GL nagedacht over het verhogen van de opbrengsten? GL en de PvdA zijn altijd tegen het houden van activiteiten die geld opleveren. De belastingen kunnen niet eeuwig verhoogd worden. GL antwoordt dat al zes jaar getracht wordt de opbrengsten te verhogen. Het leidt niet tot het gewenste resultaat. Alles wordt duurder maar het gaat om een van de weinige groene gebieden in Alkmaar en Dijk en Waard. Dat is GL wat waard. Voorts vraagt GL hoe de wethouder aankijkt tegen de alternatieven voor het bestuursbureau waarmee de overeenkomst wordt opgezegd en de mogelijke alternatieven voor recreatie Noord-Holland als beheerder. Vindt hier breed onderzoek naar plaats en welke rol voor de raad ziet de wethouder hierin?

De PvdD vraagt of de wethouder op de hoogte is van het locatie profielonderzoek in opdracht van Dijk en Waard. De PvdD vindt het jammer dat in dit onderzoek niet naar de natuurwaarde is gekeken. Toch biedt het goede inzichten. Het evenemententerrein Geestmerambacht is het belangrijkste voor de opbrengsten. In het onderzoek wordt gesteld dat een beperkt draagvlak voor meer evenementen op deze locatie bestaat. De huidige vier evenementen worden als maximum gezien. Voor kleinere evenementen gericht op een andere doelgroep ligt dit anders. Dit moet wat de PvdD betreft een belangrijk uitgangspunt zijn voor het beleid. De raad heeft een motie aangenomen over eventuele subsidies en het DB van het Geestmerambacht heeft dit opgepakt. In de beantwoording van de technische vragen staat dat hier op dit moment geen nieuws over is. De PvdD vraagt of het DB deze motie uitvoert, of moet de PvdD zich zorgen maken? Kan de wethouder hier een update over geven? De PvdD heeft bedenkingen bij de zienwijze van het college aangaande a en b. Alleen het herijken van inkomsten lijkt de PvdD niet volledig. Er moet ook naar de uitgaven gekeken worden. De PvdD denkt dat het uitvoeringsplan niet meer actueel en realistisch is in deze setting. Er moet beter gekeken worden naar de uitvoerbaarheid. De PvdD vraagt of de andere fracties hier ook zo over denken.

D66 merkt op uit te kijken naar de bijeenkomst die georganiseerd gaat worden voor beide raden. Daar wil D66 de discussie aangaan met elkaar.

De SP sluit zich aan bij GL, de PvdA en de PvdD. De commerciële activiteiten hebben niet voldoende opgeleverd in de afgelopen tijd en er is ook een limiet aan wat gedaan kan worden in een dergelijk gebied. En het is een belangrijk gebied waar Alkmaarders gratis kunnen recreëren. De enige optie die overblijft is wat de SP betreft de bijdrage verhogen.

De VVD merkt op dat ook hier de compensatie van het Rijk geldt voor de indexatie. Als dit niet doorgaat, in hoeverre is de reserve van het Geestmerambacht voldoende? Moet de bijdrage van Alkmaar 2025 aan de GAB heroverwogen worden? Als dit zo is, heeft het college al krachtige ideeën over hoe de inkomsten verhoogd kunnen worden en de kosten verlaagd? Als niks wordt gedaan gaat men in 2028 voor een miljoen euro nat. Daarom vindt de VVD dat doorgegaan moet worden met evenementen en activiteiten die inkomsten genereren en dat dit gepromoot moet worden. Op die manier blijft het Geestmerambacht gratis toegankelijk en dit is een groot goed. De VVD wil niet dat de bijdrage van Alkmaar omhoog gaat. Het GAB moet eigen inkomsten genereren rekening houdend met de omgevingsfactoren, de natuurwaarden. De verdeling in verschillende gebieden moet gehandhaafd worden, aldus de VVD. GL vraagt hoe de VVD aankijkt tegen het onderzoek gedaan door Dijk en Waard waaruit blijkt dat vier evenementen het maximum is. De VVD antwoordt dat evenementen niet alleen maar popfestivals hoeven te zijn. De VVD vraagt het college zo ver als mogelijk te willen gaan om te kijken naar mogelijkheden in verband met de exploitatie. De PvdD merkt op dat in het rapport staat dat de opbrengsten komen uit grotere evenementen.

Niet meer dan vier is een harde grens en twee van de festivals worden als niet geschikt beschouwd maar worden getolereerd. Kleinere evenementen genereren minder geld. Wat stelt de VVD exact voor? De VVD antwoordt het in het brede te bedoelen. Vier is genoeg en er moet rekening gehouden worden met de omgeving. De VVD ziet echter mogelijkheden en het college wordt gevraagd om tot het uiterste te gaan om te kijken of meer geld verdiend kan worden met allerlei activiteiten met behoud van natuurwaarde.

D66 benadrukt dat het raadsvoorstel niet gaat over het genereren van meer opbrengsten. Het betreft de zienswijze en de kadernota. Begin 2024 zullen de raden met elkaar gaan praten over dit onderwerp. Als een en ander toch onderwerp van debat is, verzoekt D66 het raadsvoorstel als bespreekstuk door te geleiden naar de raad. Dit omdat D66 het niet op deze wijze heeft voorbereid.

FVD acht het Geestmerambacht van groot belang. Er worden aanbevelingen gedaan in de rapportage van het RAUM die het meest kansrijk worden geacht. FVD vraagt in welke mate deze de financiering eventueel zouden kunnen beïnvloeden. 10 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

BAS stelt vast dat zo min mogelijk activiteiten ook inhoudt zo veel mogelijk tekorten. BAS vraagt het college om tijdens de bijeenkomst met Dijk en Waard een scenario voor te leggen van een maximale uitbreiding van de commerciële activiteiten zonder extreme overlast. Het ravijn komt eraan en om te voorkomen dat er extreem bezuinigd moet worden, kan beter voorkomen worden dat het tekort van een miljoen ontstaat. Belastingverhoging gaat wat BAS betreft niet gebeuren. Het CDA merkt op dat al een aantal jaar wordt getracht om meer te exploiteren. Dit lukt niet altijd. Het CDA heeft goede ideeën gehoord hoe dit beter gedaan kan worden, meer activiteiten. Het CDA denkt dat het daar in gezocht moet worden in de toekomst. Het moet betaalbaar gesteld worden door de activiteiten en het moet zo veel mogelijk open worden gehouden voor iedereen die graag recreëert en verblijft in het natuurgebied.

SPA merkt op graag mee te willen denken en noemt twee mogelijk geschikte commerciële activiteiten voor het Geestmerambacht.

LA heeft ook zorgen naar de toekomst toe aangaande het Geestmerambacht. LA wil dat het gebied gratis toegankelijk blijft en ziet de gezamenlijke bijeenkomst tegemoet waarin met elkaar gespard kan worden over de toekomst van het Geestmerambacht. LA denkt dat er naar creatieve oplossingen toegegaan moet worden. De inkomsten moeten omhoog. LA wil niet de bijdrage elke keer verhogen want waar wordt dit geld uiteindelijk vandaan gehaald?

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Nieuwenhuizen concludeert dat het goed is dat het bestuur de bijeenkomsten voor de raden gaat organiseren. Het zal een interactieve bijeenkomst worden wat voorbereiding en tijd vraagt. De bijeenkomst staat gepland in het tweede kwartaal en hij ziet niet hoe hier versnelling in aangebracht kan worden. Voorts gaat hij in op de vraag welke gevolgen er zijn als het gaat over het uitvoeringsplan in relatie tot de kosten en de opbrengsten. De kosten gaan voor de baten uit maar tegelijkertijd zijn er ontwikkelingen te zien in de opbrengstenkant. Die ontwikkelingen zijn niet per se gunstig. Op dit moment is plaats voor zes grote evenementen maar door de gedachte van Dijk en Waard over locatieprofielen zou dit teruggebracht worden naar vier evenementen. Hier zal het bestuur zich verder over gaan beraden. Dit betekent namelijk een theoretische vermindering van de opbrengstmogelijkheden die wel voorzien zijn in het uitvoeringsplan en de strategische visie. De PvdD vraagt wat de voorkeur van de wethouder is qua aantal evenementen. Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt het als portefeuillehouder van Alkmaar opmerkelijk te vinden dat er zes evenementen mogelijk waren en dat dit nu verminderd wordt. Dit zal de inbreng van de gemeente Alkmaar zijn in het bestuur.

Voorts gaat hij in op de vraag of men zich zorgen moet maken over het onderzoek naar meer subsidiemogelijkheden. Dit is niet het geval, het DB pakt dit voortvarend op en zal met een antwoord komen. Het is een goed idee om te kijken naar de samenhang van enerzijds de natuurontwikkeling en anderzijds het verhogen van de inkomsten. Beide thema’s passen in de strategische visie en de herijking is bedacht om te kijken wat de gemeentes met elkaar dragen. Het draagvlak van deze regeling en de activiteiten wordt geborgd door de participantenbijdrage. Gevraagd is in hoeverre de reserve voldoende is als de loon- prijscompensatie niet doorgaat. In antwoord hierop wijst hij naar twee onvolkomenheden in het raadsvoorstel. Er staat een verwijzing in naar de reserve en daar staan drie nullen. Dit is niet correct, er had 1.700.000 moeten staan en het tekstgedeelte waar wordt gesproken over de GGD dient ‘GGD’ gewijzigd te worden in ‘Recreatieschap’. Dit zal worden gecorrigeerd. Kijkend naar de hoogte van de reserve en de indexatie is te zien dat de reserve voldoende is om het gat op te kunnen vangen voor 2025. De reserve is minder snel uitgeput dan voorzien. Met andere worden het Recreatieschap is zuinig geweest als het gaat om de uitgaven en heeft een aantal inkomsten naar voren weten te halen.

De verwijzing naar de rapportage van het RAUM vindt hij een interessante gedachte, echter deze rapportage is drie jaar geleden al in het Geestmerambacht aan de orde geweest. Tot slot merkt hij op dat het moet gaan over de herijking van het uitvoeringsplan. De strategie is vastgesteld en het verdient aanbeveling om een strategische koers stevig vast te houden want strategieën gaan over de lange termijn.

Tweede termijn commissie: GL voert tevens het woord namens de PvdA en vraagt nogmaals naar het onderzoek naar het bestuursbureau en de nieuwe beheerder. GL wil dat het gratis toegankelijk blijft, het parkeren moet gratis, de natuurwaarde moet in stand gehouden worden en er moet draagvlak zijn van de omgeving. Dit is een moeilijke opgave en GL kijkt uit naar de herijking. GL denkt dat als er grote wijzigingen zijn het goed is als er ook teruggegaan wordt naar de gebruikers van het gebied. De gebruikers dienen 11 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

centraal te staan en gevraagd te worden hoe zij de toekomst zien van het gebied. GL kan akkoord gaan met het raadsvoorstel.

De PvdD merkt op dat een beeld wordt geschetst alsof de PvdD toegangsgelden wil gaan vragen of het parkeren betaald wil maken. Dit is onjuist. Het gebied moet toegankelijk blijven en de natuurwaarde moet behouden blijven. Het wordt voor de PvdD een bespreekstuk voor de aankomende raadsvergadering.

De SP sluit zich aan bij de PvdD en neemt het raadsvoorstel mee terug in de fractie.

De VVD denkt dat men zich voor 2025 geen zorgen hoeft te maken maar is het eens met GL. Het wordt een grote taak om deze zaak fatsoenlijk te gaan regelen. De VVD heeft de sterkte overtuiging dat een aantal commissieleden de vinger goed op de pols zal houden. Men komt elkaar weer tegen op dit dossier. Wat de VVD betreft is het een hamerstuk voor de aankomende raadsvergadering.

BAS stelt vast dat er meerdere kostendragers gezocht worden. Er moet omgedacht worden, er is een miljoen tekort en dit gaat men invullen in plaats van alleen te denken aan van zes naar vier evenementen of andersom.

SPA kijkt uit naar de gemeenschappelijke bijeenkomst.

Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Nieuwenhuizen merkt op dat in de gezamenlijke bijeenkomst met elkaar gesproken kan worden over wat de mogelijkheden zijn om de inkomsten te verhogen. Dit is in het verleden ook gedaan. Voorts legt hij uit dat het beheerbureau en de governance structuur nauw met elkaar samen hangen. Er is in formele zin opgezegd, dit betekent niet dat de optie om met het beheerbureau of de uitvoerder door te gaan niet aanwezig is. Het ligt echter wel minder voor de hand. Het bestuur moet hier naar kijken en zal dit goed in beeld brengen waar de raden ook bij betrokken zullen worden.

De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

13. Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN) (22.10 uur) Eerste termijn commissie: De PvdD merkt op dat de OD zeer belangrijke milieutaken vervult. Toch probeert het gemeentebestuur elke keer weer de financiële ademruimte van de OD net genoeg te houden. In de kadernota staat dat er een interbestuurlijk programma is om te komen tot een adequate financiering van de OD’s. De wethouder zou de raad hierover informeren. Kan de wethouder hier een update over geven? De taken van de OD worden uitgebreider en de Omgevingswet is in werking gesteld. De capaciteit van de OD moet groeien. Er moeten investeringen gedaan worden. Kijkend vanuit dit kader heeft de PvdD moeite met de zienswijze. De uitwerking van de toekomstscenario’s moet kostenneutraal gebeuren. Hoe realistisch is dit? De implementatie van de Omgevingswet moet ook zo veel mogelijk kostenneutraal gebeuren. Dit lijkt wat de PvdD betreft ‘wishfull thinking’. De PvdD heeft moeite met 1b en 1c van de zienswijze.

De SP maakt zich ook zorgen om 1b en 1c. De OD doet uitermate belangrijk werk en is feitelijk overbelast. Hoe reëel is het dan om kostenneutraal te willen blijven? De SP denkt dat dit niet reëel is en dat de volksgezondheid belangrijker is dan financiële kosten. D66 merkt op dat het scenario uitgaande van kostenneutraliteit een verzoek is. Wil de SP dit scenario niet? De SP legt uit het over 1c te hebben. De SP vindt dat er niet naar gestreefd moet worden om dit kostenneutraal te bereiken.

GL voert tevens het woord namens de PvdA en sluit zich aan bij de SP en de PvdD. Het plan van aanpak is al in het DB vastgesteld en moet op 1 april bij de Staatssecretaris liggen. Dit is een hele uitdaging. Er is aangegeven dat scenario a1 noodzakelijk is en er moet behoorlijk wat toverwerk plaatsvinden om dit scenario op tijd klaar te hebben. GL zet vraagtekens bij de haalbaarheid hiervan. De deelnemers worden actief betrokken bij de scenario’s. Worden hiermee de deelnemers van het AB bedoeld of de raden?

12 Gezamenlijke commissievergadering 15 februari 2024

LA merkt op dat er staat dat de schaarste aan gekwalificeerde professionals op de arbeidsmarkt een voortdurende uitdaging is en dat het lastig is om mensen te vinden en te boeien als medewerker voor de OD en dat dit wordt versterkt door het ongunstige verschil in functionele inschaling van dezelfde functie bij andere OD’s die werken op basis van een andere CAO. LA vraagt de wethouder dit uit te leggen.

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Peetoom legt uit dat geen enkele OD in Nederland voldoet aan de robuustheidcriteria. Gevraagd is voor 1 april dit jaar een plan van aanpak aan te leveren. Dit betreft een eerste aanzet want een compleet plan is niet realistisch in de tijd hiervoor beschikbaar. De discussie in de OD is gaande ten aanzien van welke kant opgegaan moet worden. Er zijn verschillende scenario’s mogelijk. Het is een groot en ingewikkeld verhaal waar uiteindelijk de raad ook bij betrokken zal worden. In de AB vergadering lagen vier scenario’s voor en in elk scenario werden meer kosten gevraagd. Hij denkt dat het verstandig is om ook een scenario te laten opnemen waarbij er geen geld meer betaald kan worden en dan moet bekend zijn wat de nadelen zijn en ten koste van wat dit gaat. Het is vooral bedoeld om dit inzicht te krijgen en niet om dit definitief te moeten gaan doen. Er moet zo veel mogelijk kostenneutraal gedaan worden omdat de kosten gigantisch oplopen. Gekeken moet worden wat dit exact betekent en welke mogelijkheden er zijn. GL vraagt of het gaat om de uitwerking van een scenario dat er geen geld is en dat gekeken wordt wat gedaan kan worden of gaat het om het uitwerken van een scenario waarin wordt voldaan aan alle wettelijke criteria zonder dat het geld kost.

Wethouder Peetoom antwoordt dat dit de discussie is die met elkaar gevoerd moet gaan worden. De discussie over wat de wettelijke taken en wat de extra taken van de OD zijn en wat levert geld op en wat is de prioritering. Hij verzoekt de raad mee te geven aan het AB en DB dit in kaart te brengen. Kan er voldaan worden aan de wet door andere dingen niet te doen en welke dingen zijn dit dan? In Dijk en Waard is dezelfde zienswijze unaniem aangenomen door de raad. Er wordt iets te makkelijk gezegd dat er veel extra geld naar toe moet gaan. Alle ambities tezamen moet de vraag gesteld worden of het wel betaalbaar is. Het is verstandig om de consequenties inzichtelijk te hebben. Tot slot geeft hij nogmaals aan dat geen enkele OD op dit moment voldoet aan de robuustheidscriteria. De PvdD merkt nogmaals op dat de raad de contourennota eind vorig jaar had moeten ontvangen. Wethouder Peetoom merkt op dat dit iets is vanuit het Rijk. Deze is nog niet af. Als deze komt zal hij deze direct doorsturen via de geëigende weg. GL wijst op het actief betrekken van de deelnemers en vraagt nogmaals wat hier mee wordt bedoeld. Wethouder Peetoom antwoordt dat hiermee de deelnemende gemeenten wordt bedoeld, eerst ambtelijk, dan het AB en tot slot de raad als hoogste orgaan.

Tweede termijn commissie: De SP denkt dat de OD heel belangrijk is. Bepaalde dingen hebben hogere prioriteit dan andere dingen. Voor de SP moet het voorkomen dat mensen ziek worden door gevaarlijke chemicaliën de hoogste prioriteit hebben.

De PvdD benadrukt dat taken uitvoeren die breder en meer worden kostenneutraal uitvoeren door een overbelaste organisatie ergens gaat kraken. Voor de PvdD is het raadsvoorstel een bespreekstuk voor de aankomende raadsvergadering.

GL merkt op dat het erg is dat niet wordt voldaan aan de robuustheidscriteria. GL hoopt in het kostenneutrale scenario dat goed in beeld wordt gebracht wat de gevolgen zouden zijn voor het daadwerkelijk uitvoeren van de taken. Dan kan GL instemmen met het raadsvoorstel.