Concept verslag extra raadsvergadering 29 september 2025

Conceptverslag Openbare extra raadsvergadering van maandag 29 september 2025 om 19.30 uur Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: dhr. H. Adriaanse, mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois- Veenhuis (BAS), mw. dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. V.H. Kloos (OPA), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SvdH), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. J. Hoekzema, C.D. Peetoom, dhr. L.A.J. Ruiter, dhr. C.C. Schouten. Afwezig zijn de raadsleden: mw. M. Biesheuvel (LA), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. M. Nabih (PvdA). Later: dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA) – 19.38 uur.

1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de extra raadsvergadering en heet iedereen van harte welkom. Deze extra raadsvergadering is aangevraagd door de fracties van OPA en BAS. De voorzitter feliciteert de heer De Boer (PvdA) met zijn verjaardag en biedt hem een boeket bloemen aan. Vervolgens noemt de voorzitter de berichten van verhindering. Er zijn geen mededelingen. 2 Vaststelling agenda Er hebben zich voor vanavond geen insprekers gemeld. De agenda is vastgesteld. 3 Spreekrecht publiek Er wordt geen gebruik gemaakt van het spreekrecht publiek. 4 Voorbereiden gesprek gemeente Uitgeest: hoe is de positie van Alkmaar en hoe wil Alkmaar tot strategie komen Eerste termijn van de raad De heer Kloos (OPA) zegt dat OPA voorstander is van samenwerking in de regio. OPA gaat liever samenwerken met omliggende gemeenten dan dat er wordt gesproken over ambtelijke fusies etc. OPA en BAS vinden het belangrijk dat er transparant over gesproken wordt met de gemeenteraad. OPA heeft het gevoel in een nachttrein te zitten. Wat OPA betreft lijkt Alkmaar met een noodgang af te stevenen op een fusie en dat gaat OPA te ver en te snel. OPA en BAS willen de discussie voeren in de raad. Het moet een reis zijn die de gemiddelde Alkmaarder moet kunnen volgen. OPA zit niet direct te wachten op groot, groter, grootst.

OPA wil besturen naast de inwoners van Alkmaar, een grotere gemeente brengt het risico met zich mee dat er meer afstand ontstaat. OPA wil in gesprek met de raad over de positie van Alkmaar in de regio. Gezamenlijk wil men criteria bepalen waaraan een fusie zou moeten voldoen en waaraan getoetst kan worden. OPA vindt met name de lastendruk heel belangrijk en het effect op de economie. OPA dient een motie in.

4-M-1 MOTIE – OPA BAS D66 CDA SvdH SP PvdA GL – Kadernota samenwerken en fuseren Alkmaar De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 29 september 2025, 247

Constaterende dat: • de gemeente Uitgeest het initiatief heeft genomen om met de gemeenteraad van Alkmaar in gesprek te gaan over een mogelijke fusie; • de raad van Alkmaar geen toetsingskader heeft vastgesteld voor het aangaan van (nieuwe) samenwerkingsverbanden of fusies met andere gemeenten; • de raad van Alkmaar hierover nog geen inhoudelijk debat heeft gevoerd. Overwegende dat: • ook in de toekomst Alkmaar mogelijk verzoeken ontvangt voor (verregaande) samenwerking of fusie; • het wenselijk is om vooraf heldere uitgangspunten, randvoorwaarden en afwegingscriteria vast te stellen om op basis van deze uitgangspunten rationele en heldere keuzes te maken; • het denken in scenario’s en de uitwerking daarvan kan bijdragen aan rationele besluitvorming over een voor Alkmaar belangrijk onderwerp.

En verzoekt: • De fractievoorzitters, met inzet van een extern bureau, een discussiestuk (te laten) opstellen waarin: - Criteria worden vastgesteld waaraan een fusie- of samenwerkingspartner zou moeten voldoen, met expliciete aandacht voor de financiële gevolgen (waaronder OZB, overige belastingen en risico’s), brede welvaart en welzijn, én het unieke karakter van de dorpen in de Schermer, Graft-de Rijp en Uitgeest; - verschillende scenario’s worden uitgewerkt, waaronder samenwerking binnen de regio Alkmaar en een bestuurlijke fusie, waarbij per scenario zowel de nadelen als de kansen en toegevoegde waarde in beeld worden gebracht; - positie- en strategiebepalingen richting de toekomst worden opgenomen, mede in relatie tot de financiële consequenties. • Dat de kosten voor dit traject worden gedekt uit het raadsbudget. • Dat het discussiestuk uiterlijk in januari 2026 ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: V. Kloos (OPA), P. Bijl (BAS), S. Smit (D66), G. Kuyper (CDA), S. Spek (SVdH), R. Wijdoogen (SP), D. Rubio Borrajo (PvdA), R. Seignette (GL).

Mevrouw Bijl (BAS) sluit zich aan bij de woorden van OPA. Alle inwoners van de gemeenten Alkmaar en Uitgeest moeten zich prettig voelen bij een eventuele fusie. Haastige spoed is zelden goed. Er moet een zorgvuldig proces worden doorlopen met oog voor beide gemeenten. Lastenverhogingen zijn, wat BAS betreft, onacceptabel. Financieel beleid moet verstandig en toekomstbestendig zijn. Men kan het maar een keer goed doen. BAS dient de motie mede in. De heer Smit (D66) zegt dat D66 ook van mening is dat een fusie met een andere gemeente een besluit is dat men niet zomaar neemt. Het gaat om de toekomst van de gemeente Alkmaar en de regio. Dit vraagt om een open blik en een heldere visie. Alkmaar blijft, wat D66 betreft, een sterke centrumgemeente. Dat brengt verantwoordelijkheid met zich mee richting de BUCH gemeenten. De gemeente Alkmaar moet zich wel belangrijke vragen stellen gedurende dit proces. Wat wil Alkmaar? Welke strategische doelen kan een fusie dienen? Wat levert het de inwoners op? Uiteindelijk gaat het om de inwoners van Alkmaar en de inwoners van de regio die wonen, werken en ondernemen. D66 dient de motie mede in. D66 ziet, als men specifiek naar Uitgeest kijkt, aandachtspunten. Er zijn al samenwerkingen tussen Alkmaar en Uitgeest maar er zijn ook verschillen. Inwoners van Uitgeest zijn sterk gericht op gemeenten die zuidelijker liggen zoals Heemskerk.

Er wordt samengewerkt met zuidelijker gelegen gemeenten ten aanzien van de GGD, de Veiligheidsregio en in het onderwijs. Deze verbanden zullen opnieuw bekeken moeten worden en dat kost tijd, inzet en het brengt financiële onzekerheden mee. Een fusie met Alkmaar kan regionaal wel degelijk voordelen hebben maar men moet de ogen niet sluiten voor mogelijke nadelen. Binnen de BUCH spelen verschillende fusieperikelen. D66 vindt dat Alkmaar breder moet kijken. Wat zijn de voor- en nadelen van een fusie met alleen Uitgeest of juist met meerdere gemeenten samen of helemaal geen fusie. Alleen met een totaaloverzicht kan de raad een weloverwogen besluit nemen. D66 kiest voor een constructieve houding in het totale proces en neemt daarvoor de tijd die nodig is. Als er ingestemd wordt met een fusie dan moet men zeker weten dat een fusie de inwoners voordeel brengt en de bestuurskracht van Alkmaar en de regio daadwerkelijk versterkt.

248

De heer Rubio Borrajo (PvdA) spreekt mede namens GL. PvdA en GL spreken dank en waardering uit richting de collega’s van de gemeente Uitgeest voor de uitnodiging om binnenkort met elkaar in gesprek te gaan. Fracties zien het als een waardevolle kans om samen, met een constructieve houding, met elkaar van gedachten te wisselen over de bestuurlijke toekomst van de gemeenten en de regio. De regio is rijk aan cultuur, zorg, onderwijs en bedrijvigheid. De regio versterkt elkaar door samenwerking. Alkmaar neemt, als centrumgemeente, een belangrijke positie in en draagt een verantwoordelijkheid voor de samenhang en voor de gezamenlijke slagkracht. Samenhang en slagkracht moeten gekoesterd worden. De politiek bestuurlijke ontwikkelingen binnen de BUCH bieden kansen maar er zijn mogelijk ook risico’s. Het regionale belang is ook het Alkmaarse belang. Een sterke regio is ook een sterke gemeente Alkmaar. Een mogelijke ontwikkeling waarbij een of meerdere gemeenten Noord-Holland Noord (de regio Alkmaar) zou verlaten doet direct afbreuk aan de kracht en mogelijkheden die gemeente Alkmaar zelf heeft. Dit scenario willen PvdA en GL voorkomen. Alkmaar heeft een aanjagende en een voortrekkersrol binnen de regio, zonder dat de autonomie van gemeenten wordt aangetast. Het gesprek met Uitgeest is een belangrijk signaal.

PvdA en GL vinden dat de keuzes uiteindelijk altijd terug te voeren moeten zijn op een concrete meerwaarde voor de inwoners en ondernemers in Alkmaar. PvdA en GL legt de nadruk op de leefbaarheid van wijken en dorpen en de veiligheid van de inwoners. Op goede en toegankelijke voorzieningen en op kansen voor duurzame groei en brede welvaart. Ook PvdA en GL willen dat de raad uniformiteit uitstraalt. PvdA en GL zullen de motie steunen maar had wel graag gezien dat de genoemde thema’s expliciet in de motie vermeld zouden worden. Met die toevoeging hadden PvdA en GL de motie mede willen indienen. De heer Wijdoogen (SP) stelt de ‘als, dan vraag’ als Alkmaar, qua grootte, voorbijgestreefd wordt door Dijk en Waard. Begrijpt de SP het goed dat PvdA en GL, alleen al om die reden, een fusie met Uitgeest zouden willen. De heer Rubio Borrajo (PvdA) zegt dat de vraag is wat men met grootte bedoelt (oppervlakte, aantal inwoners). De intentie van PvdA en GL is een sterke regio met sterke buurgemeenten anders heeft de regio Alkmaar geen slagkracht. De gemeenteraad moet nadrukkelijk in positie worden gebracht as er fusiegesprekken worden gevoerd. De raad moet richting geven, kaders stellen en scenario’s zorgvuldig afwegen. PvdA en GL steunen de motie.

De heer Van der Rhee (VVD) zegt dat de VVD van mening is dat een fusie met een of meerdere gemeenten best een mogelijkheid kan zijn als de desbetreffende gemeente dat wil. De VVD staat er voor open maar wil zich niet opdringen. Het is voor de VVD van belang dat de authenticiteit van de dorpen blijft bestaan en dat de positie van Alkmaar er niet onder lijdt. Als de verkenning niet leidt tot een fusie, is het ook belangrijk dat de positie van Alkmaar er niet onder lijdt. Alkmaar heeft een verantwoordelijkheid te dragen. De verhoudingen in de regio moeten, bij voorkeur, goed op orde zijn. Alkmaar moet goed weten wat er speelt in de regio, en wat het voor Alkmaar op zich, maar ook voor Alkmaar als regionale centrumgemeente betekent. De VVD heeft behoefte aan inkadering.

Wat zijn de verschillende scenario’s, wat is de waarschijnlijkheid, en wat betekent het voor Alkmaar? Wat zijn de mogelijke effecten van de scenario’s en hoe wordt het gemeten? Hoe wordt ervoor gezorgd dat de ‘scharnierfunctie’ van Alkmaar behouden blijft en uitgebouwd wordt? Hoe behoudt Alkmaar haar gemeentecultuur? Zou de fusie met Graft-De Rijp en Schermer een soort blauwdruk kunnen zijn? Is de bestuurlijke slagkracht nu voldoende of kan het beter? En wat kost het dan? En hoe wordt het gemeten? Wat is het mogelijke effect van een fusie op de economie van Alkmaar? En wat is het effect van niet fuseren op de economie van Alkmaar? Hoe interessant is het om naar de kust te kijken of naar de MRA? De VVD wil niet dat Alkmaar zich opstelt als muurbloempje. De VVD ziet de motie als een goed startpunt. Als het al bij de fractievoorzitters komt te liggen dan moet het ambtelijk goed ondersteund worden desnoods via de verordening. De VVD vindt het logischer om het bij de burgemeester te beleggen voor een apolitiek en rationeel besluit. Mevrouw Bolte (LA) vraagt wat de enorme slagkracht wordt als Alkmaar slechts gaat fuseren met Uitgeest. En wat is het enorme economische belang. De heer Van der Rhee kan deze vragen nog niet beantwoorden. Om die reden vraagt de VVD om inkadering en scenario’s. De VVD wil niet in de emotie gaan zitten.

Mevrouw Bolte vraagt hoe de VVD het voor zich ziet als de BUCH gemeenten, 1-voor-1, met de tussenpozen van een paar jaar, met Alkmaar willen fuseren. De heer Van der Rhee zegt dat het een van de scenario’s is maar er zijn er vast nog meer. De VVD verwijst naar de motie: positie- en strategiebepalingen richting de toekomst worden opgenomen, mede in relatie tot de financiële consequenties is leidend voor de VVD. Waar staat Alkmaar over 15 of 25 jaar? Mevrouw Bolte (LA) citeert uit het verkiezingsprogramma van LA. LA is tegen verdere uitbreiding van de gemeente etc. Geografisch gezien lijkt een fusie met Uitgeest een vreemde constructie. De huidige samenwerking, in BUCH-verband, loopt niet soepel. Het verzoek van Uitgeest om te fuseren komt niet 249

voor uit weelde. De gemeente Alkmaar neemt een groot financieel risico. Met de groei van de gemeente wordt de uitkering uit het Gemeentefonds hoger maar het aantal raadsleden blijft gelijk. Gemeente Uitgeest heeft nu 15 raadszetels dus bij een fusie wordt de vertegenwoordiging van Uitgeest veel lager. Het bestuur komt meer op afstand te staan. De huidige gemeenteraad kent slechts vier raadsleden die woonachtig zijn in de dorpen van Alkmaar. Met de toevoeging van Uitgeest zal het aantal waarschijnlijk nog verder afnemen. LA vindt het een ongewenste ontwikkeling. Een fusie van Uitgeest met Heemskerk en/of Castricum lijkt LA logischer. De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA vindt dat het initiatief bij Uitgeest ligt. Het CDA wil zeker in gesprek gaan met Uitgeest om gezamenlijk te onderzoeken wat de wederzijdse voordelen zouden kunnen zijn. Het gesprek op 6 oktober is een goede eerste stap. Wat het CDA betreft is het belangrijk om te weten of er meerdere gemeenten zijn die zouden willen fuseren met Alkmaar zodat deze stap in 1 keer kan worden gemaakt. Een opeenvolging van gemeentelijke fusies vindt het CDA niet wenselijk vanwege de ambtelijke inzet en onduidelijkheid bij de inwoners.

Het CDA vraagt de burgemeester om met een aantal scenario’s te komen voor een fusie met een of meerdere gemeenten, een tijdspad, wanneer is het een lichte dan wel een zware fusie op basis van gelijkwaardigheid en wat de consequenties zijn. De heer Pinar (PvdD) zegt dat zijn fractie de stukken gelezen heeft. Het is een lang technocratisch verhaal. De PvdD ziet een benadering die vooral gericht is op efficiency. De PvdD heeft zich afgevraagd of er een organisch verband is tussen de twee gemeenten. Het antwoord op deze vraag is voor de PvdD doorslaggevend. De PvdD vindt dat er geen organisch verband is tussen Alkmaar en Uitgeest. Er is geen rechtstreekse verbinding via de weg of het water. De PvdD heeft aan de inwoners om een reactie gevraagd. Ook de inwoners vragen zich af wat Alkmaar met Uitgeest te maken heeft. Zelfs de Intercity tussen Alkmaar en Amsterdam stopt niet in Uitgeest. De PvdD is niet categorisch tegen gemeentelijke fusies. Echter, de dorpenagenda voor de dorpen, die enige tijd geleden met Alkmaar zijn gefuseerd, is nu pas klaar. De PvdD stelt voor om eerst de eigen zaken op orde te krijgen ten aanzien van de samenwerking en cohesie met de dorpen. De PvdD wil geen onnodige financiële risico’s nemen. Gemeente Uitgeest stond, tot vorig jaar, onder preventief toezicht van de Provincie.

Wat de PvdD betreft hoeven er geen verkennende gesprekken te worden gevoerd met Uitgeest. De heer Van der Rhee (VVD) vraagt of de PvdD dus niet geïnteresseerd is in het schetsen van mogelijkheden. De heer Pinar is niet categorisch tegen fuseren maar deze casus vindt de PvdD op dit moment spannend en riskant. De heer Van der Rhee vraagt of de PvdD categorisch ‘nee’ wil zeggen of wil men de scenario’s uitwerken? Of wil de PvdD de mogelijkheden überhaupt niet zien? De heer Pinar zegt dat de PvdD het op dit moment niet ziet zitten. Een fusie tussen Uitgeest en Alkmaar kan niet plaatsvinden zonder raadpleging van de inwoners. Zonder draagvlak geen fusie. De PvdD vraagt of het college bereid is om een onderzoek te starten om een referendum te houden over dit onderwerp. De PvdD sluit zich aan bij de woorden van de PvdA over de motie. Als de indieners bereid zijn om de motie aan te passen dan wil de PvdD de motie graag steunen. Wat de PvdD betreft is de motie nu teveel gericht op het financiële plaatje. Mevrouw Spek (SvdH) zegt dat SvdH open staat voor samenwerking. Een fusie is geen technische operatie, het is een ingreep in de identiteit van gemeenschappen en in de wijze waarop inwoners zich verhouden tot hun bestuur. Het proces moet niet alleen financieel maar ook inhoudelijk, sociaal en strategisch benaderd worden.

S-vdH pleit ervoor dat het discussiestuk, zoals in de motie voorgesteld, niet alleen de financiële aspecten in kaart brengt. Passen de bestuursculturen bij elkaar en voelen inwoners zich vertegenwoordigd binnen het grotere geheel. En hoe ver houdt een fusie zich tot bredere samenwerkingsverbanden. En is het een duurzame keuze? Het is niet zo dat een fusie automatisch leidt tot hogere lasten. S-vdH wil eerst de feiten op tafel krijgen voordat er conclusies worden getrokken. Het gesprek met Uitgeest op 6 oktober moet serieus benut worden. Niet als vrijblijvende verkenning maar als inhoudelijke input voor het discussiestuk. Dit proces vraagt om actieve betrokkenheid van de raad gedurende het hele proces. S-vdH stelt voor dat het college, eventueel in samenwerking met een extern bureau, het discussiestuk opstelt. Het college coördineert het proces, namens de raad, De heer Wittebrood (FVD) zegt dat FVD geen voorstander is van een fusie met Uitgeest. Ook FVD mist de binding tussen Alkmaar en Uitgeest. FVD is principieel tegen schaalvergroting aangezien het niet tot voordeel voor de inwoners leidt. Inwoners voelen zich veel minder gehoord en worden minder vertegenwoordigd binnen de gemeenteraad. Er is een groot percentageverschil in OZB tussen

250

Alkmaar en Uitgeest. Uitgeest zal een veel lagere OZB krijgen en dat levert een financieel gat op van 1,7 miljoen euro en dat moet betaald worden door de inwoners van Alkmaar. De heer Van der Rhee (VVD) vraagt of FVD het met de VVD eens is dat de mate waarin belastingverordeningen worden aangepast afhankelijk is van de aard van de fusie waarvoor gekozen wordt. Bovendien besluit de gemeenteraad over belastingverordeningen. De heer Wittebrood zegt dat het juist is dat de nieuwe gemeenteraad erover gaat maar het is algemeen bekend hoe de verhoudingen in de gemeenteraad liggen. Het is dus heel aannemelijk dat de OZB in Alkmaar nauwelijks stijgt en dat Uitgeest dezelfde OZB krijgt. De heer Van der Rhee vraagt of de VVD het goed begrijpt dat FVD deze discussie uitsluitend op basis van aannames wil voeren en niet op basis van scenario’s, onderzoeken en data. De heer Wittebrood heeft nog niets over de motie gezegd. Wettelijk gezien krijgt de kleinere gemeente de wetten van de grotere gemeente. De heer Wittebrood gaat verder met zijn betoog. Uitgeest en Heemskerk zijn samen een AZC aan het bouwen. Alkmaar heeft de ervaring met Castricum dat het uitwisselen van statushouders niet rooskleurig is verlopen. FVD vindt het niet verstandig om een splijtzwam als asielbeleid weer binnen de halen in Alkmaar.

Hoewel FVD tegen gemeentelijke fusies is, is het wel goed om scenario’s uit te werken om aan te tonen dat het een slecht idee is. De heer Wijdoogen (SP) is kritisch op het voorstel om alleen met Uitgeest een fusie aan te gaan. De SP vraagt of het echt noodzakelijk is om de grootste gemeente te blijven in Noord-Holland-Noord. Samenwerken is altijd goed. Alkmaar is mede verantwoordelijk voor de regio. In Uitgeest heeft nu al 40% van de inwoners het gevoel dat de gemeente hen niet bereikt en dat vindt de SP schokkend. Hoe wordt Uitgeest, over 20 jaar, nog als Uitgeest herkend. Hoe houden de stad en de dorpen zoveel mogelijk hun eigen identiteit. Het is begrijpelijk dat Uitgeest contact heeft opgenomen met Alkmaar want inwoners van Uitgeest zijn ontevreden over de voorzieningen. Er zijn financiële problemen op te lossen. In Uitgeest kan niet meer gebouwd worden, de vraag is wat het betekent voor de woningbouw in Alkmaar. De SP is niet pertinent tegen een fusie met Uitgeest. De achterban is nog niet geraadpleegd. De SP vraagt wat een fusie betekent voor de ambtelijke organisatie. Wordt er meer gedaan met de eigen formatie of wordt er meer uitbesteed? De gemeente Alkmaar staat zelf voor grote opgaven. Het gaat uiteindelijk om de inwoners van Alkmaar. Hoe zorgt men ervoor dat de afstand tussen bestuur en inwoners niet wordt vergroot. Deze afstand moet zo klein mogelijk zijn.

De SP vindt het goed dat er scenario’s worden uitgewerkt maar wil het woord ‘eventueel’ schrappen (eventueel met een extern bureau). De heer Van Veen (CU) zegt dat de CU van mening is dat Alkmaar zich, hoewel een fusie op papier kansen kan bieden, hier niet aan moet verbinden. De gemeente Alkmaar moet eerst haar eigen zaken volledig op orde brengen voordat er überhaupt wordt nagedacht over het opnemen van een andere gemeente. Alkmaar en Uitgeest grenzen niet aan elkaar en er is geen infrastructuur die beide gemeenten aan elkaar verbinden. Een fusie met een gemeente waarmee Alkmaar geen fysieke band heeft, is onlogisch en creëert een bestuurlijke constructie die eerder kunstmatig is dan toekomstbestendig. De kwetsbaarheden van Uitgeest zijn aanzienlijk. Uitgeest kampt met structurele financiële uitdagingen. De organisatiecapaciteit is beperkt, er wordt veel gebruik gemaakt van externe inhuur. De gemeente heeft een grote vastgoedopgave ten aanzien van maatschappelijke voorzieningen zoals het dorpshuis en het zwembad. Alkmaar loopt, bij een fusie, het risico dat deze problemen bij Alkmaar terecht komen. Er zijn risico’s omtrent de uittreding van Uitgeest uit de BUCH organisatie en er zijn gevolgen voor GR-en waar Uitgeest op dit moment in zit. Als Alkmaar zelf steviger komt te staan dan dwingt Alkmaar vanzelf af dat Alkmaar ook aan de MRA tafel komt te zitten.

De CU kan zich vinden in strategische gesprekken tussen Alkmaar en Uitgeest als het de opmaat is voor een fusie met Heiloo en Castricum. De heer Van der Rhee (VVD) vraagt of de CU wel scenario’s wil laten onderzoeken. De heer Van Veen antwoordt dat de CU de motie wel zal ondersteunen. Echter, de CU ziet op dit moment geen belang voor Alkmaar om te fuseren met Uitgeest. De heer Seignette neemt de voorzittersrol over van burgemeester Schouten zodat zij de, aan haar gestelde, vragen kan beantwoorden. Beantwoording door het college in eerste termijn Burgemeester Schouten zegt dat uiterlijk vier maanden na de dag dat er besloten is tot het houden van een referendum, moet het referendum gehouden worden. Er is een uitstel van maximaal twee maanden mogelijk rondom het kerst- of zomerreces. Burgemeester Schouten leest in de motie een ander voorstel dan dat de burgemeester met scenario’s en tijdslijn komt. De discussie vanavond is 251

vooral een onderlinge discussie tussen de raadsfracties. Als de raad de vraag aan haar stelt, dan zal ze daar gehoor aan geven. De heer Pinar (PvdD) vraagt of de raad een opdracht moet geven aan de burgemeester als de raad een referendum wil houden over dit onderwerp. Burgemeester Schouten antwoordt dat een referendum altijd begint met een besluit van de gemeenteraad. Er moet eerst een opdracht worden gegeven aan het college om met een voorstel te komen. De raad formuleert de opdracht voor het referendum en deze opdracht wordt door het college uitgevoerd. De heer Wijdoogen (SP) vraagt of het noodzakelijk is voor Alkmaar om de grootste gemeente te blijven in Noord-Holland Noord. Burgemeester Schouten zegt dat de raad besluit hoe de positionering van Alkmaar als centrumgemeente eruit moet zien. Wat de burgemeester betreft is er nergens een wetmatigheid of een ‘moeten’. Bij GR-en wordt de stemverhouding bepaald door het aantal inwoners. Gelukkig is het niet zo dat alleen de grootste gemeente in zaken het voortouw kan nemen. Mevrouw Bolte (LA) heeft begrepen dat Heiloo heeft aangegeven niet geïnteresseerd te zijn in Alkmaar, als fusiepartner. Hoe gaat het als andere BUCH-gemeenten er ook zo over denken? Alleen Uitgeest is niet aantrekkelijk voor gemeente Alkmaar.

Acht de burgemeester de kans groot dat de andere BUCH-gemeenten ook met Alkmaar zouden willen fuseren? Burgemeester Schouten vindt het heel lastig om voor gemeenteraden van andere gemeenten te gaan spreken. De gemeenteraad van Uitgeest heeft de gemeenteraad van Alkmaar uitgenodigd om in gesprek te gaan. De gemeenteraad van Heiloo heeft aangegeven dat de optie van een fusie met Alkmaar op dit moment niet uitgezocht hoeft te worden. De gemeenteraden van Castricum en Bergen hebben zich, voor zover bekend, nog niet uitgesproken over een mogelijke fusie met Alkmaar. Burgemeester Schouten neemt de voorzittersrol weer over van de heer Seignette. De heer Rubio Borrajo (PvdA) vraagt een schorsing aan om met de indieners van de motie in overleg te gaan over aanpassing van de motie. De voorzitter schorst de vergadering voor tien minuten. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Rubio Borrajo. De heer Rubio Borrajo (PvdA) licht toe dat er tijdens de schorsing constructief overleg heeft plaatsgevonden met de indieners van de motie. Dit heeft geleid tot een gewijzigde motie. Tweede termijn van de raad De heer Kloos (OPA) licht de wijzigingen toe. (De gewijzigde motie is opgenomen in dit verslag). De heer Rubio Borrajo (PvdA) licht toe waarom de PvdA en GL er nu voor hebben gekozen om de motie mede in te dienen.

Een deel van het onderzoek wordt uitgevoerd door een externe deskundige partij. PvdA en GL vinden het heel belangrijk dat ‘brede welvaart en welzijn’ zijn toegevoegd aan het dictum. De heer Van der Rhee (VVD) merkt op dat de afstand van de stad Alkmaar naar De Rijp verder is dan de afstand van Alkmaar naar Uitgeest en dat Graft-De Rijp ook niet aan Alkmaar grensde. De MRA heeft geen behoefte aan nieuwe deelnemers. En dat hoeft ook niet als er besloten zou worden tot een fusie met Uitgeest. De VVD dient de motie niet mede in omdat de VVD van mening is dat dit proces bestuurlijk, en niet politiek, aangevlogen moet worden. Het signaal is wel belangrijk en om die reden zal de VVD wel voor de motie stemmen. Mevrouw Bolte (LA) vreest dat er verkeerde verwachtingen worden gewekt. LA schat in dat de kans op een fusie met alleen Uitgeest minimaal is. LA wil er geen dure onderzoeken aan spenderen. De heer Kloos (OPA) wijst erop dat er in de motie niet wordt gesproken over een fusie met Uitgeest. De motie roept op tot strategie- en positiebepaling. De aanleiding van de motie is wel de uitnodiging van Uitgeest geweest. Mevrouw Bolte begrijpt uitstekend wat OPA bedoelt maar de andere gemeenten staan niet te dringen om met Alkmaar te fuseren. Het gaat LA erom of het nog behapbaar en bestuurbaar blijft met zo’n grote gemeente en zoveel verschillende karakters.

De heer Kloos zegt dat de indieners van de motie, de vragen die LA nu stelt, willen laten onderzoeken door een extern onderzoeksbureau. Mevrouw Bolte betwijfelt of het reëel is richting andere gemeenten. De heer Van der Rhee (VVD) begrijpt niet waarom LA vanuit emotie reageert en niet vanuit de ratio. LA weet niet wat de consequenties en de andere mogelijkheden zijn. LA bekommert zich dus blijkbaar niet over de positie van Alkmaar over 15 tot 25 jaar. Mevrouw Bolte is niet onder de indruk van toekomstvisies, aangezien toekomstvisies toch iedere vier jaar worden bijgesteld. LA wil eerst afwachten wat de 252

andere BUCH-gemeenten willen. Mevrouw Bolte memoreert dat LA aanvankelijk ook niet voor de fusie met Graft-De Rijp en Schermer was. Het gaat de VVD alleen maar om geld. De heer Van der Rhee vindt het jammer dat LA er een karikatuur van maakt. De VVD wil een besluit nemen op basis van feiten, mogelijkheden, scenario’s. LA zegt dat, als andere gemeenten komen dan kan het altijd nog onderzocht worden en dat is precies wat er in de motie staat. Mevrouw Bolte zegt dat er in de motie al vanuit wordt gegaan dat er ook fusies worden onderzocht. Dat gaat LA te ver. De heer Van der Rhee zegt dat, wat LA beweert, niet in de motie staat. Mevrouw Bolte zegt dat LA bij het standpunt blijft dat er een tegengeluid gegeven moet worden. LA stemt tegen de motie. De heer Postma (BAS) constateert dat LA dus tegen is omdat LA tegen is zonder argumentatie. Mevrouw Bolte herhaalt dat LA tegen de constructie is zoals deze is voorgesteld. LA heeft er goed over nagedacht maar staat er niet achter. LA heeft in haar bijdrage onderbouwd waarom LA niet instemt met de motie. De heer Kloos (OPA) vraagt wat er in de motie niet onderbouwd is. Mevrouw Bolte herhaalt wat ze gezegd heeft. De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA in eerste instantie niet erg enthousiast was over de motie.

Het CDA vond de motie te eenzijdig, vooral op Alkmaar gericht, terwijl het CDA juist kansen ziet voor welvaart en welzijn voor de hele regio. Extern onderzoek geeft extra mogelijkheden en kansen. Om die reden dient het CDA de motie mede in. De heer Pinar (PvdD) herhaalt dat de PvdD een fusie met Uitgeest op dit moment niet ziet zitten. De PvdD zal de motie wel steunen vanwege de toevoeging van brede welvaart en welzijn. De PvdD stelt voor om de keuze voor of tegen uitbreiding van de gemeente mee te nemen in de Kieswijzer voor de Gemeenteraadsverkiezingen. Mevrouw Spek (SvdH) is blij dat de motie is aangepast en om die reden heeft S-vdH de motie mede ingediend. De heer Wittebrood (FVD) vindt het een goed idee om de inwoners mee te laten beslissen via hun stem bij de gemeenteraadsverkiezingen en/of via een referendum. FVD is tegen fusies maar zal wel voor de motie stemmen aangezien FVD het goed vindt om de voordelen maar vooral de nadelen te gaan opsommen zodat er daarna feitelijk over de inhoud gesproken kan worden. De heer Wijdoogen (SP) zegt dat de SP ook blij is met de wijzigingen/toevoegingen in de motie. De SP dient de motie nu ook mede in. De SP is heeft nog steeds geen interesse in een fusie. Het is goed als er enquêtes worden gehouden maar als er echt besluitvorming moet plaatsvinden dat is de SP groot voorstander van een referendum, zowel in Alkmaar als in Uitgeest.

Inwoners en bestuur moeten dichter bij elkaar komen. Stemming Stemverklaring mevrouw Bolte (LA): LA stemt tegen. LA vindt het geen goed idee, het wekt een verkeerde verwachting richting de inwoners van Uitgeest en naar de andere BUCH-gemeenten. Voor motie 4-M-1 stemmen alle fracties behalve de fractie van LA. De motie is aangenomen. 5 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.35 uur.

Was getekend, Voorzitter

Griffier

253