Concept verslag commissie Sociaal, Ruimte en Bestuur en Middelen d.d. 8 januari 2026

CONCEPT-VERSLAG Raadscommissies Sociaal, Ruimte, Bestuur en Middelen Datum vergadering Tijd Plaats Nadere informatie Deelnemers: Voorzitterschap: Commissieleden:

Portefeuillehouders: Commissiegriffier:

: 8 januari 2026 : 19.30 uur : Raadzaal, Stadhuis : mevrouw M. Meijer-Rotteveel. Email: mmeijer@alkmaar.nl

de heer R. van Lier dhr. S. Akkerman (CU), dhr. J. Alexander (SP), dhr. L. Balder (GL), dhr. A. Bermon (SP), dhr. B. Bilbal (BAS), mw. M.N. Bolte (LA), mw. W.M.C. Bozelie (SP), mw. M.M.M. van den Brink (SvdH), dhr. J. Gunst (VVD), dhr. J.C. Hagens (LA), dhr. R.M. Haverlag (BAS), mw. C.G. Kerssens (SPA), mw. E.C. Konijn-Vermaas (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. T.C.B. Peetoom (FVD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), mw. A.P. Scholtz (PvdD), dhr. T.C. Schotten (CDA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SvdH), dhr. J.J. Tamis (D66), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. M.J. Velders (OPA). de heer J. Hoekzema, de heer L.A.J. Ruiter, de heer C.D. Peetoom. mevrouw M. Meijer-Rotteveel

De heer Van Veen (CU) heeft de vergadering verlaten na de behandeling van agendapunt 8.

1. Opening en mededelingen (19.30) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. Er zijn geen mededelingen vanuit de commissie en/of het college. 2 Vaststelling agenda (19.32) De fractie van de SP heeft verzocht om het raadsvoorstel Aanpassing nadere regels subsidie monumenten Alkmaar – niet woningen kernwinkelgebied (agendapunt 11) boven de streep te halen. De fractie van de PvdD had verzocht om het raadsvoorstel Subsidieplafond voor subsidieregeling Verduurzamen boven de streep te halen maar ziet er vanaf na overleg met wethouder Schouten. De commissie is ermee akkoord gegaan dat agendapunt 11 als eerste bespreekpunt wordt behandeld. 3 Vaststelling verslag commissie Sociaal en Ruimte d.d. 27 november 2025 en verslag commissie Bestuur en Middelen d.d. 2 december 2025 (19.33) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ontvangen. De verslagen zijn vastgesteld. 4 Terugkoppeling vergaderingen Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen (19.33) De portefeuillehouder geeft namens het college een mondelinge terugkoppeling. Voor de commissie Sociaal betreft het: * Gemeentelijke Gezondheidsdienst Hollands Noorden (GGDHN) (GGD Hollands Noorden) * Zaffier (Algemeen Bestuur (AB) Zaffier) Wethouder Ruiter geeft, namens wethouder Te Beest, een terugkoppeling van het AB Zaffier en het AB van de GGDHN.

AB Zaffier: De Provincie heeft bevestigd dat er sprake is van een gezonde financiële positie in 2026. De jaarstukken, klachten en bezwaar zijn besproken en vastgesteld alsmede de Kadernota 2027. De Kadernota 2027 wordt, voor zienswijze, voorgelegd aan de gemeenteraad. Er is aandacht besteed aan de risico’s van de organisatie waaronder de beëindiging van de tijdelijke maatregel Oekraïners en de impact van de BUIG-gelden. Er is een aantal bezuinigingen besproken. AB GGDNH: De tweede Burap wordt binnenkort vastgesteld. Er zijn geen inhoudelijke zienswijzen ontvangen op de wijziging van de GR op basis van de Wet VGGZ.

De notitie afronding bezuinigingsvoorstel is besproken. De bezuiniging kan wettelijk niet worden uitgevoerd maar er wordt wel gekeken naar verdere efficiencyslagen. Er volgt nog een memo aan de gemeenteraad over de deelname Veilig Thuis. 5 Toezeggingen (19.35) Er zijn geen opmerkingen. De commissie gaat akkoord met de twee overzichten. 6 Spreekrecht publiek (19.35) Er hebben zich geen insprekers aangemeld. 7 Rondvraag (19.35) LA stelt een vraag over het NAH Café voor mensen met niet aangeboren hersenletsel. Vanwege het ravijnjaar kan het wijkcentrum De Daalder deze doelgroep geen gratis onderkomen meer aanbieden. Het NAH zou subsidie kunnen aanvragen bij de gemeente maar de leden van de begeleidingsgroep wonen niet meer in Alkmaar, de doelgroep wel. Ziet het college een mogelijkheid om het NAH café tegemoet te komen? Wethouder Hoekzema: het NAH Café is een waardevolle en subsidiabele activiteit. De gemeente wil zeker geld beschikbaar stellen voor ondersteuning. Het feit dat de leden van de begeleidingsgroep niet in Alkmaar wonen hoeft geen belemmering te zijn. Er is ambtelijk contact gezocht met de begeleiding. Het ravijnjaar staat er los van, er is niet bezuinigd op de wijkcentra. Wijkcentra gaan wel over hun eigen exploitatie. De VVD zegt dat ouders onaangenaam verrast zijn dat DURF, aan de Elgerweg, aan het einde van het schooljaar haar deuren sluit.

Ouders mogen pas contact opnemen met andere scholen nadat ze een individueel gesprek hebben gehad met Tabijn. De keuze voor de nieuwe school moet voor de voorjaarsvakantie kenbaar zijn gemaakt door de ouders. De VVD stelt de volgende vragen. Is de wethouder bekend met het voornemen tot sluiting? Zo ja, en op welke wijze, is het bekend gemaakt? Bestaan er afspraken over de termijn die in acht moet worden genomen waarin de school, of koepel, moet aangeven dat er een locatie gaat sluiten? Vindt de wethouder dat de procedure correct is uitgevoerd? Kan de school verplichten dat de ouders, voor de voorjaarsvakantie, een keuze moeten maken? Zijn er wettelijke regels of termijnen voor? En hoe ziet het college haar rol bij de sluiting van een school in het algemeen en bij deze specifieke situatie in het bijzonder? Heeft de school de huurovereenkomst opgezegd en wat zijn de financiële gevolgen voor de gemeente? Wethouder Ruiter: Het college is, voor de kerstvakantie, geïnformeerd over het voornemen tot sluiting tijdens het BOLO (een dag nadat de ouders zijn geïnformeerd). Er zijn officieel geen wettelijke voorschriften maar er is wel een proces dat vaak gevolgd wordt. Opheffing van een locatie volgt in de regel vlak voor de zomervakantie. Het bevoegd gezag moet dan, logischerwijs, voor 1 februari, een melding doen bij DUO.

De MR heeft adviesrecht over de sluiting en moet vooraf worden geraadpleegd. Er is een ouderraadpleging geweest voordat de MR advies heeft uitgebracht. Ouders worden schriftelijk geïnformeerd in de regel zo snel mogelijk nadat het definitieve besluit door de scholenstichting genomen is. De school heeft zorgplicht voor passend onderwijs totdat de definitieve overgang heeft plaatsgevonden. De wethouder kan zich de onrust bij de ouders voorstellen maar heeft geen signalen dat er een onjuiste procedure is gevolgd. De overheid heeft een rol en wettelijke verplichting bij openbaar onderwijs maar in dit geval gaat het om christelijk-protestants onderwijs. Wettelijk valt het onder bijzonder onderwijs waar de gemeente(raad) geen wettelijke plicht heeft bij sluiting. Vanuit de leerplichtwet wordt er wel gemonitord of alle leerlingen daadwerkelijk zijn inschreven op een nieuwe school. De school is op dit moment juridisch eigenaar maar op het moment dat de school stopt, wordt het pand ‘om niet’ verkocht aan de gemeente. De VVD stelt vragen over het ‘noorderlicht’’ op de brandweergarage. Er is al meermaals beloofd dat het licht in de wintermaanden zou branden.

Waarom brandt het licht niet? Gaat het geld kosten? Buren tegenover de brandweerkazerne zouden geklaagd hebben over het licht, klopt deze informatie? Zo ja, waarom is het niet gecommuniceerd met de gemeenteraad? Wat ziet het college als toekomst voor het prachtige kunstwerk? Wethouder Hoekzema: Het licht van het kunstwerk brandt op dit moment maar staat inderdaad vaak in storing. Het licht wordt iedere twee maanden door een elektrotechnisch bureau gereset. Er zijn wel kosten aan verbonden maar er is geen extra budget nodig. Klachten bij de overburen zijn niet bekend bij het college en de brandweer. Er zijn geen aanwijzingen dat het kunstwerk zou moeten worden verplaatst.

2 Raadscommissie Sociaal, Ruimte en B&M 8 januari 2026

TE BESPREKEN 11 Raadsvoorstel Aanpassing nadere regels subsidie monumenten Alkmaar – niet woningen kernwinkelgebied Eerste termijn van de commissie De SP is niet tegen verfraaiing van winkelpanden maar vindt niet dat de gemeente vastgoedeigenaren financieel moet ondersteunen. De SP is van mening dat pandeigenaren vermogend genoeg zijn om de verfraaiing zelf te financieren en ziet het raadsvoorstel als een beloning voor eigenaren die hun pand laten verslonzen. De vraagt is hoe het college het ziet. Wat de SP betreft kan het verfraaien van winkelpanden slechts bekostigd worden uit de opbrengsten van de leegstandsheffing en vraagt hoe het college ernaar kijkt. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom zegt dat het voorstel, dat het college aan de raad heeft gedaan, voortkomt uit een werkbezoek van het college aan de gemeente Enschede. Door het verstrekken van een kleine subsidie zijn eigenaren meer bereid om te investeren in het, in oorspronkelijke staat, terugbrengen van de historische gevel waardoor de panden eenvoudiger verhuurd kunnen worden. Vanuit Economie is er een budget beschikbaar gesteld. Eigenaren moeten wel aan voorwaarden voldoen om de subsidie te krijgen. Het college is vooralsnog geen voorstander van een leegstandsheffing vanwege het administratieve werk voor de ambtelijke organisatie.

Het college kiest voor stimuleren in plaats van bestraffen. De SP overlegt met de fractie of het raadsvoorstel als hamerstuk of als bespreekstuk kan worden doorgeleid naar de raad. 8 Initiatiefvoorstel Opstarten Jongerenraad Alkmaar (19.52) Eerste termijn van de commissie LA memoreert dat de gemeenteraad, in september 2022 met een ruime meerderheid, de motie ‘Jongerenraad’ heeft aangenomen. LA schetst de stand van zaken tot nu toe. LA en D66 volgen de lijn van het college. Wat LA betreft zou de raad uit jongeren, in de leeftijd van 12-18 jaar, moeten bestaan. De jongerenraad zou 6 keer per jaar bijeen moeten komen. De jongerenraad dient een goede afspiegeling te zijn van de maatschappij. De adviezen van de jongerenraad dienen in de raadscommissie of in de gemeenteraad te worden besproken. LA stelt een zelfvernieuwende jongerenraad voor. D66 merkt op dat het college het initiatiefvoorstel voor kennisgeving aangenomen heeft. Het college heeft geen wensen en bedenkingen op het voorstel. De griffie heeft aangegeven er graag mee aan de slag te gaan als aanvulling op de schooldebatten en ook de schoolbesturen zijn enthousiast en hebben commitment uitgesproken. SPA stelt een verduidelijkingsvraag over de opleiding van leden van de jongerenraad. D66 sluit zich aan bij de woorden van LA dat de jongerenraad zal worden samengesteld uit jongeren van diverse opleidingsniveaus.

In overleg met de Alkmaarse scholen wordt er een, op maat gemaakte, opzet opgesteld voor de jongerenraad. SvdH hoort niets over speciaal onderwijs. Wordt het speciaal onderwijs uitgesloten? D66 zegt dat niemand uitgesloten wordt. De indieners van het initiatiefvoorstel laten de uitvoering aan de scholen zelf over. BAS merkt op dat D66 tegen de motie van LA (september 2022) heeft gestemd. BAS vraagt waarom D66 destijds tegengestemd heeft. D66 had veel vraagtekens naar aanleiding van de betreffende motie. D66 is wel altijd enthousiast geweest over het idee van een jongerenraad. Het voorliggende initiatiefvoorstel is, wat D66 betreft, een mooie start van een jongerenraad. CDA merkt op dat er ook Alkmaarse jongeren zijn die elders naar school gaan. Worden deze jongeren uitgesloten van deelname aan de jongerenraad of mogen deze jongeren zichzelf aanmelden als ze geïnteresseerd zijn. Het CDA vindt het initiatiefvoorstel weinig concreet. Had er niet beter eerst met de scholen overlegd kunnen worden zodat de commissie inzicht had gekregen in de vorm waaraan gedacht wordt. D66 stelt voor dat de opmerking van het CDA, over de jongeren die elders op school zitten, meegenomen wordt in de uitwerking. Voor de vormgeving wordt er gekeken naar andere gemeente bijvoorbeeld de gemeente Leiden maar dat is uitvoering. Het is aan de raad om het kader mee te geven.

De vormgeving is in handen van de jongeren, de scholen en de griffie. BAS vraagt waarom LA voorstelt om Leiden als voorbeeld te nemen terwijl Dijk en Waard, sinds kort, ook een jongerenraad heeft. LA zegt dat de ervaringen uit Dijk en Waard ook meegenomen worden.

3 Raadscommissie Sociaal, Ruimte en B&M 8 januari 2026

De SP doet het ordevoorstel om alle fracties eerst een betoog te laten houden zodat de indieners van het initiatiefvoorstel (LA en D66) erop kunnen reageren en de suggesties kunnen meenemen in plaats van dat er nu geïnterrumpeerd wordt op de indieners. De meerderheid van de commissie is voor het ordevoorstel. Het CDA ziet het bezwaar van interrumperen op de indieners niet. De VVD stelt een verduidelijkingsvraag over het presentiegeld. De VVD vindt het initiatiefvoorstel niet echt concreet. Hoe verhoudt het voorstel van de indieners zich tot het advies, zoals vermeld staat in bijlage 4, waarin niet staat dat er een jongerenraad moet komen. Een commitment van drie jaar blijkt te lang te zijn. In het advies staat dat de benoeming voor een jaar moet zijn terwijl in de motie wordt gesproken over een zittingsduur van drie jaar. De VVD betwijfelt of jongeren in 1 jaar voldoende kennis en ervaring kunnen opdoen bijvoorbeeld om mee te praten over huisvesting. De VVD vindt de financiering onduidelijk. De VVD heeft van de griffie begrepen dat zij de jongerenraad willen laten begeleiden door een stagiair terwijl in het advies staat dat er een zeer ervaren persoon nodig is om de jongerenraad te begeleiden. De VVD is er geen voorstander van om een extra taak bij de griffie neer te leggen. De VVD heeft het gevoel dat het college dit onderwerp bij de griffie ‘over de schutting gooit’.

De VVD mist duidelijke kaders. De betrokkenheid van de schoolbesturen moet gegarandeerd zijn. De VVD wacht de beantwoording door de indieners af. De SP komt terug op het ordevoorstel. De SP verduidelijkt dat er wel geïnterrumpeerd mag worden op de betogen van de fracties in eerste termijn, niet zijnde de initiatiefnemers. De ruime meerderheid is voor het ordevoorstel. BAS stelt een vraag aan de VVD. BAS heeft begrepen dat de heer Peters in 2017 voorzitter was van een raadswerkgroep Participatie Jongerenraad. De VVD doet verslag van het initiatief dat bijna net zo snel sneefde dan dat het tot stand was gekomen. LA verduidelijkt dat de griffie de verschillende adviezen naast elkaar heeft gelegd en daaruit is het voorliggende initiatiefvoorstel ontstaan waarin verschillende mogelijkheden worden voorgelegd aan de raad. De VVD mist concrete kaders. D66 verduidelijkt dat een stagiair op de griffie niet de projectleider wordt van de jongerenraad. In het initiatiefvoorstel staat aangegeven dat de stagiair zich mede gaat richten op het onderwerp. De griffie heeft al contact met het onderwijs o.a. met betrekking tot de schooldebatten. De financiële vergoeding is gebaseerd op wat jongeren in de jongerenraad van Dijk en Waard ontvangen. D66 is benieuwd welke kaders de VVD opgenomen zou willen zien in het initiatiefvoorstel zodat de VVD wel tevreden is.

De VVD vraagt zich sterk af of het de investering waard is. BAS vindt dat er geluisterd moet worden naar de jongeren, de toekomst van Alkmaar. BAS heeft de afgelopen jaren ervaren dat het moeilijk is om continuïteit te krijgen in een jongerenraad maar vindt het wel belangrijk dat het onderwerp opnieuw geagendeerd is. BAS vraagt hoe men kan zorgen voor een breed bereik onder jongeren zodat de jongerenraad representatief is voor heel Alkmaar. Een raad, die zichzelf vernieuwd, zorgt voor continuïteit en energie. BAS vraagt op welke manier de jongerenraad structureel betrokken wordt bij beleidsvorming zodat de adviezen van de jongerenraad niet alleen vrijblijvend zijn. De VVD vraagt of BAS vindt dat de kaderstelling, om te komen tot een jongerenraad, helder en duidelijk is. BAS vindt het een lastige vraag. Dit is het moment om te bepalen of de gemeenteraad, een jongerenraad wil. Vervolgens moet ervoor gezorgd worden dat het een goede basis heeft. De kaders kunnen gezamenlijk worden bepaald. OPA is van mening dat een jongerenraad echt vanuit de jongeren zelf moet komen. OPA vindt dat de griffie geen rol moet spelen bij het organiseren van een jongerenraad. De griffie is er om de raad te ondersteunen. OPA staat open voor een pilot met een jongerenraad maar alleen als het initiatief vanuit de jongeren zelf komt.

Jongeren bij de politiek betrekken is primair de taak van een politieke partij. FVD vindt het goed dat jongeren kunnen meedenken over het beleid in Alkmaar. FVD stemt in met het voorstel voor de opstart, alhoewel het niet ideaal is. De vervolgstap moet objectiever en representatiever zijn. Idealiter krijgt iedere middelbare school de mogelijkheid om 1 of 2 leerlingen aan te wijzen of een verkiezing te organiseren zodat de afvaardiging van de jongeren breed gedragen wordt. De begrote kosten vindt FVD acceptabel. FVD vraagt een toezegging dat, na het eerste jaar, een objectieve en representatieve selectieprocedure wordt uitgewerkt. CU is positief over initiatieven die jongeren structureel betrekken bij het gemeentelijk beleid en besluitvorming. CU steunt het initiatiefvoorstel. 4 Raadscommissie Sociaal, Ruimte en B&M 8 januari 2026

CU vindt het belangrijk dat deze jongerenraad meer is dan een goedbedoeld participatie-instrument. Jongeren moeten terugzien wat er met hun inbreng gebeurt. CU waardeert dat er wordt gekozen voor een jaarlijkse benoeming met de mogelijkheid tot herbenoeming. Dit sluit aan bij de levensfase van jongeren en zorgt ervoor dat er meer jongeren kunnen deelnemen. CU vraagt aandacht voor de borging van continuïteit en kennisopbouw. Representativiteit is een belangrijk aandachtspunt voor de CU. Het vraagt om actieve en gerichte werving zodat ook praktisch opgeleide jongeren en jongeren uit minder kansrijke wijken daadwerkelijk kunnen meedoen. In de evaluatie moet de vraag meegenomen worden of jongeren zich gehoord voelen en of hun adviezen daadwerkelijk van betekenis zijn geweest voor het gemeentelijk beleid. CU vraagt welke concrete keuzes er worden gemaakt in werving en selectie om ervoor te zorgen dat alle jongeren mee kunnen doen. En hoe wordt geborgd dat de adviezen van de jongerenraad serieus en structureel worden meegenomen in de besluitvorming van college en raad. En dat jongeren ook terugkoppeling krijgen wanneer hun adviezen niet worden meegenomen. Kan er worden toegelicht wat er wordt bedoeld met de 10.000 euro aan presentievergoeding voor tien jonge raadsleden? Wat de CU betreft betekent een budget van 10.000 euro niet dat het budget volledig moet worden uitgenut.

En hoe wordt de evaluatie na twee jaar vormgegeven? Welke criteria worden erbij gehanteerd? En op welke manier worden de jongeren er zelf actief bij betrokken. Het CDA is blij dat de initiatiefnemers het voorstel hebben geagendeerd al vindt het CDA het voorstel weinig concreet. Het CDA heeft, bij interruptie, al aangegeven dat ook Alkmaarse jongeren, die niet op scholen in Alkmaar zitten, zich moeten kunnen aansluiten bij de jongerenraad. Het CDA raadt aan om ook de Mbo-scholen mee te nemen aangezien jongeren van 16 t/m 18 ook al naar het Mbo gaan. Het CDA vraagt hoe de continuïteit gewaarborgd wordt. Het CDA vraagt om een deadline om te voorkomen dat de jongerenraad opnieuw tussen wal en schip valt. Het CDA vindt dat de stap, om deel te nemen aan de jongerenraad, laagdrempelig moet zijn. SPA vindt investeren in een jongerenraad belangrijk om het vertrouwen in de politiek terug te krijgen. Alkmaar mag trots zijn op wat er nu al gedaan wordt in samenwerking met de scholen. SPA kan zich vinden in het initiatiefvoorstel al vindt SPA 100 euro wel een hoog bedrag als presentievergoeding. SPA ziet wel overlap met het regionaal jongerenplatform. En ziet men de meerwaarde van generatiegesprekken? Wellicht kunnen generatiegesprekken meegenomen worden in het voorstel.

GL, mede namens de PvdA, staat positief tegenover een jongerenraad maar heeft nog wel een paar kanttekeningen bij het voorstel. GL en PvdA vinden het fijn dat er vanuit de griffie een mogelijkheid is om een jongerenraad te ondersteunen maar GL en PvdA denken dat de expertise vanuit een jongerenwerker ook kan helpen om jongeren te ondersteunen in groei en ontwikkeling. Een jongerenwerker kan ook een brug vormen tussen ambtelijke en politieke wereld en helpen bij teambuilding en training. Een jongerenraad moet wel op weg geholpen worden met een aantal formele instrumenten zoals het recht op spreektijd in de gemeenteraad, het recht om vragen te stellen en feedback te geven op voorstellen waarbij er vastgestelde termijnen zijn voor de gemeenteraad, college en ambtelijke organisatie om erop te reageren. SvdH vindt 35.000 euro een forse investering zeker gezien de vrijwillige inzet van raads- en commissieleden bij jongerenparticipatie. SvdH stelt een alternatief voor dat vriendelijker, praktischer en effectiever is namelijk een jongerenraad organiseren via de Alkmaarse scholen. Op school zijn al leerlingenraden, burgerschapslessen en projecten en worden alle jongeren bereikt. Organiseren via de scholen is veel logischer dan vanuit de gemeente. SvdH geeft een voorbeeld hoe het scholenmodel eruit kan zien. PvdD is voorstander van een jongerenraad.

De ervaring leert dat een jongerenraad vaak bemenst wordt door witte en hoger opgeleide jongeren. Wat de PvdD betreft vergt diversiteit in een jongerenraad de nodige aandacht. Voor verschillende niveaus zijn verschillende werkvormen nodig. Als de nadruk op debatteren ligt, waarbij spreekvaardigheid een voorwaarde is, worden veel jongeren uitgesloten. De PvdD vindt dat het niet alleen belangrijk is om aan te sluiten bij hoe de politiek werkt maar aan te sluiten bij onderwerpen en vormen die jongeren aanspreken. De vraag is of de gemeenteraad een jongerenraad wil die de gemeenteraad voedt met onderwerpen en adviezen die echt uit de jongeren zelf voortkomen of wil de gemeenteraad een jongerenraad om politiek wegwijs te maken. Een raad van tien jongeren lijkt de PvdD weinig als men de verschillende leeftijden en opleidingsniveaus wil samenbrengen. De PvdD geeft het voorbeeld van de jongerenraad in Apeldoorn. 5 Raadscommissie Sociaal, Ruimte en B&M 8 januari 2026

De SP vindt het geen uitgemaakte zaak dat het voorstel, dat nu voorligt, leidt tot een succesvolle jongerenraad. Het voorstel bestaat uit goede bedoelingen waarvan de realisatie zeer ongewis is. De SP vindt het merkwaardig dat het college voorheen niet duidelijk is geweest dat men sowieso de motie wil uitvoeren. Het is onduidelijk of jongeren zelf willen dat er een jongerenraad moet komen. SPA merkt op dat het regionaal platform jongeren wel heel goed functioneert. De SP zegt dat de jongerenstichting Talent en Dreams bereid is om haar expertise te delen. De SP vindt het een goed voorstel om een jongerenraad te organiseren via de scholen. De SP sluit zich aan bij de woorden van SvdH en de PvdD. De SP beraadt zich nog over het initiatiefvoorstel. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. Reactie van de initiatiefnemers in eerste termijn D66 bedankt de commissie voor alle opmerkingen en kritische vragen die gesteld zijn. Jongerenparticipatie is een kwestie van doen en daar hoort budget bij. Als er vooraf allerlei kaders worden meegegeven dan komt het niet van de grond. Een jongerenraad moet van onderop komen. D66 stelt voor dat de griffie de raad in Q3-2026 actief informeert over de stand van zaken. De indieners hebben ervoor gekozen om het bij de griffie neer te leggen en niet bij het college. De voorgestelde aanpak van SvdH wordt niet gedeeld door de indieners.

Uit het verleden is gebleken dat jongeren de vrije hand willen hebben. Zoals gezegd is er voor de presentievergoeding gekeken naar wat er gebruikelijk is in andere steden. Er is echt gekozen om een verdere stap te maken zoals in de motie is gevraagd. De indieners van het initiatief herkennen zich zeker niet in de opmerking dat het college het bij de griffie over de schutting heeft gegooid. Het college heeft de motie uitgevoerd door een onderzoek te doen. De raad heeft er op 22 mei 2025 een memo over ontvangen dat de raad er een besluit over moest nemen bij de kadernota. Zoals gezegd heeft D66 het toen niet actief opgepakt. D66 wil het initiatiefvoorstel er niet even snel doorheen drukken, zoals de SP veronderstelt. D66 is eind oktober 2025 gestart met het onderzoek naar de mogelijkheden. Vervolgens is het ter bespreking voorgelegd aan het college waarna het initiatiefvoorstel is uitgewerkt. D66 wil aan de jongeren zelf overlaten wat ze willen evalueren. Het onderwijs en de jongeren kunnen er zelf mee aan de slag. Jongeren zijn mondig genoeg. LA bedankt het college voor het uitgebreide onderzoek. Uiteraard moet een jongerenraad van onderop komen en dat kan men bereiken door een zelfvernieuwende jongerenraad. De opmerkingen van de CU zijn een vanzelfsprekend vervolg in de uitvoering. De indieners willen een platform dat gericht is op de Alkmaarse samenleving.

Het regionaal jongeren platform kan als een voorbeeld dienen. De suggesties van GL en PvdA worden meegenomen. Zoals gezegd voelen de indieners niets voor de denkrichting van SvdH ten aanzien van het inrichten van de jongerenraad. LA vindt diversiteit in de jongerenraad een goed idee. Het college heeft de bewuste keuze gemaakt om geen zienswijze te geven. LA is dankbaar dat de griffie het initiatief wil ondersteunen en ziet niet direct heil in het toevoegen van een jongerenwerker. De SP vraagt hoe de raad het nu terug gaat zien in de uitwerking. Wellicht kan het college er op ingaan? LA antwoordt dat er een raadsvoorstel komt waarin de opmerkingen worden meegenomen. D66 zegt dat er aan het raadsvoorstel, dat in de raadsvergadering van 22 januari a.s. aan de raad wordt voorgelegd, kan worden toegevoegd dat er in Q3-2026 een terugkoppeling komt vanuit de griffie over de stand van zaken. Er worden drie besluiten genomen; om met de jongerenraad aan de slag te gaan en over het budget. Bij de eerste Burap zal in ieder geval binnen de begroting ruimte worden aangegeven. Na twee jaar komt er een evaluatie. Als in Q3-2026 blijkt dat de aanzet om te komen tot een jongerenraad op niets uitloopt, dan kan er uiteraard worden besloten om er mee te stoppen. SPA vraagt naar de generatiegesprekken. D66: de generatiegesprekken kunnen meegenomen worden in de uitvoering.

Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Ruiter zegt dat het college geen op- of aanmerkingen heeft en dus geen zienswijze heeft ingediend. Tweede termijn van de commissie Het CDA vindt 35.000 euro per jaar een fors bedrag voor een voorstel dat niet concreet is. Het CDA neemt het voorstel mee terug naar de fractie. Wellicht komt het CDA met een amendement om het raadsvoorstel te concretiseren. Het CDA waardeert het initiatief van D66 en LA. 6 Raadscommissie Sociaal, Ruimte en B&M 8 januari 2026

D66 vraagt of het CDA een idee heeft binnen welk programma het bedrag van 35.000 euro gevonden kan worden. Het gaat het CDA niet om waar het geld vandaan komt maar waaraan het bedrag wordt uitgegeven. GL, mede namens de PvdA, vindt 35.000 euro geen groot bedrag voor jongerenparticipatie zeker niet als het budget wordt ingezet voor extra ondersteuning door een jongerenwerker. GL en PvdA zien de jongerenwerker graag meegenomen in het voorstel en gaan in overleg met de indieners. Ook het aanpassen van het reglement van orde moet in een raadsvoorstel worden belegd. D66 stelt voor om eerst de terugkoppeling van de griffie in Q3-2026 af te wachten. Als blijkt dat er meer geld nodig is bijvoorbeeld voor de inzet van een jongerenwerker dan moet er opnieuw een raadsvoorstel worden voorgelegd en dat geldt ook voor het aanpassen van het reglement van orde. BAS denkt aan een buddysysteem vanuit de gemeenteraad (de heer Bilbal stelt zich beschikbaar als buddy). D66 zegt dat de indieners een onafhankelijke jongerenraad willen. Een buddyproject maakt geen onderdeel uit van het initiatiefvoorstel. De VVD raadt iedereen aan om voor de raadsvergadering bijlage 4 te lezen. D66 merkt op dat de motie uit 2022 de basis is voor het initiatiefvoorstel. Het advies, zoals verwoord in bijlage 4, is meegewogen. De VVD heeft er een hard hoofd in maar neemt het initiatiefvoorstel mee terug naar de fractie.

SvdH neemt het initiatiefvoorstel mee terug naar de fractie en overweegt een amendement. Vooralsnog ziet SvdH geen toegevoegde waarde. De voorzitter constateert dat het initiatiefvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de raad. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. De voorzitter heropent de vergadering en gaat door naar agendapunt 9. 9 Raadsvoorstel Maatregelenplan stadslogistiek binnenstad Alkmaar Eerste termijn van de commissie Het CDA is verheugd dat er zoveel draagvlak is voor het voorliggende plan bij zowel ondernemers, toeleveranciers en bewoners. Het CDA complimenteert de organisatie en de medewerkers die het plan hebben ontwikkeld. Het CDA heeft geen bedenkingen maar wel een aantal aanbevelingen die mogelijk meegenomen kunnen worden in de uiteindelijke realisatie. Het CDA raadt aan om het fietsen in het winkelgebied en de aanrijroutes goed uit te werken en raadt aan om zo min mogelijk borden te plaatsen. Ten aanzien van de aanpassing van het nieuw te vormen voetgangersgebied verzoekt het CDA om rekening te houden met rollators, kinderwagens en rolstoelers. BAS vindt het een goede zaak als de leefbaarheid en de gastvrijheid in de Alkmaarse binnenstad wordt verhoogd. BAS vindt bevoorraden tot 09.00 uur tijdens de Kaasmarkt een prima maatregel.

Ook de aanpassing van de Mient en Huigbrouwerstraat naar een straat waar de fiets te gast is, vindt BAS een goede aanpassing. Het lijkt BAS onhandig als het avondregime, dat wordt afgeschaft, ook geldt voor de vuilophaaldienst. BAS vraagt om ook de leefbaarheid in De Rijp mee te nemen vanwege de jarenlange overlast op de Rechtestraat. De vraag is of er een reden is om alleen de binnenstad van Alkmaar leefbaarder te maken met betrekking tot vervoerslogistiek. OPA vindt het goed om te lezen dat het participatietraject breed is ingezet en dat er draagvlak is. OPA vindt dat bepaalde straten, bijvoorbeeld de Gedempte Nieuwesloot, bereikbaar moeten blijven voor autoverkeer. Hoe bewaakt het college deze balans? Het voorstel om fietsen te weren tot 18.00 uur is deels begrijpelijk maar uit onderzoek blijkt dat fietsers bijna net zoveel besteden in de steden als voetgangers. OPA stelt voor om tot 12.00 uur fietsen toe te staan. Zo blijft de stad voor snelle boodschappen en fietslogistiek bereikbaar. De VVD kijkt positief naar de genoemde maatregelen in het voorliggende voorstel. De VVD stelt een vraag over de participatie. Uit de enquête blijkt dat 38 van de 70 respondenten voor inperking van de venstertijden is. Uit de technische vragen blijkt dat een kleine meerderheid van de ondernemers tegen het aanpassen van de venstertijden is.

Vraag aan het college is hoe er uiteindelijk tot de voorgenomen keuze gekomen is. En hoe wordt er met de wens van de kleine MKB-ers omgegaan om ervoor te zorgen dat, buiten de vastgestelde venstertijden, hun zaak bevoorraad kan blijven worden. 7 Raadscommissie Sociaal, Ruimte en B&M 8 januari 2026

FVD is kritisch op een deel van het maatregelenplan. FVD vindt het een theoretische benadering van mensen die niet zelf in de binnenstad wonen of werken. FVD is geen voorstander van het afschaffen van het avondvenster voor logistiek aangezien het slecht nieuws is voor binnenstadsbewoners die overdag aan het werk zijn. Het stimuleren van cargobikes en logistieke hubs klinkt leuk maar is in de praktijk onrealistisch voor een aantal beroepen zoals loodgieters, elektriciens, klusbedrijven. Vakmensen zullen het centrum gaan mijden en dat schaadt bewoners en ondernemers en de leefbaarheid. Logistiek beleid moet ondersteunend zijn aan wonen en werken. Niet ideologisch en betuttelend. FVD mist maatwerk vanuit het perspectief van bewoners en praktische beroepen en steunt het raadsvoorstel niet. FVD vraagt welke concrete maatregelen het college neemt om te voorkomen dat dit plan leidt tot het wegblijven van vakmensen en extra overlast voor werkende binnenstadbewoners. D66 vindt het goed dat het college stappen zet op het gebied van stadslogistiek in de binnenstad. D66 waardeert de samenwerking met de bewoners en ondernemers maar is niet geheel tevreden over het plan. De richting is niet verkeerd maar de ambitie schiet te kort. Het begrip ‘duurzaam’ ontbreekt volledig in het raadsvoorstel en het maatregelenplan.

De wens voor emissievrij vervoer via logistieke overslagpunten aan de rand van de stad is niet nieuw. D66 spreekt de wens al uit sinds 2019. Deze wens is al vastgelegd in beleid. In het coalitieakkoord en de mobiliteitsvisie is een veel ambitieuzere koers te lezen. Het huidige voorstel voelt voor D66 als een flauw aftreksel zonder vergezicht en zonder duidelijke duurzaamheidsambitie. D66 vindt dat de ambitie van een overslagpunt aan de rand van de stad meegenomen moet worden in de gesprekken met de stakeholders. FVD vraagt, als blijkt dat een dergelijk systeem leidt tot meer kosten voor ondernemers en bewoners, of een kostenstijging dan acceptabel is voor D66 of ligt de prioriteit van D66 bij emissievrij. D66 memoreert dat in 2019 al gebleken is dat heel veel ondernemers er een voorstander van zijn. D66 begrijpt dat veranderingen tijd kosten maar zo langzamerhand wordt D66 wel ongeduldig. Ambities mogen inmiddels wel zichtbaar worden. GL is enthousiast over de aanscherping die door D66 wordt voorgesteld. Gaat D66 met een uitgewerkte wens, dan wel bedenking, komen om het in het beleid te verankeren? D66 wacht het antwoord van het college af. SvdH zegt dat het maatregelenpakket zeker positieve elementen bevat. SvdH vindt het verstandig dat er ruimte blijft voor maatwerk. SvdH mist het woord ‘toegankelijkheid’ in het maatregelenpakket.

Het plan verandert de fysieke toegang tot de binnenstad. Een toegankelijkheidsanalyse, een advies van de adviesraad toegankelijkheid, een uitwerking voor zorgvervoer, een regeling voor mantelzorgers en een toets van de bereikbaarheid van het stadhuis ontbreken. Het VN verdrag gehandicapten verplicht gemeenten om toegankelijkheid integraal mee te nemen bij beleid dat de fysieke leefomgeving verandert. PvdD deelt de mening van D66 dat er zinnige maatregelen worden genomen maar dat er meer ambitie mag zijn. Het afschaffen van de avondbevoorrading is een goede stap. De maatregel ‘winkels open, fietsers lopen’ klinkt goed maar handhaving moet extra aandacht krijgen gezien de ervaringen op de Laat. Het gevolgde participatietraject is een goed voorbeeld. De PvdD is verheugd dat het idee van de PvdD voor de cargofiets is overgenomen in het maatregelenpakket. De SP vindt het een goed voorstel. Er is een mooi participatietraject gevolgd. De SP sluit zich aan bij de woorden van D66 en de PvdD over het ambitieniveau. GL, mede namens de PvdA, heeft geen bedenkingen maar wel veel wensen met name omtrent de logistieke hubs. GL en PvdA constateren dat de ambities, zoals geformuleerd in het coalitieakkoord, niet worden gehaald. De vraag is hoe het college uitvoering gaat geven aan maatregel 10.

Wat gaat het college doen, in gesprekken met ondernemers, om er echt voor te zorgen dat de logistieke hubs er echt gaan komen. GL en PvdA zijn ook benieuwd naar de mogelijkheden van vervoer over water. Als er nog niet naar gekeken is, dan willen GL en PvdA het nog graag als wens meegeven. SPA is blij met het plan en het gevolgde participatietraject. Veiligheid en duidelijkheid staan voorop. SPA ziet een mooi toekomstbeeld. Een binnenstad met pakketkluizen, buurthubs, cargobikes, elektrische bolderwagens. SPA hoopt dat het straatbeeld van racende fatbikes snel voorbij is. Het spreekt LA vooral aan de manier waarop dit plan tot stand is gekomen. Het is geen plan dat van bovenaf is opgelegd. Het plan wordt door de stakeholders als positief beoordeeld. LA vindt het belangrijk dat de binnenstad goed bevoorraad kan worden. 8 Raadscommissie Sociaal, Ruimte en B&M 8 januari 2026

LA mist ook een stevige duurzaamheidsambitie en vindt het een gemiste kans. LA ziet graag dat het voorstel wordt aangescherpt als het gaat om de duurzaamheidsaspecten. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom zegt dat het fietsen in winkelgebied een aandachtspunt is. Het college probeert het aantal borden te beperken maar heeft wel te maken met wettelijke regels. Het college hanteert de richtlijnen van het CROW met betrekking tot de toegankelijkheid voor rolstoelers. Voor vuilophaal en hulpdiensten is er een ontheffingenbeleid. Voor De Rijp wordt een apart stadslogistiek en mobiliteitsplan gemaakt. De wethouder benadrukt dat het aantal straten, waar auto’s niet mogen komen, niet is uitgebreid. In het al afgesloten gebied zijn de regels aangescherpt. Fietsers zijn nog steeds welkom maar er wordt voorrang gegeven aan voetgangers in het afgesloten winkelgebied. De gehouden enquête is geen referendum. De enquête is een peiling die bedoeld is als input. De meerderheid is voor. Het uitgangspunt is dat voor MKB-ers dezelfde regels gelden als voor anderen maar het college kan een ontheffing geven aan bepaalde bedrijven maar dat is maatwerk. Het avondvenster wordt door bijna niemand gebruikt. FVD verduidelijkt dat het gaat om ouderen in de binnenstad die voor de deur willen parkeren om hun boodschappen uit te laden.

Wethouder Peetoom wijst op het beleid van gehandicaptenparkeerkaarten, mensen die slecht ter been zijn en die met de fiets door het winkelgebied mogen rijden etc. Het college is van mening dat er voldoende mogelijkheden zijn voor deze doelgroep. De wethouder begrijpt de kritiek van D66. In het coalitieakkoord staan twee voorwaarden (emissieloos van pakketpunten naar de binnenstad en geen milieuzone) die met elkaar wringen. Er moet een stok achter de deur zijn om transporteurs emissieloos te laten rijden. Er is gekeken naar een praktisch pakket om tegemoet te komen aan de wens om de grote vervuilende vrachtwagens uit de binnenstad te weren. Bezorgdiensten als DHL vragen gemeenten de regels te bepalen en vervolgens passen de bezorgdiensten de bedrijfsvoering erop aan. Ook een lokale transporteur als Stad Alkmaar staat ervoor open om er gezamenlijk een weg in te vinden. Samen met DHL en Stad Alkmaar is gekeken naar vervoer over water. Echter, de belangrijkste bruggetjes om ver genoeg in de binnenstad te komen zijn te laag in tegenstelling tot de boogbruggen in Utrecht en Amsterdam waar vervoer over water wel kan worden gebruikt. Het college volgt de landelijke richtlijn ten aanzien van emissieloos vervoer. De wethouder herkent zich niet in het beeld dat de maatregelen die genomen worden de toegankelijkheid van de binnenstad verslechteren.

Een veelgehoorde klacht is dat de hele Langestraat, ook na 11.00 uur, nog vol staat met voertuigen en met het voorgestelde beleid wordt deze klacht aangepakt. Het raadsvoorstel is niet bedoeld om de toegankelijkheid te vergroten, het is een ander onderwerp. Logistiek partners zullen gaan samenwerken om pakketten in kleinere voertuigen te gaan verspreiden in de binnenstad. Het moet in stappen gebeuren. GL vraagt of er enige aanwijzing is dat de aanscherping tot gedragsverandering gaat leiden. En is het de ambitie van het college om de cargohubs gerealiseerd te krijgen? Wethouder Peetoom zegt dat transporteurs zich wel aan moeten passen als de regels worden aangescherpt. Het is zeer zeker de ambitie dat er gebruik wordt gemaakt van cargohubs maar de gemeente kan het niet verplichten aangezien de coalitie niet gekozen heeft voor een milieuzone in de binnenstad. OPA heeft een voorstel gedaan om fietsen in de binnenstad toe te staan tot 12.00 uur, de wethouder kan niet beoordelen of het een uur langer toestaan van fietsen effect heeft. Het college heeft het voorstel gedaan tussen 11.00 en 18.00 uur en uit de participatie blijkt dat er draagvlak voor is. De PvdD vraagt of het college meer gaat doen dan stimuleren als het gaat om cargohubs en cargobikes. Wethouder Peetoom benadrukt dat het college cargohubs en -bikes gaat faciliteren en stimuleren maar afdwingen is niet mogelijk.

Tweede termijn van de commissie D66 bedankt de wethouder voor de uitgebreide beantwoording. D66 legt uit dat emissieloos en cargohubs niet hetzelfde is. D66 vraagt het college om een toezegging dat cargohubs geagendeerd wordt in het lopende proces en dat de raad in Q2-2026 geïnformeerd wordt hoe het verder gaat. D66 is redelijk tevreden GL, mede namens de PvdA, is ook redelijk tevreden maar, wat GL en PvdA betreft, is het zeker niet het einde. GL en PvdA zullen zich hard blijven maken voor een binnenstad waar de beleving en de leefbaarheid centraal staan en sluiten zich aan bij de vraag van D66 om een toezegging. FVD is zeer kritisch over het voorstel. FVD denkt dat het zeer aannemelijk is dat het kostenverhogend werkt voor ondernemers en uiteindelijk voor de bewoners.

9 Raadscommissie Sociaal, Ruimte en B&M 8 januari 2026

LA sluit zich aan bij het verzoek om een toezegging. LA stemt in met het raadsvoorstel als de wethouder zich er stevig voor inzet. SvdH herhaalt dat men het maatregelenpakket Stadslogistiek onvolledig vindt. SvdH steunt het raadsvoorstel. PvdD verzoekt om de toezegging, die D66 heeft gevraagd, uit te breiden met cargobikes. De SP vindt het een goed plan, een verstandige stap richting efficiënte stadslogistiek. Het laat ruimte voor leren en bijsturen. Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Peetoom stelt voor om aan de logistieke partners te vragen wat er nodig is om een cargohub te stimuleren. De cargobikes zullen er ook bij betrokken worden. Het college geeft er een reflectie op wat men daarvoor moet doen en dan komt het college er in Q2-2026 op terug. Als het onvoldoende is moet er eventueel een aanpassing in beleid komen. De wethouder is bereid om in de definitieve besluitvorming iets op te nemen over de toegankelijkheid van de binnenstad. BAS vraagt waar de cargohub zou moeten komen als er geen ruimte meer is op de bedrijventerreinen. Wethouder Peetoom antwoordt dat er al een cargohub is bij Stad Alkmaar. De vraag is wel of het gaat werken en dat gaat de wethouder bespreken. Tot slot, de wethouder heeft begrepen dat mevrouw Bozelie en de heer Bermon, beiden van de SP, vanavond voor het laatst aanwezig zijn bij de commissie.

De wethouder bedankt hen voor de samenwerking. Het raadsvoorstel wordt doorgeleid als bespreekstuk naar de raad. ONDER DE STREEP 10 Raadsvoorstel Subsidieplafond voor subsidieregeling Verduurzamen Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 12 Raadsvoorstel Controleprotocol en normenkader 2025 Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 13 Sluiting (22.35) De voorzitter sluit de vergadering.

10 Raadscommissie Sociaal, Ruimte en B&M 8 januari 2026