Concept verslag Commissie Sociaal en Ruimte d.d. 6 november 2025

CONCEPT-VERSLAG Raadscommissie Sociaal en Ruimte Datum vergadering Tijd Plaats Nadere informatie Deelnemers: Voorzitterschap: Commissieleden:

Portefeuillehouders: Commissiegriffier:

: 6 november 2025 : 19.30 uur : Raadzaal, Stadhuis : mevrouw M. Meijer-Rotteveel. Email: mmeijer@alkmaar.nl

de heer R. van Lier dhr. H. Adriaanse (OPA), dhr. S. Akkerman (CU), dhr. A. Bermon (SP), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), mw. W.M.C. Bozelie (SP), dhr. R.A. Braam-van Alphen (FVD), mw. Y. van den Brakel-Visser (CDA), mw. M.M.M. van den Brink (SvdH), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. P.F. de Goede (LA), dhr. P.P.W. de Graaf (GL), dhr. J. Gunst (VVD), dhr. J.C. Hagens (LA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), mw. M.A. Kardinaal (GL), mw. C.G. Kerssens (SPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. V.H. Kloos (OPA), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), mw. B.J.M. van Nimwegen (SPA), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. E. Regterschot (CU), mw. A.P. Scholtz (PvdD), dhr. N. Seignette (CDA), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SvdH), dhr. J.J. Tamis (D66), dhr. J. van Velzen (VVD). de heer J. Hoekstra, de heer C.D. Peetoom. mevrouw M. Meijer-Rotteveel

1 Opening en mededelingen (19.30) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Er zijn geen berichten van verhindering. Het verslag van de vorige vergadering is dinsdag 4 november al vastgesteld. Er zijn geen mededelingen vanuit college en/of commissie. 2 Vaststelling agenda (19.30) Het CDA doet een ordevoorstel om agendapunt 8 door te schuiven naar volgende maand en vooraf een raadsinformatieavond te organiseren over het Rekenkameronderzoek. Bij de stukken ontbreekt een raadsvoorstel. Er is een raadsbesluit geformuleerd, ondertekend door de voorzitter van de Rekenkamercommissie. Wat het CDA betreft is er onvoldoende ruimte geweest om er opiniërend over te spreken. De meerderheid van de commissie wil agendapunt 8 vanavond bespreken. Het ordevoorstel is verworpen. De voorzitter zegt dat de fractie van GL heeft gevraagd om agendapunt 10 boven de streep te halen. De voorzitter stelt voor om agendapunt 10 als eerste te bespreken. De agendapunten 8 en 9 worden omgewisseld. De agenda is gewijzigd vastgesteld. 3 Terugkoppeling vergaderingen Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen (19.33) De portefeuillehouder geeft namens het college een mondelinge terugkoppeling.

Voor de commissie Sociaal betreft het: • Gemeentelijke Gezondheidsdienst Hollands Noorden (GGDHN) (GGD Hollands Noorden) • Zaffier (Algemeen Bestuur (AB) - Zaffier) Er zijn geen terugkoppelingen vanuit het college. 4 Toezeggingen (19.33) De commissie gaat akkoord met de overzichten. 5 Spreekrecht publiek (19.33) Er hebben zich geen insprekers aangemeld.

6 Rondvraag (19.34) OPA heeft een rondvraag over de verkeersdrempel bij Varnebroek. Tijdens de begrotingsvergadering heeft wethouder Peetoom toegezegd met de bewoners van Varnebroek te overleggen en deze toezegging is nagekomen. OPA vraagt naar het resultaat van het overleg met de betreffende bewoners. Wethouder Peetoom heeft de situatie bekeken en kan zich voorstellen dat de bewoners het licht van de koplampen van auto’s als storend ervaren. Tijdens de participatie zijn vooral de bewoners van de Nieuwlandersingel betrokken. De wethouder onderzoekt of en hoe het probleem op te lossen is en wat de kosten zijn. Vervolgens komt hij er bij de bewoners op terug. De wethouder zal de raad informeren over de uitkomst. OPA is van mening dat de drempel weggehaald kan worden aangezien het een proef betreft. BAS zegt dat er aan de bewoners van de Kennemersingel was beloofd dat er 3 verkeersdrempels zouden komen en nu zijn het er opeens 5. De bewoners van nr. 29 worden helemaal gek. De brieven zijn uitgegaan tot nr. 26, nr. 29 t/m 34 zijn er niet in betrokken. BAS constateert dat het niet helemaal goed gegaan is. Wethouder Peetoom is ervan op de hoogte dat BAS niet enthousiast is over de 30 km-zone. BAS koppelt nu verschillende zaken aan elkaar en dat is niet juist. De wethouder roept fracties op om niet direct conclusies te trekken.

Er wordt een proef gedaan om van te leren en om het vervolgens beter te doen. De bewoners van de Kennemersingel hebben zelf, via een burgerinitiatief, gevraagd om een proef met een 30 km-zone. BAS en de wethouder zijn het niet met elkaar eens. 10 Raadsvoorstel omgevingsvergunning woningbouwontwikkeling Kalkovensweg 1, Alkmaar Eerste termijn van de commissie GL, mede namens PvdA, leest in het raadsvoorstel dat, bij wijze van uitzondering, de gemeente akkoord moet geven aan de projectontwikkelaar om vier sociale huurappartementen uit te ruilen met een ander plan. GL vraagt waar de vier sociale huurappartementen terug komen in Alkmaar. De voorzitter merkt op dat het een technische vraag is. Wethouder Hoekzema zegt dat de vier sociale huurappartementen zijn overgeheveld naar het project Dok6. Het is vastgelegd in de anterieure overeenkomst. Er zijn geen andere fracties die gebruik willen maken van een termijn. Het raadsvoorstel wordt doorgeleid als hamerstuk naar de komende raadsvergadering. 7 Raadsvoorstel Uitgangspunten en randvoorwaarden nieuwe oeververbinding Overdie - Nieuw Oudorp (Bestevaerbrug) Eerste termijn van de commissie De VVD vindt de Bestevaerbrug een onmisbare schakel voor alle ontwikkelingen in Alkmaar en Overdie. De VVD vraagt zich af hoe de onomkeerbaarheid geborgd kan worden. De VVD steunt het raadsvoorstel. De financiering komt deels vanuit het Rijk.

De vraag is wat dit betekent voor de komst van deze brug. Wat heeft de wethouder nodig om de brug, binnen afzienbare tijd, te realiseren? De VVD is verheugd dat er gekozen is voor een ophaalbrug. Wat de VVD betreft vraagt een iconische ophaalbrug nog een extra accent zoals een hamei. De brug van verdeeldheid moet de brug van verbinding worden. De VVD overweegt een motie om bij het ontwerp een extra Alkmaars element in te voegen. Wellicht kan er een prijsvraag worden uitgeschreven voor architectenbureaus. De VVD vraagt de collega-fracties om mee te denken. OPA heeft, vanwege het draagvlak met name in Overdie, gepleit voor een fietsstraatbrug. Over een fietsstraatbrug kunnen ook hulpdiensten en wellicht in de toekomst ook bussen rijden. De brug is sterk genoeg om ook het OV te faciliteren. Deze brug is hard nodig om te voorkomen dat het verkeer op de Nieuwe Schermerweg vast komt te staan. OPA kondigt een amendement aan over de onomkeerbaarheid van dit besluit. OPA wil af van de discussie die nu al 40 jaar duurt. OPA wacht de motie van de VVD af en verwacht dat de VVD ook meedenkt over het amendement over de onomkeerbaarheid van het besluit. FVD waardeert het dat er eindelijk concrete stappen worden gezet om de bereikbaarheid in Alkmaar te verbeteren. De Bestevaerbrug verbetert de leefbaarheid en ook de mobiliteit tussen woon- en werkgebieden.

FVD is blij dat het college heeft gekozen voor een fietsstraatbrug. FVD roept op om deze brug ook in de toekomst toegankelijk te laten blijven voor autoverkeer. Een brug, die slechts toegankelijk is voor fietsers, sluit een grote groep inwoners, die afhankelijk is van de auto, uit. FVD steunt het raadsvoorstel van harte en benadrukt nogmaals dat de brug een inclusieve verbinding moet blijven. D66 vraagt wat FVD verstaat onder een inclusieve brug. FVD zegt dat een inclusieve brug, een brug is die geen andere weggebruikers zal gaan uitsluiten. 2 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

De CU heeft begrepen dat er geen vrachtverkeer over de brug mag, dus zo inclusief is de brug ook weer niet. Wat de CU betreft had de Bestevaerbrug niet gehoeven. De auto intensiteit is maximaal 5000 auto’s per etmaal en dat is een maximum voor 30 km-wegen en niet voor een fietsstraat. Wat gaat het college doen als er veel meer dan 5.000 voertuigen per etmaal over de brug rijden. Wordt de brug dan afgesloten of maakt men er dan eenrichtingsverkeer van? Klopt het dat de totale kosten voor deze brug 45 miljoen euro is? Klopt het dat daarvan circa 15 miljoen euro gedekt is? En klopt het dat de gemeente 25 miljoen euro mist? En wat gaat de gemeente doen als er geen financiering vanuit het Rijk komt? Wat de CU betreft worden de plannen stopgezet als de gemeente de financiering niet rond krijgt. En als deze zekerheid er niet is, is het dan niet verstandiger om te kiezen voor een lichte en goedkope brug waar de auto weliswaar overheen kan. De VVD wijst erop dat het voorliggende raadsvoorstel gaat over het krediet om het ontwerp te realiseren en om de kaders van het ontwerp vast te stellen. Deelt de CU de mening van de VVD dat men zich daartoe moet beperken. De CU ziet wel een relatie tussen het programma van eisen en de kosten. D66 vindt het van belang dat er snel een besluit wordt genomen over de fietsstraatbrug.

Het is van belang voor de projectontwikkelaars in Overdie om zekerheid te krijgen. Ook D66 hoopt dat het besluit onomkeerbaar is. D66 sluit zich aan bij de vraag van de CU over de financiering. Het CDA wil fietsen stimuleren maar vindt het ook belangrijk dat auto’s te gast zijn zeker voor de inwoners van Nieuw Oudorp en Overdie. Het biedt ook de mogelijkheid om auto- en fietsverkeer op te vangen als een andere brug buiten gebruik is. Het CDA stemt in met het raadsvoorstel. SvdH steunt het voorstel om de uitgangspunten vast te stellen. Het is goed dat het uitgangspunt fietsstraatbrug is. Dit past bij een stad die inzet op gezonde mobiliteit, veiligheid en leefbaarheid. De grens van 5.000 voertuigen per etmaal is belangrijk maar dan moet er ook handhaving komen want anders wordt het alsnog een sluiproute. SvdH vindt het goed dat vrachtverkeer en landbouwverkeer uitgesloten zijn. Alleen bij calamiteiten mag de brug open voor al het verkeer en dat geeft flexibiliteit maar het mag, wat SvdH betreft, geen glijdende schaal worden. SvdH wil graag dat behoud van de woonboten het uitgangspunt blijft. Het ontwerp van de brug moet passen bij de nieuwe woonomgeving en bij de historische omgeving. Een eerste participatiebijeenkomst in 2026 vindt SvdH enigszins laat. SvdH vraagt het college om nu al te starten met omgevingsgesprekken.

GL, mede namens de PvdA, voorziet dat dit de duurste fietsbrug gaat worden, wellicht met een beweegbare paal of een sluipverkeerbrug. De brug moet er komen voor de woningbouwontwikkeling. GL en PvdA vinden het opmerkelijk dat het voorbereidingskrediet niet in samenhang met de andere stukken over Nieuw Oudorp en Overdie is behandeld. GL en PvdA hebben het gevoel van een salamitactiek. OPA is verbaasd dat GL nu begint over een salamitactiek terwijl GL en PvdA, bij behandeling van het raadsvoorstel Overdie, niet heeft aangegeven dat men een integrale behandeling wil. GL zegt dat het een bewuste keuze is geweest. GL mist de context en de participatieverslagen over de Bestevaerbrug. Waarom maakt het college geen gebruik van de participatieverslagen en de uitkomst? Wat gaat het college nu precies doen, participeren of informeren? En als het college gaat participeren, waarom en waarover dan? Het college legt de uitkomst, volgens GL en PvdA toch naast zich neer. GL mist de overzoeken van Sweco. Een autobrug zou niets toevoegen aan de leefbaarheid van de wijken. Waarom zet het college dan in dit raadsvoorstel dat deze brugvariant iets toevoegt aan de leefbaarheid. Wat GL en PvdA betreft is het feitelijk onjuist. Deze brug voegt niets toe aan de leefbaarheid, wel aan sluipverkeer. OPA en GL voeren een discussie over hun visie maar zijn het niet eens op dit punt.

GL en PvdA zijn wel blij met een fietsstraatbrug maar deze brug wordt wel duur en dat is zonde van gemeenschapsgeld. Er is een lichtere en goedkopere variant mogelijk maar daar is al een debat over gevoerd in het verleden. GL gaat verder met het betoog en verwijst naar de onderzoeken van Sweco. Een nieuwe onderzoek vinden GL en PvdA weggegooid geld. De nieuwe brug gaat er niet binnen twee jaar komen en zeker niet met dit prijskaartje. GL en PvdA willen weten welk bedrag er toegezegd is voor het onderzoek naar de brug. Waarom wordt er ‘Wijk aan Zet’ geld gebruikt voor een onderzoek naar de Bestevaerbrug. Wat GL en PvdA betreft is de wijk in dit geval juist niet aan zet. De VVD vraagt of GL en PvdA het niet belangrijk vinden dat de brug geschikt wordt gemaakt voor de bus. GL wil geen rebound van het verschil van mening tussen fracties over een auto- of een fietsbrug. GL vindt zeker dat er goede busverbindingen moeten komen maar om daar een dergelijke dure brug voor aan te leggen, dat lijkt GL niet wenselijk. Er zijn alternatieven voor de verbetering van OV. D66 vraagt of GL en PvdA zich ervan bewust zijn dat over iedere brug, die op deze locatie aangelegd wordt, een brandweerauto vol met bluswater moet kunnen rijden. 3 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

Het is dus noodzakelijk dat de brug dit gewicht aan kan. GL zegt dat er meerdere aanrijroutes richting Oudorp zijn. De PvdD kan de redenering wel volgen dat er een verbinding moet zijn tussen de oevers van Nieuw Oudorp en Overdie. De PvdD vindt een autobrug of een fietsstraatbrug niet noodzakelijk. De PvdD maakt zich zorgen over het maximaal aantal autobewegingen per etmaal. De vraag is hoe de gemeente dat kan handhaven. De PvdD houdt haar hart vast als het gaat om grootschalige investeringen zoals een brug van 40 miljoen euro. In 2012 is de Bestevaerbrug ook geschrapt omdat de brug te duur werd. De SP sluit zich aan bij eerder gestelde vragen en de bijdrage van GL en PvdA. Ook de SP is altijd voorstander geweest van een loop-/fietsbrug maar een oplossing, zoals waar nu voor gekozen is, is te billijken. Een maximum van 5.000 auto’s per etmaal is behoorlijk uitdagend. De SP noemt de oplossing waar op de Frieseweg voor gekozen is, het afsluiten van de weg gedurende een bepaald tijdvak. De CU vraagt hoe de SP aankijkt tegen het kostenplaatje. De SP gaat akkoord met het raadsvoorstel omdat het anders een gebed zonder eind wordt. De SP heeft niets toe te voegen aan de opmerkingen die door andere fracties gemaakt zijn over de kosten. BAS zegt dat de Bestevaerbrug al meer dan 55 jaar onderwerp is van gesprek.

BAS vindt de verbinding tussen Oudorp en Overdie belangrijk voor alle inwoners. Het besluit moet duidelijk, eerlijk en onomkeerbaar worden vastgelegd. BAS wil dat auto’s blijvend gebruik kunnen blijven maken van de brug. Het wordt geen snelle doorsteek of sluiproute als de brug wordt ingericht met verkeer remmende maatregelen. De wijken blijven dan leefbaar en veilig. Dit is geen keuze voor verkeer maar voor balans en bereikbaarheid. GL heeft het gevoel dat Oudorp wordt gezien als een eiland zonder enige andere ontsluitingsweg. Hoe komen mensen nu in Oudorp? Gebruiken ze het huidige wegennet of gaan ze met een pontje over? BAS merkt op dat er toch een ontsluiting moet komen als er 3500 woningen bijgebouwd worden. GL denkt dat de projectontwikkelaars in Oudorp er al druk mee bezig zijn. De vraag is of de fractie van BAS ook de onderzoeken van Sweco gelezen heeft waarin staat dat het sluipverkeer juist gaat toenemen waardoor de leefbaarheid onder druk komt te staan. BAS blijft bij haar standpunt. SPA voelt er voor om met het amendement mee te gaan om de onomkeerbaarheid in de tekst op te nemen. Voor veel bewoners, en zeker de senioren, betekent deze brug veel meer dan slechts een nieuwe route. Het gaat om toegankelijkheid, veiligheid en ontmoeting. Een plek waar ouderen eenvoudig kunnen oversteken, dicht bij voorzieningen, zonder omwegen.

SPA vraagt om het sociale aspect niet te vergeten. SPA maakt zich zorgen over de planning. De vraag aan het college is of er echt focus op is en of onnodige regels worden geschrapt. Complimenten aan het college aan de voortvarendheid waarmee aan dit plan uitvoering wordt gegeven. LA is gematigd positief over de voorgestelde nieuwe oeververbinding tussen Overdie en Nieuw Oudorp. Uiteindelijk is LA tevreden over een het besluit over een fietsstraatbrug. De komst van deze brug mag geen nieuwe overlast veroorzaken voor bestaande bewoners in de omliggende straten, met name de Trompstraat, de Piet Heijnstraat en de Bestevaerstraat. Deze straten zijn nu al druk en kennen beperkte ruimte. LA vraagt het college nadrukkelijk om na te denken over maatregelen die sluipverkeer tegen gaan. 5.000 autobewegingen voor een fietsstraat is fors, 2500 tot maximaal 3000 autobewegingen zou de limiet moeten zijn. Wat LA betreft moet er goed op gehandhaafd worden. De nieuwe brug moet zich op een zorgvuldige wijze voegen in haar omgeving. Een hameibrug, zoals de VVD voorstelt, zou een mooie oplossing zijn. LA hecht veel waarde aan een open en goed participatieproces. Met deze voorwaarden stemt LA in met het raadsvoorstel. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom is verheugd dat in ieder geval de hele raad erachter staat dat er een brug moet komen.

Er is al jarenlang discussie gevoerd en dat is goed want deze keuze kan maar een keer gemaakt worden. De wethouder verwacht dat in de toekomst zal blijken dat een fietsstraatbrug, die in gewicht alle mobiliteiten aan kan, de meest verstandige keuze is geweest. Het besluit van het Rijk over financiering van grootschalige projecten is uitgesteld maar het besluit zal wel komende maand genomen worden. Als de toekenning van de financiering door het Rijk bekend is kan de MIP daarop worden aangepast. OPA vraagt of er, voor de toekenning van de financiering vanuit het Rijk, een fietsstraatbrug moet komen zoals nu voorgesteld. Wethouder Peetoom: de financiering door het Rijk is aangevraagd op basis van het voorliggende raadsvoorstel. 4 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

Als plannen gewijzigd worden, dan kan dit gevolgen hebben voor de Rijksbijdrage. Het college heeft nu de kaders neergelegd op basis waarvan de raad een nadrukkelijke uitspraak heeft gedaan waarmee het college door kan om tot een definitief raads-/kredietvoorstel te komen. Op dat moment geeft de raad definitief akkoord waarna het voorstel in uitvoering gaat. Er is geparticipeerd op hoofdlijnen in de mobiliteitsvisie en bij de verschillende deelgebieden maar de autofietsbrug is een politiek bestuurlijke keuze geweest. Na het besluit van de raad zal er met bewoners geparticipeerd worden over de exacte inrichting. Over technische aspecten kan geen participatie plaatsvinden. De bewoners zullen er wel over geïnformeerd worden. De wethouder vindt het een leuk idee om er een prijsvraag aan te verbinden zodat de inwoners erbij betrokken worden. De wethouder zegt toe dat er een prijsvraag komt om een Alkmaars karakter aan de brug te geven, fracties hoeven er dus geen motie over in te dienen. Het college en de organisatie hebben al veel voorwerk gedaan en dat heeft tijd gekost. De wethouder had bij voorkeur nu al het definitief kredietvoorstel voorgelegd aan commissie en raad. Het college zal zich inzetten om zo snel mogelijk met een definitief kredietvoorstel te komen. Het vaststellen van de kaders is een duidelijk raadsbesluit.

Het zou vreemd zijn als de nieuwe raad een heel ander besluit zou nemen en dat zou juridische consequenties kunnen hebben. OPA vraagt de wethouder om mee te denken hoe geborgd kan worden dat dit besluit onomkeerbaar wordt. De discussie over de Bestevaerbrug moet nu maar eens afgerond zijn. Wethouder Peetoom zegt dat het college het proces kan versnellen door het kredietvoorstel op korte termijn aan de raad voor te leggen zodat er, direct na het raadsbesluit, kan worden aanbesteed. Op het moment dat de aanbesteding rond is, dan is het besluit echt onomkeerbaar. LA vraagt of de auto belangrijker is dan de fietser, wat de wethouder betreft aangezien de wethouder consequent spreekt over een autofietsbrug in plaats van een fietsstraatbrug. Wethouder Peetoom zegt dat dit een vraag is die heel Alkmaar bezig houdt. BAS vraagt of de gemeente, als er na toekenning van de Rijkssubsidie, de subsidie terug moet betalen als er uiteindelijk toch een ander besluit wordt genomen. Wethouder Peetoom zegt dat het zou kunnen dat het financiële consequenties heeft. Het is afhankelijk van hoe strikt de voorwaarden zijn. De CU heeft al de vraag gesteld, stel dat de gemeente de subsidie niet krijgt, gaat de gemeente dan haar plannen aanpassen? Wethouder Peetoom heeft deze vraag al eerder beantwoord.

De subsidie helpt de gemeente de plannen mogelijk te maken maar op het moment dat de subsidie niet wordt toegekend, gaat het college voortvarend door om een besluit van de raad uit te voeren. Er moet een plan worden gemaakt met verkeerskundige maatregelen hoe men verkeer kan beperken bijvoorbeeld door een spitspaal, ontheffingshouders etc. De wethouder maakt zich geen zorgen over het limiteren van het aantal autobewegingen. Er is 40 miljoen euro aangevraagd in de aanvraag ‘Grootschalig’. De bedragen die nu worden genoemd zijn nog niet de bedragen die in de kredietaanvraag aan de raad zullen worden voorgelegd. De wethouder heeft uitleg gegeven over de bedragen die eerder genoemd zijn. De definitieve doorrekening moet nog plaatsvinden. Het totaaloverzicht komt in de volgende fase. De participatie is gepland voor 2026 en zoveel eerder als mogelijk. De participatie vanuit de mobiliteitsvisie en de deelgebieden wordt er ook bij betrokken. De wethouder herkent zich niet in de opmerking van GL en PvdA dat stukken niet juist gekoppeld zijn aan de verschillende raadsvoorstellen. De raadsvoorstellen zijn apart besproken maar wel aan elkaar gelinkt in een raadscyclus. Het college informeert de inwoners over wat er besloten is en participeert over wat er mogelijk is.

Het voorbereidingskrediet is een maximumkrediet dat het college zou kunnen gebruiken om alle nodige voorbereiding te doen en daar valt participatie ook onder. GL en de wethouder verschillen van mening over dat de Bestevaerbrug de leefbaarheid in de wijken bevordert. GL en PvdA verzoeken het college om het woord ‘leefbaarheid’ uit het raadsvoorstel te halen. Wethouder Peetoom is zeker niet van plan om het woord ‘leefbaarheid’ uit het raadsvoorstel te verwijderen. GL haalt consequent een onderzoek aan dat gaat over een autobrug met 2 x 2-baans en dat is nadrukkelijk niet wat voorligt. De grens van 5.000 auto’s maakt dat woningen in de wijken gewoon mogelijk is. GL constateert dat deze coalitie over haar graf aan het regeren is. Wethouder Peetoom zegt dat de aanname dat er geld uit ‘Wijk aan Zet’ wordt gebruikt niet juist is. Er is een bestemmingsreserve gemaakt die o.a. voor Wijk aan Zet, maar ook voor de Bestevaerbrug, bestemd is. GL vraagt waarom het college dit niet duidelijker aangeeft in het raadsvoorstel. Wethouder Peetoom zegt dat het de naam is van de bestemmingsreserve en zo staat het ook omschreven in het raadsvoorstel. Het college gaat proberen om de termijnen zo efficiënt mogelijk te halen. Tweede termijn van de commissie De VVD overlegt met de fractie of er nog een motie ingediend wordt over het Alkmaars accent.

OPA zal alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat het een onomkeerbaar besluit wordt. De PvdD merkt op dat de heer Kloos in 2013 als wethouder Economie, de brug moest schrappen vanwege de kosten. 5 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

Stel dat de brug opnieuw te duur wordt, is OPA dan bereid om de lokale lasten te verhogen om deze brug te realiseren. OPA zegt dat de brug in 2012 geschrapt is wegens een andere coalitiesamenstelling. OPA vindt het de grootste fout die toen gemaakt is. OPA had toen gewoon door moeten pakken, de brug was toen veel goedkoper. De huidige coalitie wil de lasten niet verhogen. De CU is van mening dat de gemeente Alkmaar veel voorzichtiger om moet gaan met de financiële middelen die er zijn. De CU wordt niet vrolijk van de woorden van OPA dat deze brug, koste wat het kost, gerealiseerd moet worden. De wethouder heeft de volgorde geschetst (kredietaanvraag, aanbesteding en dan wordt het onomkeerbaar) en deze volgorde lijkt de CU logisch. De CU vraagt het college of het college de CU gerust kan stellen dat deze volgorde gehandhaafd blijft. OPA vraagt, als het Rijk wel over de brug komt met de financiering, is de CU dan wel voorstander van de Bestevaerbrug? De CU zegt dat het afhankelijk is van het programma van eisen en de kredietaanvraag. Wellicht is de CU dan gerustgesteld. OPA vraagt of er dus wel een mogelijkheid is dat de CU instemt met de kredietaanvraag van het college. De CU vindt het een hypothetische vraag waar de CU nu geen antwoord op heeft. De CU is ‘an sich’ niet tegen de Bestevaerbrug maar de financiën zijn enorm relevant voor de CU.

Het voorbereidingskrediet is niet het probleem voor de CU maar wel de kosten voor de realisatie. De PvdD deelt de mening van het college niet maar het is wel goed om te zien dat de wethouder pragmatisch naar dit onderwerp kijkt. De PvdD maakt zich zorgen over de handhaving van het maximaal aantal auto’s per etmaal. Kan het college de PvdD verzekeren dat de te nemen maatregelen beter gaan dan op de Herenweg. Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Peetoom zegt dat er minder dan 5.000 verkeersbewegingen zijn op de Herenweg dus deze doelstelling is behaald. Voor de Bestevaerbrug wordt een plan gemaakt om niet meer dan 5.000 auto’s per etmaal over deze brug te laten rijden. De wethouder heeft er vertrouwen in dat het gaat lukken. Als het aan de wethouder ligt dan komt er uiterlijk in Q3-2026 een kredietvoorstel met alle rapporten voor de Bestevaerbrug. En de wethouder gaat zijn best doen om voor die tijd de onomkeerbaarheid van het voorstel nog verder te benadrukken. De voorzitter concludeert dat dit raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de raad. De wethouder heeft een toezegging gedaan over de prijsvraag voor het Alkmaars accent aan de brug. Deze prijsvraag wordt uitgeschreven op een logisch moment. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten.

9 Raadsvoorstel Advies buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) Picassolaan afwijken omgevingsplan voor maximaal 340 woningen (21.15) Eerste termijn van de commissie LA is positief over de herontwikkeling van de Picassolaan 9 en steunt de ambitie van harte. LA zou het percentage sociale huur graag wat hoger zien. De participatie met de bewoners van De Hoef wordt zeer gewaardeerd door LA. De fractie van LA kan echter niet voorbij gaan aan de financiële realiteit. De VVD zegt dat het besluit dat het pand aangekocht zou worden, unaniem is aangenomen. LA heeft er ook mee ingestemd. LA antwoordt dat deze informatie klopt. Er is toen gezegd dat de panden waren getaxeerd en dat er een vooruitzicht was dat de waarde van het onroerend goed alleen maar zou stijgen. LA vindt het niet geloofwaardig dat het college nu stelt dat dit besluit geen financiële consequenties heeft voor de begroting als de grondexploitatie (grex) een tekort laat zien. LA verwacht dat de kans heel groot is dat er een tekort op grex ontstaat. Iedereen die de cijfers kent, weet dat er een miljoenen tekort dreigt. BAS is verbaasd dat, nu er een voornemen is om te gaan bouwen, dat het opeens geen geld mag kosten voor LA terwijl LA wel groot voorstander is van het bouwen van woningen. LA steunt de nieuwe ontwikkeling van harte maar er moet wel eerlijkheid zijn, in de openbaarheid, over de financiële consequenties.

BAS vraagt of LA een aanname doet of weet LA het zeker? LA weet het bijna zeker. Er is destijds 12 miljoen euro betaald voor deze panden en nu worden deze panden gesloopt. Vindt BAS dit, achteraf, een verstandig besluit of zet BAS er, met de kennis van nu, toch vraagtekens bij? BAS zegt dat dit college keuzes maakt om woningbouw te realiseren en LA beschuldigt het college op basis van aannames. LA en BAS worden het niet eens op dit punt. Ook de VVD is van mening dat LA aannames doet die niet op waarheid gebaseerd zijn. De VVD vraagt LA om zich bij het onderwerp te houden. Het gaat in de raadsvoorstel om het afwijken van het omgevingsplan. LA stemt in met het omgevingsplan. 6 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

De VVD merkt op dat er al eerder door het college is gemeld dat er een financieel negatief resultaat is ten aanzien van dit project. LA wil concreet weten hoe groot het verlies dan is. GL vraagt waar dat verlies dan zit. LA geeft een technische uitleg over de cijfers. GL vraagt of de gemeente geen verlies lijdt als er geen woningen gebouwd worden. Wat is dan het alternatief voor deze grond? De voorzitter gaat terug naar het vergaderdoel en geeft het woord aan SPA. SPA geeft een positief advies ten aanzien van de omgevingsvergunning. Net als bij andere projecten laat het college zorgvuldigheid zien. Er wordt een heldere uitleg gegeven over de stappen die al genomen zijn en die nog gaan komen. Er is een zorgvuldig participatieproces met de buurt geweest. Ook tijdens het bouwproces is frequent overleg met de omwonenden nodig. De vraag aan het college is of er al concrete voorstellen zijn over de communicatie. SPA hoopt dat het college de vaart erin kan houden. Wat SPA betreft is dit raadsvoorstel een hamerstuk. BAS is tevreden met dit raadsvoorstel. De participatie is goed verlopen. BAS vond het opvallend dat tijdens de participatie 56% van de mensen heeft aangegeven sociale koop heel belangrijk te vinden. 28% van de ondervraagden vindt sociale huur heel belangrijk. BAS is blij dat de gebouwen gesloopt worden.

Het is een ideaal plan waar ook de sociale huur goed van de grond kan komen. BAS is groot voorstander van sociale huur. BAS vindt het heel belangrijk dat er van te voren nagedacht wordt over een geluidsscherm. De SP ziet dit als een formele aangelegenheid aangezien niemand tegen woningbouw op deze locatie kan zijn. De SP vraagt zich af of de criteria voor betaalbare woningen worden gehaald. De SP vindt het droevig dat niet alle wensen van de SP in vervulling gaan. Het college denkt dat met 18% sociale huur, 18% sociale koop en een deel (30%) ‘betaalbare’ woningen er sprake zal zijn van 2/3 betaalbare woningen. De SP vraagt voor wie deze woningen betaalbaar zijn. In ieder geval niet voor de minima, studenten en jongeren. De welvaartskloof in Alkmaar groeit steeds verder. Wat de SP betreft is 2/3 betaalbaar een vorm van kiezersbedrog. De SP stemt wel in met de afwijking van het omgevingsplan. De SP is geschrokken van de financiële risico’s die door LA naar voren zijn gebracht. De SP hoort graag een reactie van de wethouder. GL is het eens met de SP voor wat betreft de betaalbare woningen. De vraag is of de SP een motie overweegt ten aanzien van de norm sociale huur. De SP vindt het niet echt zinvol aangezien alle moties inzake sociale huur niet aangenomen worden door de raad maar het is zeker nodig dus de SP wil er wel over in overleg met GL en PvdA.

De PvdD maakt geen gebruik van de eerste termijn. GL, mede namens de PvdA, is groot voorstander van meer woningen en is het eens met het voorstel om af te wijken van het omgevingsplan. Ook wat GL en PvdA betreft had het percentage sociale huur veel hoger mogen zijn. Sociale koop is 280.000 euro en dat is voor een alleenstaande niet te betalen. De huidige parkeernorm wordt toegepast en dat vinden GL en PvdA jammer want het gaat wel ten koste van nog meer woningen en groen in de wijk. Wat GL en PvdA betreft is het oude politiek. Jonge mensen willen geen auto meer rijden, uitzonderingen daargelaten. Met deze wetenschap, is het college bereid om van de parkeernorm af te wijken. GL verwacht van niet en vraagt of de parkeerplekken in de toekomst, als ze niet gebruikt worden, eenvoudig om te vormen zijn naar groen of iets anders waar de hele buurt wat aan heeft. GL vraagt of de snelheidslimiet wordt aangepast naar 30 km per uur. Is de veiligheid van fietsers, door het parkeren in de middenberm, wel voldoende gegarandeerd? GL sluit zich aan bij de vraag van BAS over een geluidsscherm. GL en PvdA zien graag een geluidsscherm met zonnepanelen op deze locatie. De vraag is of het college bereid is om deze mogelijkheid te onderzoeken.

Ten aanzien van de maatschappelijke doelen vragen GL en PvdA of er ook gebouwd wordt voor bijzondere doelgroepen (dakloze jongeren, statushouders, vrouwenopvang of Skaeve Huse). De vraag is of het college er aan gedacht heeft en zo ja, waarom deze keuze? SvdH ziet de urgentie van dit woningbouwplan. Participatie heeft plaatsgevonden maar SvdH vraagt het college om de zorgen van omwonenden serieus te blijven nemen. Afwijken van het omgevingsplan mag, wat SvdH betreft, geen routine worden. Deze BOPÁ moet passen binnen de bredere visie op de Spoorzone. Toegankelijkheid en betaalbaarheid moeten geborgd worden, ook in de uitwerking. Het is een kans om een vergeten plek een nieuw leven te geven met oog voor de mensen en voor de toekomst. SvdH steunt het voorstel en blijft betrokken bij de verdere uitwerking.

7 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

D66 geeft mee aan het college om bij nieuwe woningbouwprojecten participatie echt aan de voorkant mee te nemen. De mening en steun van omwonenden is cruciaal. GL vraagt of D66 van mening is dat er geen woningen gebouwd moeten worden als de omwonenden bezwaar hebben. D66 zegt dat de buurt niet bepaald maar als er geen draagvlak is in de buurt dan neemt D66 het wel mee. BAS merkt op dat alle participaties in de bijlage zijn opgenomen. De vraag is waar voor D66 het probleem zit. D66 vindt dat er nu wel goed is geparticipeerd maar bij het eerste project op deze locatie niet. D66 kan zich vinden in het raadsvoorstel en zal het raadsvoorstel steunen. CU staat zeker achter de plannen om op deze locatie woningen te realiseren. Het is goed dat deze locatie op deze manier wordt benut. De CU kan zeker instemmen met de wijziging van het bestemmingsplan mits het zorgvuldig, transparant en in lijn met bestaande kaders gebeurt. Het raadsvoorstel voldoet aan deze kaders. CU geeft als aandachtspunt mee dat er een mismatch lijkt te zijn tussen de participatie input en het gepresenteerde plan ten aanzien van de groenvoorziening. Bewoners blijken gevraagd te hebben om bereikbaar en waardevol groen. In het plan ziet de CU vooral veel strookjes groen geplaatst tussen de gebouwen en een strook langs de ring Alkmaar. De CU steunt het raadsvoorstel.

FVD is content met het voorstel en hoe het participatietraject is doorlopen. Het is goed om te zien dat de locatie aan de Picassolaan nu eindelijk wordt ingezet voor woningbouw. FVD vindt het een duidelijke verbetering voor de stad en voor de leefbaarheid in de wijk. FVD pleit ervoor dat deze woningen bestemd zijn voor Alkmaarders. Mensen die in Alkmaar wonen en werken en bijdragen aan de Alkmaarse gemeenschap. De tijd van opvangcentra op deze locatie is, wat FVD betreft, definitief voorbij. FVD had bij voorkeur grondgebonden woningen gezien met tuinen in plaats van wederom appartementen. FVD vindt het een gemiste kans. Een woonwijk met tuinen draagt bij aan een groenere, gezondere en veiligere leefomgeving. FVD steunt het raadsvoorstel maar blijft kritisch volgen hoe dit project zich verder ontwikkelt. OPA waardeert dat bewoners actief hebben meegedacht en hun geduld hebben bewaard en dat hun inbreng zichtbaar is verwerkt in het plan. De onderbouwing is zorgvuldig, de onderzoeken zijn positief en er is sprake van een gezonde financiële balans. Het is een verantwoord plan, zowel ruimtelijk als maatschappelijk. OPA staat positief tegenover dit raadsvoorstel zodat de ontwikkeling van de Picassolaan eindelijk kan starten. OPA blijft graag betrokken bij de vervolgstappen. De VVD is ook erg tevreden over het participatietraject.

Er is een goede mix van woningen en dat is goed voor de doorstroming op de woningmarkt. Er is veel groen opgenomen in de bouwplan. Er is niet gekozen voor een geluidsscherm omdat het ten koste zou gaan van de houtwallen langs de randweg. De VVD ondersteunt deze keuze. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst heeft de VVD gevraagd of de planning voor de bouw ambitieus of realistisch is. De start van de tender zou in het najaar van 2025 plaatsvinden echter voordat de omgevingsvergunning definitief is, is het al 2026. De VVD vraagt de portefeuillehouder om erop te reageren. De VVD stemt in met het raadsvoorstel. Het CDA ziet in het Plan van Aanpak een voorbeeld voor andere ontwikkelgebieden hoe participatie zou moeten plaatsvinden. Het CDA vraagt wanneer de woontorentjes gesloopt gaan worden en wanneer het plan daadwerkelijk gerealiseerd gaat worden. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Hoekzema merkt op dat LA exact dezelfde vragen tijdens de aanvraag van de sloopvergunning heeft gesteld. De wethouder kan de verschillen op dit moment niet aangeven. Het college is voornemens om de bewoners te blijven betrekken. Er is een zeer betrokken klankbordgroep die zich enorm heeft ingezet om dit plan tot een goede ontwikkeling te laten komen. Ze hebben goed meegedacht in de oplossingen.

Het college deelt de mening van het CDA dat het echt een voorbeeldproject is geweest ten aanzien van participatie. In dit plan wordt gebruik gemaakt van dove gevels (geluidswerende gevels). Er is gekozen voor dove gevels in plaats van een geluidsscherm omdat een geluidsscherm veel ruimte kost. Het groen langs de rand zou aangetast worden. Een dove gevel betekent niet dat bewoners niet op het balkon kunnen zitten. Er kan ook een glazen wand om het gebouw heen komen te staan. Dit plan bevat 36% sociale huur (18%) en sociale koop (18%) en dit percentage is hoger dan afgesproken is in het coalitieakkoord. De parkeerplaatsen naast het gebouw zijn eventueel eenvoudig om te bouwen mocht blijken dat deze parkeerplaatsen in de toekomst niet meer nodig zijn. De afspraak is parkeren op eigen terrein. Deze bewoners kunnen dus geen parkeervergunning aanvragen. De parkeernorm wordt niet verlaagd. 8 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

Er is een bijzondere doelgroep opgenomen in dit project, namelijk senioren. De senioren worden bij elkaar geplaatst zodat bewoners zorg zouden kunnen delen. Woonwaard doet het beheer. Bezonning is een vast gegeven waar een gemeente zich aan dient te houden. Er zijn afspraken gemaakt met de klankbordgroep en op verzoek van de klankbordgroep is een aantal wijzigingen doorgevoerd. In het begin was er onduidelijkheid en onvrede bij de bewoners maar door de inbreng van de klankbordgroep is de onrust weggenomen. Aan het groen is heel veel aandacht besteed in dit plan. De buurtbewoners kunnen er ook gebruik van maken. Grondgebonden woningen bouwen zou mooi geweest zijn maar dan zouden er geen 340 woningen gebouwd kunnen worden en had men de grondexploitatie nooit rond gekregen. Het CDA merkt op dat er toch grondgebonden woningen in dit project gerealiseerd worden. Wethouder Hoekzema zegt dat dit 12 woningen zijn maar FVD heeft er aan gerefereerd dat FVD bij voorkeur alleen grondgebonden woningen zou willen. FVD zegt dat FVD graag grondgebonden woningen met tuinen ziet. Wethouder Hoekzema: Bij de grondgebonden woningen komen tuinen. De raad wordt op de hoogte te gehouden van het project. Er is vertraging in het project opgelopen door de aanwezigheid van vleermuizen. Aanpassingen zijn conform de regelgeving doorgevoerd. De VVD vraagt om een aangepaste tijdsplanning.

Wethouder Hoekzema zegt een memo toe, met de tijdsplanning en voortgang start bouw, voor de raadsvergadering. Deze locatie wordt ingericht als een 30 km per uur zone. De afdeling Verkeer kijkt naar een goede en veilige herinrichting. Tweede termijn van de commissie De SP verwacht dat het een hele mooie wijk wordt. Echter, de betaalbare woningen zijn niet betaalbaar voor grote delen van de huidige en toekomstige bevolking. De SP heeft grote moeite met dit plan als slechts 18% sociale huur wordt. De SP neemt het raadsvoorstel mee terug naar de fractie en overweegt een motie of een amendement. LA leest in het raadsvoorstel dat er 18% (59 woningen) in de sociale huursector worden gebouwd. De helft (29 woningen) is categorie 1. Wordt de nota Grondprijzen 2024-2025 gehanteerd ten aanzien van de grondprijzen voor de woningcorporaties? De PvdD stemt in met het raadsvoorstel. GL, mede namens de PvdA. De fracties zijn blij met meer woningen. GL en PvdA kijken uit naar de amendementen / moties die eventueel worden ingediend en men neemt het raadsvoorstel mee terug naar de fractie. Het CDA bedankt het college voor het beantwoorden van de vragen en ziet uit naar de toegezegde memo. Het CDA stemt in met voorliggende raadsvoorstel. Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Hoekzema reageert op de vraag van LA met de woorden ‘zo gaan we het doen’.

De voorzitter concludeert dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de raad. 8 Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek 'Werkt het? Inkopen en aanbesteden met Social return on investment (SROI)' (22.15) Eerste termijn van de commissie GL mede namens PvdA. Het is positief dat er gekeken wordt naar de maatschappelijke meerwaarde. Het rapport toont dat het effectiever kan. GL vindt het verwarrend dat het college meent dat men al aan de aanbevelingen voldoet. Kan het college reflecteren op de aanname dat er wellicht oud beleid is onderzocht? Als aan alle aanbevelingen wordt voldaan, waarom raadt het college dan aan om alle aanbevelingen over te nemen? En wat is de waarde van het rapport dat nu voorligt? Klopt de aanname van de projectleider bepaalt of er een SROI wordt opgenomen of niet? Heeft het college het gevoel dat het college voldoende grip heeft op de afweging van de projectleiders? GL en PvdA zouden graag zien dat de SROI zo hoog mogelijk wordt. Wellicht kan er een integraal afwegingskader worden gemaakt. Graag een reflectie van de commissie en het college. Gemiddeld wordt er 3% SROI gehaald, terwijl er wordt gestreefd naar 5%.

Hoe beoordeelt de wethouder het resultaat? Hoe verklaart de wethouder het verschil tussen het streven en de realisatie? Kan de wethouder een steuntje in de rug gebruiken door de streefwaarden, via een motie of amendement, stevig er te verankeren in het beleid. 9 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

D66 denkt wel dat er een gedegen onderzoek is geweest en is benieuwd naar de reactie van het college op de door GL gestelde vragen. BAS vindt het goed dat het college het belang van SROI inziet. BAS maakt zich zorgen dat SROI in de praktijk niet altijd werkt al is er beleid. Het lijkt afhankelijk van de projectleider en, wat BAS betreft, is dat niet de bedoeling. Hoe zorgt het college ervoor dat SROI, bij alle aanbestedingen boven de 200.000 euro, standaard toegepast zal worden. Het is nog niet bekend wat de wizard concreet oplevert. Wanneer ontvangt de commissie het eerste rapport met cijfers? Zaffier heeft kennis maar deze kennis wordt nog niet altijd goed benut. BAS stelt voor om Zaffier standaard te betrekken bij alle grote opdrachten. Dat scheelt in kwaliteit en continuïteit. Rechtstreeks inkopen bij sociale bedrijven gebeurt nog weinig en dat vindt BAS jammer. Wanneer kan BAS een duidelijk plan voor sociaal inkopen verwachten? SROI is een manier om mensen echt mee te laten doen. BAS roept het college op om SROI goed te verankeren. SvdH leest uit de rapport dat er geen visie is op SROI. Er is geen opdracht vanuit het bestuur, er is geen vast aanspreekpunt en er is geen monitoring. SROI is geen bijzaak maar een kans om het verschil te maken.

SvdH steunt het voorstel om de aanbevelingen over te nemen maar wil ook een duidelijke opdracht aan het college om SROI te verankeren in beleid en uitvoering. Een vast aanspreekpunt binnen de organisatie en een jaarlijkse rapportage aan de raad over wat SROI oplevert in banen, begeleiding en impact. LA vraagt wanneer de raad monitoring kan verwachten. Is het college gehouden aan de afspraken en is er ruimte/vrijheid om ervan af te wijken als het gaat om aanbestedingen boven de 200.000 euro. De SP wijst erop hoe in Veendam de zorginkoop is geregeld en hoe zeer de impact en kwaliteit zijn toegenomen. De SP vraagt het college in overweging te nemen om veel minder zorgbedrijven in te huren zodat de SROI inzichtelijker uit te voeren is. De inwoners van Alkmaar moeten krijgen wat beloofd is. De SP gaat in op het collegebeleid dat, wat de SP betreft, met name gericht is op de happy few. De SP vraagt naar het uitvoeringsplan en het tijdspad. De SP bedankt de rekenkamer voor het uitgevoerd onderzoek en het mooie rapport. Het CDA wijst erop dat de rekenkamer het rapport heeft opgesteld op verzoek van de gemeenteraad en niet op verzoek van het college. Procedureel wordt niet de juiste werkwijze gevolgd. Het raadsvoorstel is ondertekend door de voorzitter van de Rekenkamercommissie. Het CDA vindt dat het niet goed gelopen is.

Er kunnen geen vragen gesteld worden aan de Rekenkamercommissie. Er zijn goede stappen gezet o.a. door het tijdig betrekken van Zaffier bij dit onderwerp en een betere monitoring binnen de organisatie. Het CDA heeft een raadsinformatiebijeenkomst bij dit onderwerp gemist. Het CDA zou het op prijs stellen om een raadsinformatiebijeenkomst over een onderwerp, zoals dit onderwerp, te krijgen. De vraag is of het college dit kan toezeggen. Het CDA stelt voor om de aanbevelingen en de conclusies van de Rekenkamer over te nemen. De VVD vindt SROI een prima middel om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt te betrekken bij de arbeidsmarkt. De VVD vindt wel dat de ambtelijke organisatie de afweging moet maken in hoeverre de eis wordt opgelegd aangezien niet iedere branche zich leent voor inzet van deze doelgroep. GL heeft gevraagd om een integraal afwegingskader. Hoe staat de VVD er tegenover en kan de VVD zich voorstellen dat ook in een integraal afwegingskader per sector gekeken kan worden. De VVD zegt dat GL en de VVD dan wellicht zouden moeten bespreken wat GL en PvdA precies verstaan onder een integraal afwegingskader. De CU vindt het ambitieuzer om te zeggen dat het in principe voor alle sectoren moet kunnen. Elk bedrijf kan er toch zelf keuzes in maken hoe men SROI invult. De VVD is het niet met de CU eens.

De VVD vraagt naar de consequenties als men voor of tegen dit besluit stemt. Het beleid is al in uitvoering. D66 sluit zich aan bij de woorden van de CU om te gaan voor de positieve insteek. Het CDA zegt dat er geen voorgesteld besluit ligt. Er ligt een conclusie van de Rekenkamercommissie. De PvdD verwijst naar de discussie die gevoerd is bij het raadsvoorstel over het inkoopbeleid. De PvdD is blij dat de voorgaande fracties een meer ambitieus beleid voorstaan ten aanzien van SROI. De PvdD sluit zich aan bij de woorden van GL en wacht de beantwoording van de vragen af. De CU spreekt waardering uit voor de Rekenkamercommissie om dit onderwerp op te pakken. De CU ziet een positieve houding bij het college en pleit ervoor om de ambitie hoog te houden. 10 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

De CU vindt het bijzonder kwalijk dat er blijkbaar bij opdrachten van meer dan 200.000 euro geen inkoopadviseur meekijkt. FVD is kritisch op beleid dat goed klinkt maar in de praktijk weinig oplevert. Beleid dat vooral leidt tot extra bureaucratie en kosten. FVD is voor een gemeente die slank, transparant en effectief opereert. FVD is niet tegen het helpen van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt maar dan wel via gerichte bewezen vrijwillige initiatieven en niet via opgelegde verplichtingen in aanbestedingen. FVD roept het college op om eerst te zorgen voor duidelijke monitoring en evaluatie van het huidige SROIbeleid. Geen nieuw beleid zonder heldere kosten/baten analyse en lokale ondernemers actief betrekken bij het gesprek over sociale inkoop. OPA wacht de beantwoording door het college af. SPA sluit zich aan bij de woorden van OPA. SPA complimenteert de Rekenkamercommissie en Zaffier. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Schouten zegt dat wethouder Te Beest, indien nodig, terug komt op concrete inhoudelijke vragen over Zaffier. Gedurende het Rekenkameronderzoek was het college al bezig met verbeteringen. Het onderzochte beleid is deels door de actualiteit ingehaald. Het college gaat verder met het ingezette beleid. Het is een Rekenkamerrapport van de gemeenteraad zelf. Het college raadt de gemeenteraad aan om de aanbevelingen over te nemen.

Het rapport heeft waarde, wat het college betreft. GL vraagt of de Rekenkamercommissie op de hoogte was van het feit dat het college al bezig was met aangescherpt beleid. Wethouder Schouten antwoordt dat er uiteraard wel communicatie is met de Rekenkamercommissie. De Rekenkamercommissie heeft communicatie vanuit de ambtelijke organisatie nodig om haar onderzoek te kunnen doen. Het college kan een onderzoek van de Rekenkamercommissie uiteraard niet bijsturen. Het besluit, dat nu gevraagd wordt aan de raad, is een bestendiging van de lijn die al is ingezet door het college. De projectleider besluit niet zelf of SROI wordt meegenomen in de aanbesteding, het gaat in overleg met Zaffier. Niet elke aanbesteding leent zich voor SROI. Het college streeft naar, zoveel mogelijk, maar kan niet garanderen dat het 100% is. Binnenkort wordt een eerste ambtelijk rapport verwacht. Het zal dus niet lang duren voordat er een definitieve versie is. Echter, het is een rapport van Zaffier dus wethouder Schouten kan er geen termijn aan verbinden. Het college wijkt bij voorkeur niet af van de wettelijke financiële regels maar er zijn uitzonderingen als er sprake is van ‘mens boven regel’ (zoals bij de huisvesting van Oekraïners in de Rijper Eilanden). Inmiddels wordt er al gewerkt aan de Dienstverleningsovereenkomst maar de planning is nog niet helemaal rond. Het college doet navraag bij Zaffier.

Het is niet aan het college om een toezegging te doen over een raadsinformatiebijeenkomst. Het is aan de raad zelf om aan te geven dat het gewenst is. De afdeling Inkoop kijkt mee met alle aanbestedingen boven de 70.000 euro. In de aanbevelingen staat dat de raad een jaarlijkse rapportage krijgt wat SROI oplevert in banen, begeleiding en impact. Deze aanbeveling wordt door het college overgenomen. Als de raad een hogere streefwaarde wil, dan is het de keuze van de raad om er een motie over in te dienen en dat geldt ook voor het afwegingskader. Het CDA merkt op dat er nog een brief van de gemeenteraad aan het college moet worden gestuurd met een reactie op de aanbevelingen (een van de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie). Wie schrijft deze brief aan het college? Alle vragen die nu gesteld zijn hadden opgenomen kunnen worden in de brief aan het college. De voorzitter zegt dat de raad er initiatief in kan nemen. Het CDA wil een raadsinformatiebijeenkomst waar de Rekenkamercommissie bij aanwezig is. Het raadsvoorstel dat voorligt is geen raadsvoorstel maar een voorgesteld besluit van de Rekenkamercommissie. Het CDA neemt het mee terug naar de fractie. Tweede termijn van de commissie D66 bedankt de Rekenkamercommissie voor het rapport en de antwoorden. D66 ziet het rapport van de Rekenkamercommissie als een mooie onderlegger voor het te voeren beleid.

D66 ziet het als een nulmeting. GL neemt het initiatief tot een motie over het integraal afwegingskader en een motie over het ophogen van het percentage van 3% naar 5%. De voorzitter constateert dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de raadsvergadering. 11 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025

11 Sluiting (23.10) De voorzitter sluit de vergadering onder dankzegging van inbreng en aanwezigheid.

12 Raadscommissie Sociaal en Ruimte 6 november 2025