Concept verslag commissie Ruimte d.d. 6 mei 2025

CONCEPT-VERSLAG Raadscommissie Ruimte Datum vergadering Tijd Plaats Nadere informatie Deelnemers: Voorzitterschap: Commissieleden:

: 6 mei 2025 : 19.30 uur : Raadzaal, Stadhuis : mevrouw M. Pieters email: mpieters@alkmaar.nl

Mevrouw C.A.M. Bouchier dhr. S. Akkerman (CU), dhr. A. Bermon (SP), dhr. J. Bevaart (PvdD), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. W.M.C. Bozelie (SP), dhr. P.F. de Goede (LA), dhr. P.P.W. de Graaf (GL) dhr. J.C. Hagens (LA), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. R.J. Indri (PvdD), mw. A.M.P.A. de Jong (D66) dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), dhr. R. van Lier (OPA), dhr. D. Mulder (BAS), mw. B.J.M. van Nimwegen (SPA), dhr. T.C.B. Peetoom (FVD), mw. K. Plunkett (PvdA), dhr. E. Regterschot (CU), dhr. J. van der Rhee (VVD), mw. A.P. Scholtz (PvdD), dhr. N. Seignette (CDA), mw. S. Spek (SPA), dhr. S.H. Smit (D66), mw. L. Tonies (OPA), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD).

Later mw. M.A. Kardinaal (GL) – aanwezig vanaf 20.46 uur Portefeuillehouders Commissiegriffier

: De heer J. Nieuwenhuizen, mevrouw A.J.A. van de Ven, de heer C.D. Peetoom en de heer R. te Beest : Mevrouw M. Pieters

1 Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Er zijn geen berichten van verhindering en geen mededelingen van het college en/of de leden van de commissie. Er zijn drie insprekers voor het algemeen spreekrecht. 2. Vaststelling agenda (19.31 uur) Op verzoek van GL wordt agendapunt 11, Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet Vroonermeer Driehoek boven de streep getrokken. Met deze wijziging stelt de commissie de agenda vast. 3. Vaststelling verslag (19.32 uur) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend. De commissie stelt het verslag ongewijzigd vast. 4. Terugkoppeling vergaderingen Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen (19.32 uur) Voor de commissie Ruimte betreft het: • Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar en omstreken (VVI Alkmaar eo) • Omgevingsdienst Noord-Holland (OD NHN) (Bestuur - OD NHN) Wethouder Peetoom geeft terugkoppeling van de AB vergaderingen van de Omgevingsdienst. Het besluit is genomen dat de Omgevingsdienst meedoet aan de Omgevingsdienst NL, het normenkader is vastgesteld alsmede de financiële verordening, er is een memo gekomen van de archiefinspectie, de bejegeningsklachten jaarverslag 2024 zijn besproken, er is gesproken over de capaciteitsanalyse van de bedrijfsvoering en er is gesproken over het efficiëntie onderzoek.

Verder is het plan van aanpak indirecte lozingen vastgesteld alsmede de kadernota 2024 en de reactie op de zienswijzen. 5. Toezeggingen (19.35 uur) De commissie stelt de lijst met toezeggingen ongewijzigd vast. 6. Spreekrecht publiek (19.36 uur) Mevrouw Houtsma bewoonster van de Zocherbuurt heeft astma en ervaart overlast van houtstook. Mevrouw Van der Meer werkt in de zorg en ziet veel kinderen met astma. Beiden willen dit onder de aandacht brengen en om die reden maken zij gezamenlijk gebruik van het spreekrecht. Zij zijn verbaasd dat Alkmaar niet mee doet aan het schone lucht akkoord en teleurgesteld dat de motie van

de PvdD over dit onderwerp niet is aangenomen. De vrijheid om hout te stoken mag niet zwaarder wegen dan de vrijheid om in een gezonde omgeving te leven en schone lucht in te ademen. Het CDA vraagt op welke manier de insprekers overlast ervaren van de houtstook. Mevrouw Houtsma meldt het benauwd e krijgen en mevrouw Van der Meer geeft aan te gaan hoesten. De PvdD vraagt of een meldpunt voor overlast van houtstook de insprekers zou kunnen helpen. Mevrouw Houtsma antwoordt dit een zinnige actie te vinden maar te hopen dat er meer komt. FVD vraagt of de insprekers voorstander zijn van het plaatsen van fijnstofmeters in de wijken wat door mevrouw Houtsma wordt bevestigd. Mevrouw Arnoldus is zorgverlener en spreekt in namens alle patiënten en cliënten over het vergunning parkeren in het Rembrandkwartier. De zorgverleners vinden dit onacceptabel. Het belemmert het toegankelijk houden van passende zorg in de wijk. Zij verzoekt de politiek een goede afweging te maken tussen de verschillende belangen. LA adviseert contact op te nemen met Parkeerservice om tot een oplossing te komen. GL vraagt of een blauwe zone een oplossing zou kunnen zijn. Mevrouw Arnoldus antwoordt dat dit een van de oplossingen is waar de zorgverleners voor pleiten, naast het betalen van een parkeertarief per uur. BAS vraagt om hoeveel parkeerplaatsen het zal gaan.

Mevrouw Arnoldus antwoordt om ongeveer 40 parkeerplekken. OPA vraagt of de inspreker contact heeft gezocht met de wethouder parkeren. Mevrouw Arnoldus antwoordt dit te zullen doen en te hopen via de wethouder tot een overeenkomst te komen. Mevrouw Klein Nagelvoort uit haar zorgen over de erfpacht canon voor appartementen. Ze pleit ervoor om de WOZ los te laten en de erfpacht te berekenen op basis van vierkante meters oppervlakte maal grondprijs vermenigvuldigt met een rente van bijvoorbeeld 1,75 procent. Dit zou volgens haar eerlijker zijn. Tot slot vraagt zij of de wethouder de particuliere erfpachters kan beloven dat de korting van 25 procent over alle Alkmaarders gelijkwaardig verdeeld zal worden. De leden van de commissie hebben geen vragen. 7. Rondvraag (19.58 uur) BAS vraagt of er een overgangsregeling kan komen om te mogen wonen op de industrieterreinen die in transitie zijn van werkgebied naar woon- en werkgebied. Wethouder Van de Ven antwoordt dat een overgangsregeling er niet komt. Een en ander is geregeld in het uitvoeringsprogramma vergunningverlening, toezicht en handhaving. Hier is een RIB over rondgestuurd. Er zal met gezond verstand gekeken worden op welke manier de veiligheid van de bewoners op deze industrieterreinen gewaarborgd kan worden. Het wordt niet bevorderd maar toegestaan onder bepaalde voorwaarden.

SPA brengt de kapvergunning ter sprake van een zevental populieren ten behoeve van de herinrichting van de Noorderkade. Deze bomen zijn zes jaar geleden geplant. SPA vraagt of het mogelijk is deze bomen te herplaatsen. Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt dat het iepen zijn en dat deze bomen te hoog zijn. Hier zal zorgvuldig mee omgegaan worden. Zodra hier meer over bekend is, zal hij commissie en raad hier actief over informeren. OPA vraagt of het college bereid is te onderzoeken of de mogelijkheden kunnen worden verruimd om tijdelijk op het erf van familie te wonen. Dit zal starters en mantelzorgers kunnen helpen. Voorts vraagt OPA of binnen het huidige woonbeleid rekening gehouden kan worden met vormen van mantelzorg of kangoeroe woningen en is het college bereid dit actief onder de aandacht te brengen bij de inwoners? Tot slot vraagt OPA of het college inzicht kan geven in hoeveel aanvragen voor tijdelijke bewoning op eigen erf de afgelopen drie jaar zijn gedaan en hoeveel hiervan zijn toegekend en/of afgewezen. Wethouder Van de Ven licht toe dat het mogelijk is om in de woonvisie op te nemen op welke manier het wel of niet toegestaan is om te wonen op eigen erf. Dan is er beleid en de woonvisie vormt een onderlegger voor de omgevingsplannen die nog moeten worden vastgesteld. De cijfers heeft zij niet beschikbaar.

Zij zal de raad hier binnen zes weken een memo over doen toekomen. OPA merkt op geen terugkoppeling te hebben gehad op de aangenomen motie ‘geen beperking aantal grote evenementen recreatiegebied Geestmerambacht’. Wethouder Nieuwenhuizen antwoordt dat alle informatie binnenkort in een RIB naar commissie en raad toekomt. OPA brengt de vergunning verstrekking voor bootjes ter sprake. Het nieuwe beleid veroorzaakt zorgen en onrust bij de booteigenaren en OPA vraagt of een tussentijdse aanpassing mogelijk is. Wethouder Peetoom merkt op dat het er goed uit ziet. Er is uniformiteit en het vergunning aanvraagproces is goed gegaan. Er zijn maar twaalf casussen waarbij een bezwaar loopt. Er is gekeken naar een zo goed 2 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025

mogelijke logische indeling en mensen woonachtig in Alkmaar hebben voorrang gekregen. Zo veel mogelijk mensen hebben een plek gekregen zo dicht mogelijk bij huis. Dit is niet 100 procent gelukt wat te maken heeft met de grootte van de boten. Hij benadrukt echter dat de grachten van alle Alkmaarders zijn en hier is het beleid op gericht. Er zal een evaluatie plaatsvinden en tevens is mogelijk gemaakt dat mensen kunnen ruilen. De problemen worden zo pragmatisch mogelijk opgelost. Hij is bereid om te kijken of er voor volgend jaar zaken aangepast moeten worden. Het praktische punt betreffende diefstal neemt hij mee. OPA merkt op dat het in de beleving van de binnenstadbewoners vol ligt. Veel mensen moeten ver lopen naar hun boot. Wethouder Peetoom antwoordt het hier niet mee eens te zijn. Tot slot vraagt hij zich af hoe erg het is als men een paar minuten moet lopen naar de boot. GL meldt te zijn benaderd door bewoners die vlak bij de Mare wonen. Zij hebben overlast van een dikke wortel van een zwarte Els die de kruipruimte ingroeit. Stadswerk kan niets voor deze mensen doen. Dit probleem speelt ook elders. GL vraagt hoe het hiermee staat en hoe om wordt gegaan met de schade die deze wortels veroorzaken.

Welke acties zijn er naar aanleiding van de werkgroep ondernomen? Is er al onderzoek gedaan op andere plaatsen waar deze zwarte Elsen staan? Zo nee, kan het college een dergelijk onderzoek toezeggen? Wat kunnen mensen doen die schade hebben door wortels van bomen die eigendom zijn van de gemeente? Hoe gaat de gemeente dit oplossen? Wethouder Nieuwenhuizen licht toe dat de kruipruimtes zullen worden onderzocht door een externe deskundige. Een aantal kruipruimtes was te vochtig en zullen later worden onderzocht. De tussenresultaten worden besproken in de tweede bijeenkomst van de werkgroep en op basis daarvan zal gekeken worden welke acties worden ondernomen. Gezonde bomen worden niet zomaar gekapt, er zal op een zorgvuldige wijze worden gekeken hoe de overlast verminderd kan worden. Vermeende schade kan gemeld worden via de website en dan wordt een en ander beoordeeld door juristen. Er is ook een verantwoordelijkheid van de eigenaar. De PvdD vraagt of op de website een meldpunt toegevoegd kan worden voor houtstook overlast. Op die manier krijgt de gemeente meer kennis over waar de overlast plaatsvindt. Wethouder Peetoom licht toe dat het ingewikkeld is om aanvullende regels te stellen in verband met de handhaafbaarheid. Indien de PvdD dit wenst, dient een motie te worden ingediend. 8.

Raadsvoorstel Vaststellen proces dorpsagenda landelijk Alkmaar (20.21 uur) Eerste termijn commissie: Het CDA merkt op dat de visie voor de lange termijn ontbreekt. Dit is een mooi onderwerp om verder met elkaar over te spreken. Het CDA is blij dat in Stompetoren en Schermerhorn de realisatie van dorpshuizen dichterbij komt. De wethouder heeft laten zien en getoond dat er vanuit Alkmaar hart is voor de Alkmaarse dorpen. Goed dat dit voortgezet wordt in de jaarlijkse dorpsgesprekken. Er wordt vooruitlopend aangegeven dat er wellicht te weinig capaciteit is. Het CDA adviseert de gesprekken plaats te laten vinden met een gepast aantal medewerkers van de gemeente zodat er een goede balans is. Het CDA kan zich vinden in het proces en wenst het college en de inwoners succes met de uitvoering. D66 ziet dat een en ander tot stand is gekomen na een uitgebreid participatietraject en vindt dit mooi. Behoud van identiteit kan prima samengaan met het gezamenlijk belang van de gemeente Alkmaar. Het is geen statisch document. Voorts vraagt D66 of de jaarlijkse dorpsgesprekken met alle belanghebbenden plaatsvinden of alleen met de dorpsraden of een afvaardiging hiervan. Hierna vraagt D66 waar de onderzoekskosten voor zijn bedoeld.

De vrije besteedbare ruimte vindt D66 erg begroot, of voorziet het college nu al grote uitgaven? OPA merkt op waardering te hebben gemerkt van de bewoners van de dorpen voor een aanpak waarin men zich gehoord en gekend voelt. Het gaat echter in de opvolging en terugkoppeling niet optimaal. De communicatie in het proces moet beter. Er vindt geen terugkoppeling van de voortgang per punt plaats naar de deelnemers van de gesprekken. Ook is het voor de gemeenteraad lastig om het overzicht te behouden. De PvdA merkt op dat terugkoppeling wordt gegeven in de gesprekken. Wat zou er aanvullend kunnen worden gedaan? OPA antwoordt dat er per punt structureel teruggekoppeld zou moeten worden. Meer regie en meer overzicht op de communicatie zal ook de controlerende taak van de gemeenteraad versterken. Wat gaat de wethouder en de organisatie doen om de terugkoppeling communicatie en het overzicht hierop structureel te veranderen? De PvdA voert tevens het woord namens GL. Kijkend naar de hoeveelheid energie gestoken in de dorpsagenda’s noemt de PvdA de discussie aangaande windturbines en kleine boerderijmolens en de 3 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025

wens voor woningbouw. Wordt het niet eens tijd voor een overkoepelende visie op de Schermer, een gebiedsvisie en hoe kan commissie en raad de wethouder hierbij helpen? Voorts brengt de PvdA de fietsveiligheid van schoolgaande kinderen op de dijk- en polderwegen onder de aandacht. Er is een motie opgesteld om te komen tot een actieplan en ook het CDA en LA hebben zich hier achter geschaard. De PvdA is positief en benieuwd naar de uitwerking en terugkoppeling. De VVD merkt op dat de dorpen het zelf wel redden en als zij hulp kunnen en willen gebruiken dan vragen zij dit wel. De VVD is tevreden met de voorliggende dorpsagenda´s met name omdat het uit de dorpen zelf komt. Voor sommige zaken is de gemeente aan zet. De VVD vindt het belangrijk dat de dorpshoreca in stand blijft desnoods met hulp van de gemeente. De VVD mist de aandacht hiervoor. De PvdA vraagt aan welke horeca de VVD denkt. De VVD antwoordt dat het gaat om voorbereiding en anticiperen. De dorpshoreca is essentieel voor het overleven van het dorpsgevoel en de gemeente dient hier rekenschap aan te geven. Voorts noemt de VVD het schuren tussen bedrijfsbelang en inwonersbelang. De VVD is benieuwd hoe dit zich afspeelt tussen de agrarische ondernemers enerzijds en het inwonersoverleg anderzijds en waar de onrust kan worden weggenomen.

De VVD is tevreden met de parkeernorm en het in stand houden van voorzieningen en dan met name scholen. Wat kan de gemeente doen om hier een extra zetje aan te geven? Tot slot pleit de VVD ervoor de naam van het dorp op de afvalcontainers te zetten in plaats van Alkmaar. BAS vindt de betrokkenheid van de inwoners bij beleid belangrijk wat de leefbaarheid vergroot. Op papier ziet het eruit als een goed initiatief en BAS is benieuwd naar de uitwerking. Voorts vraagt BAS waar de onderzoekskosten op zijn gebaseerd en waarom wordt de inzet van Stadswerk in 2026 niet meegenomen en in 2025 wel? LA is tevreden dat de dorpsagenda’s in nauw en zorgvuldig overleg met de inwoners tot stand zijn gekomen. Wat LA betreft zijn het levende documenten die jaarlijks worden geactualiseerd. LA vindt het positief dat er een dorps overstijgende agenda is opgesteld. Het thema verkeer is een belangrijk thema. Er zal in een aantal dorpen een kenteken onderzoek worden uitgevoerd. LA vraagt wanneer dit plaats zal vinden en wil meer informatie. LA verwacht voor het zomerreces een geactualiseerd lijstje van zaken zodat alle betrokkenen op de hoogte blijven. Er dient tijdig gecommuniceerd te worden hoe het er voor staat. LA verzoekt commissie en raad mee te nemen in de plannen voor de uitbreiding van de dorpen. LA wil voor de zomer meer horen over de status van de woningbouwplannen.

De PvdD kan zich vinden in het raadsvoorstel en stemt ermee in. Voorts noemt de PvdD de overlast van luchtverkeer in een aantal dorpen. Hierna noemt de PvdD de overlap tussen de agrarische agenda en de dorpsagenda. Meer coördinatie, interactie en afstemming tussen de twee beleidskaders lijkt de PvdD een goede aanpak. SPA ziet binnen de dorpsagenda’s fundamentele thema’s terugkomen. Verkeersveiligheid en infrastructuur en bereikbaarheid en voorzieningen en sociale cohesie en leefbaarheid. De dorpsagenda moet geen algemeen proces document zijn maar een daadkrachtig plan waar de gemeente direct op kan handelen. SPA vindt het belangrijk dat er deadlines komen en een duidelijke financiële onderbouwing en dat de actieve participatie van dorpsbewoners gegarandeerd wordt. Wat FVD betreft besluiten de dorpen volledig zelfstandig over belangrijke onderwerpen of via defuseren of via dorpsreferenda. FVD wil de besluitvorming zo dicht mogelijk bij de dorpelingen leggen. De SP is tevreden en kan zich goed vinden in het voorstel. De SP is voornemens om aan te sluiten bij de motie van de PvdA / GL en CDA met betrekking tot de dijkwegen. De CU vindt dat het onderscheid tussen het dorps brede en het overkoepelende goed is gelegd en heeft inhoudelijk geen opmerkingen. De CU vindt de motie aangaande veilige dijkwegen zeer belangrijk.

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Te Beest dankt de commissie voor de brede steun. De vervolg overleggen zullen beter gestuurd worden, nu is duidelijk wat verwacht kan worden. Het overleg zal plaatsvinden met alle dorpsbewoners. Er wordt niet alleen met de dorpsraden gesproken maar met de breedte van de dorpen. De vragen over de kosten zullen technisch afgedaan worden. Hij zegt toe met een specificering te zullen komen. Hij is het er niet mee eens dat er niet goed gecommuniceerd zou zijn. 4 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025

Dat dit een grote uitdaging blijft naar de toekomst toe onderschrijft hij echter wel. In de tussentijdse communicatie is nog een slag te maken, dit wordt opgepakt. OPA vraagt of er in het proces een extra stap komt waarin dit wordt vastgelegd, de periodiciteit en de vormen waarin dit plaats zal vinden. Kunnen er deadlines aan de punten verbonden worden? Wethouder Te Beest antwoordt dat in de gesprekken over korte termijn en lange termijn wordt gesproken. Sommige zaken zijn een continue proces. Hij vindt het ingewikkeld om op puntniveau deadlines toe te voegen, maar op alle punten zal netjes gecommuniceerd worden. Communicatie is belangrijk en kan altijd beter, hier wordt blijvend aan gewerkt. Een overkoepelende gebiedsvisie zit in de omgevingsvisie. Zaken moeten niet dubbel gedaan worden. Hij merkt op geen uitspraak te zullen doen over de motie aangaande de dijkwegen. Hij adviseert deze vreemd aan de orde van de dag in te dienen en niet te koppelen aan de dorpsagenda’s. De dorpshoreca blijft een aandachtspunt. De gemeente subsidieert verenigingen die gebruik maken van de bestaande horeca. Er zit een verbinding maar de horeca kan niet één op één gesubsidieerd worden. De VVD meldt met een motie te zullen komen waarmee het college de opdracht wordt gegeven anticiperend dorpshoreca in stand te houden.

Wethouder Te Beest vervolgt de beantwoording en gaat in op het verschil in belang van de ondernemers en de bewoners. Om die reden vindt het kentekenonderzoek plaats zodat de bedrijven bewogen kunnen worden de juiste route te rijden. Het CDA verzoekt de wethouder om een memo over de status van het overleg Provincie en RWS over het toegankelijk maken van een aantal N-wegen voor agrarisch verkeer. Wethouder Te Beest meldt dat de Provincie een onderzoek gaat opstarten en zegt een RIB toe. De dorpsnaam op de afvalcontainers wordt niet geregeld omdat de dorpen dit niet hebben aangegeven. Er wordt druk uitgevoerd op de Provincie om te komen tot besluitvorming aangaande de woningbouw Stompetoren. Hij zal bij de toegezegde kosten specificering ook meer informatie geven over het kentekenonderzoek. Tot slot benadrukt hij dat niet alles meteen kan. Dingen kosten geld en dit vraagt soms ook politieke besluitvorming. Tweede termijn commissie: D66 stemt in met het raadsvoorstel. Wat D66 betreft is het een hamerstuk voor de raadsvergadering. De voorzitter vat samen dat dat de wethouder een memo heeft toegezegd nog voor de raadsvergadering met de specificering van kosten plus meer informatie over het kentekenonderzoek. In dit memo zal de wethouder ook ingaan op de status van de provinciale wegen en het landbouwverkeer en het overleg hierover.

Daarnaast zijn er twee moties aangekondigd, een over veilige dijken en wegen en een over de horeca in de dorpen. Het raadsvoorstel wordt als bespreekstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 9. Raadsvoorstel Zienswijze concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer (20.45 uur) Eerste termijn commissie: De CU gelooft in de krimp van de luchtvaart. De CU vindt de agenda een aardig stuk. De zienswijzen zijn ook oké. Er zitten een aantal goede aspecten in, onder andere de aandacht voor luchtkwaliteit. Een ander goed punt waar de CU achter staat is prijsdifferentiatie en wat ook goed is, is de noodzaak om niet meer te vliegen tijdens middernacht. Wat de CU betreft mag de zienswijze scherper op de nachtdefinitie, te weten van 23.00 tot 7.00 uur. Voorts noemt de CU Lelystad Airport. Dat de Alkmaarse belangen niet worden geraakt door het al dan niet open stellen van deze luchthaven is onjuist. Lelystad Airport heeft weldegelijk effect op de Alkmaarse geluidshinder en zorgt tevens voor meer vluchten op Schiphol met grotere kisten. OPA noemt de werkgelegenheid die Schiphol biedt aan de inwoners van Alkmaar. De CU antwoordt dit belang te zien en niet te betogen dat Schiphol dicht moet. Het gaat de CU om de relatie met Lelystad Airport. De CU benadrukt dat goede nachtrust de fractie veel waard is.

Is de wethouder het met de CU eens dat een nacht loopt van 23.00 uur tot 7.00 uur en dat er in de zienswijze gepleit moet worden voor een verbod gedurende de nacht? Waar baseert de wethouder op dat de Alkmaarse belangen niet worden geraakt door het openstellen van Lelystad Airport. Waarom leidt de opening van Lelystad niet tot meer overlast? Wat vindt de wethouder belangrijker, de nachtrust van de Alkmaarder of de verdere groei van Schiphol? De SP merkt op dat er nog steeds problemen zijn met lawaai, leefomgeving en milieu voor de bewoners van de regio. De SP kan instemmen met voorliggend voorstel met de kanttekening. Nederland is groter dan alleen Alkmaar. De SP vindt dat men blij moet zijn dat Lelystad Airport nog niet is open gesteld en wenst dat dit voorlopig nog niet gaat gebeuren. FVD vindt de groei van de luchtvaart belangrijker dan inperking van de luchtvaart in verband met allerlei milieuregels. 5 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025

SPA merkt op dat de luchtvaart bijdraagt aan geluidsoverlast wat de rust en kwaliteit van leven in Alkmaar beïnvloedt. Dit voorstel erkent deze overlast en zet in op maatregelen om deze overlast te beperken. D66 vindt dat het voorstel de juiste richting in gaat maar is wel kritisch. Alkmaar heeft maar een beperkte invloed en is afhankelijk van landelijke regelgeving. De PvdD merkt op dat Schiphol zich niet aan de geldende regelgeving houdt en vindt het ongehoord dat het vliegverkeer in een uitzonderingspositie verkeert. Onderzoek naar alle mogelijke effecten van het vliegverkeer op de gezondheid van de mens en het effect op de gehele natuurlijke omgeving flora en fauna is noodzakelijk. Met de wens de nachtvluchten te stoppen is de PvdD het eens, echter dan voor de werkelijke duur van de nacht inclusief randuren. Verplaatsing van met name goedkope vluchten naar Lelystad wijst de fractie af. Het vrijgekomen slot zal Schiphol met andere vluchten invullen. De opening van Lelystad Airport ziet de PvdD als meer van hetzelfde met groei als doel. Daarom wijst de PvdD deze opening af. Het opkopen van stikstofrechten door Schiphol is een belemmering voor de woningbouw. De PvdD onderkent het economisch belang van Schiphol. De uitgangspunten van de agenda sturen op gezondheid en behoud van de hub functie van Schiphol.

Aan gezondheid wil de PvdD toevoegen de kwaliteit van biodiversiteit en de natuurlijke omgeving. Voor de PvdD is economische groei ondergeschikt aan de klimaatdoelen. Er moet gezocht worden naar een nieuwe visie op de luchtvaart. De PvdD komt met een amendement in de raadsvergadering en beschouwt het raadsvoorstel als een bespreekstuk. LA vindt dat de zienswijze op het punt van de nachtvluchten scherper mag. 23.00 uur begint de nacht en om 6.00 uur begint de dag. Schiphol komt alle gemaakte afspraken niet na. Wat in het stuk staat over de stikstofrechten vindt LA goed. LA kan zich vinden in de zienswijze maar ziet graag een aanscherping ten aanzien van de nachtvluchten. Het CDA merkt op dat het vliegverkeer van Schiphol voor overlast zorgt. Het CDA kan zich vinden in de zienswijze en vindt het belangrijk dat Schiphol Nederland met de wereld verbindt en als sterke banenmotor. Schiphol dient echter wel de wet- en regelgeving na te leven en rekening te houden met omwonenden die geluidshinder ervaren. Schiphol moet een goede balans vinden tussen welzijn en welvaart. Wat de VVD betreft is het niet meer dan normaal om Schiphol aan te sporen zich te houden aan de bestaande wet- en regelgeving. Er moet oog gehouden worden voor een eventuele toekomstige groei van Schiphol en het belang van de luchthaven en de bijbehorende werkgelegenheid moet gekoesterd worden.

Bewoners die onder aanvliegroutes gaan wonen moeten dit beseffen. Geluidshinder dient ingecalculeerd te worden. Schiphol koopt stikstofrechten op van bedrijven en de VVD vraagt in hoeverre dit van toepassing is in Alkmaar. De CU vraagt wat de VVD vindt van de geluidshinder en de maatregelen die in de bestuurlijke agenda staan. De VVD antwoordt dat er nauwelijks nachtvluchten plaatsvinden. Tussen 23.00 uur en 7.00 uur wordt er bijna niet gevolgen. Tot slot merkt de VVD op dat Schiphol zich aan de voorwaarden moet houden. De CU vraagt of de VVD Alkmaarders hier over heeft gesproken. Ook twee nachtvluchten zorgen voor geluidsoverlast. De VVD antwoordt hier meer informatie over te willen hebben alvorens hier iets zinnigs over te kunnen zeggen. BAS kan zich vinden in de zienswijze en de vragen. Maar wat als Schiphol zich niet aan de huidige wet- en regelgeving houdt met betrekking tot de overlast? Is er een stok achter de deur? Waarom moet er over een stad gevlogen worden? Levert de opening van Lelystad Airport meer of minder overlast op voor Alkmaar? Het opkopen van Alkmaarse agrarische bedrijven door Schiphol voor extra stikstofruimte vindt BAS geen goede ontwikkeling.

Komt het college met een voorstel om dit te verbieden? GL voert tevens het woord namens de PvdA en sluit zich aan bij het betoog van de CU, de PvdD en de SP en is blij dat het college een zienswijze heeft opgesteld. De bestuurlijke agenda hinkt op twee gedachten. Het economisch belang wordt steeds benadrukt. Het werk is echter zwaar, onregelmatig en daardoor ongezond en vacatures kunnen nauwelijks worden ingevuld. Minder vliegen zou een oplossing kunnen zijn. GL vindt het onfatsoenlijk om als regio te pleiten voor een luchthaven elders en twijfelt of dit zal zorgen voor minder overlast. Wat GL betreft gaat de luchtvaart in zijn totaliteit krimpen. De bestuurlijke agenda mag scherper alsmede de zienswijze. GL sluit zich aan bij wat is gezegd aangaande de nachtrust. Voor wat betreft de luchtkwaliteit dient aangedrongen te worden op meetbare normen. Het wordt tijd dat gezondheid en economisch belang meer in evenwicht worden 6 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025

gebracht. GL neemt het raadvoorstel mee terug in de fractie en komt al dan niet in samenwerking met andere partijen met een of twee amendementen. OPA vindt het goed dat in de zienswijze staat dat het economisch belang van wezenlijk belang is. Er werken veel Alkmaarders op Schiphol. Mensen blijven vliegen ook al vindt er krimp plaats op Schiphol. Mensen vanuit Alkmaar moeten steeds verder reizen voor hun vakantievlucht en de vliegvakanties worden steeds duurder. Het economisch belang van deze luchthaven krijgt een hoge prioriteit van dit college, de enorme werkgelegenheid. OPA vindt dit belangrijk. Er wordt een neutrale houding ingenomen voor wat betreft Lelystad Airport. OPA overweegt een amendement op dit punt. Lelystad moet wat OPA betreft open. BAS vraagt of OPA denkt dat met het openen van Lelystad Airport er minder vliegtuigen over Alkmaar heen vliegen. OPA antwoordt dit niet te weten, maar te denken van wel. OPA is voorstander van hoger vliegen, maar stel dat dit niet lukt, wat gaat het college dan doen? D66 onderschrijft het belang om oog te hebben voor de leefomgeving van de inwoners van Alkmaar en erkenning van het economisch belang van Schiphol voor Alkmaar. D66 vindt het goed dat wordt ingezet op hogere vliegroutes. Minder nachtvluchten en strikter houden aan de geluidsnormen zal voor minder overlast zorgen.

Dat het opkopen van stikstofrechten niet ten koste mag gaan van lokale woningbouw steunt D66. Wat Lelystad betreft wacht D66 de beantwoording van de wethouder af. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Peetoom licht toe dat nachtvluchten van 12 uur ’s nachts tot 5 uur ‘s ochtends zijn. Dit is gedefinieerd als de nacht. Voor een wijziging dient een amendement ingediend te worden. Het college zit neutraal in Lelystad Airport omdat de raad hier nooit een uitspraak over heeft gedaan. Voor een wijziging op dit punt dient ook een amendement ingediend te worden. OPA vraagt of het zo kan zijn dat de overlast per saldo minder wordt als Lelystad Airport open gaat. Dit zou een reden kunnen zijn om voorstander van de opening te zijn. Wethouder Peetoom antwoordt niet in een ‘als dan’ discussie te willen vallen. De CU merkt op dat de zinsnede een inhoudelijke neutrale relatie suggereert. Wethouder Peetoom merkt op dat voor een wijziging de CU een amendement kan indienen. Hierna geeft hij aan de nachtrust en de economie belangrijk te vinden. Daarom is geprobeerd deze balans terug te laten komen. Getracht is een en ander zo objectief mogelijk te bekijken. Het afkopen van de stikstofrechten valt in Alkmaar mee. Dit kan niet tegengehouden worden, er kan alleen een moreel beroep gedaan worden. Wat als Schiphol zich niet aan de regels houdt, is aan het Ministerie.

Het college vindt het een gebalanceerde zienswijze. Het is bekend dat er af en toe over Alkmaar heen wordt gevlogen, daarom wordt gepleit voor hoger aan te vliegen. Tweede termijn commissie: De CU meldt een amendement in te zullen dienen aangaande de nachtvluchten. OPA meldt met een amendement te zullen komen aangaande de opening van Lelystad Airport. 10. Raadsvoorstel Parkeernormennota Alkmaar (22.13 uur) Eerste termijn commissie: D66 merkt op dat de dorpen en het buitengebied andere behoeften hebben dan de stad. Door een aparte categorie te creëren met hogere parkeernormen wordt dit erkend. In dorpen is de auto vaak onmisbaar en het is logisch dat de parkeernormen hierop aangepast worden. D66 ziet het als een goede stap om saldering toe te staan bij maatschappelijke nieuwbouw. Voorts vraagt D66 of de wethouder voornemens is om voor initiatieven met betrekking tot maatschappelijke voorzieningen waarbij de overgangsregeling van toepassing is in overleg met de ontwikkelaars wel de nota van 2025 en 2027 toe te passen. OPA is akkoord met dat wat betreft de dorpen wat ook geldt voor de kleine appartementen. OPA vindt het een fijn stuk. GL voert tevens het woord namens de PvdA en was hoopvol dat het grotere plaatje in de stad gezien zou worden voor wat betreft de impact van het auto parkeren op de openbare ruimte. GL betreurt het dat er weer een teleurstellende nota voorligt.

De rode loper uit voor de auto ten koste van wonen, veiligheid en leefbaarheid. Het staat haaks op de ambitie voor de woningbouw. Het parkeren wordt positief gefaciliteerd en hiermee dus ook het autogebruik in een sterk verstedelijk gebied. GL kiest voor woningbouw en niet voor het bouwen van parkeerplekken. Waarom staat de nota niet in korrelatie met mobiliteit en wonen en wordt er geen relatie gelegd met ruimtelijke ordening? Voorts 7 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025

vraagt GL of het college niet bang is dat het verhogen van de parkeernorm in Spoorbuurt C er toe leidt dat er geen kleine woningen worden opgeleverd. Heeft hier onderzoek naar plaatsgevonden? Is het niet beter om uit te gaan van de nul norm? GL ziet liever kleine appartementen of studentenwoningen gebouwd worden dan parkeerplekken. Kan de parkeernorm hier niet afgekocht worden met een storting in het parkeerfonds? In de oude dorpskernen is ook schaarse ruimte. GL vindt dat hier ook kritisch naar gekeken moet worden in plaats van de norm te verhogen. GL denkt dat ook hier andere oplossingen beter zijn. Heeft de wethouder hier over nagedacht en zo ja, wat waren de andere onderzochte oplossingen? LA benadrukt dat de mensen die in de dorpen wonen wel de dorpen uit moeten kunnen. Een auto is nodig en deze moet geparkeerd kunnen worden. GL antwoordt te vragen of er ook andere oplossingen zijn onderzocht. Er kan aan meerdere knoppen gedraaid worden, dit college draait maar aan een knop, te weten meer autoverkeer en meer parkeerplaatsen wat ten koste gaat van allerlei andere zaken aldus GL. Voorts vraagt GL zich af waarom inwoners zonder auto verplicht parkeerplaatsen moeten gaan huren.

Hoe staat het college tegenover het faciliteren van een blauwe zone bij de huisartsenpraktijk op het Rembrandkwartier? LA benadrukt dat de bewoners van het Rembrandkwartier om het huidige systeem hebben gevraagd. Het moet beter verdeeld en gereguleerd worden. GL antwoordt bekend te zijn met de parkeeroverlast in het Rembrandkwartier en denkt dat het prima kan om een blauwe zone in te stellen bij het zorgcentrum. LA merkt op dat een blauwe zone de gemeente geld kost. GL antwoordt voor leefbare wijken en bereikbare zorg te zijn en vervolgt het betoog. Bij nieuwbouw appartementen moet de parkeereis worden opgelost op eigen terrein. Dit zou ten koste kunnen gaan van kostbare vierkante woningmeters. GL stelt voor om hier een gezamenlijke deelauto toe te voegen. GL wil het gebruik van de deelauto stimuleren. GL heeft technisch nagevraagd of de parkeernorm omlaag kan bij sociale woningbouw. Het onderzoeksrapport kan de wethouder niet delen zonder toestemming van de drie coöperaties. GL verzoekt de wethouder dit te regelen met de coöperaties.LA merkt op dat in de appartementen van het duurdere segment in het complex parkeergelegenheid is geregeld.

GL antwoordt door iemand met een koopappartement en iemand met een sociale huurappartement te zijn benaderd dat zij verplicht een parkeerplek moeten huren terwijl zij geen auto hebben.GL vindt dit een vreemde gang van zaken en is benieuwd of de wethouder hiermee bekend is. BAS vindt de aanpassingen goed. Het verhogen van de parkeernorm in de dorpen en buitengebieden vindt BAS goed omdat deze inwoners meer afhankelijk zijn van de auto. Echter vindt BAS ook dat het voorzieningenniveau in de dorpen zo goed mogelijk op peil moet blijven. De salderingsregeling vindt BAS zeer wenselijk. BAS vraagt of bij het opstellen van de aangepaste normen rekening is gehouden met de groei van de stad. De VVD geeft aan het een fantastisch stuk te vinden. Het CDA is content dat de normen voor de dorpen en de buitengebieden worden herzien. Het CDA vindt de termijn tot 2027 kort en vraagt of het voor een langere termijn vastgesteld kan worden. Zo nee, wat is hier de reden van? De nieuwbouw in Graft zou volgens de oude parkeernorm afgewikkeld worden. Het CDA vindt dit zeer onverstandig. De parkeernorm zorgflat, aanleunwoning etc. gaat omlaag en de parkeernorm Overstad omhoog. Het CDA wil de reden hiertoe weten. Het CDA pleit ervoor in de dorpen het bezoekers parkeren te verhogen. LA merkt op dat het gaat om leefbaarheid en bereikbaarheid.

LA vindt de aanpassingen goed evenals het experimenteren met de salderingsregeling. LA gaat ervan uit dat de POET regeling wordt meegenomen. Hierna merkt LA op niet te geloven dat er in 2017 veel kleine woninkjes door projectontwikkelaars zijn neergezet zoals in het stuk wordt beweerd. Voorts vraagt LA of er straks gesproken gaat worden over Alkmaar Noord en hoe het daar verder in zijn werk gaat. Als de vernieuwbouw van het ziekenhuis klaar is, vervalt de goede buur regeling. De blauwe zone is dat ook weg. Is hier over nagedacht? Dan veranderen er immers dingen in de wijken. De PvdD merkt op dat het voorstel politieke keuzes verhuld die niet gemaakt worden en hiermee het gebrek aan visie van het college op parkeren. Een visie die nodig is met alle uitdagingen die er zijn met betrekking tot de invulling van de schaarse ruimte. De mogelijkheid om parkeernormen te herijken biedt de mogelijkheid tot sturing. De PvdD kiest voor een groener levendiger en leefbaarder straatbeeld waarin de auto niet het primair ordenend principe is. Qua parkeren ziet de PvdD graag dat in Alkmaar steeds minder collectief opgedraaid hoeft te worden voor de opslag van particulier bezit. Het autobezit in Alkmaar blijkt relatief laag te zijn. Dit is niet gek met twee stations en een hoofdslagader van een spoornetwerk. Hier zit ook een deel van de aantrekkingskracht.

juist voor 8 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025

nieuwe Alkmaarders. Dit alleen al zou reden moeten zijn om te kiezen voor een lagere parkeernorm en in te zetten op goede en veilige fietsroutes. Een te hoge parkeernorm belemmert niet alleen de groene ambities op het gebied van leefbaarheid maar gooit ook een rem op de gewenste woningbouw. Het onderscheid tussen de stad Alkmaar en de dorpskernen biedt een goede kans om in de compact en goed ontsloten stad de parkeernorm omlaag te brengen. De PvdD wil weten waarom deze mogelijkheid niet wordt aangegrepen. Tevens mist de PvdD aandacht voor efficiëntere vervoersalternatieven zoals de deelauto. Ook de bakfiets is niet meer weg te denken uit het straatbeeld. Is het college bereid hier ruimte voor te creëren? SPA merkt op dat dit voorstel direct invloed heeft op de mobiliteit en leefbaarheid van de stad en de dorpen. SPA kijkt kritisch naar de impact van het parkeerbeleid en hoe de negatieve gevolgen kunnen worden beperkt. Veel senioren zijn afhankelijk van een goed bereikbaar stadscentrum en lokale voorzieningen en veilige verkeersomstandigheden. Het parkeerbeleid speelt hierin een cruciale rol Minder parkeerplaatsen mag niet leiden tot minder toegankelijkheid voor ouderen. OV en deelmobiliteit kunnen een oplossing bieden mits deze goed toegankelijk en betrouwbaar zijn en door slim ruimtegebruik kunnen woonwijken veiliger en aangenamer worden zonder parkeerdruk.

Er komt een geleidelijke invoering van beleid en dit voorkomt problemen en geeft senioren de tijd om zich aan te passen. Het betrekken van inwoners en ondernemers bij de besluitvorming voorkomt weerstand en creëert draagvlak. Slimme parkeeroplossingen, een dynamisch parkeerbeleid en digitale registratie kunnen helpen om de beschikbare parkeerruimte beter te verdelen. FVD steunt het streven naar een toekomstbestendig parkeerbeleid en waardeert het verhogen van de parkeernorm in de dorpen. Dit is ook logisch wat FVD betreft gezien de beperkte OV bereikbaarheid. FVD maakt zich zorgen om de trend steeds minder parkeerplaatsen per woning. Niet iedereen wil overstappen op deelvervoer of de fiets. FVD pleit voor een evenwichtig beleid met voldoende ruimte voor het autobezit. De SP vindt weinig spannende zaken in deze nota. De dorpen staan er goed op, zij krijgen eigen parkeernormen. De SP vraagt of de wethouder denkt dat de dorpsgenoten tevreden zijn met deze parkeernormen. Voorts vraagt de SP hoe het zit met de lang parkeerders bij de oplaadpunten voor elektrische auto’s. Er staat in het raadsvoorstel dat maatschappelijke ontwikkelingen mogelijk gemaakt moet worden. De SP wil weten welke ontwikkelingen dit zijn. Het beeld dat wordt voorgeschoteld dateert wat de SP betreft uit de vorige eeuw. Er zijn geen vernieuwende maatregelen te vinden.

Alkmaar wordt zo niet autoluw en niet super groen. Mobiliteit is voor deze coalitie gelijk aan het faciliteren van de auto waardoor er kostbare grond voor woningbouw verspeeld wordt. Auto parkeren is dus belangrijker dan woningbouw aldus de SP. De CU vindt het een weinig verheffend stuk. Er zit ook weinig ambitie in maar wel enkele nieuwe dingen. De CU vindt het een prima noodzakelijk en degelijk stuk. Beantwoording wethouder eerste termijn: Wethouder Peetoom legt uit dat de bestaande parkeernormennota voorligt met een aantal kleine niet politieke maar logische technische wijzigingen en een coalitieakkoord afspraak om voor de dorpen de parkeernorm te verhogen. Dit is samengevoegd. Daarom loopt de nota van 2025 tot 2027. Als dit anders moet, dan moet dit geamendeerd worden. Hij begrijpt de vragen over visie en beleid maar heeft echter van meet af aan duidelijk aangegeven dat de parkeernormen niet worden aangepast omdat de raad heeft afgesproken dit niet te doen. Elk jaar wordt in december het parkeerbeleid voor het jaar erop vastgelegd. Dan kunnen alle vragen gesteld worden. Het gaat nu alleen over de kaders en niet over uitvoeringskwesties. Hierna legt hij uit dat de oude normen en de nieuwe gebruikt kunnen worden. Hierna legt hij uit dat uit het rapport komt dat het aantal plekken voor de sociale woningbouw goed is, of soms te kort.

Daarom ziet het college geen aanleiding om de parkeernorm voor sociale woningbouw te verlagen. Betreffende de Spoorbuurt gaat het om het corrigeren van een foutje uit het verleden. De nul norm doen kan maar dan ontstaat er een probleem. Er zijn nog steeds mensen met een auto. Parkeerplaatsen afkopen kan, maar alleen in het centrum en in Overstad. Indien dit anders moet, dan kan dit geamendeerd worden bij de vaststellen van het parkeerbeleid. De verhoogde norm in de dorpen kan ook niet gedaan worden, echter afgesproken is dit wel te doen. Deze behoefte is er in de dorpen. Bewoners zonder auto hoeven van de gemeente geen parkeerplaats te kopen of te huren. De gemeente gaat hier niet over maar de ontwikkelaar. Refererend aan het Rembrandkwartier merkt hij op dat dan parkeerplaatsen ineens wel belangrijk zijn waar hij het overigens mee eens is. Er staat al een parkeerautomaat voor zeven plekken waar tegen een zeer laag tarief per uur geparkeerd 9 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025

kan worden. Hij zegt toe intern te overleggen of dit aantal uitgebreid kan worden. Alle ambities zijn grondgebonden. Er moeten keuzes gemaakt worden. Als er een deelauto aanbieder is, is de gemeente faciliterend. De realiteit is dat de vraag niet hoog genoeg is om het aanbod te creëren. Er is geen hogere norm voor bezoekers omdat is afgesproken de parkeernorm niet aan te passen. De POET regeling is een bestaande regeling en is niet aangepast. De gemeente heeft beleid en normen en hier dient de projectontwikkelaar zich aan te houden en zo hoog zijn deze niet. Hij geeft nogmaals aan dat er geen beleidsstuk wordt voorgelegd en dat de gemeente faciliterend is aangaande deelauto’s. Laadpaal klevers komen relatief weinig voor. Zelfcorrectie van de markt vindt plaats. Het wordt afgewacht of dit voldoende werkt, alvorens hier beleid op te maken. In de mobiliteitsvisie wordt de groei van de stad meegenomen en de normen zijn juist voor de nieuwbouw om te voorkomen dat er te weinig plek is. Tweede termijn commissie: De PvdD merkt op dat het met de parkeernormen steeds gaat over auto’s terwijl veel mobiliteit ook plaatsvindt per fiets en in steeds grotere mate per bakfiets. De PvdD ziet graag dat een deel van de schaarse ruimte wordt gebruikt om fietsmobiliteit op een nette manier te ondersteunen. Er is een motie aangenomen met betrekking tot het parkeerfonds.

Daar zou terugkoppeling over komen in Q4 vorig jaar. De PvdD is benieuwd naar de status hiervan. Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Peetoom meldt dat op de bakfiets etc. in de anterieure overeenkomst wordt gestuurd. Hier komt steeds meer ruimte voor bij nieuwbouw complexen. Hier zijn geen normen voor maar er wordt pragmatisch mee omgegaan. Voor wat betreft de motie merkt hij op hier bovenop te zitten en erop terug te komen. LA vraagt zich af of al het elektrisch laden in de straat plaats moet vinden. Dit kan ook bij bijvoorbeeld winkelcentra, spotscholen en bij bedrijven. Wethouder Peetoom antwoordt een laadpalen beleid te hebben. Er wordt voor gezorgd dat er zo min mogelijk overbodige plekken zijn. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. Waarschijnlijk komen er een of meer amendementen. 11. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet Vroonermeer Driehoek (23.10 uur) Eerste termijn commissie: GL vraagt wat er met het vorige plan is gebeurd waar een ontwerp omgevingsvergunning voor is aangevraagd. Komt er een nieuw plan of wordt dit plan uitgevoerd? Waarom heeft het zo lang geduurd tot er een voorbereidingskrediet is gevraagd? Waarom wordt er gesteld dat er alleen betaalbare appartementen komen en dat twee derde betaalbaar al uitdagend wordt? Er is wat overgehouden aan de grondexploitatie.

Wat GL betreft is het niet gek om hier iets van te gebruiken om betaalbaar te bouwen en de risico’s af te dekken. GL denkt aan een motie of amendement op dit punt. D66 merkt op dat in het stuk wordt gesproken over een open communicatie dan wel een transparante communicatie. Gaat het om transparant informeren of kan D66 dit lezen als een zorgvuldige participatie met bewoners en belanghebbenden? LA is blij dat het op de agenda staat. Het wordt hoog tijd dat wordt gedaan wat is beloofd in de richting van de woonwagen bewoners. Er moet snel aan de slag gegaan worden. De VVD benadrukt ‘bouwen, bouwen, bouwen’. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Van de Ven licht toe dat het vorige plan het niet heeft gered. Het aandeel sociaal kon niet gerealiseerd worden. Het is van groot belang dat er zo snel mogelijk begonnen kan worden met het plaatsen van de woonwagen standplaatsen en het college wil dit in combinatie doen met de ontwikkeling van het andere deel. In de grondexploitatie is dit spannend. Er moet opnieuw gerekend worden of een en ander rond gekregen kan worden. Als er niet neutraal of positief uitgekomen wordt, komt het college terug bij de raad. Om dit goed te kunnen uitzoeken is dit voorbereidingskrediet nodig. Als er meer kaders zijn en er is meer duidelijkheid, dan zal er opnieuw geparticipeerd gaan worden. 10 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025

GL geeft aan het stuk mee terug te nemen in de fractie. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als hamerstuk wordt doorgeleid naar de raadsvergadering. Indien het toch een bespreekstuk is, dan geeft GL dit tijdig aan. 12. Sluiting (23.15 uur) Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid.

11 Raadscommissie Ruimte 6 mei 2025