Concept verslag commissie Ruimte 29062021

CONCEPT-VERSLAG Raadscommissie Ruimte Datum vergadering : 29 juni 2021 Tijd : 19.30 uur Plaats : TMG-gebouw Nadere informatie : mevrouw P. Tromp email: ptromp@alkmaar.nl

Deelnemers: Voorzitterschap : Mevrouw C.A.M. Bouchier Commissieleden : OPA, PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, Leefbaar Alkmaar, D66, SPA, BAS en de Partij voor de Dieren, zie intekenlijsten Portefeuillehouders : De heren C. Braak en P. Verbruggen Commissiegriffier : Mevrouw P. Tromp

1. Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. Er zijn twee aanmeldingen voor het algemeen spreekrecht alsmede een drietal insprekers naar aanleiding van de agenda. De CU heeft zich afgemeld. Er zijn geen mededelingen vanuit de commissie en het college.

2. Vaststelling agenda (19.33 uur) SPA verzoekt de agendacommissie in het vervolg rekening te houden met de drukte in de periode voor het zomerreces. De voorzitter zegt toe deze opmerking mee te nemen. Op verzoek van het CDA wordt agendapunt 12, Raadsvoorstel Bestemmingsplan Oostmijzerdijk 9 Schermerhorn boven de streep gehaald. Met inbegrip van deze wijziging stelt de commissie de agenda vast.

3. Vaststelling verslag 10 juni 2021 (19.36 uur) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen bij de griffie ingediend, het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

4. Terugkoppeling AB vergaderingen (19.37 uur) Voor de commissie Ruimte betreft het de VVI Alkmaar eo (huisvuil) en de OD NHN (Omgevingsdienst Noord-Holland) Er zijn geen AB vergaderingen geweest, derhalve is er geen terugkoppeling van het college.

5. Toezeggingen (19.38 uur) De commissie neemt de lijst met toezeggingen ter kennisgeving aan.

6. Spreekrecht publiek (19.39 uur) De heer Corten spreekt in naar aanleiding van de energietransitie Alkmaar en de aanbesteding van zonnepanelen. OPA stelt vast dat de inspreker de offertes en aanbiedingen misleidend vindt. Derhalve zit hier een risico in voor de gemeente en OPA verzoekt de inspreker hier iets over te vertellen. De heer Corten licht toe dat er een risico is als er sprake is van nalatigheid. Een evaluatie ontbreekt en er wordt niet gecontroleerd op de uitvoering. Of sprake is van nalatigheid weet hij niet alsmede of dit genoeg grond is om tot een claim te komen. Hij benadrukt niet die kant op te willen en een en ander uit de wereld te willen hebben. Leefbaar Alkmaar stelt vast dat de inspreker zegt dat als het advies van de gemeente wordt opgevolgd de mensen het schip in gaan en vraagt hoeveel mensen dit is overkomen. De heer Corten antwoordt dat minder dan 1% van de aangeschrevenen erop in zijn gegaan. Zijn schatting is dat het landelijk gezien over meerdere jaren gaat om een belang van 1 miljard euro. De PvdA vraagt in welke hoedanigheid de heer Korten inspreekt. Voorts merkt de fractie op dat het evident is dat er een vorm van commercie achter zit. Commercie is per definitie een beetje misleidend en de PvdA vraagt wat hier mis mee is. Niemand wordt gedwongen hieraan mee te doen.

De heer Corten antwoordt in te spreken als burger van Alkmaar en geen binding te hebben met de betrokken partijen. Voorts merkt hij op dat de brief namens de gemeente is verstuurd en een stempel bevat van de Provincie. Hiermee wordt de indruk gewekt dat de overheid erachter zit. De VVD vraagt wat de inspreker wil bereiken met het gesprek met de wethouder. Wat is het doel en wat streeft hij na? De heer Corten antwoordt dat de burger de mist in gaat en dat hij wil dat de burger wordt geholpen met het verduurzamen van de woning. De heer Oldenburg spreekt in namens de initiatiefgroep Kwakelkade en ruim honderd omwonenden van het project Overstaete. De commissie heeft geen vragen.

Voor agendapunt 12, Raadsvoorstel Bestemmingsplan Oostmijzerdijk 9 Schermerhorn hebben zich twee insprekers aangemeld. De eerste inspreker is mevrouw Van den Berg via Zoom. Geen geluidsopname, wel hoorbaar in vergadering. Het CDA vraagt naar de versie van de inspreker van het feit dat dit niet plaatsgevonden heeft. Geen geluidsopname, wel hoorbaar in vergadering.

De tweede inspreker is de heer Datema, initiatiefnemer van het project. Het CDA stelt vast dat welstand tijdens de ter inzagelegging met een advies is gekomen en vraagt de inspreker de oorzaak hiervan aan te geven. De heer Datema geeft hierop een uitgebreide toelichting. Onduidelijke (te zachte) geluidsopname, wel hoorbaar in vergadering. Het CDA vraagt op welk moment dit uiteindelijk ter sprake is gekomen. Ook hierop geeft de heer Datema een uitbreide toelichting. Onduidelijke (te zachte) geluidsopname, wel hoorbaar in vergadering. D66 stelt vast dat de inspreker een technisch verhaal naar voren brengt en vraagt in hoeverre hij ingaat op de emoties die eraan vasthangen. De heer Datema antwoordt te beseffen dat de mededeling en de conclusie die getrokken moest worden als een onaangename verrassing kwam. GroenLinks stelt vast dat de inspreker een suggestie doet voor een groene afscheiding en is benieuwd hoe mevrouw Van den Berg hier tegenaan kijkt. Mevrouw Van den Berg antwoordt dat de bewoners er nadrukkelijk belang aan hechten dat er geen woning in de zichtlijn komt te staan. Wat wordt voorgesteld biedt geen oplossing.

7. Informatie corona maatregelen (20.10 uur) Het college heeft geen aanvullende informatie en de commissie geen vragen.

8. Rondvraag (20.11 uur) GroenLinks merkt op dat de Provincie subsidie beschikbaar stelt om pontjes emissieloos te maken en meer laadpalen voor elektrische bootjes te kunnen plaatsen. Ziet het college gelegenheid om te onderzoeken wat deze subsidie Alkmaar voor mogelijkheden kan bieden? Zou Alkmaar van deze subsidie gebruik kunnen maken om het motorpontje Bierkade – Eilandswal emissieloos te laten varen? Wethouder Verbruggen beantwoordt deze vraag namens portefeuillehouder Te Beest. Dat deze subsidie er is, is bekend bij het college. Hij zegt toe om te kijken wat hiermee gedaan kan worden in relatie tot het pontje en hier op een later moment op terug te komen.

GroenLinks heeft gezien dat er veel parc en bike fietsen van het ziekenhuis bij Overstad staan en vraagt of deze de komende zomer beschikbaar gesteld kunnen worden aan toeristen of andere bezoekers aan Alkmaar. Wethouder Verbruggen beantwoordt deze vraag namens portefeuillehouder Te Beest. Er is destijds gekeken naar de mogelijkheden deze fietsen als deelfietsen aan te bieden. De covid-19 pandemie heeft echter roet in het eten gegooid. Hij zegt toe om te kijken of er partijen zijn die deze fietsen de komende zomerperiode willen verhuren.

BAS merkt op dat Alkmaar in de top drie staat van drugsdelicten. Sommige drugsgebruikers zijn jonger dan 12 jaar. BAS vraagt of het college nu deze schokkende cijfers bekend zijn, met een plan van aanpak komt. De betreffende jongeren komen veelal uit kwetsbare wijken. BAS vraagt of het college hier de focus op wil leggen en de scholen in deze buurten erbij wil betrekken. Tot slot vraagt BAS of het college bereid is hier extra geld voor uit te trekken. Wethouder Verbruggen beantwoordt deze vraag namens portefeuillehouder mevrouw Schouten. Vanuit openbare orde en veiligheid is een nauwe betrokkenheid bij de aanpak van deze jongeren en er is overleg met scholen en jongerenwerkers om de preventieve aanpak te verbeteren. Hij denkt dat de cijfers hoog zijn vanwege deze betrokkenheid, de betreffende jongeren zijn in beeld, worden sneller gezien en vaker aangehouden. Extra middelen zijn op dit moment niet nodig, de inzet wordt gedaan binnen het bestaand budget. BAS vraagt of het college vindt succesvol te zijn en naar welke richting het college wil. Verbruggen antwoordt het betreffende onderliggende rapport niet te kennen. Alkmaar komt graag voor in top drieën maar niet in de top drie van dit soort lijstjes.

OPA brengt de bouwlocatie Koekenbier ter sprake. Het duurt lang en ziet er niet uit. OPA vraagt of het college mogelijkheden heeft het te versnellen en hier voornemens toe is. Wethouder Braak licht toe dat de locatie complex is. Hij onderschrijft dat er wat moet gebeuren, er is sprake van verloedering. Het uitgangspunt is sloop in het najaar en in het derde kwartaal aan de slag gaan om een bouwplan rond te krijgen. OPA brengt opnieuw de subsidie van de Provincie ter sprake voor elektrische voertuigen en vaarbootjes. De wethouder is reeds duidelijk geweest over het pontje. OPA vraagt of er ook wat gaat

2 Raadscommissie Ruimte 29 juni 2021

gebeuren met de elektrische laadpalen voor bootjes. Wethouder Verbruggen antwoordt hier in een later stadium op terug te komen.

Het CDA merkt op dat er een voetgangersoversteekplaats wordt gemaakt vlak bij de Bierkade en dat het een chaos is omdat de bebording niet duidelijk is. Het CDA vraagt om een bord met de tekst ‘doorgaand verkeer afgesloten, Schelphoek bereikbaar’. Wethouder Verbruggen zegt toe deze suggestie mee te nemen en bij de wethouder verkeer onder de aandacht te brengen. Voor dit soort borden is een verkeersbesluit nodig.

De PvdA merkt op dat over een paar dagen de afschaffing van de slavernij in Suriname en de Nederlandse Antillen wordt gevierd (Ketikoti). Andere steden hebben gepleit voor een nationale feestdag op deze dag. De PvdA vraagt of in Alkmaar ook iets wordt gedaan aan Ketikoti en of het college zich gaat aansluiten bij het verzoek van de andere steden om jaarlijks stil te staan bij het slavernij verleden. Wethouder Verbruggen bevestigt dat aandacht wordt besteed aan Ketikoti. De vraag of Alkmaar zich gaat aansluiten bij het verzoek van de andere steden neemt hij mee terug naar het college.

9. Lijst ingekomen stukken (20.20 uur) SPA brengt ingekomen stuk ‘brief burger oncomfortabel wonen’ ter sprake en vraagt of het onderhoud aan speeltoestellen is geregeld en of er een veiligheidsnorm geldt. Wethouder Braak zegt toe deze vraag bij wethouder Te Beest onder de aandacht te brengen. OPA merkt op dat op elk toestel een telefoonnummer hoort te staan waarop gebreken doorgegeven kunnen worden en vraagt of dit systeem nog werkzaam is. Wethouder Braak zegt toe dit uit te zoeken en erop terug te komen.

OPA brengt ingekomen stuk ‘brief burger Gemeenteraad advies- en inkoopactie isolatie en zonnepanelen gemeente Alkmaar’ ter sprake en vraagt de raad op korte termijn op de hoogte te stellen van de realiteit van de betreffende inspraak en hoe de gemeente hiermee omgaat. Wethouder Braak antwoordt een memo te hebben gestuurd naar aanleiding van deze ingekomen brief. Ook is een afspraak gemaakt met de inspreker om een en ander te bespreken. Het signaal wordt opgepakt. De belangrijkste punten worden meegenomen om een betere inkoopactie op te kunnen starten en hij zegt toe de raad op de hoogte te houden van hoe de nieuwe inkoopactie eruit zal komen te zien.

10. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Kanaaldijk 301 Alkmaar (20.30 uur) Het bestemmingsplan maakt de herontwikkeling mogelijk van het perceel Kanaaldijk 301 in Alkmaar tot een woonlocatie voor 160 woningen, verdeeld over 5 appartementengebouwen, in een groene omgeving Voor dit agendapunt heeft zich een inspreker aangemeld, de heer Djajadiningrat, projectmanager BPD. Zijn inspreekreactie is als bijlage aan het verslag toegevoegd. Het CDA brengt de energievoorziening van het plan ter sprake en vraagt hoever het staat met het onderzoek naar de aansluiting op het warmtenet. De heer Djajadiningrat antwoordt een installatieadviseur in het ontwerpteam te hebben die hierover adviseert. Alle opties staan nog open. Het CDA vraagt of er koeling in het gebouw zit als het niet op het warmtenet wordt aangesloten en of het een BENG gebouw wordt of volledig energieneutraal. De heer Djajadiningrat legt uit dat BENG de vervangende eis van EPC is. Voorts legt hij uit dat warmtepompen ook koeling hebben, airco zal niet worden toegepast. Er zijn inventariserende gesprekken met stadsverwarming gevoerd en stadsverwarming heeft ook de mogelijkheid om koeling aan te bieden. In beide varianten wordt uitgegaan van een beantwoording van het koelingsvraagstuk. Het CDA vraagt naar de kosten van het ene en het andere voor de toekomstige bewoners.

De heer Djajadiningrat legt uit dat de Warmtewet van toepassing is. Er gelden regels voor de kosten voor de toekomstige bewoners. De VVD merkt op dat er afspraken zijn gemaakt ten aanzien van het intrekken van zienswijzen en vindt dit een bijzondere gang van zaken en vraagt de inspreker in te gaan op de achtergrond hiervan. De heer Djajadiningrat licht toe gesprekken aan te zijn gegaan met de direct omwonenden en bedrijven. Zo zijn er met het kinderdagverblijf afspraken gemaakt over de aanplanting van bomen ter voorkoming van directe inkijk.

Eerste termijn commissie: Wat OPA betreft kan dit voorstel de toets der kritiek doorstaan. Het plan draagt met 160 woningen een steentje bij aan het probleem van het woningtekort. OPA vindt het een prima plan en stemt in met het raadsvoorstel. 3 Raadscommissie Ruimte 29 juni 2021

GroenLinks vindt het plan een mooie toevoeging aan het ontwikkelgebied. Het past goed in het plaatje van dat wat de fractie belangrijk vindt. GroenLinks snapt de zorgen en bezwaren van omwonenden en de omliggende bedrijven, echter de stad groeit en er moet gebouwd worden voor woningzoekenden. GroenLinks begrijpt dat de zorgen van het kinderdagverblijf gaan over de inkijk maar kan zich echter ook voorstellen dat er zorgen zijn over puin en fijnstof in de speeltuin tijdens de sloop.

De VVD merkt op de stukken te hebben bestudeerd. Het ziet er goed uit en het voldoet aan alle normen. Het is de VVD niet duidelijk wat met de inbreng van een zuidelijke ontsluiting is gebeurd en vraagt de wethouder dit toe te lichten. Het plan is goed onderbouwd en heeft een mooie diversiteit aan woningen. Voorts vraagt de VVD het voorstel voor de raadsbehandeling aan te vullen met de getekende afspraken. De VVD is akkoord met het raadsvoorstel.

De PvdA is content met het plan. Wat de fractie betreft is het een hamerstuk. De PvdA ondersteunt het college voor de doorlopen routing door het eerst opiniërend te bespreken in de commissie. Dit smaakt wat de PvdA betreft naar meer.

D66 spreekt haar voorkeur uit voor voldoende sociale huur ten opzichte van sociale koop. De lange wachttijden voor de sociale huur moeten naar beneden. De initiatiefnemer heeft de vrijheid om te kiezen tussen sociale huur of sociale koop. D66 vraagt wat de inzet van het college is om het aantal sociale huur optimaal te maken. Wordt hier de nadruk opgelegd tijdens het proces? Het groen blijft een klein stukje, aldus D66. Het beeld ziet er echter aardig uit en iets is meer dan niets. Bij elk bouwplan komt het woordje groen terug, hoe klein ook. Zo komt er meer groen in de stad en D66 vindt dit goed. Het lijkt er echter op dat het versnipperde stukjes groen worden. D66 hoort graag de visie hierop van de stadsecologen bijvoorbeeld tijdens een informatieavond over de kanaalontwikkelingen. Voorts gaat D66 in op de participatie. In deze casus is dit redelijk gegaan. D66 blijft hameren op een vroegtijdige participatie. De raad vroegtijdig betrekken bij bouwplannen en een opiniërende bespreking zoals bij dit bouwplan wordt door D66 zeer gewaardeerd.

Het CDA vindt het een mooi plan, een voorbeeld van een goede participatie. Het gaat om dit plan maar Alkmaar heeft ook een visie op de toekomst. Er dient vooruit gedacht te worden en hier dient naar gehandeld te worden. Daarom zijn raadsvragen ingediend om dit plan op het warmtenet aan te sluiten. Het doortrekken van het warmtenet kost een miljoen euro. Dit is veel geld maar er moet ook gekeken worden naar het doel en de visie van 20 jaar alsmede de opbrengsten. Het CDA overweegt met een motie te komen om dit plan te gebruiken voor de warmtevisie voor de toekomst.

BAS merkt op dat het plan reeds opiniërend is besproken en dat verbeteringen zijn doorgevoerd. BAS is positief over het plan, met name over de hoogte, goed passend in de omgeving. BAS vreest echter dat alle nieuwbouwplannen straks voor 95% uit appartementen bestaan. BAS verzoekt het college om bij locaties waar het anders kan ook aan grondgebonden woningen te denken.

SPA vindt het een uitstekend plan. Het levert een belangrijke bijdrage aan de belabberde woningvoorraad. Er moeten zo veel mogelijk woningen gebouwd worden op een beperkt grondoppervlak. Dan moet er dus de hoogte ingegaan worden en worden het automatisch appartementen. Grondgebonden woningen zijn mooi maar leveren te weinig volume op. BAS is van mening dat als er alleen maar appartementen gebouwd worden in Alkmaar, de plank mis wordt geslagen. SPA licht toe te hebben betoogd dat daar waar de grond beperkt is, het noodzaak is de hoogte in te gaan anders kunnen de aantallen nooit gehaald worden. SPA vervolgt het betoog. SPA is verheugd dat het aantal sociaal op het afgesproken niveau zit. Vraag is wel in hoeverre het in die huurcategorie zit. SPA is tevens content dat het aantal sociaal verdeeld is. De toekomstige situatie verbetert het huidige gebied. SPA vindt de groene aankleding prima van opzet wat ook geldt voor de toegankelijkheid van het gebied. Tot slot spreekt SPA de hoop uit dat het niet zo is dat de bewoners van het achterliggende gebied alleen een kanaalbeleving ervaren door naar het plein te gaan. SPA hoopt niet dat de nieuwe bebouwing door het achterliggende gebied als een gesloten muur wordt ervaren. Voorts merkt SPA op dat platte daken bij meeuwen geliefd zijn en gaat ervan uit dat bij de plaatsing van de zonnepanelen hier rekening mee wordt gehouden.

SPA vindt de werkwijze van een eerste opiniërende bespreking als verkenning uitstekend. SPA vindt dat hier sprake is van een geslaagd participatieproces en stemt in met het raadsvoorstel.

Leefbaar Alkmaar ziet dat een aantal aanpassingen zijn gedaan naar aanleiding van opmerkingen van belanghebbenden. Dit zijn goede aanpassingen, aldus Leefbaar Alkmaar. Leefbaar Alkmaar is 4 Raadscommissie Ruimte 29 juni 2021

verbaasd dat er platte daken worden gebouwd ondanks de aantrekkende werking op meeuwen. Leefbaar Alkmaar vertrouwt erop dat de ontwikkelaar hier nog naar kijkt in de verdere uitvoering en stemt in met het raadsvoorstel.

Het enthousiasme voor het plan is niet minder geworden bij de Partij voor de Dieren. Er heeft een goede participatie plaatsgevonden en waar mogelijk is tegemoet gekomen aan de wensen van de omwonenden en er wordt een derde sociaal gerealiseerd. Wat de fractie betreft is het een hamerstuk.

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Braak stelt vast dat er veel enthousiasme is voor dit bouwplan. Er is brede steun vanuit de commissie. Het zorgpunt van GroenLinks betreffende het kinderdagverblijf vindt hij terecht en wordt meegenomen. Hij zegt toe ervoor te zorgen dat het voorstel voor de raadsvergadering aangevuld wordt met de ondertekende afspraken. Er zijn diverse uitgangspunten aan de ontwikkelaar meegeven waaraan tegemoet is gekomen. Dit geldt ook voor de sociale huur, dit is echter iets minder uit de verf gekomen. De ontwikkelaar gaat met de buurt in gesprek over hoe het groen eruit komt te zien. Er komt een groenplan en hij zal erop aandringen dat een ecoloog wordt betrokken. Betreffende de warmtevisie onderschrijft hij dat toekomstgericht wordt gekeken en gedacht. Dit bouwplan gaat van het gas af, hoe wordt nog bekeken en hij zal aan de HVC meegeven dat de urgentie er is. Voorts merkt hij op dat er genoeg doorkijken zijn zodat de buurt erachter op het water kijkt, dit is de opzet van de Kanaalzone visie. Bij het plaatsen van zonnepanelen moet de ontwikkelaar nadenken over de meeuwen. Dit is een puzzel en komt aan bod in de verdere uitvoering. De VVD vraagt nogmaals naar de zuidelijke ontsluiting. Wethouder Braak merkt op dat hiernaar is gekeken. Vanuit verkeersoogpunt is dit niet nodig, daarom is deze niet toegevoegd.

Dit is ook als zodanig uitgesproken in de participatie door de huidige bewoners. De VVD merkt op dat het ging om een langzaam verkeer verbinding die tevens dienst zou kunnen doen als calamiteitenontsluiting. Wethouder Braak antwoordt nogmaals dat deze behoefte niet wordt gezien. D66 vraagt in hoeverre de stadsecologen betrokken worden bij de ontwikkelingen van het kanaal omdat er allerlei versnipperde stukjes groen ontstaan. Wethouder Braak legt uit dat op dit moment wordt gekeken hoe omgegaan moet worden met de vergroening van de oevers van het kanaal. Het punt van D66 wordt in dit onderzoek meegenomen. Het CDA merkt op dat het probleem van de aansluiting op het warmtenet opgelost moet worden in de wetenschap dat het met een blik op de toekomst rendabel is. Wethouder Braak antwoordt dat dit de wijze is waarop men bezig is met de uitvoering van de warmtevisie. Derhalve is hij het met het CDA eens. Leefbaar Alkmaar sluit zich aan bij het CDA ten aanzien van het warmtenet. Voorts merkt de fractie op al jaren te vragen om een stadsecoloog. Ook Leefbaar Alkmaar vindt het belangrijk dat wordt gekeken naar wat gedaan gaat worden met de snippertjes groen. Er moet een ecologische structuur ontstaan. Leefbaar Alkmaar steunt het college in deze.

De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als hamerstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. Toegezegd is dat de ondertekende afspraken nog voor de raad worden toegestuurd.

11. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Cascade (21.10 uur) Het bestemmingsplan Cascade maakt het mogelijk om op de hoek van de Helderseweg en Stationsweg 87 appartementen te realiseren. De voorzitter meldt dat de fractie van de PvdA de vergadering heeft verlaten.

Eerste termijn commissie: De Partij voor de Dieren ziet dit bouwplan als een goed voorbeeld van hoe het nieuwe bouwen hoort te zijn. Er komt tevens een hoog aandeel sociale woningbouw en de fractie is hier bijzonder tevreden over. Ook kan er voor levensloopbestendige woningen worden gekozen. Ook worden mooie bomen rondom geplant. De Partij voor de Dieren vindt het jammer dat de kastanjeboom is gekapt ten behoeve van parkeerplaatsen en stemt in met het raadsvoorstel.

Leefbaar Alkmaar is enthousiast over dit plan. Het zit goed in elkaar. De fractie is tevreden en stemt in met het raadsvoorstel.

SPA vindt het een prima ontwikkeling op een interessante plek. Deze plek kan enige robuustheid hebben, daarom vindt SPA de hoogte uitstekend. De sociale bouw voldoet aan de eerder gestelde eisen aangevuld met een compensatie. De buurt is zo goed mogelijk geïnformeerd valt te lezen. Dit vindt SPA vanuit participatieoogpunt mager beschreven. Het plan bevat uitstekende voorzieningen. Er 5 Raadscommissie Ruimte 29 juni 2021

staat ook iets in over deelfietsen en deelauto’s. Wat SPA betreft is dit een hopeloze weg. SPA vindt het een uitstekend plan en stemt in met het raadsvoorstel.

BAS merkt op dat een prachtig plan voorligt. De hoogte is passend in de omgeving. Er worden geen vergunningen uitgedeeld in het gebied qua parkeren. Dit kan BAS zich voorstellen. Voorts merkt BAS op dat het vrijwel zeker is dat er vlak naast een tunnel zal komen binnen tien jaar. Is hier technisch rekening mee gehouden? Is dit besproken met de ontwikkelaar? BAS vindt het van groot belang dat deze tunnel er gaat komen.

Het CDA vindt het goed dat een compensatie sociaal plaatsvindt, immers afspraak is afspraak. Het CDA vindt het een mooi plan en stemt in met het raadsvoorstel.

D66 merkt op dat in het bestemmingsplan aandacht wordt gegeven aan hoe bouwprojecten kunnen bijdragen aan een andere normstelling voor wat betreft mobiliteit. Er kan bewust gekozen worden voor andere vervoersmiddelen dan de auto. Duurzaam mobiliteitsgebruik verlaagt de autoafhankelijkheid. Deze actieve houding van de ontwikkelaar krijgt de steun van D66. D66 ziet graag dat bij elk bouwproject deze insteek wordt meegenomen en stemt in met het raadsvoorstel.

De VVD vindt het een mooi plan. Het past binnen de omgevingsvisie en toekomstige ontwikkeling. Er is ruimte geweest voor participatie en de beantwoording van de ingediende zienswijzen is reëel naar mening van de VVD. De geplande parkeervoorziening baart de bewoners zorgen en daar heeft de VVD begrip voor gezien de huidige parkeerdruk. Het plan voldoet aan de parkeernormennota en de toekomstige bewoners zullen niet in aanmerking komen voor een parkeervergunning in de Stationsbuurt. Dit alles overwegende staat de VVD positief tegenover het raadsvoorstel.

GroenLinks wordt blij van dit plan. Het is groen en sociaal, naast het station en aan het kanaal. In het ecologisch onderzoek staan drie aanbevelingen die wat GroenLinks betreft worden opgevolgd. De ontwikkelaar geeft twee percelen terug aan de gemeente en GroenLinks vraagt over welke percelen het gaat. Het aantal woningen in de categorie 1 sociaal is maar drie en dit hadden er wat GroenLinks betreft meer mogen zijn. Tot slot benadrukt GroenLinks dat het logisch is om in de buurt van het station deelauto’s te hebben.

OPA vindt het een mooi plan. Er is al in februari een kapvergunning verstrekt voor de bomen die er nu nog staan. Dit vindt OPA gek. OPA ziet dit graag anders in de toekomst en vraagt waar deze urgentie vandaan komt.

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Verbruggen dankt de commissie voor de positieve reacties. Het is een mooi plan en het college is er blij mee. Voorts geeft hij aan dat de tunnel gebouwd kan worden. Er is constructie technisch rekening gehouden met een tunnelbak. Welke percelen worden teruggegeven is een technische vraag. Het gaat om openbare delen en hij verwijst naar de tekeningen waarop te zien is om welke percelen het gaat. Waarom al in februari een kapvergunning is verstrekt weet hij niet. BAS merkt op dat er een mobiliteitsplan zal komen. Is de wethouder bereid om de tunnel in de mobiliteitsvisie in overweging te nemen? Wethouder Verbruggen wijst op de ontwikkelbeelden van het centraal station waarin de tunnel is opgenomen. Uiteindelijk komen alle plannen in de mobiliteit samen en bij elkaar. Voorts gaat hij nogmaals in op de versterkte kapvergunning. Deze kan eerder worden aangevraagd en later worden gebruikt. Zo is het afgesproken met de aanwonenden.

De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

12. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Oostmijzerdijk 9 Schermerhorn (21.20 uur) In het bestemmingsplan gaat het om de mogelijkheid om op het perceel Oostmijzerdijk 9 in Schermerhorn vier nul op de meter woningen te bouwen. Eerste termijn commissie: Het CDA vindt het voor wat betreft het ruimtelijk gebeuren een mooi plan. Landschappelijk vindt het CDA het ook passen. Echter gezien de ingekomen memo’s en stukken en insprekers stelt het CDA voor het niet als hamerstuk door te geleiden naar de raadsvergadering. Het CDA neemt het raadsvoorstel mee terug in de fractie om een en ander nog een keer te bekijken. Voorts brengt het CDA het proces ter sprake. De inspraakprocedure is afgerond en er zijn geen zienswijzen ingediend. 6 Raadscommissie Ruimte 29 juni 2021

Voorts is bekend gemaakt dat een wijziging doorgevoerd zou worden. Dan is echter de mogelijkheid om hier formeel iets mee te doen gesloten. Wellicht kunnen de partijen nog tot overeenstemming komen en onderling afspraken maken die bindend zijn. Het CDA adviseert de insprekers met elkaar afspraken te maken als dit procedureel niet meer kan.

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Braak merkt op dat een mooi en zorgvuldig plan voorligt. Het participatietraject leek er prima uit te zien tot vanmiddag. Ook hij had een en ander niet verwacht. Het overvalt ook het college. In de gesprekken met de welstandscommissie is besloten het te draaien en dit is beschouwd als een ondergeschikte wijziging. Ook hij vindt dat gezien de ruimtelijke inpassing dit de beste en juiste keuze is. Dat het niet de schoonheidsprijs verdient onderschrijft hij. Er is in het participatietraject gesproken over deze wijziging, maar hij onderschrijft dat het meer zorg verdient alsmede dat het beter in de zienswijzen komt. Het CDA vraagt de wethouder inspanning te verrichten om te kijken of een oplossing mogelijk is waar alle partijen zich in kunnen schikken. Voorts merkt het CDA op dat de welstandscommissie naar de eerder plannen heeft gekeken. Derhalve vindt het CDA het gek dat de welstandscommissie na de procedure aangeeft het beter te vinden als het een kwartslag zou draaien. Wethouder Braak legt uit dat in de procedure van het maken van een bestemmingsplan geen welstandsadvisering is geweest. In deze procedure is geen contact geweest met de welstandscommissie over een mogelijke draaiing. Indien dit toch anders blijkt te zijn, zal hij dit middels een memo corrigeren.

Het CDA benadrukt dit vreemd te vinden en zich niet voor te kunnen stellen dat het op deze wijze is gegaan. Wethouder Braak zegt toe een en ander in een memo uit te schrijven. OPA merkt op dat de bewoners zich zorgen maken over het zware vrachtverkeer bij de uitvoering van het plan en verzoekt de wethouder er bij de ontwikkelaar op aan te dringen dat het grote materieel buiten het dorp om aangevoerd wordt. Wethouder Braak zegt toe dit mee te nemen richting de ontwikkelaar.

De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

13. Sluiting (21.30 uur) Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid de vergadering.

7 Raadscommissie Ruimte 29 juni 2021