Concept verslag commissie bestuur en middelen 10 oktober 2023

CONCEPT-VERSLAG Raadscommissie Bestuur en Middelen Datum vergadering : 10 oktober 2023 Tijd : 19.30 uur Plaats : Raadzaal, Stadhuis Nadere informatie : mevrouw M. Pieters email: mpieters@alkmaar.nl

Deelnemers: Voorzitterschap: mevrouw C.A.M. Bouchier Commissieleden: dhr. J. Alexander (SP), dhr. B. Bijl (BAS), mw. D.F.M. Dubois (BAS), mw. J.P. Eerhart (PvdD), dhr. P.F. de Goede (LA), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. J. Gunst (VVD), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. R. van Lier (OPA), dhr. J.J.M. van der Loo (SP), mw. K. Meijers (GL), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. T.C. Schotten (CDA), dhr. S. Spek (SPA), dhr. H.E.G. Stevens (D66), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. M.E. Wijnkoop (PvdA), dhr. D. Zwierenberg (FVD).

Portefeuillehouders: mevrouw A.M.C.G. Schouten, de heer R.G. te Beest en de heer J. Nieuwenhuizen Commissiegriffier: Mevrouw M. Pieters

1. Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen en het college heeft geen mededelingen. Mw. Konijn meldt dat op 10 november een raadsledenconferentie plaatsvindt van de regioraadsgroep met als thema ‘wat merken onze inwoners van onze regionale samenwerking’, en roept eenieder op hierbij aanwezig te zijn.

2. Planning vergaderingen en bijeenkomsten (19.32 uur) De commissie stemt in met de behandeling van de stukken van de commissie Bestuur en Middelen alsmede met de planning van de raadsinformatiebijeenkomsten. De voorzitter meldt dat de Rekenkamer onderzoek zal doen naar het vergunningenbeleid evenementen. Hier dient een consultatiegroep voor te worden samengesteld. Zij vraagt wie hier zitting in wil nemen. Diverse commissieleden geven aan interesse te hebben. Afgesproken wordt dat een en ander via de mail wordt geïnventariseerd waarna de samenstelling nader afgestemd zal worden.

3. Vaststelling agenda (19.34 uur) De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4. Vaststelling verslag commissie Bestuur en Middelen 12 september 2023 (19.35 uur) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend bij de griffie. Het verslag wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld.

5. Terugkoppeling Algemeen Bestuur vergaderingen Gemeenschappelijke Regelingen (19.37 uur) Voor de commissie Bestuur en Middelen betreft het: - Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) - Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) - Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VR NHN) - Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) - Cocensus (Belastingen) Het college heeft geen terugkoppeling te melden.

6. Toezeggingen (19.38 uur) De commissie is akkoord met de afdoening van de toezeggingen op basis van de aangegeven beantwoording of toelichting.

7. Spreekrecht publiek (19.39 uur) Mevrouw Visser aspirant bestuurslid van stichting Zwerfdier maakt gebruik van het spreekrecht. Naast de opvang-, huisvesting- en dierenartskosten drukt de erfpacht zwaar op de begroting. Voor de opvang van de Alkmaarse zwerfkatten krijgt de stichting geen vergoeding.

Zij verzoekt zolang stichting Zwerfdier geen jaarlijkse subsidie ontvangt maar wel de gemeentelijk taak voor opvang uitvoert, de erfpacht terug te brengent tot een symbolisch bedrag en dit mee te nemen bij de begrotingsbehandeling. De VVD vraagt of stichting Zwerfdier een commerciële activiteit heeft. Mevrouw Visser legt uit dat de particuliere opvang bij een andere stichting is ondergebracht. De opbrengsten van het pension komen ten goede aan stichting Zwerfdier. Beide stichtingen zitten in hetzelfde pand. OPA vraagt om meer informatie over de subsidie. Mevrouw Visser legt uit dat in het verleden een deel van de subsidie naar de Dierenbescherming ging en een ander deel naar stichting Zwerfdier. Echter na de aanbesteding is alle subsidie toegekend aan de Dierenbescherming. FVD vraagt of het correct is dat een partij in Purmerend verantwoordelijk is voor de opvang van Alkmaarse zwerfkatten. Mevrouw Visser legt uit dat het Alkmaarse Dierentehuis haar locatie heeft in Purmerend omdat nieuwbouw in Alkmaar niet van de grond is gekomen. FVD vraagt waarom stichting Zwerfdier haar katten niet naar Purmerend kan brengen. Mevrouw Visser legt uit dat de katten door stichting Vermiste Katten Alkmaar bij stichting Zwerfdier worden gebracht. Ook benadrukt zij dat de goede faciliteiten voor de opvang van zwerfkatten bij stichting Zwerfdier niet aanwezig zijn in Purmerend.

De SP vraagt wanneer de subsidie is stopgezet. Mevrouw Visser antwoord per 1 januari 2022.

8. Rondvraag (19.43 uur) OPA maakt gebruik van de rondvraag naar aanleiding van de ongeregeldheden rondom de wedstrijd AZ-Legio Warschau. OPA heeft begrepen dat de ongeregeldheden als zeer ernstig beschouwd moeten worden. De stewards en de politie hebben onder zeer zware omstandigheden hun werk moeten verrichten. De rellen hebben er voor gezorgd dat de veiligheid van ordehandhavers ernstig in gevaar is gekomen. De situatie is dusdanig uit de hand gelopen dat een stevig onafhankelijk onderzoek noodzakelijk is. OPA vraagt of de wedstrijd onder veilige, beheersbare en aanvaardbare omstandigheden is gespeeld, of had de driehoek / vierhoek door de ontstane omstandigheden geen andere keuze dan te laten spelen? Er wordt een onderzoek gestart door het oude team voetbal en veiligheid. OPA vraagt wie opdracht heeft gegeven tot dit onderzoek en waarom hier voor gekozen is. Waarom is dit bureau niet ingeschakeld na de rellen AZ-Westham en wat is de onderzoeksvraag los van de gevraagde evaluatie? Mevrouw Schouten onderschrijft dat onder zeer ernstige omstandigheden gewerkt moest worden door de beveiligingsmensen van AZ en de politiemensen. In het overleg met de driehoek en vertegenwoordigers van AZ en de UEFA zijn drie scenario’s overwogen. De wedstrijd niet spelen, de wedstrijd opschorten of het uitvak ontruimen. De driehoek had het liefste dit laatste gedaan.

Dit besluit is genomen maar niet tot uitvoering gebracht omdat de operationele aansturing van de ME het bericht kreeg dat dit alleen veilig gedaan kon worden met een flinke opschaling van politiemensen. Derhalve was het niet mogelijk om het besluit dat het meeste recht deed aan de omstandigheden uit te voeren. Voorts is met de UEFA afgesproken dat de lokale autoriteiten konden besluiten om te staken volgens het afgesproken fasemodel. De gehele wedstrijd is alleen gekeken of de omstandigheden beheersbaar waren en of de wedstrijd uitgespeeld kon worden. Tijdens de wedstrijd is de situatie beheersbaar gebleven wat de tijd gaf om de opschaling te regelen om het stadion op een veilige en snelle manier te ontruimen. Hierna legt zij uit dat het oude team voetbal en veiligheid een onderzoeksteam is wat is ingesteld door het Ministerie van Justitie en Veiligheid waar alle deskundigen in vertegenwoordigd zijn. De vorige keer is dit team niet ingeschakeld omdat men vond dat de vierhoek een goed en gedegen rapportage kon neerleggen. Dit heeft ook conform plaatsgevonden. Deze rellen waren dusdanig ernstiger met grotere gevolgen dat is besloten dit team direct in te schakelen. De onderzoeksvraag moet nog geformuleerd worden wat ook geldt voor wie de opdrachtgever zal zijn. Zodra zij hier meer over weet, zal zij dit laten weten.

OPA stelt vast dat de burgemeester het liefste het uitvak had ontruimd. Dit was echter niet mogelijk. Er stonden mensen zonder kaartje in het vak alsmede mensen die er niet thuishoorden. OPA denkt derhalve dat nader onderzoek aan de beheersbaarheid gegeven dient te worden. Het oude team voetbal en veiligheid valt onder het OM. OPA wil weten hoe de onafhankelijkheid is gegarandeerd nu het OM ook een rol in deze casus heeft. Waarom is niet gekozen voor een volledig onafhankelijk onderzoek door een onderzoeksraad voor veiligheid? Is de burgemeester bereid om een onderzoeksraad te vragen om een breed onderzoek in te stellen naar de rellen? Mevrouw Schouten legt uit dat Justitie en Veiligheid de aansturing doet en er vanuit te gaan dat het OM niet in de aansturingslijn zit. Zij zegt toe dit uit te zoeken en hier op terug te komen. Ook zal zij laten weten hoe zij aankijkt tegen de onderzoeksraad voor de veiligheid. OPA merkt op het gevoel te hebben dat er bouwkundige zaken zijn die beter geregeld zouden kunnen worden. De onderzoeksraad voor de veiligheid kijkt breder dan het oude team voetbal en veiligheid. Vandaar de vraag van OPA. Mevrouw Schouten zegt toe beide onderzoeksbureaus toe te lichten. Of het betreffende uitvak betrokken moet worden in het geheel zal zij in deze toelichting meenemen. Tot slot zegt zij toe er op terug te komen voor de volgende commissievergadering.

2 Raadscommissie Bestuur en Middelen 10 oktober 2023

9. Raadsvoorstel kaderstellend besluit implementatie wijzigingen Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) (20.00 uur) Eerste termijn commissie: De SP vraagt wat de consequenties zijn van het wel of niet instellen van een adviescommissie.

De VVD vraagt zich af wat de waarde is van een zienswijze. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Te Beest antwoordt dat de waarde van een zienswijze groot is. Het onderwerp wordt in het bestuur van de betreffende gr besproken en afgewogen. Dat wil niet zeggen dat een zienswijze één op één over wordt genomen. De VVD merkt op dat als de raad met een zienswijze komt, dit extra werk voor de raadsleden betekent. Dit is zinloos als de zienswijze vervolgens niet wordt overgenomen. Wethouder Te Beest antwoordt dat het college niet gaat over de tijd van de raadsleden. De raad bepaalt hoeveel mandaat zij het college geven. Voorts legt hij uit dat een adviescommissie een instrument is om dichter bij een gr te zitten. Hoe zinvol dit is, daar gaat het college niet over. Het is een instrument van de raad. In hoeverre de raad op de stoel gaan zitten van het college bepalen de raadsleden zelf. Het nut van een adviescommissie moet zich nog bewijzen. Er vindt op dit moment een pilot plaats bij Zaffier. Het advies van het college is terughoudendheid ten aanzien van dit instrument. De SP stelt vast dat het democratisch besef om een bijdrage te leveren beperkt is als het gaat om de gr’s.

Tweede termijn commissie: De VVD vindt dat er meer aandacht en grip moet zijn op de gr’s, de politiek moet er meer bovenop zitten. Het voorstel geeft de raad een grotere vinger in de pap. De VVD is enthousiast over de uitbreiding van de afgifte van zienswijzen. De suggestie van de gemeenschappelijke griffiers om dit toe doen voor de grotere regelingen Omgevingsdienst, Veiligheidsregio en GGD neemt de VVD over. De VVD is enthousiast over de instelling van een adviescommissie. De reden hiervoor is dat wat de VVD betreft de gemeenteraad niet dicht genoeg bij het vuur kan zitten. De griffiers adviseren om nog niet over te gaan op de instelling van een adviescommissie. De VVD heeft hier een andere mening over. De belasting in uren van de raadsleden gaat omhoog. Er is echter een mogelijkheid om een vergoeding te krijgen voor de vergaderingen, dit is wellicht een interessante optie voor de raadsleden die meer tijd hebben. Voor de VVD is het belangrijk dat dit instrument zo snel mogelijk gebruikt gaat worden en zal hier tijdens de raadsvergadering op terugkomen.D66 stelt vast dat het raadsvoorstel voor de VVD een bespreekstuk is. Voorts vraagt D66 of de VVD van plan is om met een amendement te komen. D66 opteert voor het afwachten van de pilot Zaffier. Ook zou de regionale raadswerkgroep een rol kunnen spelen.

De VVD kan zich vooralsnog vinden in deze reactie van D66 en vervolgt het betoog. Voor de onderdelen participatie, de actieve informatieplicht, het onderzoeksrecht, het rekenkameronderzoek en de evaluatie volgt de VVD de gezamenlijke griffiers. Dit zijn gereedschappen noodzakelijk voor het optimaal functioneren van elke gr. Hierna wijst de VVD naar de gemeente Heiloo. Het amendement betreffende het stroomlijnen van de procedure bij het uitvoeren van de evaluaties is in Heiloo aangenomen. De VVD wil samen met D66 met een vergelijkbaar amendement komen.

D66 meldt dat het amendement in Heiloo ook van de VVD en D66 is. Voorts stelt D66 vast dat het raadsvoorstel een bespreekstuk is. In de gr’s wordt de regionale samenwerking vorm gegeven. Als de raad instemt met het raadsvoorstel zijn er nog vele stappen te gaan om uiteindelijk per 1 juli 2024 een betere regeling / verordening te hebben. Als dit raadsvoorstel wordt aangenomen, eventueel met het amendement kan de raad meer sturen zowel inhoudelijk als financieel. De VVD vraagt of D66 de mening van de VVD deelt dat als dit wordt aangenomen, dit voor meer werk zorgt voor de raadsleden. D66 onderschrijft dat er meer tijd in gaat zitten. D66 heeft dit er voor over. Raadswerk kost tijd en er staat een mooie vergoeding tegenover.

De SP vindt dat een adviescommissie een instrument is om meer invloed te kunnen hebben en meer inzicht te kunnen krijgen in de gang van zaken. Voorts vraagt de SP hoe de adviescommissie voor Zaffier gevormd zal gaan worden.

LA is tevreden over de gestelde kaders maar zou wat meer controle willen hebben vanuit de commissie en/of raad. LA sluit zich aan bij de VVD. Wat LA betreft is het een bespreekstuk.

3 Raadscommissie Bestuur en Middelen 10 oktober 2023

BAS kan zich vinden in het raadsvoorstel maar wil het amendement van Heiloo binnen de fractie bespreken. Derhalve is het raadsvoorstel een bespreekstuk.

Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Te Beest merkt op dat de raad bij Zaffier controle en hiërarchie heeft met haar eigen instrumenten. Er komt nu pilotgewijs een adviescommissie bij. Men is nog in de beginfase, derhalve zijn hier nog geen uitnodigingen voor verstuurd. Een en ander zal zich de komende maanden gaan ontvouwen. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. Er is een amendement aangekondigd van D66 en de VVD over de procedure rondom de evaluatie.

10. Raadsvoorstel wijziging Gemeenschappelijke regeling RAUM Eerste termijn commissie: De SP vraagt of de leden van de adviescommissie ook commissieleden kunnen zijn.

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Nieuwenhuizen legt uit dat het gaat om een adviescommissie die ingesteld zou kunnen worden bestaande uit raadsleden. Het advies van het college is om dit niet te doen bij deze gr.

De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als hamerstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

11. Raadsvoorstel aanbevelingen vergaderwijze gemeenteraad Dit agendapunt wordt ingeleid door de voorzitter van de raadswerkgroep de heer Hoekzema. De CU vraagt hoe de raadswerkgroep tegenover het schrappen van het twee minuten debat staat. De heer Hoekzema antwoordt dat binnen de raadswerkgroep sprake was van verdeeldheid. Consensus is niet bereikt, derhalve is het schrappen of handhaven van het twee minuten debat niet opgenomen in het raadsvoorstel. Het is aan de commissie om hier een oordeel over te geven.

Eerste termijn commissie: SPA vindt het rapport niet helder. Onder andere de rol van de agendacommissie dient beter uitgelegd te worden. Wat is de toegevoegde waarde? SPA vindt dat met de vergaderstructuur politieke vragen in eerste termijn en standpunten in tweede termijn het politieke debat wordt doodgeslagen. Dit geldt ook voor het ‘gezeur’ over technische vragen. OPA vraagt of SPA niet vreest dat het uit de hand gaat lopen als de voorzitters de technische vragen toestaan. Is het niet de verantwoordelijkheid van de commissieleden om het huiswerk van te voren te doen? SPA antwoordt dat vele vragen beantwoord kunnen worden en deze niet als technisch te zien. De wethouders kunnen dit goed aangeven en dit maakt het debat levendiger, ook voor de kijkers. Voorts gaat SPA in op de omgangsnormen. Eenieder dient met respect behandeld te worden. Vileine opmerkingen of verwijzingen naar eerdere bestuurders zijn wat SPA betreft niet nodig. Er dient vooruit gekeken te worden met waardering voor elkaars inzet en betrokkenheid. SPA is het eens met de suggestie handhaven op persoonlijke opmerkingen en steun voor de voorzitters. SPA vindt de afschaffing van de spreektijden in de commissie prima maar is wel blij met de spreektijden in de raadsvergadering. SPA volgt de aanbevelingen en hoopt dat de goedwillendheid naar elkaar verder zal toenemen.

D66 vindt het belangrijk dat men elkaar en elkaars mening in waarde laat. De cyclus van polarisatie waarin de raad zich af en toe lijkt te begeven zal met deze aanbevelingen niet doorbroken worden. Dit valt of staat bij de intenties van de betrokkenen. Desalniettemin is D66 tevreden met de aanbevelingen. D66 denkt dat de wijzigingen een positieve bijdrage kunnen leveren aan de vergaderstructuur. Het instrument van het twee minuten debat wordt weinig gebruikt. Dit vindt D66 jammer. D66 is voor handhaving zodat de mogelijkheid in stand blijft. D66 is tevreden met de invulling van de eerste en tweede termijn in de commissie en wil derhalve de huidige manier van werken in stand houden.

LA kan zich vinden in het voorgestelde besluit. Het twee minuten debat mag wat LA betreft geschrapt worden. Dit wordt nooit gebruikt. Betreffende de invulling van de eerste en tweede termijn geeft LA aan terug te willen naar de oude situatie van betogen. Indien hier een amendement voor wordt ingediend, zal LA deze steunen. D66 merkt op het afschaffen van het twee minuten debat omdat dit instrument toch niet wordt gebruikt geen goed argument te vinden. 4 Raadscommissie Bestuur en Middelen 10 oktober 2023

LA antwoordt geen voorstander te zijn van het in een laadje houden van dit instrument. De PvdA merkt op dat LA aangeeft een amendement te zullen steunen betreffende de eerste en tweede termijn. Betekent dit dat LA zelf geen amendement zal dienen? LA antwoordt het betreffende amendement indien nodig in te zullen dienen.

De PvdA stemt in met alle beslispunten. De PvdA wil net als D66 het twee minuten debat behouden evenals de huidige invulling van de eerste en tweede termijn.

OPA zou de oude werkwijze terug willen. Dit is beter voor de inhoudelijkheid van de debatten en de dynamiek. OPA vond het twee minuten debat een sympathiek idee, echter hier is nauwelijks gebruik van gemaakt of er is niets concreet uit voorgekomen. Derhalve ziet OPA geen noodzaak om dit instrument te behouden en overweegt hiertoe een amendement. Voorts noemt OPA de spreektijden voor de burgers. Dit is drie minuten en dit vindt OPA te kort. OPA pleit ervoor dit te verlengen naar 5 minuten en de voorzitters te vragen de insprekers niet te onderbreken en dertig seconden uitlooptijd te gunnen. De PvdA vindt het verlengen van de spreektijd burgers een sympathiek idee. Voorts vraagt de PvdA wat OPA voor probleem ziet in het handhaven van het twee minuten debat. OPA antwoordt het overbodig te vinden. Er kan altijd iets geagendeerd worden. Ook kwamen er geen concrete dingen uit. Er zitten geen bestuurlijke consequenties aan vast. De CU vindt het verlengen van het spreekrecht burgers naar 5 minuten een goed idee en vraagt of OPA dit alleen in de raadscommissies wil of ook in de raadsvergadering. Voorts vraagt de CU of OPA de mogelijkheid wil toevoegen dat de raadsleden vragen mogen stellen aan de inspreker. OPA antwoordt deze vragen mee terug te nemen in de fractie. Het CDA merkt op dat er weldegelijk diep op de inhoud wordt gedebatteerd.

OPA antwoordt het beter te vinden indien ook in de eerste termijn gedebatteerd kan worden. Meer tijd voor discussie alsmede meer tijd om conclusies te trekken.

FVD kan zich in de meeste aanbevelingen vinden. Beslispunt nr. 6 neemt FVD terug in de fractie. FVD staat open voor verbetersuggesties en ziet de amendementen tegemoet. FVD vindt het idee van OPA betreffende het verlengen van de spreektijd burgers sympathiek en denkt hier graag in mee.

De SP vindt dat het twee minuten debat niet veel toegevoegde waarde heeft, maar dat het wel zo gelaten kan worden. Betreffende de werkwijze van de raadscommissie neigt de SP naar optie 2, maar zal dit nog binnen de fractie bespreken. In de commissievergaderingen is er één woordvoerder per onderwerp. Dit heeft voor kleine fracties nadelen. D66 vraagt waarom dit nadelen heeft voor kleine fracties. De SP legt uit dat kleine fracties meer tijd per persoon nodig hebben bij de voorbereiding. Het CDA merkt op dat het rommelig wordt als er meerdere woordvoerders zijn. De SP antwoordt dat er een hoofdwoordvoerder is en dat de ander aanvullingen kan doen en vragen kan stellen. D66 merkt op dat dit betekent dat er dus geen hoofdwoordvoerder is. De SP antwoordt te denken dat een en ander niet problematisch is. Immers in de raad kunnen ook meerdere mensen iets over een onderwerp zeggen. De SP wil dit gelijk trekken. Tot slot geeft de SP aan sympathiek tegenover de punten van OPA te staan.

De CU heeft geen opmerkingen op de aanbevelingen. De CU is voor het in stand houden van het twee minuten debat. Bij actuele onderwerpen kan het waardevol voor het college zijn om de standpunten van de fracties te horen. De CU ziet de invulling van de raadscommissies graag terug gaan naar de oude situatie. De CU vindt dat het politieke debat is doodgeslagen. De CU vindt een respectvol politiek debat noodzakelijk om de betrokkenheid van burgers te vergroten. Respectvol omdat de omgangsvormen op sommige dagen nog steeds niet prettig zijn. De CU zal aansluiten bij een amendement of indien nodig zelf een amendement indienen. De CU sluit zich aan bij OPA als het gaat om het verlengen van de spreektijd burgers.

GL vindt het voorstel van OPA betreffende het verlengen van de spreektijd burgers een goed idee. Voorts geeft GL aan niet terug te willen naar de oude situatie van de eerste en tweede termijn, maar dat er wat moet veranderen aan de huidige situatie is duidelijk. GL stelt voor te kijken naar andere gemeenten en hier van te leren zodat er tot iets gekomen kan worden waar iedereen blij van wordt. GL stelt voor het nu zo te houden en een klein onderzoek te houden naar hoe hier in andere gemeenten mee om wordt gegaan. OPA pleit ervoor het in een keer goed te krijgen en daagt GL uit in de raadsvergadering met een goed idee te komen voor de invulling van de eerste en tweede termijn. GL antwoordt deze handschoen graag op te pakken. FVD vraagt of GL niet denkt dat er vanuit meer debat in de commissie tot betere beslissingen gekomen kan worden. GL antwoordt in de commissie een mooi gesprek met elkaar aan te willen gaan over de standpunten en vervolgt het betoog. 5 Raadscommissie Bestuur en Middelen 10 oktober 2023

Wat GL betreft mag het twee minuten debat in stand gehouden worden. Moeten alle instrumenten die niet worden gebruikt geschrapt worden? OPA merkt op dat het erom gaat of instrumenten elkaar overlappen. Indien sprake is van overlap is wat OPA betreft het instrument overbodig.

BAS heeft nog geen standpunt ingenomen ten aanzien van het twee minuten debat en neemt het mee terug in de fractie,. BAS wacht een eventueel amendement af. Voorts benadrukt BAS dat de democratie goed tot zijn recht moet komen. Het debat moet terugkomen in de commissie maar is nu doodgeslagen. Het is een vragenuurtje geworden. Het debat vindt alleen plaats in de raad waardoor de raad fors uitloopt. GL merkt op dat wat BAS beweert over de duur van de raadsvergaderingen niet correct is en wijst in deze naar het onderzoeksrapport. BAS antwoordt dat de raad nog nooit zo vaak is uitgelopen dan voorheen. Derhalve weerspreekt BAS dat wat GL zojuist betoogde. D66 vraagt waarom het debat niet in tweede termijn plaats kan vinden volgens het huidige systeem. BAS antwoordt dat in het oude systeem het debat plaatsvond in de eerste en in de tweede termijn. De PvdA citeert uit het onderzoeksrapport. Het merendeel van de raadsvergaderingen zijn binnen de gestelde tijd geëindigd. BAS ontkracht dit. Het gaat om politiek bedrijven, dit is ook het verdedigen en naar buiten brengen van de standpunten. Het politieke debat is er niet meer maar was er wel. Daarom wil BAS terug aar de oude situatie. Het debat moet terugkomen en het vragenuurtje moet afgeschaft worden. BAS zal hiertoe met een amendement komen. BAS vindt het voorstel van OPA betreffende het verlengen van de spreektijd burgers goed.

Voor het stellen van vragen dienen wat BAS betreft afspraken gemaakt te worden, bijvoorbeeld een vraag per fractie. De suggestie van de SP betreffende meerdere woordvoerders snapt BAS ook. FVD vraagt of BAS het een goed idee zou vinden om discussie te mogen voeren tijdens de rondvraag. BAS antwoordt voor elke discussie te zijn.

Het CDA staat positief tegenover de aanbevelingen. Er komt een amendement, derhalve zal het raadsvoorstel als bespreekstuk terugkomen in de raadsvergadering. Het CDA vindt het huidige systeem in principe goed maar zal zich gaan verdiepen in het oude systeem om hier een definitief standpunt in te kunnen nemen. Het CDA wil het twee minuten debat niet afschaffen. Het voorstel van OPA voor het verlengen van de spreektijd burgers vindt het CDA sympathiek. Het CDA ziet het voorstel van de SP ten aanzien van meerdere woordvoerders per fractie tegemoet.

De PvdD kan zich vinden in de aanbevelingen. Het voorstel van OPA ten aanzien van meer spreektijd voor de burgers vindt de PvdD goed. De PvdD noemt in het bijzonder de omgangsvormen binnen de raad. De PvdD vindt het belangrijk om elkaar met respect behandelen ook als men het niet met elkaar eens is. De PvdD is voor het behouden van de mogelijkheid voor het voeren van een twee minuten debat. Wat en hoe betreffende de eerste en tweede termijn en het oude en nieuwe systeem neemt de PvdD mee terug in de fractie. Het voorstel van de SP voor meerdere woordvoerders per fractie steunt de PvdD.

De VVD stemt in met de aanbevelingen. De VVD wil het twee minuten debat handhaven. De VVD vindt de oude wijze van vergaderen interessanter. Derhalve wil de VVD terug naar de oude stijl en ziet het amendement tegemoet. Voor wat betreft het voorstel van OPA voor het verlengen van de spreektijden van de burgers wil de VVD onderscheid maken tussen de commissie en de raad. Bij de raad wil de VVD de huidige inspreektijd handhaven. Dit neemt de VVD echter mee terug in de fractie voor de definitieve standpuntbepaling. BAS vraagt hoe de VVD tegenover de suggestie staat om de insprekers in de raad een vraag te mogen stellen. De VVD antwoordt deze vraag ook mee terug te nemen naar de fractie. Tot slot meldt de VVD tegen meerdere woordvoerders per fractie te zijn.

De voorzitter van de raadswerkgroep, de heer Hoekzema gaat kort in op de betogen van de fracties. Voor de vraag van SPA naar de toegevoegde waarde van de agendacommissie verwijst hij naar het eerste punt van de uitleg van het raadsvoorstel. Voorts stelt hij vast dat D66 het twee minuten debat wil behouden evenals de huidige eerste en tweede termijn. LA wil de spreektijden afschaffen evenals het twee minuten debat en de oude situatie van de eerste en tweede termijn mag terugkomen. De PvdA stemt in met alle beslispunten en wil het twee minuten debat behouden evenals de huidige werkwijze van de eerste en tweede termijn. OPA wil de oude werkwijze van de termijnen terug, het twee minuten debat afschaffen en de inspreektijd van de burgers verlengen. FVD wil de spreektijd voor de burgers ook uitbreiden en neemt het voorstel mee terug in de fractie voor de definitieve standpuntbepaling. De SP wil het twee minuten debat handhaven en de werkwijze van de eerste en tweede termijn zal de SP binnen de fractie bespreken voor de definitieve standpuntbepaling. De SP wil meerdere woordvoerders per fractie en is voor de uitbreiding van de inspreektijd van burgers.

6 Raadscommissie Bestuur en Middelen 10 oktober 2023

De CU stemt in met de aanbevelingen en is voor het in stand houden van het twee minuten debat en wil terug naar de oude werkwijze van de termijnen. Ook is de CU voor meer inspreektijd voor burgers. GL is voor het uitbreiden van de inspreektijd burgers en voor het behoud van de huidige werkwijze van de termijnen of voor het hanteren van een nieuw systeem en wil hier onderzoek naar doen. Ook wil GL het twee minuten debat behouden. BAS neemt het twee minuten debat mee terug in de fractie voor de definitieve standpuntbepaling. BAS wil terug naar de oude werkwijze van de termijnen. Het CDA is akkoord met de aanbevelingen en voor het in stand houden van het twee minuten debat. De huidige werkwijze handhaven of terug naar de oude werkwijze van de termijnen neemt het CDA mee terug in de fractie voor de definitieve standpuntbepaling.

Het CDA staat positief tegenover extra spreektijd voor burgers. De PvdD is akkoord met de aanbevelingen en de extra spreektijd voor burgers en voor het handhaven van het twee minuten debat. De huidige werkwijze handhaven of terug naar de oude werkwijze van de termijnen neemt de PvdD mee terug in de fractie voor de definitieve standpuntbepaling. De VVD is akkoord met de aanbevelingen en voor het handhaven van het twee minuten debat. De VVD wil terug naar de oude situatie van de termijnen. De spreektijden burgers neemt de VVD mee terug in de fractie voor de definitieve standpuntbepaling. Tot slot stelt de heer Hoekzema vast dat amendementen zijn aangekondigd over meerdere woordvoerders, het twee minuten debat, het verlengen van de spreektijd en het teruggaan naar de oude werkwijze van de termijnen.

De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

12. Raadsvoorstel opheffen geheimhouding diverse documenten Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering.

13. Sluiting (21.35 uur) Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid.

7 Raadscommissie Bestuur en Middelen 10 oktober 2023