Commissievoorstel - bespreeknotitie commissie - De Schrijver

BESPREEKNOTITIE COMMISSIE

Agendapunt: Commissie:

Ruimte

Portefeuillehouder

Lars Ruiter

Relatie met andere portefeuillehouder(s):

n.v.t.

Onderwerp:

Bouwplan De Schrijver

Bouwplan De Schrijver: Het is nog niet te laat om het goed te doen! Inleiding en probleemschets De OPA-fractie vraagt al meerdere jaren aandacht voor de planvorming rondom bouwplan De Schrijver in Overdie, met name door het stellen van schriftelijke en ambtelijke (technische) vragen. Op 17 juni 2025 stelde de fractie van OPA artikel 42-vragen over bouwplan De Schrijver. Deze vragen gingen onder andere over het informeren van de raad, de verhouding van het bouwplan tot het coalitieakkoord, de mogelijkheden tot aanpassen van het bouwplan en over de wijze van uitvoering van participatie. Op 29 juli 2025 heeft het college van B&W deze vragen beantwoord. De vragen van OPA en de beantwoording daarvan treft u als bijlage bij deze bespreeknotitie aan. Inmiddels is ook het uitgebreide advies van de commissie bezwaarschriften bekend. Het college geeft hier in haar raadsinformatiebrief van 14 augustus 2025 ten dele gehoor aan. Volgens De OPA-fractie zou dit bouwproject op deze plek volgens de huidige maatstaven van het coalitieakkoord, waarin wordt gesproken over de menselijke maat en lucht en ruimte in de ontwikkeling van stad en dorpen, niet meer passend zijn. OPA realiseert zich echter ook dat er op basis van het destijds vastgestelde bestemmingsplan Spieghelbuurt bouwen op deze plek wel mogelijk is.

Dat respecteert OPA, onder de voorwaarde dat daar dan wel een ordentelijke procedure voor gevolgd wordt. Volgens het advies van de commissie bezwaarschriften is dat op zeker drie punten niet het geval. 1. Voor het wijzigen van de bestemming Gemengd-1 naar ook wonen op de begane grond is een uitgebreide procedure nodig. Die is niet gevolgd. 2. Het aangepaste plan dient opnieuw voorgelegd te worden aan de Welstandscommissie. 3. Ook met betrekking tot parkeren, uitritten en het kappen van bomen dient opnieuw gekeken te worden of dit conform bestemmingsplan en parkeerverordening is. OPA voegt daaraan toe dat hiervoor ook een betere participatie nodig is, conform de begin 2025 vastgestelde participatieverordening.

Voorstel 1. De OPA-fractie zou graag van de commissie vernemen hoe zij vindt dat de informatievoorziening richting de raad is verlopen, zowel wat betreft de participatie rondom de brief van het college uit 2019 als recent bij het nieuwe bouwproject. 2. De OPA-fractie vindt het van groot belang dat voor een bouwplan op deze plek de juiste procedure wordt gevolgd. Belangrijk voor meer draagvlak in de buurt en ook is zorgvuldige besluitvorming van groot belang voor vertrouwen van inwoners in de overheid. OPA stelt voor dat de commissie het college adviseert het advies van de commissie bezwaarschriften integraal over te nemen en een uitgebreide procedure te starten, inclusief een participatietraject volgens de vastgestelde participatieverordening. Alkmaar, 21 augustus 2025

Onafhankelijke Partij Alkmaar Victor Kloos

Bijlagen: -

Advies commissie bezwaarschriften

-

Art. 42-vragen OPA

-

Beantwoording art. 42-vragen

Datum: 17 juni 2025

Vragen conform artikel 42 RvO: OPA niet blij met plan De Schrijver Er wordt te weinig gedacht aan groen, lucht en ruimte Geacht college, De Onafhankelijke Partij Alkmaar heeft grote bedenkingen tegen het bouwplan De Schrijver in Overdie. Wij hebben in ons coalitieprogramma juist aandacht gevraagd voor lucht en ruimte in woonwijken. Voor OPA is dat wezenlijk voor de ontwikkeling van een wijk. Wij zijn ook door diverse bewoners en een groep van bewoners benaderd. Technische navraag bevestigt dat u de raad over dit bouw plan niet heeft geïnformeerd. Dat u dat niet heeft gedaan omdat u gemandateerd bent, u baseert zich op een bestemmingsplan uit 2012. Dat is officieel rechtsgeldig, maar inzichten zijn op het gebied van lucht en ruimte wel gewijzigd. Actief informeren was op zijn plaats geweest. Dan had de raad beter zijn werk kunnen doen. Uit dezelfde technische navraag blijk ook dat u niet bereid bent de raad te informeren over wat de participatie met Woonwaard met de burgers heeft opgeleverd. OPA acht dit in strijd met de participatie verordening Vragen in het kader van art 42 RvO: 1. Deelt u de mening van de Onafhankelijke Partij Alkmaar dat het beter was geweest wanneer u de raad wel actief had geïnformeerd? a) Zo ja, hoe gaat u er voor zorgen dat dit alsnog gebeurt en de raad ook in een adequaat controlerende positie wordt gebracht? b) Zo nee, waarom niet? 2.

Hoe verhoudt volgens u het bouwplan zich tot het coalitie akkoord? 3. Ziet u nog mogelijkheden om het bouwplan De Schrijver aan te laten passen zodat het minder pompeus wordt in dit gebied? 4. Wat is de reden dat u niet bereid bent de raad de informeren over wat participatie heeft opgeleverd (met Woonwaard)? 5. Vindt u dat u handelt in lijn met de participatieverordening? a) Zo ja, waarop baseert u dat? Tenslotte, u proeft uit onze brief dat wij wat teleurgesteld zijn hoe het college dit project heeft aangepakt, zeker op het gebied van afwegingen en participatie. Laten we met elkaar het vertrouwen in Alkmaar houden en ook in de bijdrage van bewoners over een bouwplan. Met vriendelijke groeten, Victor Kloos Onafhankelijke Partij Alkmaar

Aan de gemeenteraad van Alkmaar

Onderwerp

Beantwoording raadsvragen OPA over bouwplan ‘De Schrijver’ Uw brief van

Behandeld door

Datum

17 juni 2025

Unit VGE

29 juli 2025

Beste leden van de raad, Het lid van de raad de heer Kloos heeft ons op 17 juni 2025 de volgende raadsvragen gesteld over ‘plan De Schrijver’. In deze brief leest u onze reactie, overeenkomstig art. 42 Reglement van Orde voor vergaderingen van de raad. 1. Deelt u de mening van de Onafhankelijke Partij Alkmaar dat het beter was geweest wanneer u de raad wel actief had geïnformeerd? a) Zo ja, hoe gaat u er voor zorgen dat dit alsnog gebeurt en de raad ook in een adequaat controlerende positie wordt gebracht? b) Zo nee, waarom niet? Antwoord: Wij verkeerden in de veronderstelling dat wij binnen de reikwijdte van het Omgevingsplan, voorheen bestemmingsplan, met inachtneming van het Afwijkingenbeleid een omgevingsvergunning konden verlenen waarin beperkt werd afgeweken van datzelfde Omgevingsplan/bestemmingsplan. In dit specifieke dossier bleek dat onze interpretatie van het Omgevingsplan/bestemmingsplan niet volledig juist was, gezien het advies van de bezwaarcommissie. Gezien het feit dat het al geruime tijd geleden is dat de raad zich over dit project heeft uitgesproken, en met de specifieke kennis van nu, kunnen wij stellen dat het inderdaad beter was geweest de raad hierover eerder te informeren. Wij informeren de raad op korte termijn over het advies van de bezwaarcommissie.

Daarbij merken wij op dat de raad in dit kader nog een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) kan afgeven met betrekking tot de functiewijziging naar wonen op de begane grond. 2. Hoe verhoudt volgens u het bouwplan zich tot het coalitie akkoord? Antwoord: Het bouwplan sluit aan bij het coalitieakkoord. In het akkoord wordt nadrukkelijk ingezet op gevarieerd bouwen naar lokale behoefte. Dit betekent dat er ruimte moet zijn voor verschillende doelgroepen. Het bouwplan richt zich op jongerenwoningen en sociale huurwoningen, waarmee wordt bijgedragen aan de grote behoefte aan betaalbare woonruimte in de stad. Het college heeft bij dit plan beperkte beleidsmatige handelingsvrijheid, omdat er reeds in 2019 via een brief inhoudelijk richting is gegeven aan de aanvrager. In de brief wordt gevraagd om niet in te zetten op gemengde (maatschappelijke) functie maar op een woonfunctie, met aandacht voor bezoekadres

postadres

Mallegatsplein 10 1815 AG Alkmaar

Postbus 53 1800 BC Alkmaar

bank

website

telefoon

NL78BNGH0285000179

www.alkmaar.nl

14 072

1 van 3

parkeerdruk, woninggrootte en behoud van groene ruimte. De brief is als bijlage toegevoegd. Daarnaast biedt het geldende bestemmingsplan veel ruimte, zowel wat betreft de bouwhoogte als het bouwvlak, waardoor de mogelijkheden voor deze ontwikkeling binnen het plan ruim zijn. Bij de verdere beoordeling heeft het huidige college wel gekeken hoe het plan zo goed mogelijk kan worden geharmoniseerd met het huidige coalitieakkoord. Zo is het bouwvolume iets teruggenomen, is de situering gewijzigd om meer afstand tot de voormalige Vondelschool te creëren, en worden er 4 extra parkeerplaatsen gerealiseerd ten opzichte van het oorspronkelijke plan. Deze aanpassingen zorgen voor een betere inpassing in de omgeving en dragen bij aan het verminderen van de ruimtelijke impact. 3. Ziet u nog mogelijkheden om het bouwplan De Schrijver aan te laten passen zodat het minder pompeus wordt in dit gebied? Antwoord: Het plan is als gevolg van de samenwerking tijdens de participatie aangepast (zie antwoord op vraag 5) en voldoet in onze ogen aan de eisen die worden gesteld vanuit een evenwichtige toedeling van functies aan de fysieke leefomgeving (onder oud recht: goede ruimtelijke ordening).

Het bouwplan De Schrijver is uitgewerkt binnen de kaders van de adviesbrief van het college van 15 oktober 2019, andere geldende beleidskaders, het geldende Omgevingsplan/ bestemmingsplan en is in lijn met het coalitieakkoord. Ook de Commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit (voorheen: Welstandscommissie) had geen problemen met de stedenbouwkundige opzet en grootte van het gebouw. 4. Wat is de reden dat u niet bereid bent de raad de informeren over wat participatie heeft opgeleverd (met Woonwaard)? Antwoord: We zijn altijd bereid om informatie te delen over de uitkomsten van de participatie. . Er hebben twee participatiemomenten plaatsgevonden: een bijeenkomst op 18 oktober 2023 en een bijeenkomst op 5 maart 2024. Tijdens deze bijeenkomsten zijn omwonenden geïnformeerd over het bouwplan en is input opgehaald. De input is door Woonwaard zorgvuldig bekeken en afgewogen. Niet alle suggesties konden worden overgenomen, bijvoorbeeld het verzoek om het gebouw te verplaatsen of elders te realiseren. Deze aanpassingen zouden het plan technisch en financieel onhaalbaar maken. Wel is zoveel mogelijk tegemoetgekomen aan zorgen van bewoners over privacy en mogelijke bouwschade. De verslagen van beide bijeenkomsten worden gedeeld met de raad, zodat inzichtelijk is wat de participatie heeft opgeleverd en op welke wijze hiermee is omgegaan.

5. Vindt u dat u handelt in lijn met de participatieverordening? a) Zo ja, waarop baseert u dat? Antwoord: a) Ja. De participatie is uitgevoerd in lijn met de uitgangspunten van de participatieverordening die op dat moment in voorbereiding was. Hoewel de participatieverordening formeel pas op 1 maart 2025 in werking is getreden en de omgevingsvergunning reeds op 18 februari 2025 is verleend, is bij de planvoorbereiding reeds zoveel mogelijk aangesloten bij de toekomstige uitgangspunten. Na het bestuurlijk overleg met een aantal vertegenwoordigers uit de buurt is er vanuit de gemeente nog een aanvullende bijeenkomst georganiseerd om te bezien of het plan op onderdelen kon worden aangepast. Zo is naar aanleiding daarvan besloten om géén heiwerkzaamheden uit te voeren, maar te kiezen voor boren, om schade aan omliggende

2 van 3

woningen te voorkomen. Ook is toegezegd dat de balkons worden voorzien van geperforeerde platen om de privacy van omwonenden te waarborgen. Tot slot is op verzoek van bewoners afgesproken dat zij samen met de gemeente meedenken over de locatie en inrichting van de openbare ruimte rondom het bouwplan.

Bijlagen 1.

Brief uit 2019

2.

Verslag informatiebijeenkomst

3.

Verslag bewonersbijeenkomst - reactie

Met vriendelijke groet, Het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar, mw. drs. A.M.C.G. (Anja) Schouten, burgemeester

dhr. R.M. (Robert) Reus MPM, gemeentesecretaris

3 van 3