260618 20-A-1 - Amendement - GLPvdA D66 PvdD SPA SQ SP - Klachtenregeling

AMENDEMENT Indiener(s)/politieke partij Datum raadsvergadering Agendapunt/nummer Onderwerp

GL-PvdA, D66, PvdD, SPA, Status Quo, SP 18-06-2026 20-A-1 Amendement Klachtenregeling

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 18 juni 2026, Voorgesteld besluit: 1. Te besluiten om de gewijzigde klachtenregeling gemeente Alkmaar conform bijlage 1 vast te stellen en openbaar bekend te maken. Te wijzigen in: Besluit: Te besluiten om de gewijzigde klachtenregeling gemeente Alkmaar vast te stellen en openbaar bekend te maken, met dien verstande dat 1. Artikel 6 van de gewijzigde klachtenregeling (bijlage 1, pagina 2, hoofdstuk 2) als volgt komt te luiden: • Met toepassing van artikel 9:8 van de Algemene wet bestuursrecht is de klachtbehandelaar niet verplicht de klacht in behandeling te nemen als: a) de klacht betrekking heeft op een gedraging die langer dan een jaar vóór de indiening van de klacht heeft plaatsgevonden, tenzij de klager in alle redelijkheid de klacht niet eerder heeft kunnen indienen; b) de klacht betrekking heeft op een gedraging waartegen door de klager bezwaar gemaakt had kunnen worden of beroep kon worden ingesteld; c) de klager de klacht onvoldoende aanvult ondanks een geboden redelijke termijn; d) een klacht betrekking heeft op een gedraging waarover de Gemeentelijke ombudsman al eerder een uitspraak heeft gedaan. 2.

Artikel 12, lid 6 van de gewijzigde klachtenregeling (bijlage 1, pagina 3, hoofdstuk 3) als volgt komt te luiden: • De klager en degene tegen wie de klacht is gericht kunnen zich bij het horen door een derde persoon op eigen kosten laten bijstaan.

TOELICHTING Artikel 6 van de voorgestelde klachtenregeling is gebaseerd op artikel 9:8 van de Algemene wet bestuursrecht (AWB). Dat AWB-artikel noemt een aantal gronden op basis waarvan een klacht mag worden afgewezen. Artikel 6 van de conceptregeling interpreteert de AWB op een zeer beperkende wijze: klachten zullen op deze gronden worden afgewezen. Hiermee doet de gemeente de klager én zichzelf in sommige gevallen tekort, om de volgende redenen:

•

'Oudere' klachten - Dat een klacht betrekking heeft op gedraging van meer dan jaar geleden, betekent niet altijd dat er niks mee te doen valt. Kunnen er immers niet op een later moment nog mailtjes of appjes opduiken die als bewijsstuk kunnen dienen? Door oudere klachten bij voorbaat af te wijzen kun je de klager tekort doen, en ontneem je de organisatie een kans zichzelf te verbeteren.

•

Lerend vermogen - Door goed naar een klacht te luisteren kun je leren en je organisatie verbeteren. Ook als je een klacht uiteindelijk afwijst en niet verder in behandeling neemt, kan er geleerd worden door iemand goed aan te horen.

•

Uitstraling gemeente - Een gek gezicht in de beeldvorming als de gemeente meer klachten bij voorbaat afwijst dan van de wet zou hoeven. Hoe open staat een gemeente dan om te luisteren naar een klacht? En ervan te leren? Als je jezelf als overheid ten doel stelt om er voor de burger te zijn, en het vertrouwen tussen burger en overheid te vergroten, zijn de voorgestelde afwijzingsgronden een stap in de verkeerde richting.

De wijziging van artikel 12, lid 6 verruimt de mogelijkheid voor een klager om zich te laten bijstaan of vertegenwoordigen. De formulering ‘door een derde persoon’ biedt meer keuzevrijheid dan de beperking tot iemand die betrokken is bij de persoonlijke situatie van de betrokkene. Ondertekend door:

GroenLinks-PvdA C. Wouters

D66 M. de Jong

PvdD K. Pinar

SPA A. Epskamp

Status Quo D. Zwierenberg

Raadsgriffier

Voorzitter

SP R. Wijdoogen In te vullen door de raadsgriffier Dit amendement is aangenomen / ingetrokken / verworpen Stemverhouding Voor:…………. stemmen

Partijen: GL-PvdA, D66, BAS, VVD, OPA, FVD, CDA, LA, PvdD, SPA, SQ, SP

Tegen:………. stemmen

Partijen: GL-PvdA, D66, BAS, VVD, OPA, FVD, CDA, LA, PvdD, SPA, SQ, SP