251224 Art. 42 - GL-PvdA - Betrokkenheid projectontwikkelaar en ontwikkelkader Viaanse Molen - beantwoording

Aan de gemeenteraad van Alkmaar

Onderwerp

Beantwoording raadsvragen fractie GroenLinks/PvdA over Betrokkenheid projectontwikkelaars bij ontwikkelkader Viaanse Molen Uw brief van

Behandeld door

Datum

15 december 2025

GGO/deelgebied Viaanse molen

23 december 2025

Geachte leden van de raad, Het lid van de raad mevrouw Bouchier heeft ons op 15 december 2025 de volgende raadsvragen gesteld over ‘betrokkenheid projectontwikkelaars bij ontwikkelkader Viaanse Molen. “Aan tafel! Maar met wie?’ In deze brief leest u onze reactie, overeenkomstig art. 42 Reglement van Orde voor vergaderingen van de raad. 1.

Hoe kan het dat het college beleid heeft vastgesteld voor deze locatie zonder dit te toetsen bij de eigenaar? Antwoord: De gemeenteraad heeft het Ontwikkelkader Viaanse Molen recent vastgesteld. De wens voor behoud van de busremise op de huidige plek is met alle partijen gecommuniceerd en in de diverse participatiebijeenkomsten kenbaar gemaakt.

2.

Indien er wél afstemming of toetsing heeft plaatsgevonden met de projectontwikkelaar, waarom is dit dan geen onderdeel geweest van het raadsvoorstel? Antwoord: In het raadsvoorstel heeft u de volgende alinea kunnen lezen onder het kopje “kanttekeningen”: Terrein busremise (Connexxion) Nieuwbouw op deze locatie is mogelijk, mits de busremise hiervan onderdeel is. Behoud van de busremise op deze plek is zeer gewenst om voldoende Openbaar Vervoer aanbod te behouden voor de (toekomstige) inwoners van Alkmaar. De locatie markeert de entree van de Viaanse Molen en verdient meer kwaliteit. Woningbouw is op deze plek niet kansrijk, omdat de locatie is ingeklemd tussen drie wegen. Hierdoor is sprake van onvoldoende woon -en leefkwaliteit.

Bezoekadres

postadres

bank

website

telefoon

Mallegatsplein 10 1815 AG Alkmaar

Postbus 53 1800 BC Alkmaar

NL78BNGH0285000179

www.alkmaar.nl

14 072

3.

Hoe is het overleg met Connexion over het behoud van de busremise verlopen, en welke afspraken zijn er met hen gemaakt in het licht van het feit dat Connexion zelf deze grond enkele jaren geleden verkocht heeft? Antwoord: Connexxion heeft deze grond nooit in eigendom gehad, maar steeds gehuurd. Het college voert sinds 2020 gesprekken met de concessiehouder de provincie. Hierbij zijn zorgen geuit over de interesse van de ontwikkelpartijen voor de locatie en het risico voor de busremise op deze plek.

4.

Hoe staat Connexion zelf tegenover behoud van de busremise op deze locatie? Antwoord: Zowel vanuit de concessiehouder de provincie als Connexxion is er een voorkeur om de huidige locatie daarvoor te behouden of uit te wijken naar een alternatieve locatie nabij het station.

5.

Indien Connexion positief staat tegenover behoud van de busremise op deze grond waarom hebben ze dan eerder die grond verkocht. Antwoord: Er is geen sprake geweest van verkoop door Connexxion. Connexxion heeft de locatie altijd gehuurd.

6. In het ontwikkelkader wordt gesproken over een “samenhangend kader”. a. Hoe kan volgens het college sprake zijn van samenhangende gebiedsontwikkeling wanneer een grondeigenaar niet is betrokken bij de planvorming? Antwoord: Een samenhangend kader zoals bedoeld is in het ontwikkelkader heeft betrekking op de samenhang tussen de ontwikkeleilanden en hoe hieraan ruimtelijk en landschappelijk vorm aan wordt gegeven. Alle stakeholders zijn betrokken bij de plannen in het kader van participatie en/of het voortraject daar naartoe. Zie ook de beantwoording onder vraag 1. b. Op welke wijze is deze samenhang volgens het college daadwerkelijk geborgd? Antwoord: Zie de beantwoording van vraag 6a. 7

Hoe kan het college dergelijke uitspraken doen over de (on)mogelijkheden van nieuwbouw op een locatie waarvan de gemeente geen eigenaar is? Antwoord: De gemeente beoordeelt en toetst of elk bouwplan op een bepaalde locatie voldoet aan de geldende wet -en regelgeving en beleid. Het maakt hierbij niet uit of wij hierbij wel of geen eigenaar zijn.

2/4

8.

In hoeverre zijn deze uitspraken juridisch bindend voor de eigenaar van de locatie? Antwoord: Het Ontwikkelkader is kaderstellend en is vastgesteld door uw gemeenteraad. Hieraan worden alle plannen getoetst.

9.

Op welke wijze wordt getoetst dat woningbouw op deze locatie niet mogelijk of niet wenselijk is? Antwoord: Dit wordt in eerste instantie getoetst aan alle ruimtelijke aspecten, waaronder ruimtelijke inpasbaarheid, geluid, veiligheid en luchtkwaliteit.

10. Welke wet- en regelgeving (bijvoorbeeld op het gebied van geluid, luchtkwaliteit en leefbaarheid) ligt hieraan ten grondslag? Antwoord: Toetsing vindt plaats aan de hand van de reguliere route voor alle planontwikkelingen, namelijk toetsing aan nationale en lokale wet- en regelgeving op het gebied van ruimtelijke ordening, bouw- en milieuvoorschriften etc. 11. Zijn er mogelijkheden om, indien regelgeving belemmeringen oplevert, mitigerende maatregelen te treffen (zoals geluidschermen of andere voorzieningen) zodat de locatie alsnog geschikt kan worden gemaakt voor bewoning? Antwoord: Dat sluiten wij op voorhand niet uit, maar het wordt volledig bepaald door de feitelijke uitwerking van de plannen voor deze locatie want een ontwikkelplan moet voldoen aan alle geldende wet- en regelgeving welke ook opgesteld zijn in het belang van welzijn, veiligheid en gezondheid van de nieuwe bewoners. 12. Indien permanente bewoning op basis van geldende wet- en regelgeving niet mogelijk blijkt, is het college bereid te onderzoeken of alternatieve vormen, zoals tijdelijke bewoning, wél mogelijk zijn? Antwoord: Zie de beantwoording van vraag 11. 13 Het zou wellicht te overwegen zijn de locatie in eigendom te nemen van de gemeente, zodat de gemeente in staat is om meer regie op deze locatie te hebben. a.

Zou het college deze locatie willen verwerven? Antwoord: Het college acht de provincie als concessiehoudende partij voor het busvervoer in de provincie Noord-Holland een meer aangewezen partij.

3/4

b Zo nee, waarom niet? Antwoord: Zie de beantwoording van vraag 13a. 14 Is het college voornemens gebruik te maken van het gemeentelijk voorkeursrecht (bijvoorbeeld op het Sluiseiland of aangrenzende locaties) om regie te houden op gewenste ontwikkelingen? Antwoord: Nee, we zijn in goed overleg met de overige eigenaren in Sluiseiland om tot een gezamenlijke planuitwerking te komen. Het voorkeursrecht heeft naar onze mening voor deze plek geen toegevoerde waarde. 15. Kan hiermee worden voorkomen dat ongewenste functies, zoals bedrijfsunits, worden gerealiseerd of dat grond langdurig braakliggend en onbebouwd blijft, indien geen overeenstemming met de eigenaar wordt bereikt — zoals eerder is gebeurd bij een projectontwikkelaar in Overdie, waar een kansrijke locatie aan het Alkmaars Kanaal uiteindelijk niet tot woningbouw heeft geleid Antwoord: Een voorkeursrecht houdt ongewenste functies niet tegen als deze passen in een geldend omgevingsplan.

Met vriendelijke groet, Het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar, mw. drs. A.M.C.G. (Anja) Schouten, burgemeester

dhr. R.M. (Robert) Reus MPM, gemeentesecretaris

4/4