251113 Art. 42 - SvdH - Formele status, procedurele zuiverheid en opvolging bij rekenkamerrapport SROI - beantwoording

Aan de gemeenteraad van Alkmaar

Onderwerp

Beantwoording raadsvragen Lijst Spek van der Heijde inzake ‘Formele status, procedurele zuiverheid en opvolging bij agendapunt 8 –rekenkamerrapport SROI’ Uw brief van

Behandeld door

Datum

7 november 2025

Unit BDO

11 november 2025

Geachte leden van de raad, Het lid van de raad mevrouw Spek heeft ons op 7 november 2025 de volgende raadsvragen gesteld over ‘Formele status, procedurele zuiverheid en opvolging bij agendapunt 8 –rekenkamerrapport SROI’. In deze brief leest u onze reactie, overeenkomstig art. 42 Reglement van Orde voor vergaderingen van de raad. 1

Kunt u bevestigen dat de rekenkamer formeel geen bevoegdheid heeft om zelfstandig raadsvoorstellen in te dienen? Zo ja, hoe verklaart u dat het rapport bij agendapunt 8 als “raadsvoorstel” is geagendeerd? Antwoord In de Wet Dualisering Gemeentebestuur is in 2002 de griffier in de Gemeentewet geïntroduceerd. De griffier is volledig geëquipeerd de gemeenteraad te ondersteunen, inhoudelijk en facilitair. Daarmee is de griffier de aangewezen persoon om u hierover te antwoorden. Temeer daar de rekenkamer een instrument is voor uw raad om uw taken en verantwoordelijkheden optimaal uit te kunnen oefenen.

2

Wie is formeel indiener van het raadsvoorstel zoals opgenomen bij agendapunt 8? Is dit het college, de raad, de auditcommissie, of een ander orgaan? Antwoord Niet het college. Zie voorts de beantwoording bij vraag 1.

Bezoekadres

postadres

bank

website

telefoon

Mallegatsplein 10 1815 AG Alkmaar

Postbus 53 1800 BC Alkmaar

NL78BNGH0285000179

www.alkmaar.nl

14 072

3

Waarom is het rekenkamerrapport niet via een Raadsinformatiebrief (RIB) aangeboden, zoals gebruikelijk bij rekenkameronderzoeken? Wie heeft het besluit genomen om dit als raadsvoorstel te agenderen? Antwoord Het college heeft het besluit om het als een raadsvoorstel te agenderen niet genomen. Zie voorts de beantwoording bij vraag 1.

4

Is het gebruikelijk dat een rekenkamerrapport zonder afzonderlijk besluitvoorstel wordt geagendeerd als raadsvoorstel? Zo ja, op basis van welke procedure of precedent? Antwoord Zie de beantwoording bij vraag 1.

5

Wat is de formele status van het raadsvoorstel zoals besproken op 6 november? Is er een besluit genomen, en zo ja: wat is de inhoud en reikwijdte daarvan? Antwoord De vergadering van 6 november betrof een commissievergadering en geen raadsvergadering waar formele besluitvorming plaatsvindt. Zie voorts de beantwoording bij vraag 1.

6

Hoe wordt de raad in staat gesteld om expliciet te besluiten over het al dan niet overnemen van de aanbevelingen uit het rapport, als er geen afzonderlijk besluitvoorstel is opgenomen? Antwoord Zie de beantwoording bij vraag 1.

7

Is het college voornemens om de aanbevelingen uit het rekenkamerrapport te vertalen naar een eigen raadsvoorstel met concrete uitvoeringsstappen? Zo nee, hoe wordt de opvolging van deze aanbevelingen geborgd? Antwoord In de raadsvergadering van 20 november 2025 ligt het raadsvoorstel voor “Rekenkameronderzoek “Werkt het? Inkopen en Aanbesteden met Social Return On Investment?”. Indien dit raadsbesluit wordt aangenomen door uw raad voert het college dit raadsbesluit uit, conform artikel 160 gemeentewet, “Het college van burgemeester en wethouders is belast met het uitvoeren van besluiten van de gemeenteraad.”

2/3

8

Is er aanleiding om de werkwijze rond het agenderen van rekenkamerrapporten te herzien, zodat de rolverdeling tussen rekenkamer, college en raad zuiver en transparant blijft? Antwoord Een kritische reflectie op bestaande werkwijzen is altijd wenselijk. Dit is evenwel voorbehouden aan de gemeenteraad en niet aan uw college. Zie voorts de beantwoording bij vraag 1.

Met vriendelijke groet, Het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar,

mw. drs. A.M.C.G. (Anja) Schouten, burgemeester

dhr. R.M. (Robert) Reus MPM, gemeentesecretaris

3/3