240403 Uitkomst digitale peiling Ingebruikname Robonsbosweg

Opbrengst digitale peiling – www.alkmaar.nl/rbb - 1 februari tot 1 maart 2024

Achtergrond De digitale peiling onder inwoners, over de uitvoering van de plannen voor de ingebruikname van de Robonsbosweg (RBB), is onderdeel van het participatieproces. Dit proces startte op 30 januari 2024 met een inloop- en participatieavond. Voor deze avond waren uitnodigingen verstuurd aan 3800 genodigden, omwonenden en vertegenwoordigers van bedrijven, verenigingen, scholen en ouders van leerlingen. Zij waren als belanghebbenden als eerste aan zet om hun mening kenbaar te maken. Vanaf 1 februari kregen alle inwoners van Alkmaar de mogelijkheid hun mening te geven middels een digitale peiling. Zij konden deze tussen 1 februari en 1 maart anoniem invullen via www.alkmaar.nl/rbb. Wel werd gevraagd om een postcode, om meer inzicht te krijgen in de herkomst van de respondenten.

Communicatie Inwoners van Alkmaar zijn via diverse kanalen opgeroepen en aangemoedigd de digitale peiling in te vullen: - Informatieborden en persoonlijke gesprekken: Tijdens de inloop- en participatieavond werd de digitale peiling op de informatieborden vermeld en genoemd tijdens persoonlijke gesprekken. - Nieuwsbrieven: De link naar de digitale peiling is gedeeld via twee RBB- nieuwsbrieven en de algemene nieuwsbrief van de Gemeente Alkmaar. - Stadskrant: In de Stadskrant van 2 februari werd opgeroepen tot deelname. Twee hele pagina’s waren gewijd aan de RBB, met nadrukkelijke aandacht voor de digitale peiling. Deze krant wordt huis-aan-huis verspreid en is bovendien gratis af te halen in bibliotheken en wijkcentra.

Aantal respondenten en herkomst In totaal 228 mensen hebben de digitale peiling ingevuld. Daarvan heeft 85% een postcode ingevuld. Het overgrote deel van de respondenten die wel een postcode invulden, komt uit Alkmaar. 9% van de respondenten die een postcode invulden, komt van buiten de gemeente, 76% uit Alkmaar. 19% van de respondenten geeft aan in de buurt van de RBB te wonen. Hierin onderscheiden we een eerste en tweede cirkel. Dit is conform de postcodeselecties die eerder werden gebruikt voor de uitnodigingen van de inloop- en participatieavond, en zijn afgestemd met de raad.

Algemeen beeld uitkomsten digitale peiling Het beeld wat naar voren komt uit de digitale peiling, komt in grote lijnen overeen met het de reacties tijdens de inloop- en participatieavond. De overgrote meerderheid van de respondenten vindt de informatie over de plannen duidelijk en zegt op de hoogte te zijn van de verschillen tussen de drie doelgroepen. Het percentage mensen dat zich zorgen maakt, is kleiner dan het percentage mensen dat positief staat tegenover het plan: 32% vs. 68%. Meer dan driekwart van de respondenten (78%) vindt dat Gemeente Alkmaar de morele verplichting heeft om asielzoekers op te vangen. Soortgelijke percentages zien we ook als reactie op de stelling: ‘het is goed dat er onderdak komt voor asielzoekers, Alkmaarse statushouders en Alkmaarse spoedzoekers. Respectievelijk 75, 77 en 82% is het daarmee eens. Ook is de meerderheid van de respondenten het eens met de stelling dat de Robonsbosweg 1 de beste plek is voor dit plan (58%). Over drie stellingen zijn de meningen verdeeld. Zo is 31% van de respondenten het (helemaal) oneens met de stelling dat de combinatie van drie doelgroepen op één locatie een goed idee is, tegenover 46% die het daarmee (helemaal) eens zijn. Bijna een kwart van de respondenten heeft hierover geen mening.

Verdeeldheid is er ook over de stelling: ‘Het is goed dat er is gekozen voor een oplossing voor de duur van 7 jaar’, al is een krappe meerderheid (52%) van de respondenten het hier wel (helemaal) mee eens. Ook over de mogelijkheden om zelf een bijdrage te leveren aan om op een goede manier samen te leven met de mensen die op de opvanglocatie verblijven, zijn de meningen verdeeld.

78% is het eens/helemaal eens 79% is het eens/helemaal eens 93% is het eens/helemaal eens

75% is het eens/helemaal eens 77% is het eens/helemaal eens 82% is het eens/helemaal eens

De meningen zijn verdeeld De meningen zijn verdeeld 58% is het eens/helemaal eens

69% is het eens/helemaal eens 32% is het eens/helemaal eens De meningen zijn verdeeld.

Tendens opmerkingen in vrije tekstvelden, per vraag NB. Alle opmerkingen zijn gelezen. Algemene opmerkingen en meningen zijn ter kennisgeving aangenomen. Opvallende uitspraken, ideeën, suggesties of vragen zijn hieronder samengevat.

1. Gemeente Alkmaar heeft de morele verplichting om asielzoekers op te vangen.

Het merendeel van de respondenten is het eens met deze stelling. De reacties daarbij geven uitleg aan het waarom, bijvoorbeeld: solidariteit en ‘mensen vluchten niet voor niets’. Drie respondenten doen de oproep om er een permanente locatie van de te maken: ‘als er geen asielzoekers zijn, zijn er genoeg Alkmaarders die hier gebruik van kunnen maken’. Bij de reacties van mensen die het hier (helemaal) mee oneens zijn, geeft een deel aan dat Alkmaar vol of ongeschikt is, dat opvang beter (centraal) elders in Nederland geregeld moet worden en/of dat inwoners van de gemeente voorrang moeten krijgen. Eén respondent merkt op dat ‘opvang in de regio 50x goedkoper is’.

2. De informatie over het plan voor de Robonsbosweg is duidelijk.

Verschillende vragen die hierbij gesteld werden, beantwoorden we via de nieuwsbrief. Eén respondent merkt op: ‘Alle asielopvang concentreert zich in Alkmaar-West. Alkmaar Noord, Zuid, Oost en Centrum doen blijkbaar nooit mee. Zowel asiel-, spoed- als statusopvang verdeel je netjes evenredig over de gehele gemeente. Het is asociaal één stadsdeel steeds hiervoor op te laten draaien zonder daar ooit iets tegenover te zetten.’

3. Ik ben op de hoogte van het verschil tussen asielzoekers, Alkmaarse statushouders en Alkmaarse spoedzoekers.

93% van de respondenten is het (helemaal) eens met deze stelling. Desondanks blijkt uit de reacties in de vrije tekstvelden dat er nog wat vragen zijn, bijvoorbeeld over de toevoeging van ‘Alkmaarse’ en de definitie van spoedzoekers. Deze informatie voegen we toe aan de Q&A’s op de website en beantwoorden we via de nieuwsbrief.

4. Het is goed dat er onderdak voor asielzoekers in Alkmaar komt.

5. Het is goed dat er onderdak voor Alkmaarse statushouders in Alkmaar komt.

6. Het is goed dat onderdak voor Alkmaarse spoedzoekers in Alkmaar komt.

In de toelichting op bovenstaande drie vragen worden veelal de eerder gemaakte opmerkingen herhaald. In de reacties wordt het belang van een goede integratie meerdere malen genoemd door degenen die het oneens zijn met de stellingen, evenals de roep om een snelle ingebruikname door degenen die het (helemaal) eens zijn.

Bij vraag 6 wordt wederom meermaals gevraagd naar de definitie van spoedzoeker. Hier besteden we aandacht aan in toekomstige communicatie. De volgende reactie bevat ook een suggestie: “Maar wat is een spoedzoeker.... alleenstaande moeders zonder woning, gescheiden vaders, starters? Je kunt niet allemaal dezelfde mensen bij elkaar gooien. Het moet denk een mix zijn tussen jong oud etc. En maak er dan ook meteen een sociale woonkamer in met activiteiten waarin mensen worden gestimuleerd elkaar te helpen. Bijvoorbeeld zoals concept in Amsterdam waarbij korting op woonruimte word gegeven aan mensen die bijdrage aan de gemeenschap.”

7. De combinatie van deze drie doelgroepen op één locatie is een goed idee.

De reacties op deze stelling lopen uiteen. De mensen die het (helemaal) oneens zijn, wijzen vooral op mogelijke problemen door ‘verschillen in problematiek’ en mogelijke agressie. Anderen zien juist kansen: ‘Kan me voorstellen dat het kan leiden tot een positieve synergie.’ en ‘De ideale mix om elkaar te helpen, van elkaar te leren.’ Suggesties zijn er ook: ‘Belangrijk is dat iedereen genoeg leefruimte heeft en er perspectief is voor een volgende stap.’ en ‘Let op een programmering die de kwaliteit van samen leven op peil houdt. Bijvoorbeeld een community programmering.’

8. Het is goed dat er gekozen is voor een oplossing voor de duur van 7 jaar.

De mensen die het helemaal oneens zijn met deze stelling, zijn duidelijk: 7 jaar is veel te lang, blijkt uit alle reacties. Anders is dat bij de reacties van mensen die ‘oneens’ aanklikten. Ongeveer de helft vindt 7 jaar ook te lang, terwijl de andere helft van de respondenten in de reactie bij deze vraag juist pleit voor een meer duurzame, structurele oplossing. ‘Graag langer’ is ook het uitgangspunt in alle reacties bij ‘geen mening’ en ‘(helemaal) mee eens’.

9. Het oude Belastingkantoor aan de Robonsbosweg 1 is de beste plek voor dit plan.

De mensen die het (helemaal) oneens zijn met deze stelling, spreken met name hun zorg uit over de nabijheid van scholen en sportclubs in het kader van veiligheid. Een aantal respondenten doet de suggestie om te kiezen voor de Beverkoog als alternatieve locatie. Ook wordt er door meerdere respondenten gepleit voor kleinschalige opvanglocaties. Een andere suggestie: “Ik geef u wel in overweging om het pand met veel groen en een (speel) tuin aan te kleden. Opvang voor kinderen in kantooromgeving is second best maar kan op die manier veel beter en leefbaarder worden.”

10. Ik sta positief tegenover het plan voor de Robonsbosweg 1.

Een suggestie van een respondent die het eens is met de stelling: “Waarbij ik mij wel afvraag: op welke plekken vangen we straks andere asielzoekers op? In dit pand zouden we meer asielzoekers kunnen opvangen. 150 is niet zoveel. Je zou er ook voor kunnen kiezen statushouders of spoedzoekers op een andere plek te laten wonen. En hier meer asielzoekers op te vangen. Bijvoorbeeld 300 mensen.”

11. Ik maak mij zorgen over het plan.

Net als bij reacties op eerdere stellingen, wordt ook hier meermaals de roep op snelheid genoemd in de reacties. Zoals bijvoorbeeld: “Ik maak mij geen zorgen over het plan, wel over de snelheid van uitvoering.”.

Een andere respondent uit de volgende zorg: “Wij wonen aan de Bergerweg, de doorgaande route van station/centrum en het a.s. AZC. Het is ons opgevallen dat de asielzoekers 's avonds erg laat in groepen lopend arriveren. Dat gaat nogal gepaard met veel geluid. Het verzoek is dus om met COA het te hebben over reistijden ed.” Deze opmerking wordt meegenomen in de gesprekken met COA.

Een paar respondenten noemen overlast en veiligheid als zorg. Bijvoorbeeld: “We kennen allemaal de problemen met de, voornamelijk mannelijke asielzoekers. Toch logisch dat wij dat hier niet willen. Hoe wordt onze veiligheid gegarandeerd. Er is nu al een tekort aan politie. En waarom geen enkele vraag of uitleg in deze enquête over het garanderen van onze veiligheid.” Het antwoord op deze vraag nemen we mee in de nieuwsbrief, bij het verslag van de co-creatie bijeenkomst veiligheid, georganiseerd op 13 maart.

12. Ik kan een bijdrage leveren om op een goede manier samen te leven met de mensen die op deze locatie verblijven.

Een aantal respondenten heeft op basis van deze vraag concreet hulp aangeboden. Onder hen de bestuurder van de moskee en een vrijwilliger van de Vredeskerk. Deze mensen worden na afstemming met COA benaderd om hun aanbod te concretiseren. De laatste respondent die een reactie achterliet op deze stelling, gaf een waardig slotadvies om deze analyse mee af te sluiten: “Rare stelling. Dat kan iedereen. Al is het maar door gewoon gedag te zeggen…”.