20210701 Bestuur ATV de Rekere - Aanvullende informatie 2 - geanonimiseerd

Verlegging Helderseweg en consequenties voor onze vereniging, ATV De Rekere.

Alkmaar, 24 juni 2021.

Inleiding.

Zoals toegezegd informeren wij u hiermee over ons tweede gesprek met wethouder over de verlegging Helderseweg en consequenties voor ATV De Rekere.

Op donderdag 17 juni hebben wij, voorzitters van Federatie en Tuinvereniging, opnieuw met wethouder gesproken. En we hebben met elkaar geconstateerd, dat we er niet uitkomen. Wethouder heeft ons toegelicht, dat B&W geen keuze heeft gemaakt uit de nu voorliggende varianten voor een weg over ons terrein. Zij willen graag eerst hierover in overleg met u in de opiniërende commissie vergadering.

Binnenkort vergadert u over het stedenbouwkundige ontwerp voor het Pen dorp, een van de deelplannen van het project Viaanse Molen. Een mooi ontwerp, waarbij geluisterd is naar opmerkingen over het gedachtengoed van Bonnema en Mien Ruys. De gemeenteraad heeft bepaald, dat er aandacht moet zijn voor een groen landschap en klimaatacceptatie. Bewust is gekozen voor behoud van erfgoed en natuur. Dit alles is meegenomen in de ontwerpfase. En door samenwerking van een stedenbouwkundig architect, een landschapsarchitect en de afdeling Erfgoed van de gemeente Alkmaar is een evenwichtig, duurzaam en circulair plan ontstaan.

Voor een nieuwe weg vanuit het Pen dorp naar het noorden ligt zo’n evenwichtig, duurzaam en circulair plan er (nog) niet. Mede vanwege de aanleg van een recreatiegebied langs het kanaal gaat de bestaande Helderseweg voor een deel verdwijnen, maar aan welke uitgangspunten de nieuwe weg moet voldoen is niet vastgesteld.

En dat dreigt onze vereniging, Amateur Tuinders Vereniging De Rekere, enorm te schaden.

Wij informeren u met deze notitie graag over:

1. Onze visie op het inspraak proces en 2. Onze reactie op het stuk, dat door B&W aan u is voorgelegd.

Wanneer u behoefte heeft aan nadere informatie geven wij u die graag. U kunt ons hiervoor mailen op voorzitter.rekere@kpnmail.nl onder vermelding van uw telefoonnummer. Wij bellen u dan terug voor het maken van een afspraak, telefonisch, bij ons op de tuin, of bij u.

En natuurlijk bent u zaterdag 26 juni vanaf 11.00 uur van harte welkom op onze tuin, beelden spreken immers meer dan woorden.

De Inspraak.

Onze inspraak hebben wij als volgt ervaren. Bij de inspraak is er wat ons betreft iets grondig misgegaan. Onze vereniging, ATV De Rekere, werd pas gevraagd om mee te denken nadat het ontwerp van het Pen dorp al in een vergevorderd stadium was. En daarin werd uitgegaan van een noordelijke ontsluitingsweg die over ons complex zou lopen.

Feitelijk zouden wij voor de vaststelling van het ontwikkelbeeld hebben moeten kunnen aangeven wat de problemen van een weg over ons terrein zouden zijn. Gebruikelijk is, dat het project van de ontwikkelaar de ontsluiting op eigen gebied moet oplossen en niet moet exporteren naar de buren (Amateur tuinen). Dat is altijd een integraal onderdeel van de eigen ontwerpopgave. Voor de noordelijke ontsluiting zou een oplossing direct tussen het Pen dorp en de Helderseweg gezocht moeten worden. Dat uitgangspunt is niet gehanteerd. En dat dreigt ons nu in de problemen te brengen! Dus moeten we terug naar de tekentafel. Misschien kan er dan met bouwvolumes geschoven worden. Of moet geaccepteerd worden dat er een grens zit aan het aantal woningen dat binnen de opgave gebouwd kan worden. En dat wordt in feite door het College aan u voorgelegd, in het commissievoorstel heet dat variant 2, ( deels) over het grondgebied van het Pen-dorp.

Onze reactie op het voorstel.

In haar voorstel presenteert het College van B&W u drie varianten, beoordeeld op een aantal aspecten, te weten: 1. eerder door u vastgestelde nota’s; 2. reacties van betrokken partijen uit de omgeving van het Pen dorp ( busmaatschappij Connexion, projectleiding van het Pen dorp, bewoners van de boerderijen, leden van mijn vereniging) en 3. de mogelijke subvarianten die een nadere invulling van een der hoofdvarianten kunnen zijn.

Het college van B&W heeft géén besluit genomen, wel geeft zij haar voorkeur aan. Over de weg over ons terrein wil B&W graag eerst overleg met u in de opiniërende commissie vergadering.

Dat betekent, dat u uw ambitie voor de woningbouwplannen, die wij overigens van harte ondersteunen, voor dit Pen-dorp project kunt afwegen tegen uw andere idealen. In dit geval mogelijk ook biodiversiteit, ecologische balans en het voorkomen van een klimaat crisis.

Variant 3 heeft de voorkeur van B&W omdat met deze variant er op termijn mogelijkheden zijn om de rol van de tuinders in het gebied de Viaanse Molen te versterken. Dit hebben wij bij herhaling weersproken. !""#$%&

Met ‘mogelijkheden op termijn’ wordt gedoeld op een ‘nieuwe impuls’ die wij als vereniging gaan krijgen om echt deel gaan uitmaken van het nieuwe stadsdeel. Zo zouden wij ‘gestimuleerd worden’ bloemen, fruit en groenten te gaan verkopen. Wij tuinieren echter voor ons plezier en niet om daar geld mee te verdienen. Integendeel, wij schenken elke week groenten en fruit aan de voedselbank. Overigens mogen wij conform onze huurovereenkomst onze oogst niet op ons terrein te koop aanbieden. De wijze waarop wij wel een bijdrage willen leveren aan het nieuwe stadsdeel staan in onze nota ‘Tuin voor de Toekomst’.

Maar er zijn meer onacceptabele consequenties.

Doorsnijding betekent, dat een bloeiende vereniging met een goed georganiseerde, geolied draaiende organisatie, letterlijk wordt ‘opgeknipt’ en dus ontregeld. Niet alleen het beheer wordt fysiek verstoord, ook de organisatie wordt uit elkaar getrokken. De animo om het complex op deze wijze te blijven beheren zal een flinke knauw krijgen en mogelijk geheel verdwijnen. Die vereniging zal dan niet langer in staat zijn om deze biodiverse en duurzame natuur voor Alkmaar te behouden.

Tenslotte gaan de door ‘het projectmanagement’ aangedragen feiten ten aanzien van de schade aan het complex alleen over het ‘aantal tuinen die aan tuinders verhuurd zijn’. En niet over de schade aan groenstroken, oevers, sloten en kleine stilte gebieden ( niet alleen in het noorden zoals in het commissiestuk staat, maar verspreid over het gehele terrein ! ) die wij bewust laten verwilderen als schuil- en broedplaats voor vogels, insecten en klein wild. Ofwel de schade aan de natuur die een weg over ons complex aanricht. De opmerking van de gemeente dat de weg ‘ dan niet dwars door stiltegebieden en sloten, maar dan maar over meer tuintjes van onze tuinders moet worden aangelegd’ beschouwen we maar als een kwinkslag. Dit moet beter kunnen!

Wanneer een groenbeheerder of landschapsarchitect bij dit project betrokken was, zou deze variant 3 u nooit zijn voorgelegd. Ons verzet tegen deze variant is niet terzake kundig weergegeven, er worden alleen wat kernwoorden genoemd waarom wij dat niet willen. Wij hebben er al drie maanden last van om te moeten praten met allerlei deskundigen die onze problemen niet snappen. En dat wij hen moeten uitleggen wat groenbeheer inhoudt en wat stilte gebieden nodig hebben. En dat stilte gebieden er zijn voor vogels en klein wild, maar de rust van de natuur er ook zijn voor onze tuinders zelf.

Wanneer u variant 3 omarmt bent u een stukje recreatie gebied langs het kanaal rijker van 100 meter lang en 35 meter breed, maar een bloeiende vereniging met 170 leden kwijt. En met deze vereniging, ATV De Rekere, een uniek natuurgebied van 60.000 meter. En er bestaan geen ‘ passende oplossingen’ waarin ‘ ATV de Rekere zich tegemoet gekomen voelt in onze bezwaren tegen deze variant 3’, waarnaar in ‘het verdere participatietraject met zorg en aandacht gezocht kan worden’. Onze vereniging wordt onbestuurbaar en valt uiteen, het terrein wordt niet meer op een ecologische wijze beheert en de vereniging en haar natuur gaan verloren.

Variant nr 2 over het PEN-dorp en over gemeentelijk eigendom geeft nu nog geen volledige oplossing voor ons probleem.

Onze subvariant 2, alsnog onderzoeken of toch een ontsluiting tussen de boerderijen kan worden gerealiseerd, kan nog niet definitief verworpen worden. De eigenaren van de stolpboerderij, c.q. van de Jacoba hoeve zijn niet op de hoogte van onze argumenten voor deze variant. Dit zou alsnog gedaan kunnen worden, onze argumenten zouden hen kunnen overtuigen. Maar dat vergt dat de gemeente ons hierin ondersteunt, wij zijn wel partij hierin maar hebben niet de middelen om deze variant vlot te trekken. Door een minder lange weg aan te leggen kunnen kosten bespaard worden, die ook HBB De Geus ertoe kunnen brengen mee te werken aan een oplossing. En door creatieve grondruil ontstaan kansen, wanneer je je daar samen voor wilt inzetten.

Variant 1 is een goede oplossing voor onze vereniging, of dit gerealiseerd kan worden is nog niet duidelijk.

Ons advies.

Wij kunnen niet anders concluderen, dan dat onze op 11 juni j.l. gestuurde pleitnota, ‘ ATV De Rekere, parel in de kroon van de Viaanse Molen ‘, nog steeds actueel is.

Met hoofdvariant 2 wordt een opening geboden om recht te gaan doen aan onze bezwaren. We hebben aangegeven, dat de tracés beoordeeld dienen te worden op behoud van ecologie/natuur, optimaal hergebruik van wat er al ligt en klimaat effecten. Onze subvariant 2 scoort hoog op die aspecten.

Alleen wanneer èn variant 1 èn onze subvariant 2 en andere aangedragen varianten buiten ons terrein stranden, zullen wij opnieuw moeten nadenken.

Wij roepen u op voor dit woningbouw project een afweging te maken tussen uw ambitie om meer woningen te bouwen en uw andere politieke idealen. Kies nu voor het belang van onze tuinders, onze vereniging en het belang van onze natuur voor Alkmaar zelf. En nodig het college van B&W uit er alles aan te doen om de unieke groene oase op ATV De Rekere voor Alkmaar te behouden!

Namens het dagelijks bestuur van de Federatie en ATV De Rekere,

Ton Snijders, voorzitter FATV Guus Aben, voorzitter ATV De Rekere.