7. 2026-041533 Schriftelijke Vragen fractie GroenLinks PvdA over TAM-plan Schutskooiwijk.pdf

Schriftelijke Vragen Titel / Onderwerp Schriftelijke vragen over TAM-plan Schutskooiwijk De raad van de gemeente Albrandswaard, in vergadering bijeen d.d. zondag, juni 21, 2026 Inleiding Aanleiding Tijdens de behandeling van het TAM-plan Schutskooiwijk, met name in het commissie Beraad en Advies Ruimte, zijn door bewoners zorgen geuit over de gevolgen van het plan voor de bestaande wijk. GroenLinks-PvdA onderschrijft het belang van woningbouw en vernieuwing van de Schutskooiwijk. Tegelijkertijd vinden wij het belangrijk dat deze ontwikkeling niet ten koste gaat van de leefkwaliteit, verkeersveiligheid en bereikbaarheid voor bestaande bewoners. In de Nota van Zienswijzen zijn veel zorgen van bewoners juridisch-planologisch beantwoord. Veel zienswijzen hebben niet geleid tot aanpassing van het plan. Tegelijkertijd blijkt uit de beantwoording dat verschillende onderwerpen, zoals de exacte inrichting van de openbare ruimte, verkeersmaatregelen, parkeren en bewonersbetrokkenheid, pas in een latere fase verder worden uitgewerkt. Juist daarom vindt GroenLinks-PvdA het belangrijk dat zorgen die niet tot aanpassing van het TAM-plan hebben geleid, niet uit beeld verdwijnen in de verdere uitwerking. Wij stellen daarom de volgende schriftelijke vragen. Vragen Vragen 1.

Kan het college aangeven hoe wordt geborgd dat de zorgen uit de zienswijzen en de bewonersreacties, ook waar deze juridisch niet tot aanpassing van het TAM-plan hebben geleid, herkenbaar worden meegenomen in de verdere uitwerking van de Schutskooiwijk? 2. Kan het college toezeggen dat er voor de vervolgfase een overzicht wordt gemaakt van de belangrijkste aandachtspunten van bewoners, zoals verkeer, parkeren, groen, leefbaarheid en inrichting van de openbare ruimte, inclusief de wijze waarop deze punten worden opgevolgd? 3. Bewoners maken zich zorgen dat verkeersmaatregelen in de Vlasstraat kunnen leiden tot extra verkeersdruk in omliggende straten, zoals de Repelstraat, Rootstraat en Groene Kruisstraat. Kan het college aangeven hoe in de verdere uitwerking wordt voorkomen dat een oplossing in de ene straat leidt tot nieuwe verkeersproblemen in andere straten? 4. Is het college bereid om na realisatie actief te monitoren hoe de verkeersstromen zich ontwikkelen in de Vlasstraat, Repelstraat, Rootstraat, Groene Kruisstraat en de directe omgeving? Zo ja, op welke momenten wordt gemonitord en op basis van welke criteria wordt bepaald of aanvullende verkeersmaatregelen nodig zijn? 5. Bewoners hebben specifiek zorgen geuit over de verkeersveiligheid bij de route Kerkachterweg-Beatrixstraat en de aansluiting richting de Groene Kruisweg.

Kan het college toelichten of dit punt afzonderlijk is beoordeeld in het verkeersonderzoek en, als dat niet het geval is, of het college bereid is dit alsnog aanvullend te laten beoordelen? 6. In de beantwoording van de zienswijzen wordt verwezen naar gemeentelijke parkeernormen. Bewoners ervaren parkeren echter vooral in de dagelijkse praktijk, onder meer door bestaande parkeerdruk, het verdwijnen van stoepparkeren en de vraag of parkeerplaatsen op logische plekken liggen. Kan het college de parkeerbalans voor de nieuwe situatie inzichtelijk maken, inclusief de gevolgen voor de bestaande wijk? 7. Kan het college aangeven hoe wordt voorkomen dat het formaliseren van parkeren, bijvoorbeeld door het tegengaan van stoepparkeren of parkeren nabij kruisingen, door bestaande bewoners in de praktijk wordt ervaren als een verslechtering van de parkeersituatie? 8. De definitieve inrichting van de openbare ruimte wordt pas in een latere fase verder uitgewerkt. Op welke

momenten worden bewoners actief betrokken bij keuzes over verkeer, parkeren, groen en de aansluiting tussen bestaande wijk en nieuwbouw? 9. Kan het college daarbij aangeven hoe bewoners niet alleen worden geïnformeerd, maar ook daadwerkelijk de mogelijkheid krijgen om lokale kennis en praktijkervaring in te brengen voordat ontwerpkeuzes definitief worden gemaakt? 10. Bewoners geven aan dat in eerdere visualisaties de nieuwe ontwikkeling duidelijker zichtbaar was dan de bestaande wijk. Kan het college toezeggen dat in toekomstige tekeningen, visualisaties en ontwerpkeuzes de bestaande wijk gelijkwaardig en duidelijk wordt weergegeven, zodat de gevolgen voor bestaande bewoners goed zichtbaar en bespreekbaar zijn? 11. Voor GroenLinks-PvdA is belangrijk dat woningbouw samengaat met leefkwaliteit voor huidige én toekomstige bewoners. Welke concrete waarborgen ziet het college om te voorkomen dat de bestaande Schutskooiwijk door de verdere uitwerking van dit plan achteruitgaat op het gebied van verkeersveiligheid, parkeren, groen en leefbaarheid? 12. Is het college bereid om na realisatie samen met bewoners te evalueren of de inrichting van de wijk in de praktijk goed functioneert, en vooraf duidelijk te maken welke ruimte er is om op basis van die evaluatie nog aanpassingen te doen?

Namens GroenLinks-PvdA D. Schox

Politieke Partij(en): Email GroenLinks-PvdA d.schox@raad.albrandswaard.nl