38. 2024-076948 Zienswijze tegen besluit van 1 juli betreffende flexwoningen Achterdijk Kleidijk (geanonimiseerd).pdf

De BedrijfsvoeringsPartner Aan: College van Burgenmeester en Wethouders Albrandswaard

Postbus 000

3160 GA Rhoon

INGEKOMEN

f 180723 K

12 AU6. 2024

Betreft: Zienswijzen inzake besluitvorming Flexwoningen Achtf®8/Kleidijk, Rhoon Kenmerk: 2024-04617

Geachte leden van College, Met deze zienswijze wil ik mijn bezwaren kenbaar maken tegen het besluit van 1 juli 2024 met kenmerk 2024-04617,betreffende de plaatsing van de flexwoningen aan de Achterdijk / Kleidijk in Rhoon. 1. Stedenbouwkundige verkenning 22-05-2024 2. Beeldkwaliteit - Vensters Groene Kruisweg-Metrobaan (onderzoek 2013) 3. Structuurvisie Albrandswaard (onderzoek 2012) 4. Welstandsnota (onderzoek 2010) 5. Welke criteria hanteert u bij de selectie van mogelijke locaties? 6. Welke locaties zijn er onderzocht en op basis van welke afweging?

7. Kunt u delen op welke onderzoeksresultaten de Kleidijk en Achterdijk als voorkeur zijn geselecteerd? 8. Hoeveel bewoners komen er maximaal te wonen, los van het aantal woningen? 9. Vaak is er een schrikbeeld van veel hangende mensen en overlast in dit soort wijken. Hoe wordt dit voorkomen en wie houdt hier toezicht op? 10. Wie houdt er toezicht op de samenstelling door de tijd heen en zorgt ervoor dat er geen ontwrichting plaatsvindt? 11. Bewoners van de Kleidijk en Achterdijk wonen graag rustig. Het is een doodlopende

straat met een fietspad naar Rotterdam, wat al voor verkeersdrukte zorgt. Hoe wordt de verkeersveiligheid gewaarborgd?

12. De toegang van de Achterdijk/Kleidijk vanaf het kruispunt Groene Kruisweg is nu al soms te druk, vooral tijdens hoogtijdagen van de Intratuin. Wordt dit meegenomen in de verkeersinfrastructuur en verkeersveiligheid?

13. U spreekt over 70 flexwoningen, maar er ontbreekt een maximum. Hoeveel kunnen er maximaal komen zonder de lokale leefkwaliteit negatief te beïnvloeden? Is dat onderzocht? 14. Het bouwen van een nieuwe wijk van 70 flexwoningen naast vrijstaande woningen en bedrijven is bewezen minder gunstig voor de woningwaarde. Wordt dit impact onderzocht en gekeken naar vergoedingen daarvoor? De locatie Achterdijk / Kleidijk is vanuit meerdere perspectieven ongeschikt voor het plaatsen van woningen: Gebrek aan voorzieningen. Dit betekent dat bewoners aanzienlijke afstanden moeten afleggen voor basisvoorzieningen, zoals supermarkten, scholen en openbaarvervoer. Slechte toegankelijkheid: De locatie ligt op redelijke loopafstand van het dichtstbijzijnde dorp,en er zijn geen normale voetpaden die naar de woningen leiden. Dit maakt de bereikbaarheid te voet gevaarlijk en ongemakkelijk, ook al voor onze eigen wijkbewoners laat staan als er nog eens honderd bewoners bij komen met fietsen en auto's wat al veel te druk is.

Er is behoefte aan duidelijkheid, transparantie, en een grondig onderzoek naar de beste locatie voor flexwoningen, waarbij de belangen van de inwoners serieus worden genomen Deze onderzoeken zijn nooit uitgevoerd. Waarom zijn deze onderzoeken niet uitgevoerd en wat is de relevantie van de onderzoeken die op 22-05-2024 ter sprake zijn gebracht? Tijdens de vergadering Raad en Advies van 19 september 2023 werd aangegeven dat er een brief van de provincie Zuid-Holland is gekomen waarin staat dat de gemeente Albrandswaard in de gevarenzone zit met trede 4 voor de plaatsing van statushouders. De wethouder gaf aan dat de brief gepubliceerd zou worden, maar dit is niet gebeurd. In RIB 2024-023928 van 19 maart 2024 staat dat Albrandswaard sinds 1 januari 2024 in trede 2A zit. Er lijkt onduidelijkheid over de trede waarin Albrandswaard zich bevindt.

1. In welke trede zit Albrandswaard nu volgens de Provincie Zuid-Holland en volgens Albrandswaard zelf?

2. Waarom gaf de wethouder aan de brief openbaar te plaatsen, maar gebeurde dit niet? Na speurwerk bleek uit een document van Provincie Zuid-Holland van 1 april 2022 dat Albrandswaard in trede 1 (signaleren) stond. In verslagen van vergaderingen op 6 november 2023, 19 juli 2023, en juli 2023 staat steeds trede 1 gesignaleerd. Er lijkt verwarring te zijn binnen het college over de actuele situatie.

Het college is lange tijd bezig met onderzoeken naar geschikte locaties voor flexwoningen, maar de locatie Achterdijk/Kleidijk is nauwelijks onderzocht. Participatie wordt vaak genoemd, maar lijkt in de praktijk te ontbreken. Op 22 mei 2024 kregen omwonenden een brief (kenmerk: 2024-046147) en op 23 mei 2024 was er een informatieavond. Op 1 juli 2024 werd het besluit al genomen zonder voldoende participatie.

Er zijn zorgen over de financiële haalbaarheid van het project. In de Schakel van 20 juni 2024 gaf de wethouder Financiën aan dat er moeilijke keuzes zijn met betrekking tot de begroting 2025. Toch wordt 5,3 miljoen euro uitgetrokken voor dit project, wat de gemeente Albrandswaard niet heeft, met een verwachte meerwerk van meer dan 30%.

Er lijkt een gebrek aan doel en richting binnen het college en de oppositie. De besluitvorming lijkt overhaast en zonder de nodige participatie en grondig onderzoek, waardoor inwoners van Achterdijk en Kleidijk de dupe worden. Het realiseren van 70 flexwoningen naast vrijstaande woningen en bedrijven zal de leefkwaliteit en woningwaarde negatief beïnvloeden, terwijl er betere en meer onderzochte locaties beschikbaar kunnen zijn. Met vriendelijke groet, (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

'Q‘aoon

\Q augushes

2024

(geanonimise rd)

|

17 AU6 2024

dunge meedas en

daa (o//€('je uan \ \b‚g‚…âl5waw/\o( LU6{ l/;ou[\&<5 pok\us tw00

ZI bo 3A Ahoon

e

INGEKOMEN 12 AU6, 2024