28. 245459 Bewoner Bezwaar tegen het college van de Gemeente Albrandswaard omtrent aanpassing kruising Essendael Geredigeerd.pdf

Misschien toch een optie om de plaats er eens goed te gaan bekijken om bekend te raken in deze praktijk dat het niet volgens de wet is aangelegd. Het trottoir bestaat daar niet meer die ligt gelijke hoogte van de rijweg, een trottoir is een hoger gelegen deel ten opzichte van de rijweg dus levensgevaarlijk en onveilig tegen de VVW wet 1994 artikel 2 in. Er zullen daarom geen aanpassingen gedaan worden? Verzoek u toch dringend dit serieus te gaan nemen. Want het is overtuigende onveilig.

De inrichting van de Van Gogh Allee en een kort deel weg Karel Appellaan zijn in 2009 aangelegd Dus klopt het hele verhaal niet van de ASVV 2012 uitgegeven door CROW. Zie ook de bijlage foto’s En de uitleg van hoe een 30 km gebied in mooie woorden wordt uitgedrukt maakt bij mij geen enkele indruk en mooie opvulling in het verhaal. De plateau’s liggen op gelijke hoogte van het trottoirband? En die trottoirband ligt er om het trottoir in te zetten, zonder trottoirband kan je geen trottoir aanbrengen, en vervolgens ligt het gehele trottoir incl. trottoirband met gelijke hoogte met de rijweg dus is het trottoir niet meer het doel waar het voor in de Nederlandse woordenboeken staat. Heb je geen wet voor nodig. Zal een voorbeeld geven in deze situatie even geen kinderen of ouderen, ik ben heel slecht ziend of zelfs blind en kan met mijn blinde geleide stok zelf de weg vinden door geluid en gevoel zo werkt dat hij of zij arriveert bij die beroemde onveilige kruising en tast letterlijk en figuurlijk in het duister het verschil van de stoep en de weg is er niet meer! De racende auto verwacht dat de voetganger wel even blijft staan toch, ik lees anders in de email van . Dus hoe veilig is het volgens de WVW 1994 artikel 2. Wat bindend is a. Het verzekeren van veiligheid op de weg b. Het beschermen van wegebruikers en passagiers.

Wel ook vreemd dat CROW nergens voorkomt in de Jurisprudentie wel de SWOV Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, met waar heel veel in vermeld staat over 30 km gebieden. In de Jurisprudentie opmaken uitspraken van de rechters komt bij elke uitspraak over problemen 30 km gebieden met eerste uitspraak de vermelding, Die bindend is voor alle voorkomende verkeer problemen. De basis van die hele wet. Artikel 2 wegenverkeerswet 1994 1De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen strekken tot: a.het verzekeren van de veiligheid op de weg; b.het beschermen van weggebruikers en passagiers; c.het in stand houden van de weg en het waarborgen van de bruikbaarheid daarvan;

d.het zoveel mogelijk waarborgen van de vrijheid van het verkeer.

Dit bericht zijn eigenlijk geen woorden waardig maar is zal toch mijn mening neerzetten. In uw reactie geeft u aan dat er ongevallen en bijna ongevallen plaatsvinden, ja dat is mijn reactie En terecht als burger heb ik goede ogen en als burger praat ik met veel mensen in de wijk en ik constateer en zie hoe kwetsbaar we zijn in een onveilige wijk en ik voel het als burgerplicht daar iets mee te doen dat doe ik mijn hele leven al. Het racen van auto’s het hard scheuren de bochten om en rijdend over het voetpad delen, waar afgelopen zomer kinderen spelen hun fiets neerleggen op dat deel voetpad en gaan het veld op om te spelen, dan mogen ze blij zijn dat de levend thuis komen of hun fiets nog te gebruiken is. Dan het bonkende werkverkeer die dagelijks gebruik maakt van diezelfde bocht waar zelf een bord staat VERBODEN VOOR WERKVERKEER de toegang begin van de weg Karel Applellaan. Lekker veilig toch? Maar dan begint een project zinloos omdat de macht denkt boven mij te staan, mis dus. Mijn door zetting vermogen gaat heel ver. Want ik ben de leugenaar want bij ons zijn geen ongevallen bekend want de gemeente hanteert een systeem waar zij de hulpdiensten meldingen doen. Wat ik meemaakt telt niet wel alle leugens die neer worden gezet om overal onderuit te komen, zie bovenstaande.

Ook bij ONS geen meldingen binnengekomen waaruit dergelijke situaties zoals u (ik) dus zoals door u omschreven. Triest en onbeschaafd. Zal het netjes neerzetten. Laster is kwaadspreken over een ander. Specifiek wordt er leugenachtige kwaadsprekerij mee bedoeld die als doel heeft iemand in zijn eer, zijn goede naam of aanzien tegen andere te beschadigen. Onthoud deze goed.

Portland gebouwd tussen 2000 en 2010, in 2000 is het aangesloten bij de gemeente Albrandswaard Portland een wijk in Albrandswaard de vergelijking gaat niet op?

Met andere inzichten ingericht dat is een mooi antwoord, toen waren er echte deskundigen die hebben wel door de gehele wijk volstaan met beschermde en 100% veilige plaatsen en niet te vergelijken met de wijk Essendael. Dan Voortschrijdend inzicht in verkeersstromen en verkeersgedrag leiden tot andere normeringen daarmee anders ingerichte buitenruimte.? Ook mooi geschreven lekker lang en ingewikkeld gemaakt met andere normen, anders dan in Essendael, verkeersstromen, verkeersgedrag, andere normen en dan niet kopiëren? Verkeersstromen in veilig Portland heeft vele inkomende en uitgaan wegen en alle plateau’s zijn op de hoeken voorzien van betonnen bollen ter bescherming van de WVW 1994 artikel 2 Verkeersstromen in onveilig Essendael heeft een toegang weg en dezelfde uitgang weg waar WVW 1994 artikel 2 is daar niet van toepassing gezien het beleid van de wegbeheerder. Gemeente Albrandswaard Verkeersgedrag in veilig Portland is dat de auto’s daar de bochten langzaam moeten nemen omdat daar alles beveiligd is door betonballen. En alle straten zijn voorzien van klinkers dat remt namelijk ook. Alles volgens WVW 1994 artikel 2 Verkeersgedrag in onveilig Essendael is bijzonder bizar scheurende auto’s over de gelijkvloerse stoep met de rijweg. Omdat daar die bochten niet beveiligd zijn en de auto’s ook niet meer de neiging hebben om langzaam de bochten te nemen.

Ook is daar de weg Van Gogh Alle geheel geasfalteerd. Waar WVW 1994 artikel 2 is daar niet van toepassing gezien het beleid van de wegbeheerder. Gemeente Albrandswaard

Mijn conclusie is ik verwacht netjes antwoorden op dit bezwaar dat geeft aanleiding tot het nemen van maatregelen volgen WVW 1994 artikel 2. En nogmaals ik stop niet voor er en verstandig besluit komt die de garantie geeft wat in de WVW 1994 -artikel 2 Volgende vraag stuk Volgende pagina.

U heeft in de afgelopen periode meerder verzoeken gedaan gericht op de aanpassingen van betreffende kruising. Mijn antwoord: we beginnen met het verzoek, naar aanleiding hiervan zijn er twee schriftelijke meldingen gedaan per email zie bij Eerdere vermelding stukje terug te lezen, naar aanleiding op de uitspraak van wethouder Heezen heb ik daarop een BEZWAAR ingediend. Op 13 mei 2020 117. 171208 Bewoner Rhoon inzake bezwaar afgewezen verkeersproblemen wijk Essendael_Geredigeerd. Ook bij het begin van deze brief omschreven. Waar nooit na de 6 weken vanaf 13mei 2020 een brief is verzonden aan mij wat ermee is gedaan is wettelijk vastgelegd dus u probleem en gebrek aan respect. Daarna heb ik gevolg brieven gestuurd met de vraag, hoor ik er nog iets van en dan krijg ik deze brief waar er stukje en beetjes zijn uitgeplukt die ook nog niet een kloppen. Dan bij ingekomen stukken 29 juni 2020 vind ik iets ter afhandeling van college stellen. Daarop reageer ik op en ik dien wederom de vraag in wat gaat hier mee gebeuren? Dat doe ik per email.

En dan komt het stuk te staan in binnen gekomen stukken die worden behandeld op de vergadering van 14 december 2020 , waar ik met weer bewondering zit te kijken en luisteren na de insprekers en het afscheid van die ik persoonlijk boven alles ziet staan en weet waarom ze vertrekt de reden zie ik bijna in mijn berichten de mensen in politiek Albrandswaard gunnen elkaar niets dan komen de binnen gekomen stukken aan de beurt en als van ouds wordt er soms een uitgepikt, en de rest van de vele waaronder deze de prullenbak in en dat na dat ik alle fractie voorzitters heb geïnformeerd over deze brief en die zelfs er geen woord aan besteden dat zijn dan onze volksvertegenwoordigers. Die ook het zwijgen zijn opgelegd zo voelt het. Mijn vertrouwen is 0,00 geworden in deze bureaucratische show die soms wordt opgevoerd met mensen die er verstand van hebben alles uit boekjes. Dan over naar het laatste wat ik lees. Mij wordt verzocht? Dit toe te passen in feite een verbod opgelegd omdat ik niets meer over het onderwerp mag schrijven en indienen omdat het dan niet

meer in behandeling wordt genomen. Dan word ik verwezen naar deze brief van 30 november 2020. Let wel wat zal een jurist hiervan smullenen dan deze nog even misschien iets om even goed door te gaan lezen en dat is onze De Nederlandse Grondwet Artikel 7: Vrijheid van meningsuiting; censuurverbod en ook onze mensenrechten en kom dan met een oordeel met inhoud. En zo heb ik nog meer verrassingen Om verder af te sluiten heb ik nog een tip aan alle zittende in het bestuurlijk systeem Albrandswaard, doe uw huiswerk en ken uw plichten die in onze wetten zijn geschreven en soms mag en kan je ervan afstappen als er levens in gevaar komen, het kan zomaar uw kind, kleinkind, opa, oma of een vriend of vriendin zijn of een van uw huisdieren en onze dieren in de stenen natuur. Dat noemen wij handhaven en alles veilig maken en houden, en niet wegkijken en de koppen in het zand steken wat nu wel gebeurd. Mocht het zo zijn hierop niet te reageren dan zal ik gebruik maken van de vrijheid volgens Artikel 7 van onze Nederlandse grondwet. En zo nodig alles openbaar stellen. Ook heb ik alles gemeld bij VVN incl.

alle stukken die er mee te maken hebben erbij gevoegd de belangrijkste reden is dat daar alles in hun database wordt opgeslagen, en ook heb ik daar een antwoord op gekregen die zet ik wel neer als het van toepassing komt, het doel is ook als er een ongeluk gebeurd dat er gegevens beschikbaar blijven voor de rechter. Dat om de medeverantwoordelijke de gemeente Albrandswaard zijn schuld daar kan aflossen. Daar is ook een wetje voor in het burgerlijk wetboek De meest relevante vorm, risicoaansprakelijkheid, geldt op grond van artikel 6:174 van het Burgerlijk Wetboek. Hierbij gaat het om de toestand van de weg zelf. De bezitter (in dit geval de wegbeheerder) van een opstal (de weg) kan aansprakelijk worden gesteld wanneer de weg gevaarlijker is dan redelijkerwijs mag worden verwacht en de weggebruiker dit gevaar niet kende. De wegbeheerder zelf (bezitter) blijft verantwoordelijk voor de veiligheid en de kwaliteit van de weg. Duidelijk lijkt mij.

Dan nog mijn laatste opmerking dat betreft schending van mijn privacy, een van de raadsleden adviseert mij door mijn het gemaakte filmpje foto’s te verwijderen waar kinderen opstaan, ik heb hem uitgelegd dat het in principe is toegestaan als straat foto het openbaar maken van een foto met personen en ze ook mag vertonen, maar er is wel een uitzondering en dat is het portretrecht en als ouders of de voogd daarop reageren moet ik het verwijderen, maar dan komt het probleem er word mijn naam volop genoemd en een emailadres gebruikt die ik alleen gebruikt met communicatie naar politieke doelen dus niet voor iedereen behalve dan van een raadslid, daarop krijg ik in zeer bedreigende taal om die foto en het hele filmpje weg te halen, dat wel gedaan en een hersteld zelfde filmpje terug gezet, maar mijn gegevens doorgeven aan burgers brengt mij in gevaar en verzoek ook daar eens aandacht aan te geven. Om niet te vergeten het blijft staan https://youtu.be/AIQv4VBo-Wc Zie ook de bijdrage aan foto’s met tekst Het woord is aan u. Met zeer gemeende groet,

PORTLAND 2020 De afgeschermde hoek 1 van de 200 hoeken

Deze nog even heel belangrijk is dit ineens wel correct? Of verzinnen we hier iets op? Welke normen en eisen zijn hier toegepast? En waarom daar wel en de rest niet in de onveilige wijk Essendael? Dit geheel volgens de wet WVW 1994 artikel 2 mooi voorbeeld om de hele wijk te voorzien van betonnen punten. Zo ziet men maar, al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel. Ik wacht op antwoord.

Met vriendelijke groet, vergeet niet binnen 6 weken bericht.