22. Raadsinformatiebrief 2022 451972 beantwoording raadsvragen fractie EVA Verkeer Rijsdijk.pdf

De Gemeenteraad van Albrandswaard

Uw brief van:

Ons kenmerk:

451972

Uw kenmerk:

Contact:

N. Versteeg

Bijlage(n):

Doorkiesnummer:

010-5061711

E-mailadres:

N.versteeg@bar-organisatie.nl

Datum:

8 februari 2022

Betreft: Beantwoording schriftelijke vragen fractie EVA – Snelheidsbeperkende maatregelen Rijsdijk Rhoon

Geachte raadsleden, INLEIDING Al sinds enige tijd wordt er gesproken over het verbeteren van de verkeersveiligheid op de Rijsdijk in Rhoon. Het is positief dat hierover overleg heeft plaatsgevonden met omwonenden, resultaten zijn echter nog altijd niet zichtbaar. De fractie EVA heeft hierover de volgende vragen aan de wethouder. Raadsvragen Vraag 1. Wat is de reden dat er nog altijd niet is gestart met het aanleggen van de snelheidsbeperkende maatregelen en wanneer kunnen we de start van de werkzaamheden verwachten? Antwoord: Het heeft tijd gekost om met de bewoners goede afstemming te krijgen over de juiste plekken voor de versmallingen. Dit is gelukt en de werkzaamheden worden op dit moment voorbereid door de aannemer. De verwachting is dat de geplande en in overleg met bewoners bepaalde versmallingen uiterlijk in Q2 2022 gerealiseerd worden. Vraag 2. Vanaf de zijde van het centrum van Rhoon richting de Rijsdijk, geldt een inrijverbod voor vrachtwagens. Dit verbod wordt massaal genegeerd. A) Deelt het College de mening dat het negeren van dit inrijverbod ongewenst is? Antwoord: Iedere verkeersmaatregel die getroffen is dient nageleefd te worden door de verschillende weggebruikers. Hier is dan ook sprake van onwenselijk gedrag.

B) Deelt u de mening dat het bord dat dit inrijverbod aangeeft, nu te ver voorbij de kruising met de Viaductweg hangt, waardoor vrachtwagens dit bord te laat zien en het daarom negeren?

Stationsstraat 4 - 3176 PD Poortugaal - Postbus 1000 - 3160 GA Rhoon - T (010) 506 11 11 - E info@albrandswaard.nl

Zo niet, ziet het College andere redenen waarom dit inrijverbod op grote schaal wordt genegeerd? Antwoord: Op dit moment wordt een aangepast verkeersbesluit uitgewerkt om de situatie te verhelderen. Hierbij zal de bebording aangepast worden en zal er bebording worden toegevoegd. Elke verandering van een verkeerssituatie heeft altijd een periode van gewenning nodig. Dit omdat weggebruikers nog niet gewend zijn aan de nieuwe situatie. Daarnaast is het mogelijk dat men blindelings het navigatiesysteem gebruikt waarin de nieuwe situatie wellicht nog niet is opgenomen C) Bent u bereid het bord voor de kruising met de Viaductweg te plaatsen, zodat meer vrachtwagens hierop kunnen anticiperen? Zo niet, waarom niet? Antwoord: Bij het plaatsen van de aangepaste bebording conform het verkeersbesluit zal de bebording anders geplaatst worden waardoor de situatie overzichtelijker is. D) Deelt het College de mening dat het feit dat dit inrijverbod wordt gecombineerd met een uitzondering voor bestemmingsverkeer, de effectiviteit van het inrijverbod sterk verminderd? Zo niet waarom niet? Antwoord: De uitzondering is gemaakt aangezien het bijvoorbeeld voor verhuizingen of afvalophaaldiensten mogelijk moet blijven om gebruik te maken van deze route.

Indien dit niet is toegestaan zal voor elke beweging een ontheffing verleend moeten worden wat juist voor extra administratieve last zorgt voor onze inwoners. E) Deelt u de mening dat een uitzondering voor bestemmingsverkeer hier ook niet nodig is, aangezien er maar heel weinig vrachtwagens als bestemmingsverkeer vanuit het centrum, richting Rijsdijk rijden en dat die enkele keer dat er sprake is van bestemmingsverkeer, een kleine omweg geen probleem is? Zo niet, waarom niet? Antwoord: Zie voorgaand antwoord. F) Heeft het College op enigerlei wijze gecommuniceerd over dit inrijverbod, richting bijvoorbeeld de grote supermarkten in het centrum? Antwoord: Nee G) Is het College bereid om bijvoorbeeld met Albert Heijn en of de MCD in contact te treden en hen te wijzen op dit inrijverbod? Zo niet, waarom niet? Antwoord: Over het plaatsen van verkeersborden wordt in de gemeente niet apart gecommuniceerd. Dit omdat het ondoenlijk is om voor elke wijziging bewoners of partijen die het raakt apart te informeren. Indien

Pagina 3 van 4

blijkt dat de aangepaste bebording niet voldoende effect heeft en geconstateerd wordt dat deze partijen het bord negeren kan de gemeente alsnog in overleg treden. Vraag 3. Omwonenden van de Rijsdijk hebben een sterke voorkeur voor het terugbrengen van de maximum snelheid alhier naar 30 km/u. Dit vooral omdat de Rijsdijk niet is ingericht als een verkeersontsluitingsweg, waarbij een maximum snelheid geldt van 50 km/u. Zo zijn er geen afgescheiden fietspaden en ontbreekt op sommige stukken zelfs een stoep A) Deelt het College de mening dat de Rijsdijk ongeschikt is als weg waar 50 km/u de norm is? Zo niet waarom niet? Antwoord: De Rijsdijk is een suboptimale gebiedsontsluitingsweg. Een snelheid van 50 km/u op deze weg is passend aangezien de Rijsdijk een van de belangrijkste uitvalswegen van Rhoon is. De route wordt gebruikt als aanvoerroute van het centrum en is daarnaast ook belangrijk voor bijvoorbeeld de hulpdiensten en andere weggebruikers. B) Klopt het dat ambtenaren in contacten met omwonenden van de Rijsdijk hebben aangegeven dat het terugbrengen van de maximum snelheid op de Rijsdijk geen optie is? Antwoord: Door de ambtelijke organisatie is aangegeven dat een aanpassing van de snelheid niet zomaar mogelijk is en dat dit een raadsbevoegdheid betreft.

Dit aangezien in door de raad vastgesteld beleid de weg is aangewezen als een suboptimale gebiedsontsluitingsweg met een snelheid van 50 km/u. C) Waarom is het terugbrengen van die maximum snelheid op deze plek geen optie voor het College? Antwoord: Ondanks dat de inrichting niet optimaal is voor een gebiedsontsluitingsweg is een snelheid van 30 km/u niet af te dwingen met een daarbij passend wegontwerp. Bij de verlaging van de snelheid dient de weginrichting passend en geloofwaardig te zijn en de daarmee gestelde snelheid af te dwingen. Hierbij dient gedacht te worden aan drempels, plateaus en klinkerverharding. Op de Rijsdijk is dit niet mogelijk in verband met veel niet-onderheide woningen in combinatie met trillingshinder. De snelheid verlagen en geen passende maatregelen resulteert in nog steeds te hoge snelheden en juist meer onveiligheid voor de weggebruikers. De politie heeft daarnaast ook negatief geadviseerd over het verlagen van de maximum snelheid in verband met de eerder genoemde redenen. D) Klopt het dat het College recent een grootschalig snelheidsonderzoek heeft uitgevoerd op de Rijsdijk en daarbij concludeerde dat er geen probleem was met de snelheid, maar dat deze conclusie werd gebaseerd op een analyse waarbij de 15% extremen bewust niet zijn meegenomen?

Antwoord: Er zijn de afgelopen jaren diverse snelheidsmetingen uitgevoerd op de Rijsdijk. Bij de snelheidsmetingen wordt gekeken naar de V85. Hierbij worden de excessen niet meegenomen. E) Vindt het college dat een goede manier om de verkeersveiligheid vast te stellen? Zo ja, waarom? Antwoord: De gehanteerde meetmethode wordt landelijk door alle overheidsorganisatie, wegbeheerders, externe adviesbureaus en de politie gehanteerd om vast te stellen of de maximum snelheid wordt overschreden. Deze methode geeft goed inzicht of de overgrote meerderheid van de weggebruikers zich houdt aan de maximum snelheid. Wegen zijn namelijk niet in te richten op excessen van weggebruikers en het voorkomen hiervan. F) Is het College bereid deze data te openbaren, inclusief de 15% extremen? Antwoord: De verkeerstellingen zijn op te vragen bij de gemeente en binnen de gemeente al met meerdere bewoners gedeeld.

Met vriendelijke groet, het college van de gemeente Albrandswaard, de secretaris, de burgemeester,

Hans Cats

drs. Jolanda de Witte