RIB beantwoording vragen D66 en PvdA over GR Sociaal_openbaar.pdf

Raadsinformatiebrief Onderwerp : Handelen rondom vertrek a.i. directeur GR Sociaal Aanleiding : Schriftelijke vragen D66 en PvdA ingediend op 4 mei 2026 Datum : 9 juni 2026 Portefeuillehouder : Margreet de Deugd Schrijver : Wilfred Boele Geachte leden van de gemeenteraad, De fracties van D66 en PvdA hebben aanvullende vragen gesteld over het handelen rondom het vertrek van de interim-directeur van de GR Sociaal. In deze brief treft u de vragen en onze antwoorden aan. Vier vragen en antwoorden zijn te vinden in een geheime bijlage. Hieronder volgt eerst de toelichting op de vragen zoals ingediend door beide fracties en vervolgens onze reactie op deze toelichting. Toelichting op vragen door D66 en PvdA Naar aanleiding van het bijpraten door de wethouder (o.a. op 10 maart jl.) en de inzage in de brief van de vertrokken directeur hebben wij aanvullende informatie gelezen, die door het college nog niet was gedeeld. Dit samen met vragen die nog, bij onze fracties, leefden heeft geleid tot onderstaande vragen. Onze fracties hechten er waarde aan om dit dossier verder te bespreken, om vanuit de gemeenteraad actief een signaal of opdracht mee te kunnen geven voordat er een nieuw AB en DB zijn gevormd bij de GR Sociaal.

Wij verzoeken het college om de vragen zo snel als mogelijk te beantwoorden, de raad bij te praten en ook om de nieuwe raadsleden, actief, op de hoogte te brengen van het dossier rondom de GR Sociaal. Reactie college In deze brief treft u de antwoorden aan op uw vragen. We merken op dat we u eerder hebben bijgepraat in besloten sessies en dat we raadsinformatiebrieven en andere informatie aan u hebben verstrekt. Door het Dagelijks Bestuur is en wordt er ook informatie aangeboden. En voor nieuwe raadsleden is er een regiobrede sessie over de GR Sociaal georganiseerd. Verder willen we als college u faciliteren bij een actieve rolneming jegens de GR Sociaal en jegens het dossier waar u vragen over stelt. In dat kader staan we tijdens de werkbijeenkomst op 9 juni met u stil bij de vraag hoe u uw invloed op de GR Sociaal in den brede kan vergroten. We zullen dan onder andere ingaan op het formeren van een gemeenschappelijke adviescommissie van raadsleden en andere initiatieven waarin u samen met andere raden kunt optrekken. Zie bijvoorbeeld Document Zwijndrecht - M2.

Motie ABZ ZPP VVD GL PvdA D66 CDA CUSGP - Herstel van Transparantie en Democratische Controle bij de GR Sociaal - iBabs Publieksportaal Verder hebben wij u reeds een voorstel aangeboden om in uw zienswijze op de financiële stukken van de GR Sociaal een aantal belangrijke verbeterpunten mee te geven aan het nieuw te formeren AB en DB. Brief van de advocaat van de interim-directeur Vraag 1: wat is de reflectie van het college, in zijn rol als lid van het AB, op de brief van de advocaat van de interim-directeur? Uit deze brief blijkt dat er over de wijze van communicatie over het vertrek van de interim-directeur conflict is ontstaan. Daarmee wordt ook duidelijk dat beide partijen niet goed uit elkaar zijn gegaan. Dat betreuren we. Vraag 2: In de RIB is aangegeven dat van de bijeenkomsten van het AB en DB op 18 december 2025 geen notulen of besluitenlijsten beschikbaar zijn, op welke wijze is het college geïnformeerd over de inhoud, afwegingen en uitkomsten van deze bijeenkomsten? Het college is mondeling op de hoogte gesteld door zijn AB-lid. Vraag 3: op welke wijze is het college geïnformeerd over het besluit van het DB om zelfstandig gesprekken te voeren met medewerkers, zonder het advies van de directeur af te wachten? Ook hiervan geldt dat wij mondeling op de hoogte zijn gesteld door ons AB-lid.

Vraag 4: op welke manier is het college door het DB geïnformeerd over de ‘onvrede’ waarnaar wordt verwezen? Is het college daarbij geïnformeerd over eventuele toepassing van wederhoor? Wederom: mondeling door ons AB-lid. Zij heeft toen ook gemeld dat het DB heeft aangegeven aan wederhoor te hebben gedaan. Vraag 5: hoe beoordeelt het college het feit dat AB-leden zijn geïnformeerd over deze ‘onvrede’, zonder dat wederhoor bij de directeur heeft plaatsgevonden, voor zover het college hiervan op de hoogte is? Het DB heeft aangegeven wel aan wederhoor te hebben gedaan. Hiervan is ons AB-lid in kennis gesteld en zij heeft ons daarover geïnformeerd. Vraag 6: als er geen verslagen, notulen of besluitenlijsten beschikbaar zijn van gesprekken die het DB heeft gevoerd met de directie of de OR over het herstel- en verbeterplan en/of het beëindigen van de samenwerking met de directeur: op welke wijze is het college dan geïnformeerd over de inhoud en uitkomsten van deze gesprekken? Het college is hierover mondeling geïnformeerd door zijn AB-lid. Verder merken we op dat ons AB-lid bij de evaluatie van de regeling heeft ingebracht dat het ontbreken van schriftelijke vastlegging een gebrek is geweest en dat voortaan schriftelijke vastlegging nodig is. Brief directeur Vraag 7 Zie de geheime bijlage.

Vraag 8: in hoeverre deelt het college de conclusies en verwijten die door de directeur worden gemaakt? Het DB heeft als primair verantwoordelijke aan de AB-leden en aan een afvaardiging van de colleges (zie antwoord op vraag 10) zijn eigen analyse uiteengezet. Op basis van deze analyse kunnen we zeker niet alle conclusies en verwijten van de directeur goed plaatsen. Maar tegelijk kunnen we er, nog los van het feit dat het hier een verantwoordelijkheid van het DB betreft, ook nog geen finaal oordeel over vormen. Dit komt omdat het daarvoor, volgens ons, nodig is het perspectief van de voormalig interim-directeur (nader) te vernemen. Er heeft echter geen gesprek meer met haar plaatsgevonden. Vraag 9: welke stappen zijn door het college ondernomen na het ontvangen van deze brief? De brief is uitvoerig besproken tijdens collegevergaderingen. Op basis daarvan hebben we meegedacht over de input van ons AB-lid bij betreffende AB-vergaderingen. Ook hebben enkelen van ons deelgenomen aan een gesprek met het DB en een afvaardiging van de colleges van de Drechtstedengemeenten, dat plaatsvond op 20 januari 2026 in Papendrecht. Dit gesprek was dus kort na het besluit om per direct afscheid te nemen van de interim-directeur. Verder heeft ons AB-lid aangedrongen op het voeren van een gesprek met de voormalig interim- directeur, zodat ook haar kant van het verhaal gehoord zou kunnen worden.

Het DB beschouwde dit echter als onverstandig, en enkele AB-leden deelden dit standpunt. Vraag 10: op welke wijze is het college geïnformeerd over de reflectie van het DB op de brief die de directeur op 13 januari 2026 aan de colleges heeft gestuurd? Het college is op de hoogte gesteld door zijn AB-lid. In aanvulling daarop is een deel van ons college geïnformeerd tijdens het gesprek op 20 januari in Papendrecht (zie antwoord op vraag 9). Vraag 11: in hoeverre werd het hierin geschetste beeld door het DB gedeeld, voor zover dit aan het college is teruggekoppeld? Het DB heeft aangegeven en uitgelegd het beeld maar zeer beperkt te herkennen. Vraag 12: in hoeverre en op welke manier is het college geïnformeerd over reflectie binnen het DB op het eigen handelen rondom het vertrek van de directeur? Het college is op de hoogte gesteld door zijn AB-lid. Vraag 13: hoe beoordeelt het college/de vertegenwoordiger namens het college in het AB de weerstand die is ontstaan binnen de organisatie naar aanleiding van het plan van aanpak voor het herstel- en verbeterplan? We hebben – en dat hangt samen met onze positie als college in de regeling: we zijn niet het bestuur ervan – niet volledig inzicht in de weerstand die is ontstaan. In algemene zin zijn we van mening dat weerstand als zodanig niet verwonderlijk is bij organisatieveranderingen.

Wel vraagt dat om een adequate reactie van het management. Vraag 14: in hoeverre wijkt deze weerstand volgens het college af van de weerstand die verwacht mag worden bij een dergelijk organisatie breed verandertraject? Ook bij ons antwoord op deze vraag geldt dat we beperkt worden door onze positie in de regeling. We kunnen wel melden dat uit de analyse van het DB volgt dat een deel van de weerstand past bij wat verwacht kan worden bij een dergelijk traject. Voor een ander deel geldt dit volgens het DB echter niet. Vraag 15: in hoeverre is deze weerstand door het DB beoordeeld en met of binnen het college besproken? Het DB heeft (zie ook het antwoord op vraag 13) de aard van de weerstand gewogen. Het AB is hierover geïnformeerd. Vraag 16 Zie de geheime bijlage. Vraag 17 Zie de geheime bijlage. Vraag 18 Zie de geheime bijlage. Vraag 19: graag ontvangen wij de vastgestelde overeenkomst met de directeur d.d. 28 mei 2025 (de formele opdracht vanuit het DB aan de directeur) Het verzoek tot het verstrekken van dit stuk heeft de D66 eerder ook gedaan. We hebben dit stuk niet in ons bezit, en na ons verzoek dit te ontvangen, hebben we alleen een opsomming van informatie gekregen die al eerder was gedeeld met de raden. Omdat u de vraag opnieuw stelt hebben we opnieuw het verzoek neergelegd tot het verstrekken van de oorspronkelijke stukken. Correspondentie DB-College n.a.v.

informatieverzoek Vraag 20: waarom is het college van mening geweest dat het juist was om de brief pas op een later moment met de gemeenteraad te delen, gelet op de actieve informatieplicht van college richting de raad? Zoals u weet was het college, ondanks het negatieve advies van het kernteam, voornemens u tijdens de betreffende sessie inzage te geven in de brief. Tijdens de besloten sessie hebben we verteld over het appel van het DB kort voorafgaand aan de sessie om de brief niet te delen. Over de manier hoe we hiermee zijn omgegaan hebben we u geïnformeerd tijdens de besloten sessie op 10 maart jl. Vraag 21: graag ontvangen wij het tussentijdse advies van de ambtelijke kerngroep waarnaar wordt verwezen in de brief van het DB aan het college van 10 maart 2026. We verstrekken u deze onder geheimhouding. Dit omdat het geen openbaar stuk is, maar in juridische zin een persoonlijke beleidsopvatting betreft. Vraag 22: is het college geïnformeerd over de samenstelling van de ambtelijke kerngroep, en zaten hierin ambtenaren die eerder betrokken waren bij het voordragen van de directeur voor schorsing? Ja, het college is daarover geïnformeerd. Voor zover ons bekend is er geen overlap. Vraag 23: indien dit het geval is, hoe heeft het college dit meegewogen in zijn beoordeling van het advies? Niet van toepassing.

Vraag 24: de kerngroep achtte het van belang om bij terinzagelegging van de brief ook een reactie vanuit het DB toe te voegen. Aangezien de brief van de directeur dateert van 13 januari 2026 en de brief van het DB aan het college van 10 maart 2026, waarom was deze reactie ten tijde van de inzage nog niet beschikbaar? Het DB heeft deze reactie niet meer verstrekt. Vraag 25: welke juridische kaders hebben volgens het college meegespeeld in het besluit om de brief op dat moment nog niet met de gemeenteraad te delen? Een dergelijk besluit heeft het college nooit genomen. Over hoe we zijn omgegaan met het appel van het DB kort voorafgaand aan de besloten sessie op 10 maart hebben we u tijdens die sessie geïnformeerd. Vraag 26: hoe beoordeelt het college de wijze waarop de raad en het college in dit proces zijn benaderd om de brief niet te delen? Dit kunt u lezen in onze brief aan het Dagelijks Bestuur van de GR Sociaal (datum: 10 maart 2026).

Vraag 27: graag ontvangen wij van de wethouder een reflectie en toelichting op de onderstaande passage uit de brief van het DB aan het college: “De raadsvragen zijn niet in het AB besproken, waardoor het DB zich niet herkent in het door AB-lid De Deugd ingenomen standpunt over geen vruchtbare bodem te voelen voor een inhoudelijk gesprek.” Het klopt dat de vragen niet schriftelijk in het AB zijn besproken, maar ze zijn wel mondeling ter tafel geweest. Verder hebben we de vragen destijds voorgelegd aan het kernteam. Vraag 28: welke verdere acties richting de GR Sociaal zijn er, sinds de laatste commissie hierover, door het college ondernomen? Onlangs is aan ons AB-lid gemeld dat het DB niet voornemens is nog op de brief te reageren. Als college hebben we nog niet besproken of we ons hier wel of niet bij neerleggen. Vraag 29: hoe kijkt het college terug op communicatie (tot nu toe) vanuit GR sociaal naar college én vanuit college naar raad? Hoe wij aankijken tegen het appel van het DB om u tijdens de betreffende sessie geen inzage te geven in de brief van de interim-directeur kunt u lezen in onze eerdergenoemde brief aan het DB. Tegelijk hebben wij vanuit onze positie en verantwoordelijkheid ingezet op openheid en transparantie jegens u.

Vraag 30: hoe heeft het college dit dossier geborgd in de overdracht richting een nieuw college? Er is informatie over opgenomen in een overdrachtsdocument en het zal mondeling worden toegelicht. We vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders, de secretaris de burgemeester M. van Hall J.W. Boersma