Notitie wensen en bedenkingen gebiedsvisie Poort aan de Noord nav cie GG 4 juni 2024.pdf

Wensen en bedenkingen gebiedsvisie Poort aan de Noord Inbreng commissie Grondgebied 4 juni 2024 Algemeen gedeelde visie van de commissie: De noodzaak van een integrale aanpak is duidelijk en wordt over het algemeen gedeeld door de commissie. Er is sprake van een mobiliteitsuitdaging in het dorp en in de regio. De beoogde mobiliteitshub bij Poort aan de Noord kan een belangrijke bijdrage leveren om de verkeersdruk te verlichten en bereikbaarheid te waarborgen. Inzetten op alternatief vervoer, fiets en openbaar vervoer (OV) en de mobiliteitshub, dragen bij aan een duurzamer Alblasserdam. Verminderen van het autoverkeer, aantrekkelijker maken van het OV en verbeteren van de fietsveiligheid dragen bij aan een schoner en veiliger dorp. De gebiedsvisie wordt daarmee als ambitieus en positief ervaren, wel zijn er wensen en bedenkingen geuit in de commissie die hieronder per partij worden weergegeven. Wensen en bedenkingen: Fractie D66: -

-

-

-

-

Algemeen: de haalbaarheid is lastig te beoordelen, hiervoor mist een financieel inzicht. De uitdaging zit in het draagvlak creëren bij derden (waterschap, provincie end). Dat dit lastig is blijkt nu al bij het transferium. De relatie met de andere visies, procedureel is dit een aparte manier van behandelen, maar de deadline voor het voorkeursrecht van Ruigenhil maakt dit noodzakelijk. Het is wel belangrijk om het programma van Poort aan den Noord terug te zien in de omgevingsvisie en de gebiedsvisie en het programma moeten beter op elkaar afgestemd worden. Ruigenhil: er wordt op gewezen om nog eens goed kijken naar de status van de panden aan de Ruigenhil. Voorkomen moet worden dat er feitelijke onjuistheden in staan, bijvoorbeeld over de beeldbepalend en het beschermd dorpsgezicht. Betrek hierbij ook de ingezonden brief. De omvang van het transferium, deze moet goed afgestemd worden op de behoefte. Kijk daarbij onder meer naar het OV, de bedrijven en de SWEK en de nabij liggende woonlocaties. Vervoer over water en de aanlandplek van de waterbus. In eerste instantie inzetten op behoud van de halte aan kade. Twee haltes is een gewenste optie. Truckcarparking: hierover zijn bedenkingen, de afrit graag wel richting de snelweg. De vraag is of dit haalbaar is. Daarnaast zijn de camperplek en de truckparking samen niet wenselijk.

Evenemententerrein: deze lijkt nauwelijks mogelijk door de nabijheid van de route gevaarlijke stoffen. Toch is het belangrijk om ruimte in dit plan te creëren voor een evenemententerrein. Mede gezien de ontwikkelingen van Havengebied Zuid. Publiek vervoer: het halteren op brug door de bus is positief, als dit veilig kan. Hier zijn wel forse aanpassingen nodig. F15 en de Fietslus: deze zal de fietsveiligheid verbeteren. Het valt echter wel buiten de scope van dit project. Er is ook niets van terug te lezen in de stedenbouwkundige uitwerking. In het voorstel wordt gesproken over een regiobijdrage en misschien middelen vanuit het Rijk. Om projecten te laten slagen is het goed om hier op in te zetten. Communicatie en participatie: het is toe te juichen dat er een traject is voorzien voor inwoners en ondernemers vroeg in proces. Er komt een inloopavond en opmerkingen van inwoners worden verwerkt in het ontwerp. Transparantie en participatie is hierbij belangrijk, zodat er een breed draagvlak ontstaat in de gemeenschap. Blijf hierbij voortdurend de verschillende stadia van de plannenvorming uitleggen en wat wel of niet reeds vastligt of waar nog ruimte zit. Ook dit is belangrijk om over te blijven communiceren.

1

Fractie VVD: De VVD sluit zich in grote lijnen aan bij de bijdrage van D66. Toegevoegd wordt nog dat er een gebiedsvisie voorligt zonder dat de omgevingsvisie is vastgesteld. Dit is niet de goede volgorde van behandeling. Ook wordt de vraag opgeworpen hoe dit zich juridisch verhoudt tot elkaar. Verwezen wordt ook naar het programma, maar deze is voor het college ter uitvoering. Fractie PvdA: Ook de PvdA sluit zich aan bij de bijdrage van D66. Zij geven de volgende toevoegingen nog ten aanzien van de wensen en bedenkingen: -

-

-

-

Schaal van het programma: al eerder is door de fractie aangegeven geen voorstander te zijn van een gebiedsvisie voor Poort aan den Noord. Er is veel geld voor vrijgemaakt en inhuur voor dit project werd niet nodig gevonden. Uit de voorliggende visie blijkt dan ook dat er niet veel nieuwe zaken zijn opgenomen, naast de Hub, het vervoer over water en het transferium dat al reeds bekend was. De gebiedsvisie laat een enorme ambitie zien. De vraag is of dit een juiste schaal is voor Alblasserdam, een zo grote visie voor de aankomende 10-15 jaar. Ruigenhil: aansluiten bij de bijdrage van D66. Transferium: in het algemeen is een transferium positief voor onder meer de vermindering van de verkeers-/parkeerdruk op bijvoorbeeld de dijk. Er wordt hierbij aangegeven dat door het parkeren van bedrijven bij het transferium er een neveneffect kan ontstaan door de extra verkeerbewegingen, waardoor de toegangswegen dichtslibben, bijvoorbeeld door het bedrijf Fokker daar plaats voor parkeren te geven. Bij Oceanco is het de vraag of zij van het transferium gebruik blijven maken nadat de uitbreidingsplannen op eigen terrein zijn gerealiseerd. Vervoer over water is positief. Ook een truckcarparking is een goed initiatief. Te denken valt dan voornamelijk aan het gebied tussen de Helling en de afrit A15.

Evenemententerrein: hier is duidelijkheid nodig, zeker als Havengebied Zuid volbouwen gaat worden. De gevaarlijke stoffen route blijft aanwezig. Bij een nieuw evenemententerrein valt te denken aan een terrein onder de brug of ergens anders, maar dit terrein moet ergens komen. Een halte op de brug van de bus is wenselijk, maar is dit ook realistisch? Ook een openbaar vervoer hub naar Alblasserdam halen is niet realistisch, omdat er al een is in de gemeente Hendrik-Ido-Ambacht. De Fietslus hier zijn we niet tegen, wel is het wat ons betreft afwachten op een goed voorstel. Communicatie en participatie zijn belangrijk. Vanaf het begin omwonenden en ondernemers bij de plannen betrekken is noodzakelijk.

Fractie SGP: -

-

-

-

Algemeen: kritisch (ook voorheen) op kredietvoorstel gebiedsvisie Poort aan de Noord, voorkeursrecht Ruigenhil en Transferium. Er zijn twijfels of dit traject nieuwe inzichten heeft opgeleverd. De vraag die blijft hangen: wat is de status van de stukken? Ook bij de omvang van de plannen worden vraagtekens gezet. Schaal van het programma: de gebiedsvisie moet realiteitszin hebben. Er is samenwerking met veel externe partijen (Provincie, Waterschap end.) nodig, ook is er draagvlak nodig bij particuliere partijen. Ruigenhil: het voorkeursrecht en de gebiedsvisie, resulteren die in transferium 2? Het lijkt erop dat er maar een deel van het gebied van Ruigenhil zal worden ontwikkeld. Wat gaat er met de rest gebeuren? Mobiliteit lijkt de voornaamste insteek van de gebiedsvisie. De vraag is of dit niet te beperkt is. Alblasserdam is slecht bereikbaar met het openbaar vervoer. Het is goed om hier oplossingen voor te bieden. Truckcarparking: wat voor effect heeft dit op het bestaande wegennet? 2

Fractie CDA: -

-

Algemeen: past deze gebiedsvisie bij de schaal van Alblasserdam. Is het financieel en organisatorisch haalbaar? Om de gebiedsvisie in zijn geheel te omarmen heeft veel risico's. De vraag is of het ambitieniveau te hoog is, ook in het licht van de huidige bezuinigingen. Is het niet nodig om behalve de hierna nog te noemen onderdelen/deelplannen, de rest van de plannen te laten liggen tot de vaststelling van de andere visies (omgevingsvisie end.). De fractie is positief over Ruigenhil en de plannen voor het Transferium, evenals de parkeervoorziening voor bedrijven en de Fietslus. Bij de Truckcarparking is de vraag of deze realistisch is. Als dit mogelijk is, dan kunnen we de plannen omarm en verder uit werken. Bij het evenemententerrein is het nodig om toch naar een oplossing elders te zoeken. Het belang van een evenemententerrein voor het dorp wordt ingezien.

Fractie CU: -

Algemeen: in grote lijnen is de gebiedsvisie te ondersteunen. Belangrijk voor de fractie is het ook dat het niet in beton gegoten is. Transferium: de CU zou de mogelijkheid van een satellietkantoor willen onderzoeken. Een satellietkantoor kan een toegevoegde waarde hebben, omdat het de verkeersbewegingen kan verminderen. Het verplaatsen van de parkeerplaatsen van Oceanco kan op dit gebied ook een goede oplossing bieden.

Korte samenvatting van de reactie van het college: Als reactie op de inbreng van de commissie geeft wethouder Pardo Kruidenier aan dat de gebiedsvisie nodig is voor de ontwikkelingen op de lagere termijn als dorp, inwoners en in relatie met de regio. In die zin is het voorliggende ook niet te fors voor de gemeente, aangezien het poogt een antwoord te geven op ontwikkelingen, die sowieso op Alblasserdam afkomen. Het STOMP principe is uitgangspunt voor de visie. Wat betreft de haalbaarheidsvraag zijn deel ideeën en daarmee deeloplossingen niet de juiste weg en is er een visie nodig voor de langere termijn voor dit gebied. Nu ligt de vraag aan de raad voor om wensen en bedenkingen kenbaar te maken. Het is een gebiedsvisie op hoofdlijnen en een concept programma. Het programma zal door het college worden vastgesteld. De rol van de raad is echter heel belangrijk om een complete visie te krijgen en dus is het belangrijk om de raad in de planvorming mee te nemen. De gebiedsvisie en de andere drie visies (omgevingsvisie e.d.) zullen in september worden aangeboden aan de raad en zijn in zijn geheel de bouwstenen voor Alblasserdam (ze geven daarmee de kaders voor de aankomende jaren).

Hoe nu verder: De opbrengsten van wensen en bedenkingen worden aan de gemeenteraad aangeboden en door het college verwerkt in de ontwerp gebiedsvisie en het programma Poort aan de Noord en deze zal, ter behandeling wanneer gewenst, in september worden aangeboden aan de gemeenteraad.

3