CConstaterende datAlblasserdam
Koppel je AI →
Document · PDF

Inspraak Verklaring van geen bedenkingen ds. Toesplein 3 - geanonimiseerd.pdf

Gemeenteraad Alblasserdam 20 juni 2023, gemeente AlblasserdamBij agendapunt: 9: Verklaring van geen bedenkingen ds. Toesplein 3 - Voorstel987 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Commissie Grondgebied Alblasserdam Alblasserdam, 05-06-2023 Betreft: Reactie agenda punt 6 vergadering 06-06-2023: “Verklaring van geen bedenkingen ds. Toesplein 3 - Voorstel”

Geachte commissie, Afgelopen week heb ik via de media vernomen dat er plannen zijn voor het realiseren van een uitbreiding van het parkeerterrein aan het ds. Toesplein 3 en dat dit in de commissievergadering van 6 juni op de agenda staat. Met deze brief wil ik mijn bedenkingen kenbaar maken, daarnaast hoop ik op de vergadering van mijn spreekrecht gebruik te maken en een verdere toelichting te geven. Voor u ligt een verzoek om een weiland waar hazen rondlopen, kieviten en grutto’s vliegen en een gebied wat een geschikte leefruimte is voor verschillende padden om te zetten naar een parkeerplaats die 2 keer per week, soms 3 keer, gebruikt zal worden. Zowel uit milieuoogpunt, uit oogpunt van een Alblasserdammer die lopend door het dorp wil genieten van het groen en uit het oogpunt van een bewoner die uitkijkt op het terrein en zijn woongenot ziet dalen betreur ik dit zeer. We zouden hier geen aanpassing van een bestemmingsplan moeten willen. In het voorstel ‘verklaring geen bedenkingen’ worden een aantal argumenten ‘voor’ genoemd. Veel van deze argumenten beschouw ik als eenzijdig, onvolledig en niet valide. Ten eerste zou een toekomstig parkeerprobleem moeten worden voorkomen. Ik mis hier onderbouwing van het probleem. Daarnaast mis ik maatregelen om het aantal auto’s te verminderen en mis ik creatieve oplossingen voor dit probleem.

Het milieu en de leefomgeving worden makkelijk aan de kant gezet. Een volgend argument is de “Betrouwbare overheid”. Een betrouwbare overheid staat volgens mij voor haar beleid en de koers zoals uitgezet. Besluiten die genomen moeten worden, moeten dan ook genomen worden naar de huidige inzichten. Bij het voorstel dat voorligt moet daarom ook rekening gehouden met worden met ‘Fit en Groen’. Ook wordt als argument aangedragen ‘De aanvrager heeft aanzienlijke kosten gemaakt om de aanvraag te completeren’. Dit kan ik niet als reden zien om akkoord te gaan. Natuur, milieu en leefomgeving vraagt al jaren onze aandacht. Aanvrager had kunnen weten dat de gemeente en haar inwoners waarde hecht aan groen en heeft ondanks dat besloten om kosten te maken voor deze aanvraag zonder daarbij alle belanghebbenden te betrekken. Daarbij heeft de gemeente ook geen toezeggingen gedaan. Het argument dat de bestaande parkeerplaats wordt vergroend zie ik ook niet als sterk argument. Sterker nog, als goed rentmeester zou de aanvrager volgens mij deze vergroening van bestaande parkeerplaats los van de huidige aanvraag moeten doorvoeren. Een ander genoemd argument is: “De kerk is eigenaar van de gronden. Het is niet zo dat gemeentelijk groen wordt omgezet naar parkeren”. Ik vind dit geen sterk argument. Ik kan mij zelfs voorstellen dat

dit beledigend kan worden opgevat door een Commissie Grondgebied Alblasserdam. De gemeente is verantwoordelijk voor het bestemmingsplan. Bij wijzigen van het bestemmingsplan kan het geen argument zijn dat de gemeente geen eigenaar is van de grond. Sterker nog; bij wijzigen van het bestemmingsplan is het aan de gemeente te kijken naar het beleid dat zij wil uitzetten en de koers die daarbij gevaren wordt. Deze aanpassing past mijns inzien niet bij ‘Fit en Groen’. Ongeacht wie eigenaar is van de grond heeft u als commissie hier iets van te vinden. In het voorstel is ook te lezen “De kerk heeft zelf de verantwoordelijkheid in een goede communicatie naar omwonenden. Gevraagd wordt voor zover dit nog niet heeft plaatsgevonden, dit te doen vóór de ter inzage periode, zodat omwonenden aan het begin van de zienswijzenprocedure volledig geïnformeerd zijn.”. Tot nu toe heb ik als direct omwonende niets van de kerk vernomen en dit betreur ik ten zeerste. Aansluitend hierop is in ‘Bijlage 2.1: Ruimtelijke onderbouwing’ te lezen dat meerdere instanties meerdere malen middels diverse overleggen betrokken zijn bij de planvorming, zo ook naastgelegen buren van de oprit en beheerder van Adullam. Adullam is een organisatie die nauwe banden heeft met de aanvrager.

Zo wordt er op het uit te breiden parkeerterrein jaarlijks een markt georganiseerd door de aanvrager waarvan de opbrengst voor Adullam bestemd is. Het is mij niet duidelijk wie de andere naastgelegen buren zijn die betrokken zijn. Buren met uitzicht op het weiland en die mogelijk planschade zullen lijden, zoals ik, zijn naar mijn weten niet betrokken bij het proces en niet op de hoogte gesteld. Nogmaals, dit betreur ik ten zeerste en het strookt niet met mijn beeld van hoe een goede buur dit zou moeten aanpakken. Tot slot enkele punten over de invulling van het plan zelf. Het plan geeft mij geen goed gevoel over een optimale groene uitwerking. Zo zie ik hoge (en een grote hoeveelheid) lichtmasten dicht bij de IJsvogel (‘de naamgever’ van die straat scheert overigens ook weleens over het weiland) die voor lichtvervuiling zullen zorgen. De groene strook rondom de parkeerplaats is summier beschreven zonder het vermelden van harde afmetingen. Gezien de wijze waarop de aanvrager dit proces bewandelt geeft het mij weinig vertrouwen dat dit op een juiste wijze zal worden uitgevoerd. Verder is er ook geen rekening gehouden met zichtlijnen op het weiland bij het inrijden van de IJsvogel.

Zo is voor te stellen dat met een aanpassing van het plan door een aanzienlijke punt van de grond in de hoek van de ijsvogel in te richten als Bloemrijk grasland een groot positief effect kan worden bereikt op de beleving van een groene omgeving vanuit de IJsvogel. Ik beperk mij tot enkele punten wat betreft invulling van het plan omdat wat mij betreft het volledige plan niet moet worden doorgevoerd en ik wil u dan ook verzoeken om geen akkoord te geven op het voorstel tot het afgeven van geen bedenkingen. Mocht u zich genoodzaakt zien wel in te stemmen dan is mijn verzoek het plan te laten herzien en samen met de buurt te zoeken naar een passendere invulling waarbij ook meer waarborgen voor een groene uitstraling worden opgenomen. Met vriendelijke groet,

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://raad.alblasserdam.nl/api/v1/meetings/415/documents/10584