Document · PDF

GAb2501-R02 d2.0 Verkeerskundige optimaliseren Dam-Marineweg ontwerpverantwoording.pdf

Gemeenteraad Alblasserdam 23 juni 2026, gemeente AlblasserdamBij agendapunt: 5: Kredietaanvraag verzwaren riolering Dam–Marineweg en brede mobiliteitsstudie nieuwe versie - Voorstel3.913 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

NO TI TIE onderwerp project opdrachtgever kenmerk datum van aan status

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg Optimalisatie kruispunt Dam/Marineweg Gemeente Alblasserdam GAb2501-R02 d1.0 4 mei 2026 Megaborn Traffic Development B.V. Chris Flokstra, gemeente Alblasserdam definitief

INLEIDNG Deze notitie maakt onderdeel uit van de integrale ontwerpopzet voor de verkeerskundige en civieltechnische reconstructie van de kruising Dam/Marineweg en de optimalisatie van de weginrichting en riolering in het Zuidelijk Havengebied en Polderstraat mede ten gevolge van de uitbreiding van Oceanco en de nieuwbouw op het Zuidelijk Havengebied en de Polderstraat. Specifiek richt deze notitie zich op het verkeerskundig verbeteren van het kruispunt Dam/Marineweg, waarbij ook de effecten op de aanliggende kruispunten Dam/Helling, Dam/Polderstraat en Dam/Haven in beeld worden gebracht.

1.1

AANLEIDING

Het kruispunt Dam/Marineweg is door de raad als onveilig bestempeld. De huidige verkeersveiligheid en doorstroming komt verder onder druk te staan door een toename van de verkeersintensiteiten ten gevolge van de autonome groei en de volgende ruimtelijke ontwikkelingen: • Uitbreiding Oceanco: Realisatie van een nieuwe loods, voorzieningen en circa 12.000 m² kantoorruimte; • Herontwikkeling Zuidelijk Havengebied: Bouw van 152 woningen inclusief bijbehorende voorzieningen; • Locatie De Manege (Polderstraat): Realisatie van 53 woningen. 1.2

VRAAGSTELLING

Megaborn is gevraagd om te komen tot een effectieve en efficiënte aanpak voor het verkeerskundig optimaliseren van de kruising Dam/Marineweg en aanliggende verkeersknelpunten, zie figuur 1. Drie belangen staan centraal in de opgave: de verkeersveiligheid voor alle verkeersdeelnemers, de doorstroming en verkeersafwikkeling op de Dam en aanliggende kruispunten, en het veilig en snel kunnen uitrukken van de brandweer. Deze drie belangen vormen de basis voor de beoordeling van de uitgewerkte varianten voor het kruispunt Dam/Marineweg.

opgesteld door:

G. van der Star

gecontroleerd door:

J. Groothuis

vrijgegeven door

N. van Amstel

1.3

UITGANGSPUNTEN

Ten grondslag aan het ontwerp voor het kruispunt Dam/Marineweg liggen de volgende kaders en technische uitgangspunten: • Ruimtelijk/geometrisch: • Grootschalige basiskaart, kadastrale grenzen en bestaande riolering als ondergrond; • Ontwerp binnen gemeentelijke kadastrale eigendomsgrenzen en handhaven bebouwing; • Ontwerprichtlijnen CROW; • Legger primaire kering Waterschap Rivierenland; • Verkeerskundig: • Verkeerscijfers uit Goudappel-rapport (VMK2.0), basisjaar 2022 en prognosejaar 2040; • Verkeerstellingen (8–15 april 2026) als basis voor de ophoogmethode richting prognosejaar 2040; • Scope: • Projectgebied is Dam/Marineweg en invloedgebied zijn de aanliggende kruispunten (Dam/Helling, Dam/Zuiderstek/Polderstraat, Dam/Haven) en Zuidelijk Havengebied; • Beleid: • Programma van Eisen Openbare Ruimte gemeente Alblasserdam; • Vastgesteld Bereikbaarheidsprogramma gemeente Alblasserdam; • Functioneel: • Verkeersveiligheid voor alle verkeersdeelnemers; • Veilig en snel uitrukken brandweer; • Acceptabele doorstroming in huidige situatie (2026) en plansituatie 2040 inclusief ontwikkelingen.

Figuur 1: Dam en aanliggende kruispunten

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

METHODE Bij het ontwikkelen van de varianten zijn de uitgangspunten van het project als vertrekpunt genomen. Eerst is gekeken naar wat er qua kruispuntconfiguratie benodigd is om de verkeersveiligheid en doorstroming te verbeteren. Vervolgens is gekeken wat ruimtelijk mogelijk is binnen de beschikbare ruimte op de Dam: welke kruispuntvormen zijn inpasbaar binnen de kadastrale eigendomsgrenzen van de gemeente en de CROW-richtlijnen? Varianten die ruimtelijk niet haalbaar bleken, zijn in een vroeg stadium afgevallen. De varianten die wél inpasbaar zijn, zijn vervolgens doorgerekend om te bepalen of het ruimtelijke ontwerp ook het toekomstige verkeer afdoende kan afwikkelen. Tot slot zijn de kansrijke varianten integraal beoordeeld, om te komen tot een onderbouwde aanbeveling.

2.1

INPASBAARHEID

Voor de inpasbaarheidstoets zijn nieuwe kruispuntontwerpen uitgewerkt in een schetsontwerp en getoetst aan de ontwerprichtlijnen van CROW. Randvoorwaarden hierbij zijn dat het ontwerp past binnen de gemeentelijke kadastrale grenzen en dat het functioneren van de primaire waterkering niet wordt aangetast. 2.2

VERKEERSINTENSITEITEN

Als basis voor de verkeersintensiteiten is gebruik gemaakt van het verkeersmodel van Goudappel (VMK2.0), waarin de autonome groei en de ruimtelijke ontwikkelingen in het gebied zijn verwerkt, waaronder het Transferium Kinderdijk, de woningbouwontwikkeling en de uitbreiding van Oceanco. Goudappel concludeert dat de hoofdproblematiek op de Dam wordt veroorzaakt door autonome verkeersgroei; lokale ontwikkelingen dragen hier slechts beperkt aan bij. Het model biedt op netwerkniveau een representatief beeld van de verkeersstromen, maar is op kruispuntniveau minder gedetailleerd. Vanwege deze beperking is gekozen voor een ophoogmethode: per kruispuntstroom is de relatieve groei tussen basisjaar 2022 en prognosejaar 2040 uit het model bepaald en opgeteld bij actuele verkeerstellingen, uitgevoerd in de periode van 8 tot en met 15 april 2026. Bij een negatieve modelgroei is de telwaarde als ondergrens gehanteerd, zodat het ontwerp ook bij een tegenvallende reductie van het verkeer over voldoende capaciteit beschikt. Deze methode biedt de meest betrouwbare weergave de huidige verkeersintensiteit en toekomstige groei. Uit de ophoogmethode volgen voor het prognosejaar 2040 verkeersintensiteiten van 21.000 tot 25.000 motorvoertuigen per etmaal op de Dam/Marineweg. Het fietsverkeer bedraagt 3.100 tot 3.300 fietsers per etmaal. 2.3

METHODIEK MICROSIMULATIE KRUISPUNTEN

De verkeersintensiteiten uit de ophoogmethode zijn gebruikt als invoer voor microsimulaties in VISSIM. Het doel van deze simulatie is het in beeld brengen van de verkeersafwikkeling (wachttijden). Eerst is de huidige situatie nagebootst met de telwaarden uit 2026 en de bestaande wegindeling, waarna de modelparameters zijn bepaald totdat de gesimuleerde wachttijden overeenkomen met de waargenomen situatie. Uit deze simulatie blijkt dat de huidige situatie al knelpunten kent: bij het kruispunt Dam/Haven zijn de wachtrijen op Dam-Noord al hoger dan vanuit verkeersafwikkeling en -veiligheid wenselijk is. Op het kruispunt Dam/Zuiderstek/Polderstraat ontstaan lange wachttijden op de zijstraten. Dit verhoogt de

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

kans op risicovol gedrag bij het oprijden en oversteken van de Dam. Dit beeld wordt bevestigd door signalen uit de omgeving. De uitgewerkte varianten zijn met de geprognotiseerde verkeersintensiteiten in 2040 gesimuleerd. De output bestaat uit gemiddelde verliestijden per kruispuntrichting. Deze waarden zijn getoetst aan grenswaarden voor acceptabele wachttijden (zie tabel 1 en 2). Deze grenswaarden zijn gebaseerd op verkeersveiligheidsonderzoek dat aangeeft dat verkeer bij een wachttijd van meer dan 20 seconden bij een voorrangskruispunt vaker risicovol gedrag gaat vertonen. Bij een kruispunt met verkeerslichten neemt bij een wachttijd van meer dan 60 seconden de kans op roodlichtnegatie toe. Tabel 1: Beoordeling doorstromingsniveau kruispunten met een voorrangsregeling GEMIDDELDE VERLIESTIJD

DOORSTROMINGSNIVEAU

<15 seconden

Goed

15-20 seconden

Redelijk/acceptabel

20-30 seconden

Onvoldoende

30-60 seconden

Slecht

> 60 seconden

Zeer slecht

Tabel 2: Beoordeling doorstromingsniveau kruispunt met verkeerslichten

2.4

GEMIDDELDE VERLIESTIJD

DOORSTROMINGSNIVEAU

<30 seconden

Goed

31-60 seconden

Redelijk/acceptabel

61-120 seconden

Onvoldoende

121-240 seconden

Slecht

> 240 seconden

Zeer slecht

TOETSINGSKADER

De varianten worden beoordeeld op de volgende criteria: • Ruimtelijke inpasbaarheid: Het ontwerp past binnen de gemeentelijke kadastrale grenzen, het verkeerskundige gebruik van het Zuidelijk Havengebied en voldoet zoveel mogelijk aan de CROWontwerprichtlijnen. Daarbij wordt de kerende werking van de waterkering functioneel niet aangetast; • Doorstroming en verkeersafwikkeling: De wachttijden zijn acceptabel in het prognosejaar 2040. Varianten worden onderling vergeleken op het niveau van de verliestijden. • Verkeersveiligheid: Het ontwerp leidt tot een aantoonbare verbetering van de veiligheid voor alle verkeersdeelnemers. • Veilig uitrukken brandweer: Het ontwerp waarborgt een vlotte en veilige doorgang voor hulpdiensten.

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

RESULTATEN Op basis van de geformuleerde uitgangspunten zijn verschillende ontwerpvarianten verkend. De grootste uitdaging hierbij is het vinden van een balans tussen een betere verkeersafwikkeling en de beperkte ruimte die beschikbaar is op de Dam. Hieronder zijn de afgevallen varianten toegelicht met de reden waarom zij niet kansrijk zijn: • Variant 1: huidige situatie vormt de referentie waaraan de overige varianten worden getoetst. • Variant 2: voorrangskruispunt met brede middenberm is afgevallen omdat de brede middenberm de linksaf-beweging vanuit Dam Zuid bij het kruispunt Dam/Marineweg belemmert. Door het ontbreken van een voorsorteerstrook voor linksaf blokkeert opstoppend linksaf-verkeer de doorgaande rijstrook, wat de doorstroming juist verslechtert ten opzichte van de huidige situatie. • Variant 3a en 3b: verkeerslichten voor optimale doorstroming vereisen voor een optimale verkeersafwikkeling een dubbele rijstrook op elke tak van het kruispunt. Dit is niet inpasbaar vanwege de aanwezigheid van de brandweerpost en een transformatorstation. Het omleggen van het fietspad om de brandweerpost heen (variant 3a) biedt geen oplossing: de smalle doorgang ter hoogte van de waterkering en de parallelweg aan de Dam, met de bijbehorende uitritten voor bewoners, maakt ook deze omlegging ruimtelijk onhaalbaar.

Variant 3b, waarbij voetgangers uit de regeling worden gelaten, lost het ruimteprobleem evenmin op. • Variant 4b: verkeerslichten met dubbele rechtdoor strook Dam Noord vereist een afrijstrook aan de zijde van Dam Zuid. De smalle wegbreedte, de hoogteverschillen ter plaatse en de aanwezige uitritten van de parallelweg maken realisatie hiervan niet mogelijk binnen de beschikbare ruimte. • Variant 5: rotonde voldoet niet aan de minimale ontwerpstraal die nodig is voor een veilig functionerende rotonde. De benodigde ruimte past niet binnen de gemeentelijke kadastrale grenzen. Varianten 4a en 6 zijn, met een aantal concessies aan de ideale ontwerprichtlijnen, ruimtelijk haalbaar en daarmee het meest kansrijk: • Variant 4a: verkeerslichten met maximale inpasbaarheid en éénrichtingsverkeer Zuiderstek • Variant 6: kortetermijnmaatregelen verkeersveiligheid, geel-rood-regeling brandweer en éénrichtingsverkeer Zuiderstek Deze varianten zijn vervolgens doorgerekend om te bepalen of het ruimtelijke ontwerp ook het toekomstige verkeer afdoende kan afwikkelen. Tot slot zijn beide varianten integraal beoordeeld, om te komen tot een onderbouwde aanbeveling.

3.1

VARIANT 6: KORTETERMIJN-MAATREGELEN VERKEERSVEILIGHEID, GEEL-ROOD-REGELING BRANDWEER EN ÉÉNRICHTINGSVERKEER ZUIDERSTEK

Deze variant 6 richt zich op het realiseren van directe verbeteringen voor de verkeersveiligheid zonder grootschalige infrastructurele ingrepen. De focus ligt op het optimaliseren van zichtlijnen en het faciliteren van de hulpdiensten. Het schetsontwerp van deze variant is weergegeven op tekening GAb2501-107c1.2, die separaat wordt aangeleverd. Infrastructurele aanpassingen

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

Hieronder zijn alle infrastructurele aanpassingen benoemd. In figuur 2 zijn de locaties van de aanpassingen aangegeven met de bijbehorende nummering. 1 Zichtlijnen en beplanting: Om de verkeersveiligheid op korte termijn te verhogen, worden de hagen op de helling en direct nabij de voetgangersoversteek op de Dam verwijderd. Deze worden vervangen door laagblijvende beplanting, waardoor het onderlinge zicht tussen automobilisten, fietsers en voetgangers aanzienlijk verbetert; 2 Saneren obstakels: Ter hoogte van de fietsoversteek bij de Helling worden de aanwezige reclameborden verwijderd. Dit neemt visuele afleiding weg en vergroot het gezichtsveld op naderend kruisend verkeer; 3 VRI-sturing (Brandweer): Er wordt een zogenaamde 'geel-rood-regeling' geïnstalleerd. In de normale situatie is de installatie gedoofd en vindt de afwikkeling plaats op basis van de geldende voorrangsregels. Bij een melding van de brandweer wordt de installatie geactiveerd om een veilige en snelle doorgang voor de hulpdiensten te borgen; 4 Omvormen Zuiderstek tot éénrichtingsverkeer.

Figuur 2: Locatie aanduiding infrastructurele aanpassingen variant 6

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

Ruimtelijke inpasbaarheid Het ontwerp inpasbaar binnen de huidige ruimtelijke kaders. Doorstroming en verkeersafwikkeling Door autonome verkeersgroei neemt het doorgaande verkeer op de Dam toe. Daarnaast zorgen de ruimtelijke ontwikkelingen in het gebied voor een toename van het verkeer van en naar de Marineweg. Aangezien het kruispunt Dam/Marineweg nu al als druk wordt ervaren, zal deze intensiteitstoename zonder capaciteit verhogende maatregelen leiden tot verder oplopende wachttijden. Dit wordt bevestigd door de VISSIM-simulaties, zie bijlage 1. Bij het kruispunt Dam/Marineweg nemen de wachttijden voor recht doorgaande verkeer vanuit Dam zuid toe van 13 seconden in 2026 naar 24 seconden in 2040. Voor een ongeregeld kruispunt valt dit in de categorie onvoldoende; uit verkeersveiligheidsonderzoek blijkt dat verkeer bij wachttijden van meer dan 20 seconden vaker risicovol gedrag vertoont. Voor verkeer vanuit de Marineweg lopen de wachttijden op tot 163 seconden, wat als zeer slecht wordt beoordeeld, ten opzichte van 15 seconden in de huidige situatie. Dit kan leiden tot risicovol gedrag bijvoorbeeld dat auto’s deels het fietspad blokkeren om zich het verkeer in te kunnen drukken. Ook bij de aanliggende kruispunten nemen de wachttijden toe. Bij Dam/Zuiderstek/Polderstraat lopen de wachttijden op de zijstraten verder op.

Het meest kritische knelpunt is Dam/Haven, waar de wachttijden op Dam Noord oplopen tot zeer slecht. De wachtrijen die daar ontstaan werken terug naar de Dam, waardoor bij Dam/Polderstraat en Dam/Marineweg nog minder ruimte is voor zijstraten om in te voegen. Concluderend tonen de simulaties dat zonder maatregelen om de capaciteit te vergroten of de invoegmogelijkheden voor zijstraten te verbeteren, de wachttijden oplopen tot een score onvoldoende tot zeer slecht, wat gepaard gaat met een toename van risicovol rijgedrag. Verkeersveiligheid & veilig uitrukken brandweerDe maatregelen aan zichtlijnen en obstakels leveren een verbetering op voor de verkeersveiligheid. De sterk oplopende wachttijden in 2040 ondermijnen dit effect echter: hoge verliestijden leiden tot risicovol rijgedrag, wat de veiligheid juist verder onder druk zet. De geel-rood-regeling borgt dat de brandweer het kruispunt gecontroleerd kan vrijmaken bij een uitruk, maar lost de structurele doorstromingsproblematiek niet op. Een aandachtspunt hierbij is de bereikbaarheid voor de vrijwillige brandweermedewerkers bij een oproep; onderzocht kan worden hoe de bereikbaarheid van de brandweerpost kan worden geoptimaliseerd. 3.2

VARIANT 4A: VERKEERSLICHTEN MAXIMALE INPASBAARHEID EN ÉÉNRICHTINGSVERKEER ZUIDERSTEK

Het ontwerp variant 4a voorziet in de herinrichting van het kruispunt Dam/Marineweg door de realisatie van een verkeersregelinstallatie (VRI), waarbij alle rijrichtingen volledig worden geregeld, inclusief voetgangers en fietsers. Voor het verhogen van de capaciteit wordt er een linksaf rijstrook ten noorden van het kruispunt gerealiseerd. De VRI wordt uitgerust met een prioriteitsmodule voor hulpdiensten, zodat het kruispunt bij uitruk van de brandweer direct kan worden vrijgemaakt. De Presentatietekening van deze variant is weergegeven op tekening GAb2501-501 c4.0, die separaat wordt aangeleverd. Infrastructurele aanpassingen In figuur 3 zijn de infrastructurele aanpassingen weergegeven met de bijbehorende nummering.

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

1. VRI Dam/Marineweg: Alle rijrichtingen worden volledig geregeld, inclusief voetgangers en fietsers. De prioriteitsmodule zorgt bij een uitruk van de brandweer voor een gecontroleerde vrijmaking van het kruispunt; 2. Wegprofiel: Voor de linksaf strook aan de noordzijde (opstellengte 20 m) worden het fietspad en voetpad naar buiten verschoven, met behoud van de huidige tussenafstanden, zodat het talud van de kering ongewijzigd blijft; 3. Zichtlijnen en veiligheid: De haag op de helling aan de westzijde wordt vervangen door laagblijvende beplanting, waarmee het zicht op naderende fietsers aanzienlijk verbetert. De bestaande bomen blijven behouden; 4. Voetgangersoversteek: Bij de oversteek op de as Dam/Marineweg wordt een plateau met trapopgang aangelegd, zodat wachtende voetgangers beter zichtbaar zijn voor naderend verkeer en er ruimte is voor een mast met VRI-drukknoppen; 5. Zuiderstek: Het Zuiderstek wordt omgevormd tot eenrichtingsverkeer, waarmee het aantal conflictpunten op de kruising Dam/Zuiderstek/Polderstraat afneemt en de verkeersafwikkeling overzichtelijker wordt; 6. Saneren obstakels: Ter hoogte van de fietsoversteek bij de Helling worden de aanwezige reclameborden verwijderd. Dit neemt visuele afleiding weg en vergroot het gezichtsveld op naderend kruisend verkeer. Ruimtelijke inpasbaarheid Het ontwerp is ingepast binnen de bestaande ruimtelijke kaders.

De relevante aandachtspunten zijn in figuur 3 aangeduid met de letters a t/m c. a. Keerconstructie: De keerconstructie aan de noordzijde van de Dam wordt beperkt opgeschoven om ruimte te maken voor de nieuwe linksaf strook. Alle werkzaamheden vallen binnen de gemeentelijke kadastrale grenzen. b. Groenvoorziening: Voor de aanleg van de opstelstrook voor fietsers vanuit de Marineweg wordt een deel van de huidige groenstrook benut; deze ruimte is noodzakelijk voor een veilige afwikkeling met een VRI. c. Parallelweg: De realisatie van het voetgangersplateau leidt tot een lichte versmalling van de parallelweg, die echter binnen de geldende richtlijnen blijft.

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

Figuur 3: Locatie aanduiding infrastructurele aanpassingen variant 4a

Doorstroming en verkeersafwikkeling Door autonome verkeersgroei en de ruimtelijke ontwikkelingen in het gebied neemt het verkeer op de Dam en van en naar de Marineweg toe. Zonder maatregelen zal dit leiden tot verder oplopende wachttijden, zoals beschreven bij variant 6. Naar verwachting zal een VRI de zijstraten meer ruimte geven en de verkeersveiligheid te verbeteren. Door de geregelde fasering krijgt verkeer vanuit de Marineweg meer gelegenheid om in te voegen, en profiteren via het doseringseffect ook de zijstraten bij Dam/Zuiderstek/Polderstraat hiervan. Een VRI brengt door geel- en ontruimingstijden inherent enig capaciteitsverlies met zich mee voor het doorgaande verkeer op de Dam. Dit wordt gecompenseerd door de aanleg van een extra opstelstrook aan de noordzijde, waarmee de capaciteit ten opzichte van de huidige situatie toeneemt en ruimte wordt geboden aan de verwachte verkeersgroei. Uit de VISSIM-simulaties blijkt dit beeld, zie bijlage 1. De wachttijden voor doorgaand verkeer op de Dam noord stijgen naar 54 seconden in de avondspits in 2040, ten opzichte van 7 seconden in de huidige situatie en 24 seconden bij variant 6 in 2040. Voor een geregeld kruispunt valt dit binnen de categorie redelijk/acceptabel; de grens waarbij roodlichtnegatie toeneemt ligt bij 60 seconden.

Voor verkeer vanuit de Marineweg bedraagt de wachttijd 45 seconden, aanzienlijk lager dan de 163 seconden bij variant 6.

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

Samenvattend geldt dat de wachttijden op Dam/Marineweg in 2040 hoger zullen zijn dan in de huidige situatie door de toename van het verkeer. De VRI zorgt er echter voor dat alle rijrichtingen binnen de gehanteerde grenswaarden blijven en dat zijstraten kortere wachttijden hebben dan bij een ongeregeld kruispunt. Voor de aanliggende kruispunten heeft de VRI op Dam/Marineweg via het doseringseffect een positieve invloed: de uitstroom van voertuigen wordt gelijkmatiger, waardoor de aanvoer naar Dam/Zuiderstek/Polderstraat en Dam/Haven afneemt ten opzichte van variant 6. De wachttijden zijn desondanks hoger dan in de huidige situatie. Op Dam/Zuiderstek/Polderstraat neemt de wachttijd op de Polderstraat toe van 17 seconden nu naar 34 seconden in 2040, wat als slecht wordt beoordeeld. Bij Dam/Haven blijven de wachttijden vanuit Dam Noord zeer slecht, wat aanvullende maatregelen op netwerkniveau vereist. Verkeersveiligheid & veilig uitrukken brandweer De toepassing van een VRI zorgt voor een geordende en voorspelbare verkeersafwikkeling, wat de objectieve en subjectieve verkeersveiligheid voor alle verkeersdeelnemers verbetert. Doordat wachttijden binnen de grenswaarden blijven, wordt de neiging tot risicovol rijgedrag verminderd. . Verder zal het verbeteren van zicht op fietsers en voetgangers ook bijdragen aan een betere veiligheid voor deze verkeersdeelnemers.

De prioriteitsmodule maakt het mogelijk om bij een brandweermelding het kruispunt gecontroleerd leeg te laten lopen, zodat hulpdiensten veilig en snel kunnen uitrukken. Een aandachtspunt hierbij is de bereikbaarheid voor de vrijwillige brandweermedewerkers bij een oproep; onderzocht kan worden hoe de bereikbaarheid van de brandweerpost kan worden geoptimaliseerd. 3.3

VERGELIJKING VARIANTEN

De varianten zijn beoordeeld ten opzichte van de huidige situatie (referentie). Beide varianten zijn ruimtelijk inpasbaar, waarbij de variant met verkeerslichten ruimtelijk meer impact met zicht meebrengt. Beide varianten verbeteren de verkeersveiligheid ten opzichte van de huidige situatie, waarbij de variant met verkeerslichten hoger scoort, aangezien deze leidt tot kortere wachttijden en minder ongeregelde conflicten. Het onderscheid zit voornamelijk in de doorstroming: variant 4a zorgt voor acceptabele wachttijden in 2040, waar variant 6 zonder uitbreiding van de kruispuntcapaciteit onvoldoende scoort. Tabel 3 geeft een overzicht van de beoordeling op de vier criteria. Tabel 3: Beoordelingsmatrix HUIDIGE SITUATIE

VARIANT 6

VARIANT 4A

Ruimtelijke inpasbaarheid

Verkeersveiligheid

Doorstroming & toekomstbestendig

Veilig uitrukken brandweer

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

CONCLUSIE EN AANBEVELINGEN

4.1

CONCLUSIE KRUISPUNT DAM - MARINEWEG

In de huidige situatie zijn er knelpunten met betrekking tot de verkeersveiligheid en doorstroming op het kruispunt Dam/Marineweg. Door autonome verkeersgroei en ontwikkelingen in omgeving zal problematiek naar verwachting toenemen. De ontwikkelingen Oceanco, Zuiderstek en Polderstraat leveren slechts een beperkte bijdrage aan het verkeersknelpunt. Het verkeersknelpunt wordt voornamelijk veroorzaakt door de grote doorgaande verkeersstroom op de Dam. Daardoor zijn de wachttijden bij de kruispunten van de Dam met de Marineweg, Zuiderstek/Polderstraat en Haven hoog en wat negatief uitpakt voor verkeersveiligheid, oversteekbaarheid en doorstroming. Zonder doorstromingsmaatregelen (variant 6) lopen de wachttijden in 2040 op tot boven de gehanteerde grenswaarden op alle drie de kruispunten. Dit vergroot de kans op risicovol rijgedrag, wat de verkeersveiligheid verder onder druk zet. Met de toepassing van een VRI (variant 4a) worden de zijstraten meer ruimte geboden door de geregelde fasering. De wachttijden voor het doorgaande verkeer op de Dam nemen hierdoor toe ten opzichte van de huidige situatie, maar blijven voor alle rijrichtingen op Dam/Marineweg binnen de gehanteerde grenswaarden. Ten opzichte van variant 6 profiteren ook de aanliggende kruispunten van het doseringseffect.

Variant 4a biedt daarmee voor de toekomstige verkeerssituatie de meest veilige en robuuste oplossing voor het kruispunt Dam/Marineweg. 4.2

AANVULLENDE MAATREGELEN ZOALS DE VERBETERING VAN ZICHTLIJNEN EN DE REALISATIE VAN EEN BRANDWEERINSTALLATIE DRAGEN VERDER BIJ AAN DE VERKEERSVEILIGHEID VOOR ALLE VERKEERSDEELNEMERS.ADVIES

Aanbevolen wordt variant 4a nader uit te werken als kruispuntoplossing voor de korte en middellange termijn. Voor de lange termijn wordt geadviseerd om de bereikbaarheid van Alblasserdam op netwerkniveau te onderzoeken, waarbij oplossingen worden gezocht om de verkeersdrukte op Dam te verminderen. Te denken valt aan een netwerkstudie en maatregelen om het verkeer beter te verdelen over de twee toegangswegen tot Alblasserdam (Dam en Randweg/Oude Torenweg). Daarnaast wordt aanbevolen de bereikbaarheid van de brandweerpost nader te onderzoeken.

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

BIJLAGE 1: VISSIM RESULTATEN Tabel B 1: Wachttijden Dam/Marineweg GEMIDDELDE VERLIESTIJDEN [SEC]

DAM/MARINEWEG

Scenario

Huidig 2026

variant 6: 2040

variant 4a: VRI 2040

Richting

LEGENDA VERLIESTIJDEN

ONGEREGELD KRUISPUNT

< 15 sec

goed

15 - 20

redelijk / acceptabel

sec 1

Rechtsaf

Rechtdoor

Linksaf

20 - 30 sec

onvoldoende

30 - 60 sec

slecht

> 60 sec

zeer slecht

Vanuit Dam (zuid) 4

Rechtsaf

Rechtdoor

Linksaf

LEGENDA VERLIESTIJDEN VERKEERSLICHTEN KRUISPUNT

Vanuit Marineweg 7

Rechtsaf

107

Rechtdoor

Linksaf

163

Vanuit Dam (noord)

< 30 sec

goed

31 - 60 sec

redelijk / acceptabel

61 - 120 sec

onvoldoende

slecht

Rechtsaf

121 - 240

Rechtdoor

sec

Linksaf

> 240 sec

zeer slecht

Tabel B 2: Wachttijden Dam/Polderstraat GEMIDDELDE VERLIESTIJDEN

LEGENDA VERLIESTIJDEN

[SEC]

DAM/ZUIDERSTEK/POLDERSTRAAT

Scenario

Huidig 2026

ONGEREGELD KRUISPUNT

variant 6: kleinschalige

variant 4a: VRI 2040

maatregelen 2040

Richting

< 15 sec

goed

15 - 20 sec

redelijk / acceptabel

Vanuit Polderstraat Rechtsaf

20 - 30 sec

onvoldoende

1 2

Rechtdoor

30 - 60

slecht

sec

Linksaf

> 60 sec

Vanuit Dam (zuid) 4

Rechtsaf

Rechtdoor

Linksaf

Vanuit Zuiderstek 7

Rechtsaf

Rechtdoor

Linksaf

125

Vanuit Dam (noord) 10

Rechtsaf

Rechtdoor

Linksaf

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

zeer slecht

Tabel B 3: Wachttijden Dam/Haven GEMIDDELDE

LEGENDA VERLIESTIJDEN

VERLIESTIJDEN [SEC]

DAM/HAVEN

Scenario

Huidig 2026

ONGEREGELD KRUISPUNT

variant 6: kleinschalige

variant 4a: VRI 2040

maatregelen 2040

Richting

< 15 sec

goed

15 - 20 sec

redelijk / acceptabel

20 - 30

onvoldoende

Rechtsaf

sec

Rechtdoor

slecht

Linksaf

30 - 60 sec > 60 sec

zeer slecht

Vanuit Dam (zuid) 4

Rechtsaf

Rechtdoor

Linksaf

Vanuit Haven 7

Rechtsaf

Rechtdoor

Linksaf

Vanuit Dam (noord) 10

Rechtsaf

261

230

Rechtdoor

260

227

Linksaf

Megaborn

Variantenstudie kruispunt Dam/Marineweg 4 mei 2026

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://raad.alblasserdam.nl/api/v1/meetings/836/documents/19033