20260228Raadsinformatiebrief schriftelijke vragen KLOOS DEF.pdf

Raadsinformatiebrief Onderwerp sloop)

: Beantwoording schriftelijke vragen: terrein Mercon Kloos (bouw en

Aanleiding

: Schriftelijke vragen namens de fractie van de PvdA

Datum

: 6 april 2026

Portefeuillehouder

: J.W. Boersma, F.C. de Gier

Schrijver

: R. Boot

Geachte leden van de gemeenteraad, U ontvangt deze raadsinformatiebrief ter beantwoording van de ontvangen schriftelijke vragen namens de fractie van de PvdA d.d. 28 februari 2026. De vragen hebben betrekking op de ontwikkeling “Kloos”. Onderstaand zijn de vragen kort weergegeven. Voor de volledige context wordt kortheidshalve verwezen naar de schriftelijke vragen zoals deze zijn ingediend. Vragen: 1. De fractie van de PvdA wenst in het licht van het vorenstaande allereerst van het college te vernemen of zij vergunninghouder(s) dit (druk)middel willen voorhouden en zo niet, waarom niet. Antwoord: door de vraagsteller wordt gewezen op de mogelijkheid om een omgevingsvergunning in te trekken. Naar het inzicht van het college draagt het dreigen met het intrekken van de vergunning niet bij aan het beoogde doel. Alle betrokken partijen van college tot ontwikkelaar, van bouwer tot toekomstige bewoners en van omwonenden tot gemeenteraad, wensen dat de realisatie zo spoedig mogelijk zal starten. Om te kunnen starten zijn diverse vergunningen van verschillende bestuursorganen benodigd. Het eventueel intrekken van reeds verleende vergunningen zal de realisatie eerder verder vertragen omdat de vergunningen in opmaat naar realisatie alsnog benodigd zijn.

Het dreigen vergunningen in te zullen trekken, kan op termijn leiden tot daadwerkelijk intrekken en daarmee bewegen we juist van realisatie af, in plaats van naar realisatie toe. 2. Voorts wenst de fractie van de PvdA van het college te vernemen op welke mogelijke andere wijze zij vergunninghouder(s) erop wijst dat er vanuit de gemeente strikt op wordt toegezien dat op korte termijn alsnog wordt overgegaan met de start van het woningbouwproject. Antwoord: Concrete en effectieve drukmiddelen om de bouw te bespoedigen zijn niet voorhanden. Uiteindelijk is de eigenaar van de locatie / het project, de enige partij die kan bepalen wanneer een project tot realisatie komt. Ten tijde van het beschikbaar komen van de betreffende locatie is uw gemeenteraad hier reeds op gewezen. Alles gewogen hebbende heeft het toenmalige college samen met uw raad gekozen voor een faciliterende rol. Overigens zou de situatie naar alle waarschijnlijkheid ook bij een andere rolneming, niet anders zijn geweest. Ook als gemeente Alblasserdam deze ontwikkeling zelf zou hebben gedaan, zouden dezelfde uitdagingen zich hebben voorgedaan. 3. Kan het college concreet aangeven binnen welke termijn naar haar oordeel een aanvang dient te worden gemaakt met de bouwactiviteiten? Indien het college geen concrete termijn stelt, waarom niet?

Antwoord: zie antwoord op vraag 2. Concrete machtsmiddelen om de bouw te bespoedigen zijn niet voorhanden en het eventueel intrekken van de vergunning werpt het proces alleen maar verder terug in de tijd, omdat voor een eventuele toekomstige start van de realisatie, wederom een vergunningprocedure zal moeten worden doorlopen. 4. Hoe vaak hebben politie en of brandweer in de afgelopen drie jaar moeten uitrukken naar het Kloos-terrein, en acht het college dit aantal nog toepasselijk voor een gezonde en veilige leefomgeving? Antwoord: ter beantwoording van deze vraag ontvingen wij vanuit de politie het volgende antwoord: “Het is ondoenlijk om vanuit het systeem tot een exact aantal meldingen te komen. Dat komt met name omdat bij meldingen meestal niet het exacte locatienummer wordt gebruikt, maar veelal die van de eventuele melders. Ondanks dat kunnen we wel meegeven dat we als politie de afgelopen jaren tientallen keren hebben ingezet op meldingen met betrekking tot dit terrein. Dit betreft meldingen van brand(stichting) en overlast jeugd. Met name de toegankelijkheid van het terrein is al regelmatig ter sprake geweest. Tot op heden is het terrein en de bebouwing zonder enige moeite te betreden.” Vanuit de brandweer ontvingen wij een overzicht waaruit blijkt dat in 2025 een significante toename van incidenten is geweest ten opzichte van eerdere jaren.

In 2025 zijn 11 meldingen van “brand” geregistreerd en op deze meldingen heeft inzet plaatsgevonden. Vooralsnog leidt de situatie op de ontwikkellocatie, niet tot significante veiligheidsrisico’s voor de omliggende bebouwing en de omliggende openbare ruimte. Zo heeft meermaals een schouw plaatsgevonden met toezichthouders van OZHZ. Hierbij is vooral aandacht geweest voor de staat van de gebouwen in relatie tot eventuele stormschade en bijkomende overlast. Personen die zich op de ontwikkellocatie begeven, lopen wel een verhoogd risico. Het respecteren van de verbodsbepalingen is dan ook van groot belang. Tegelijkertijd is de eigenaar van de locatie zich bewust van diens verantwoordelijkheid en verwachten wij dat deze op correcte wijze invulling geeft aan deze verantwoordelijkheid. In dit kader spreken wij (al dan niet via de ambtelijke lijn) de eigenaar aan op het invullen van deze verantwoordelijkheid. 5. Verder wenst de PvdA-fractie van het college te vernemen waarom tot op heden in het belang van de veiligheid en gezondheid nog niet een begin is gemaakt met het aanschrijven van de betrokkenen om hun zorgplicht in acht te nemen. Het college zou concreet kunnen afspreken wat in het licht van de zorgplicht van hen wordt verlangd, zo nodig onder aankondiging van vervolgstappen waaronder een bestuursrechtelijke handhaving.

Antwoord: De locatie “Kloos” betreft een afgesloten terrein in privaat eigendom, daarom is er contact met de eigenaar. Met enige regelmaat wordt geconstateerd dat de afscherming zijn werking verliest. Na dergelijke constateringen wijzen wij de eigenaar op diens verantwoordelijkheid. Naar onze ervaring leidt een dergelijk signaal tot aanvullende maatregelen vanuit eigenaar. Tegelijkertijd is het in toenemende mate een probleem dat het respect voor andermans eigendom afneemt. Naar aanleiding van recente incidenten is de eigenaar opnieuw aangesproken en is de eigenaar mede op verzoek van politie en brandweer duidelijk gemaakt dat het uitblijven van afdoende maatregelen kan leiden tot bestuurlijke interventies. Daarnaast houden we op korte termijn een integrale schouw met de eigenaar waarbij besproken wordt welke maatregelen nodig zijn om het terrein deugdelijk af te sluiten. Bij die integrale schouw zijn, de eigenaar, politie, veiligheidsregio, omgevingsdienst en gemeente aanwezig om gezamenlijk te kijken naar passende maatregelen. Uitvoering van de maatregelen is de verantwoordelijkheid van de eigenaar. 6. In het geval het college meent dat een aanschrijving (nog) niet op zijn plaats is, wenst de PvdA-fractie graag te vernemen welke maatregelen zij dan wenst te nemen. Of is het college

Pagina 2 van 3

van oordeel dat de huidige situatie nog vele jaren kan voortduren, alvorens er van overheidswege wordt ingegrepen? Antwoord: De meest wenselijke en effectieve oplossing om verdere overlast te voorkomen is realisatie van het project. Juist bij projecten als “Kloos” waarbij de benodigde vergunningen voorhanden zijn, is het wrang als realisatie op zich laat wachten. In dit kader is onder andere ook contact gezocht met de “Regionale bouwtafel” om gezamenlijk te bezien welke belemmeringen aan realisatie in de weg staan en hoe deze vanuit samenwerking en gezamenlijke inzet, mogelijk kunnen worden weggenomen. Een overleg met betrokken partijen staat gepland op 22 april 2026. Wij vertrouwen erop uw vragen hiermee te hebben beantwoord. Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders,

De secretaris M. van Hall

De burgemeester J.W. Boersma

Pagina 3 van 3