2026-09 Technische vragen bij raadsvoorstel sportcentrum Blokweer

Technische vragen bij Raadsvoorstel krediet beschikbaar stellen voor onderhoud sportcentrum Blokweer Nr. Vraag Partij Antwoord 1 Hoewel de werkzaamheden aan de vloer inmiddels zijn uitgevoerd, is het opmerkelijk dat bij het verzoek om krediet beschikbaar te stellen nog steeds van het ramingsbedrag van € 150.000 en niet van de werkelijke kosten wordt uitgegaan. Vraag is waarom hiervoor is gekozen? PRO 2 Daarnaast zal Pro kennis willen nemen van de daadwerkelijke kosten van deze vloer? PRO 3 De verduurzaming van de sporthal zal volgens het voorstel € 850.000,- gaan kosten. Naast de vloer en gevelisolatie wordt daarbij gesproken over een dakisolatie van € 400.000,-. Pro meent dat dit niet alleen ziet op de isolatie zelf maar dat dit inclusief het daadwerkelijk vervangen van het dak is. Kan het college dit bevestigen en kan het college dan tevens aangeven hoeveel de geraamde kosten bedragen voor het enkel vervangen van het dak? PRO 4 Pro meent verder dat de raming van het vervangen van het dak en de verduurzaming in het voorstel in het geheel niet is onderbouwd. Er worden enkel wat bedragen genoemd. Hierdoor heeft zij onvoldoende informatie of de genoemde bedragen realistisch en toereikend zijn zodat zij haar budgetrecht niet goed kan uitoefenen.

Pro zal dan ook graag zien dat voorafgaand aan de gemeenteraadsvergadering van 6 oktober 2026 er een voldoende onderbouwde raming van zowel de kosten voor het vervangen van het dak als van al de verduurzamingsmaatregelen beschikbaar is? PRO 5 Kunt u de totale kosten opsplitsen in de delen: a. Regulier (groot) onderhoudt wat onder het MJOP valt: i. Vervangen van de vloerafwerking die was afgekeurd, ii. Vervanging van vloerpotten die verzakt waren, iii. Vervangen of repareren van de kapotte flexibele wand, iv. Repareren en/of vervangen van de slechte dakbedekking. b. Verduurzaming kosten: i. Verduurzamen van het dak inclusief vervangen dakbedekking als alternatief voor punt 1.a.iv, ii. Verduurzamen van de gevel, iii. Verduurzamen van het glas, iv. Verduurzamen van de vloer. CU 6 Is er gekeken naar subsidiemogelijkheden voor de verduurzaamheids maatregelen van dit maatschappelijke vastgoed? Bijvoorbeeld DUMAVA. Zo ja naar welke? En wat was de voorlopige inschatting? CU 7 De kosten voor de gebruikers zullen stijgen. Een realistisch afschrijftermijn, de lagere energiekosten, mogelijke subsidies en een realistisch post onvoorzien spelen daarbij allemaal een rol. Idealiter wordt dit voorgerekend zodat iedereen weet waar we voor staan.

Wil de wethouder hier een grove voorbeeldberekening van maken die laat zien hoeveel hoger de kosten worden die naar ratio verdeeld gaan worden tussen de eindgebruikers? CU 8 Hoe wil de wethouder garanderen dat de meerkosten volgend uit punt 7 te betalen zijn en blijven voor de eindgebruikers. Of hebben de eindgebruikers al hun akkoord gegeven voor deze verduurzaming? CU 9 Op welk termijn komt er een concreet voorstel voor de toekomst van sporthal Blokweer? CU 10 Is het mogelijk om de verduurzaming uit te stellen tot het moment dat er een concreet toekomstplan is? CU 11 Is er een onderzoek geweest naar de toekomst van de Blokweer? Zo ja kan dit met de raad worden gedeeld. D66 12 Op basis van welke cijfers blijkt dat dit het beste scenario is voor de Blokweer? Kunnen die met de raad worden gedeeld? D66 13 Op welke termijn kan er een plan komen voor nieuwbouw sporthal (met woningen/ maatschappelijke functies) waarin ook rekening wordt gehouden met versnelde afschrijving van de vloer? D66 14 Welke besparing wordt (naar verwachting) met de investering om te verduurzamen behaald per jaar en over de afschrijvingstermijn van 15 jaar? D66