2.16 Schriftelijke vragen D66- Ruimtelijke procedures.pdf
Tekst van het document
Schriftelijke vragen (Artikel 35 Reglement van Orde)
Vergadering: Onderwerp: Zienswijzen medeoverheden op bestemmingsplannen Datum indiening: 7 feb 2024 Aan de voorzitter van de gemeenteraad. Het college wordt verzocht de volgende vragen te beantwoorden. Toelichting: Recent is een aantal bestemmingsplannen ter inzage gelegd, waaronder De Wipmolen, Zuidelijk Havengebied en Oceanco. Uit zienswijzen van het Waterschap en de Provincie blijkt dat het verplichte vooroverleg (Wro artikel 3.8 lid 1 onder b én artikel 3.1.1 Bro) niet of niet correct heeft plaats gevonden. 1. Klopt het dat het verplichte vooroverleg (artikel 3.1.1 Bro) bij de Wipmolen (met het Waterschap) en Oceanco (Provincie) niet heeft plaatsgevonden? a. Indien niet: Waarom niet? b. Indien wel: Hoe verklaart u dan de desbetreffende zienswijzen? 2. Klopt het dat de vooroverlegreactie van de Provincie (Zuidelijk Havengebied) niet is beantwoord? a. Indien niet: Waarom niet? b. Indien wel: Hoe verklaart u dan de desbetreffende zienswijze? 3. Tot welke (extra) risico’s in de bestemmingsplanprocedures leiden de verschillende zienswijzen? En wat betekent dit voor de huidige bestemmingsplanprocedures en de doorlooptijd hiervan? Deze vraag graag beantwoorden voor elk van de bestemmingsplanprocedures: a. De Wipmolen b. Zuidelijk Havengebied c. Oceanco
Gevraagd wordt de vragen schriftelijk te beantwoorden.
oz
Ondertekening en naam:
R. C. de Baer .