Toegevoegd 4-2-26: Inspraakreactie Bomenstichting Achterhoek Kapverordening 2026 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Bomenstichting Achterhoek pa (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) nn (geanonimiseerd) ee
nil. com
Inspraakreactie gemeente
Bomenstichting
Achterhoek
op de
kapverordening
2026
de
van
Aalten.
Beeldvormende
De
de
van
Raad,
Bomenstichting
3 februari 2026
Achterhoek
heeft ook
reactie gegeven
een
op het concept
kapverordening. De
gemeente
heeft
het definitieve
aanleiding
naar
plan. We
hebben
beleid
m.b.t.
binnen-
1.
In het
buitengebied
Er
één
zou
de
voor
Ter
echter nog
een
belangrijke punten overgenomen
paar aantal
een
vragen,
o.a.
over
in
de
logica
het
het
bevoegd gezag.
van
buitengebied.
en
is
de
soms
loket moeten
gemeente
en
soms
zijn voor een aanvraag
de
van
provincie
kapvergunning.
een
Dat
schept
burger duidelijkheid.
toelichting.
zodat
daarvan
Een
bezwaar
er
aanvraag
mogelijk
vergunning bij de gemeente
en
is. Ook
toetst de
gemeente
wordt
de aanvraag
gepubliceerd, op acht criteria
(art. 7). Een
melding bij de provincie wordt niet gepubliceerd
mogelijk. niet Zelfs
2.
Bovendien
toetst de
er
is dus
geen bezwaar
provincie nergens op, accepteert de melding
kan
en
weigeren. de
gemeente
weet
niet welke
Daarom
moet de
houdt de
gemeente grip op
Voor de
hele
eventueel er voor
de
gemeente d.w.z
stamomvang 0.55
verordening
worden.
gemeente
kappen,
buitengebied( In de
en
meldingen
in het hele het
dezelfde
buitengebied
het
binnenkomen.
bevoegd gezag zijn.
Zo
eigen buitengebied. regel
bij bomen een
bij de provincie
er
met
hanteren meer
bij aanvragen
dan
0,30
meter
vreemd
verschil
gemaakt
tussen
elke
gekapte
boom
2
van
vergunningen
stamomvang. binnen-
Nu
(0.30m)
m). staat dat
Dit is veel te
weinig
voor
als het
om
echte
er
teruggeplaatst
compensatie gaat,
moeten
zeker ook in
voor
wordt en
verband met het klimaatbeleid. (CO2-invang voor en na de kap). Minimaal 5 is dan logischer. 4.
Bij het opleggen van de herplant moet rekening gehouden worden met de vuistregel: 3 - 30 - 300 voor het binnengebied ( hoogleraar Konijnendijk).
5.
Ook voor dode bomen dient volgens de BSA een vergunning aangevraagd te worden. Dode bomen zijn ecologisch waardevol voor bijvoorbeeld spechten en uilen. Ook kan dan een herplantplicht opgelegd worden.
6.
Houtwallen en bomenrijen kunnen door de gemeente
,
die het buitengebied kent
,
beter beschermd worden dan door de provincie. De gemeente kan regels opstellen voor
behoud cultureel erfgoed en recreatieve waarde van houtopstanden. Hier heeft
de gemeente uiteraard meer zicht op dan de provincie. Ook daarom moet het hele buitengebied onder de regels van de gemeente vallen. Bovendien publiceert de provincie meldingen niet. In feite wordt de burger dan niet betrokken bij het bomenbeleid in het buitengebied. 7.
De term kapverordening is vreemd omdat de verordening volgens de gemeente juist bedoeld is voor het behouden en doen toenemen van het aantal bomen (blz 4
,
Aanleiding). Die zijn ook nodig voor klimaat landschap en biodiversiteit. ,
Daarom is bomenverordening een toepasselijker term. 8.
Bij het bomenbeleid moeten volgens moderne inzichten de zogenaamde ecosysteemdiensten van bomen meegenomen worden: https://www. atlasleefomgeving. nl/nieuws/bomen-leveren-belangrijkeecosysteemdiensten-voor-stad
.
Ecoysteemdiensten volgens deze Atlas leefomgeving: Verkoeling Luchtzuivering Watermanagement: neerslagpieken worden afgevlakt
,
wateroverlast wordt
beperkt Welzijn en welbevinden van burgers Grote bomen hebben grootste ecologisch effect 9.
Handhaving is in het algemeen een belangrijk maar ook een zwak punt bij de ,
bomenverordening. Dat speelt nog extra in het weekend
,
m. n. in het buitengebied.
Naar verluidt verdwijnen er dan nogal wat bomen. Wij vragen daarom meer aandacht voor groene handhavers
2