Toegevoegd 11 mei: Vragen PP-GL-PvdA TAM Nijverheidsweg 1

Vragen TAM Nijverheidsweg (ex Dorcas)

Naam/fractie : Bert Weevers Progressieve Partij-GroenLinks-PvdA Datum : 10 mei 2026 Onderwerp : Herontwikkeling locatie Nijverheidsweg 1 Aalten Context (aan te vinken) ☐ Verzoek om informatie (niveau ambtelijke bijstand) ☑ Vragen over een bepaald voorstel ☐ Schriftelijke vragen aan het college ex artikel 54 RvO ☐ Mondelinge vragen aan het college ex artikel 56 RvO (vragenuur)

1. Aalten heeft het STOMP-principe omarmd: eerst Stappen, dan Trappen en pas op het laatst met de auto. a. In hoeverre is dit beleidsuitgangspunt verwerkt in dit TAM-omgevingsplan? b. Is er bijv gekeken naar de mogelijkheid van fiets-parkeerplekken? Veilige en aantrekkelijke wandelroutes? Andere ruimtelijke maatregelen om lopen en fietsen te stimuleren? 2. Op pag 16 van de Motivering staat: “Gezien de benodigde ruimte voor het infiltreren van het hemelwaterafvoer middels wadi's, het creëren van voldoende groen, een buitenruimte voor de appartementsbewoners in het plan en benodigde parkeerplaatsen, blijft er nagenoeg geen ruimte over voor een extra speelplek voor de buurt.” Het lijkt alsof leefbaarheid een restpost is. a. Moeten we dit niet omkeren? Bijv alsvolgt: “ Door de benodigde speel-, beweeg- en ontmoetingsplekken zijn er onvoldoende autoparkeerplekken volgens de huidig geldende (ruime) P-normen. Omdat OV dicht in de buurt is, er auto-deel-systemen in Aalten zijn of komen en de buurt vooral uit kleine huishoudens gaat bestaan vormt dat echter geen probleem. Daarbij zijn de huidige P-normen onderwerp van discussie; het is aannemelijk dat deze in de toekomst worden aangepast. Het huidige plan loopt hier a.h.w. op vooruit.” 3. De verblijfskwaliteit kan verhoogd worden door P-plaatsen te vervangen door groen, speel- , beweeg- en ontmoetingsplekken. a.

In hoeverre kan het plan nog in deze zin aangepast worden? 4. We willen geen stenen stapelen maar gemeenschappen bouwen. Eenzaamheid is een groeiend probleem, meer mogelijkheden en stimulansen tot sociaal contact zijn noodzakelijk.

a. In hoeverre kan hiermee in een stedebouwkundige opzet cq omgevingsplan rekening worden gehouden? Welke ruimtelijke voorwaarden kan men scheppen om sociaal contact te stimuleren? b. Welke hiervan zijn toegepast in dit plan? 5. Het risico van hittestress dient zo laag mogelijk te zijn. Is in dat kader overwogen om de woningen te voorzien van platte daken met begroeiing? Waarom wel/niet? 6. Nederland dreigt een drinkwatertekort te krijgen. Het gebruik van regenwater in huis lijkt daarom een zinvolle of zelfs noodzakelijke maatregel. Door regenwater te gebruiken voor toilet en wasmachine bespaar je zo’n 45 liter drinkwater per persoon per dag (klimaatadaptienederland.nl). a. Is deze optie overwogen bij het opstellen van dit plan? Waarom wel/niet? b. Kan een verplichting tot regenwatersystemen voor huishoudelijk gebruik in het plan worden opgenomen? 7. Volgens het Waterhuishoudkundig Plan (pag 17) moet ca 300 m3 hemelwater ondergronds worden geborgen. Dit werkt kostenverhogend. a. Is het niet verstandiger om in plaats hiervan systemen voor huishoudelijk gebruik van hemelwater aan te leggen? 8. Een tweede optie voor waterbesparing is het gebruik van een grijswatersysteem (huishoudelijk afvalwater). a. Hoe verhoudt zich deze oplossing tov voornoemd regenwatersysteem? (kosten, effectiviteit, aanvullend of vervangend?) 9.

In verband met de luchtkwaliteit is het zinvol om schoorsteenkanalen te verbieden in nieuwbouw. Kan een dergelijk verbod opgenomen worden in het omgevingsplan? Waarom wel/niet? 10. De netcongestie is voorlopig nog niet opgelost a. Is de elektriciteitsvoorziening door Liander gegarandeerd? b. Zo nee, zijn er oplossingen voorzien, bijv in de vorm van een Hub met opslag? c. Is overwogen om ipv individuele warmteoplossingen (WP met hoge stroombehoefte) een klein warmtenet aan te leggen in het plangebied? De woningdichtheid is immers redelijk hoog waardoor het aantrekkelijk kan zijn.