Bijlage 3a - Zienswijzennota TAM-omgevingsplan Landelijk gebied, herziening 2025

TAM-OMGEVINGSPLAN Landelijk gebied, herziening 2025 Zienswijzennota

Inhoud PROCEDURE ......................................................................................................................................................................... 3 ZIENSWIJZEN ....................................................................................................................................................................... 4

1. 2.

(Z/26/201096 – 624383) ........................................................................................................... 4 (Z/26/201096 – 626711) ........................................................................................................... 5

VOOROVERLEGREACTIES ................................................................................................................................................ 6

1.

Provincie Gelderland, Markt 11, 6811 CG Arnhem (Z/25/197114 – 628139) .......................... 6

Zienswijzennota TAM-Omgevingsplan ‘Landelijk gebied, herziening 2025’

Pagina 2 van 6

Procedure Het ontwerp van het TAM-Omgevingsplan “Landelijk gebied, herziening 2025” heeft met ingang van 17 december 2025 gedurende een termijn van zes weken ter inzage gelegen. Iedereen heeft in deze periode het plan ook kunnen raadplegen via de website www.omgevingswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart. Zienswijzen Tijdens deze termijn van tervisielegging is gelegenheid geboden om mondeling of schriftelijk zienswijzen over het plan in te dienen bij de gemeenteraad. Op grond van de Algemene termijnenwet wordt een wettelijke termijn, die op een zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag eindigt, tot en met de eerstvolgende dag verlengd. Dit betekent dat zienswijzen tot en met dinsdag 27 januari 2026 konden worden ingediend. Er zijn twee zienswijzen ingediend. Formele beoordeling De formele ontvankelijkheid van een zienswijze wordt bepaald door artikel 16.23 van de Omgevingswet en artikel 3:16 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Artikel 3:16 van de Awb luidt: 1. De termijn voor het naar voren brengen van zienswijzen en het uitbrengen van adviezen als bedoeld in afdeling 3.3, bedraagt zes weken, tenzij bij wettelijk voorschrift een langere termijn is bepaald. 2. De termijn vangt aan met ingang van de dag waarop het ontwerp ter inzage is gelegd en daarvan kennis is gegeven. 3.

Op schriftelijk naar voren gebrachte zienswijzen zijn de artikelen 6:9, 6:10 en 6:15 van overeenkomstige toepassing. De zienswijzen zijn binnen de termijn ingediend en zijn daarom ontvankelijk. Inhoudelijke beoordeling In deze zienswijzennota zijn de ingekomen zienswijzen beknopt samengevat. Voor een volledig beeld wordt verwezen naar de ingebrachte zienswijzen. De zienswijzen zijn door het college van burgemeester en wethouders beoordeeld in de vergadering van 17 februari 2026. Vooroverlegreacties Het ontwerp van het TAM-omgevingsplan is ter kennisgeving en in het kader van informeel (voor)overleg voorgelegd aan de volgende instanties: • •

Provincie Gelderland Waterschap Rijn en IJssel

De ingekomen reacties van deze instanties zijn in deze nota beknopt samengevat. De reacties zijn door het college van burgemeester en wethouders beoordeeld in de vergadering van 17 februari 2026 Ambtshalve wijzigingen Er worden geen ambtshalve wijzigingen voorgesteld.

Zienswijzennota TAM-Omgevingsplan ‘Landelijk gebied, herziening 2025’

Pagina 3 van 6

Zienswijzen 1.

(Z/26/201096 – 624383) Ingekomen op 20 december 2025 Inhoud van de zienswijze De zienswijze heeft betrekking op het realiseren van een EOS (energieopslagsysteem) inclusief grondwal, toegangsweg en landschappelijke inpassing nabij Kempinkweg 2 en 4 te Aalten. Indiener geeft aan al eerder in de procedure voor de omgevingsvergunning voor het realiseren van een EOS een zienswijze te hebben ingediend. Deze zienswijze is nog niet beantwoord, terwijl het planvoornemen in het TAM-Omgevingsplan o.a. bestaat uit het inpassen van de aangevraagde omgevingsvergunning voor het EOS aan de Kempinkweg. Indiener maakt bezwaar tegen de opname van de realisatie van de EOS-batterij, inclusief grondwal en toegangsweg nabij Kempinkweg 2 en 4, in het TAM-Omgevingsplan Landelijk gebied, herziening 2025. De participatie met de buurt is tevens ver te zoeken. Het is tevens de vraag of het onderzoek naar natuurwaarden voldoende is, omdat het rapport slechts over paardenstallen en de bouw van vakantiewoningen lijkt te gaan, maar niet over de locatie van de EOS batterij. Beoordeling zienswijze door college van B&W Het oogmerk van een verzamelplan is dat min of meer planologisch onomstreden wijzigingen op een vlotte wijze worden geaccommodeerd/opgenomen in het omgevingsplan.

In de achterliggende periode (de termijn waarbinnen zienswijzen kenbaar konden worden gemaakt) is ons gebleken dat er in de directe omgeving van de Kempinkweg nog onvoldoende draagvlak bestaat voor dit project. De wijze van participatie is bovendien gebrekkig verlopen. Voor ons is dit aanleiding om de projectlocatie uit dit verzamelplan te schrappen. Het traject voor verlening van de omgevingsvergunning wordt echter wel voortgezet. Zodra is besloten omtrent de aanvraag om omgevingsvergunning en indien dat besluit onherroepelijk is, wordt die vergunning één op één ingepast in het omgevingsplan. Een doublure van procedures wordt op deze wijze voorkomen. In verband met het vorenstaande behoeven de zienswijzen in het kader van het omgevingsplan in dit stadium geen verdere bespreking. Besluit: De zienswijze wordt overgenomen, in die zin dat de projectlocatie voor het energieopslagsysteem aan de Kempinkweg buiten de begrenzing van dit omgevingsplan wordt gelaten. Wij stellen voor om het omgevingsplan ten aanzien van dit plandeel niet vast te stellen.

Zienswijzennota TAM-Omgevingsplan ‘Landelijk gebied, herziening 2025’

Pagina 4 van 6

2.

(Z/26/201096 – 626711) Ingekomen op 26 januari 2026 Inhoud van de zienswijze De zienswijze heeft betrekking op het inpassen van een onherroepelijke omgevingsvergunning voor het realiseren van een antennemast aan de Boterdijk. 1. Indiener verzoekt om inpassing van de omgevingsvergunning in het omgevingsplan te weigeren, omdat volgens indiener niet voldaan wordt aan afgesproken voorschriften en tekeningen. De ladder is uitgevoerd in metaal, terwijl in de tekeningen is aangegeven dat de onderste sectie van de mast in RAL6009 wordt uitgevoerd. Beoordeling zienswijze door college van B&W 1. In artikel 16.31 van de Omgevingswet is bepaald dat zienswijzen geen betrekking kunnen hebben op het deel van het ontwerp van een omgevingsplan dat zijn grondslag vindt in een omgevingsvergunning voor een afwijkactiviteit die in het omgevingsplan moet worden omgezet. Daarmee wordt voorkomen dat een toegestane activiteit bij de omzetting in het omgevingsplan opnieuw ter discussie kan worden gesteld. De term ‘ladder’ wordt niet in de tekening die bij de omgevingsvergunning is gevoegd benoemd, waardoor de kleur van de ladder ook niet wordt benoemd. Of een stalen ladder geverfd mag worden, hangt af van de context waarin de ladder wordt gebruikt, vooral op het gebied van arbeidsveiligheid.

In Nederland is de Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet) en het Arbobesluit leidend voor het gebruik van arbeidsmiddelen zoals ladders. • Artikel 7.4a van het Arbobesluit stelt dat arbeidsmiddelen (zoals ladders) veilig moeten zijn en goed onderhouden; • NEN 2484 geeft aan dat een ladder visueel inspecteerbaar moet blijven op gebreken zoals scheuren, roest of vervorming. Gevolg voor geverfde ladders: • Een geverfde stalen ladder kan een probleem zijn als de verf gebreken of roestplekken maskeert. Dat maakt inspectie moeilijker. • In de praktijk geldt vaak dat geverfde ladders worden afgekeurd bij inspecties, tenzij goed is aangetoond dat ze nog veilig zijn. Besluit: De zienswijze wordt niet overgenomen.

Zienswijzennota TAM-Omgevingsplan ‘Landelijk gebied, herziening 2025’

Pagina 5 van 6

Vooroverlegreacties 1. Provincie Gelderland, Markt 11, 6811 CG Arnhem (Z/25/197114 – 628139) Ingekomen op 9 januari 2026 Inhoud van de overlegreactie: 1. Op de locaties Bolwerkweg 13 en Bosweg 2 te Aalten worden ontwikkelingen gerealiseerd in de Groene Ontwikkelingszone (GO). Op beide locaties wordt geconcludeerd dat er geen kernkwaliteiten worden aangetast en er geen impact plaatsvindt, waardoor het niet noodzakelijk is om versterkingsmaatregelen te realiseren. Die conclusie vinden we kort door de bocht. Er is een rekensysteem in het leven geroepen zodat er precies kan worden aangetoond hoeveel compensatie er moet plaatsvinden. Op beide locaties is de nieuwe bebouwing beperkt en wordt er landschappelijk e.e.a. toegevoegd. De berekening zal daardoor positief uitvallen. Het verzoek is om in het vervolg graag wel alle ontwikkelingen in GO voor te leggen in de (voor)adviesfase. De provincie dient geen zienswijze in. 2. Het verzoek om ook BOPA’s, voor ze verleend worden, voor te leggen aan de provincie voor advies. Via de matrix betrokkenheid provinciale belangen is te zien bij welke belangen de provincie betrokken wil worden en in welke fase. Dit geldt voor zowel omgevingsplanwijzigingen als omgevingsvergunningen. Beoordeling overlegreactie door college van B&W De vooroverlegreactie wordt voorkennisgeving aangenomen.

Besluit: De vooroverlegreactie vormt geen aanleiding tot aanpassing van het TAM-omgevingsplan.

Zienswijzennota TAM-Omgevingsplan ‘Landelijk gebied, herziening 2025’

Pagina 6 van 6