Besluitenlijst openbare vergadering gemeenteraad Aalten d.d. 27 mei 2025

GEMEENTERAAD Besluitenlijst openbare raadsvergadering gemeente Aalten 27 mei 2025 Plaats Begintijd Voorzitter Griffier

Bestuurscentrum gemeentehuis Markt te Aalten 19:30 uur de heer H.J. Rijks de heer E.M. Geldorp

Raadsleden aanwezig bij de opening van de vergadering CDA: de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink en C. Lankhof. Progressieve Partij: de heer L. Weevers en mevrouw E.E. Diepenbroek. GemeenteBelangen: de heren A. Walter, L.J. van den Berg, H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof. VVD: de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk. ChristenUnie: de heer T.S. Holtman. D66: de heer J.S. Hollema. BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdinkVolksvertegenwoordiging: de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en mevrouw M. ten Bruin. Afwezig: de heer A.B. Stapelkamp (burgemeester), mevrouw A.C. te Grotenhuis (BBB-HMV) Wethouders aanwezig bij de opening van de vergadering De wethouders T.M.M. Kok, J.C. Wikkerink, H. van Lochem en H.J. Groters Agendapunt 1. Opening. Opening door de voorzitter, de heer Rijks. Agendapunt 2. Vaststelling van de agenda. De volgende moties vreemd aan de orde van de dag zijn ingediend: a. Door de fracties BBB-HMV en ChristenUnie is een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend over aan de slag met woningbouw in Aalten. b. Door de fracties ChristenUnie en BBB-HMV is een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend over onderzoek openstelling buitenbad ’t Walfort. c.

Door de fracties CDA, GemeenteBelangen, BBB-HMV en ChristenUnie is een motie vreemd aan de orde van de dag over nadere kaders voor de realisatie van een AZC in de gemeente Aalten ingediend. De fracties van D66 en BBB-HMV hebben een amendement aangekondigd bij agendapunt 9. De agenda is met algemene stemmen (20) gewijzigd vastgesteld. Agendapunt 3. Vragenuurtje. 1. De fractie van CU heeft vragen gesteld over de verkeersveiligheid bij de Sint Jozefschool Wethouder Groters: "Dank u, voorzitter. Wij zijn van oordeel dat eigenlijk de huidige situatie geen aanleiding geeft tot aanvullende maatregelen. In 2021 is de Dijkstraat heringericht via een

GEMEENTERAAD uitgebreid participatietraject met bewoners, ouders en de school zelf. En deze herinrichting heeft geleid tot een verkeerssituatie waarbij een veilige schoolzone is ontstaan. Uit de ongevallengegevens blijkt dat op dit moment geen sprake is van een onveilige situatie rondom de Sint Jozefschool. Ook hebben wij geen klachten van de school mogen ontvangen. Het parkeren op de fietsstroken nabij de school is zeker ongewenst. Het stimuleren van het gebruik van de fiets voor schoolverkeer blijft voor ons een heel belangrijk aandachtspunt, waarbij we wel de ouders en de school om een actieve rol vragen. Het college zal de komende tijd dan ook wat extra inzetten op voorlichting en handhaving om het fietsgebruik te stimuleren en het verkeerd parkeren tegen te gaan. Op korte termijn zullen we ook nog de ontbrekende schoolzone markeringen aanbrengen aan de Wehmerstraat en aan de noordzijde van de Dijkstraat. Deze maatregel zal zeker de veiligheid rond de schoolzone verhogen. Ten aanzien van het benutten van de uitgang aan de Stationsstraat zijn we van mening dat dit leidt tot een verschuiving van het verkeer naar een gebied dat minder geschikt is voor intensief autoverkeer, mede vanwege de verkeersdrukte en de reeds bestaande schoolfunctie aan de Dalweg. Dit kan juist de verkeersveiligheid negatief beïnvloeden en de verkeersdruk op de Dalweg alleen maar vergroten.

Daarom wordt dit vanuit verkeerskundig oogpunt niet als wenselijk gezien. Resumé: op basis van de genoemde punten zie ik geen aanleiding om extra maatregelen te treffen die een nadere afstemming met betrokken partijen noodzakelijk maken. Uiteraard blijven we open staan voor signalen van ouders, school en bewoners en zullen we, waar nodig, in overleg treden om de verkeerssituatie te monitoren en te verbeteren." De heer Holtman:“Het lijkt erop alsof wij echt een totaal andere beleving hebben van deze situatie. Bent u bereid om samen met de raad een beeldvormende bijeenkomst te organiseren met betrokkenen?” Wethouder Groters: “Uiteraard willen we in overleg treden met de school en ouders om de situatie te bekijken.” 2. De fractie van VVD heeft vragen gesteld over overlast zorgwoningen Wethouder Wikkerink: “U vraagt: hoeveel panden in de gemeente Aalten zijn recent gekocht met het doel om daar zorg te verlenen? In dit stadium zijn we als gemeente natuurlijk in beginsel niet in beeld als er panden verkocht worden. We hebben geen zicht op het oogmerk dat iemand heeft met de koop van een woning of pand. Uiteraard moet het gebruik van het pand wel passen binnen de bestemmingsplanregels. We hebben echter niet standaard zicht op hoe een pand gebruikt wordt.

Dat hebben we slechts op casusniveau, naar aanleiding van opmerkingen, klachten enzovoort, en een vermoeden dat een pand in strijd met de bestemming wordt gebruikt, net zoals bij normale panden. U vraagt: hoeveel panden waar zorg wordt verleend zorgen voor overlast? Om welke soort overlast gaat het dan en wat doet de gemeente hieraan? Ook hier is weer de normale procedure van kracht. Inwoners melden overlast vaak op adresniveau. Op dit moment zijn er bij het team Bestuursondersteuning en Veiligheid geen klachten binnengekomen over overlast vanuit die zorginstellingen. Bij meldingen van overlast onderzoeken wij wat de aard en de omvang van de overlast is, net zoals bij andere bedrijven. En daarbij wordt ook gekeken of er voldaan wordt aan de planregels van het omgevingsplan, dus de bestemming van het betreffende pand. In het geval het gaat om ernstige en herhaaldelijke woonoverlast volgen wij het stappenplan van de burgemeester zoals opgenomen in de Beleidsregels Wet Aanpak Woonoverlast gemeente Aalten 2025. Dat heeft u ook te kennis gekregen. U vraagt: klopt het dat de bewoners van deze huizen vaak afkomstig zijn van buiten onze gemeente? Zo ja, komen de kosten van deze bewoners dan ten laste van het Aaltense zorgbudget? Dat zijn ingewikkelde vragen. Antwoord één: wij hebben in principe geen zicht op hoeveel panden gebruikt worden voor zorgverlening.

Derhalve hebben we ook geen zicht op de herkomst van de bewoners van deze panden.

GEMEENTERAAD Als je kijkt naar de financiering, dan zijn deze panden vaak in gebruik bij instellingen die gefinancierd worden uit de Wet langdurige zorg (Wlz). Daar heeft de gemeente geen invloed op. Dat is het zorgkantoor. Als we het hebben over overlast of zorgen die er leven over de manier van zorgverlening, hebben we wel een middel. Namelijk: burgers, buren, maar ook zorginstellingen, artsen en dergelijke kunnen bij een ‘niet-pluisgevoel’ altijd een melding doen bij Veilig Thuis of bij de inspectie die toezicht houdt vanuit de Wlz op die panden. Als het gaat om een jongere die boven de achttien is, en hij heeft geen zorg vanuit de Wlz, dan valt hij onder de Wmo. Dan zijn wij wel verantwoordelijk voor die jongere. Is die achttien min en hij ontvangt zorg in zo’n zorginstelling, dan geldt het woonplaatsbeginsel. En dat betekent dus dat de gemeente waar de jongere oorspronkelijk vandaan komt, verantwoordelijk is voor de budgettering en voor de betaling. Dus alleen de jongeren achttien plus die niet onder de Wlz vallen, zijn voor het zorgbudget van de gemeente Aalten. En vervolgens als die jongeren en als die instellingen onder die Wmo valt, dat is bij mijn weten niet het geval in de gemeente Aalten, dat zijn die regionale contracten. Dan is de gemeente in relatie tot de regionale toezichthouder verantwoordelijk voor de kwaliteit van zorg.

Dus er zijn twee soorten van toelichting: de regionale toezichthouder Wmo — ook daar kunnen vermoedens van slechte zorg gemeld worden via de website van Sociaal Domein Achterhoek, dat gebeurt ook wel eens — en ten tweede de instellingen die op Wlz-geld drijven, daar is de toezichthouder de inspectie van. U begrijpt, wij hebben wel wat meldingen gedaan, maar u begrijpt dat we dat hier niet kunnen melden omdat de inspectie natuurlijk zijn werk moet doen en dat in het verborgene, in het geheim, om de misstanden ook boven water te kunnen krijgen. Dus: overlast is er soms wel. Zorgfraude of kwaliteit van zorg kan gemeld worden bij twee instellingen. En ik zou altijd aanraden: als u klachten heeft, ook als buurt of als betrokkene of als familielid over zorg of over overlast — altijd melden bij de gemeente. Wij hebben op dit moment, zo is mij gemeld, geen klachten binnen.” De heer Onstenk: “Ik denk dat hier hetzelfde geldt als bij het vorige onderwerp: de beleving van de burger is anders. Ik denk dat de tip om klachten te melden beter doorgegeven moet worden aan degene die daar last van heeft.” Wethouder Kok: “De heer Onstenk vraagt hoe het zit met huizen splitsen in het kader van de parkeernormen en of bij zorginstellingen dan andere maatstaven gelden. Nee, dat is niet zo. Wij hebben een vastgesteld parkeerbeleid.

Dat is gekomen uit het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2010–2020. Daar hebben we afgeleid de CROWnormen — dat zijn landelijke normen hoe om te gaan met parkeernormen. Daarvan kiezen we in Aalten voor de minimumvariant. En dat betekent dat er per categorie, per soort wat ergens is, dat daar een parkeernorm bij hoort. Dus er zijn ook parkeernormen voor woningen met zorg. Vindt het college het een goede ontwikkeling dat huizen die gesplitst zouden worden vanwege de parkeernorm nu niet meer op de vrije markt komen? Ik kan niet stellig zeggen dat de ontwikkeling er is dat de huizen niet op de markt komen door het niet kunnen splitsen. Splitsingen die bij ons binnenkomen, die beoordelen we en op basis daarvan wordt er vergunning verleend of niet. Als er geen huizen op de vrije markt komen, is dat altijd jammer. Kan het college iets doen aan de parkeernormen? Ja, we kunnen ze afschaffen. U als raad kan ze afschaffen. Maar we hebben die parkeernormen wel op een zorgvuldige manier vastgesteld. Ik kan u ook zeggen dat er ook diverse woningbouwontwikkelingen zijn — ook waar starters bij betrokken zijn — waar de omgeving juist ons vraagt om te toetsen aan die parkeernormen. Dus het feit dat het moeilijk is om te parkeren wordt niet alleen gevoeld door initiatiefnemers, maar ook door de omgeving. Vandaar dat wij het parkeerbeleid vastgesteld hebben in normen. En daar toetsen we aan.

GEMEENTERAAD Natuurlijk zit daar maatwerk in, zodat we in sommige gevallen kunnen inzetten als er aangetoond wordt dat het absoluut niet kan, of dat het op een andere plek kan, of dat het via een parkeerfonds zou kunnen. Maar het is wel zo dat plannen daaraan getoetst moeten worden. U en ik willen ook niet dat de rest van de omgeving last heeft van een nieuwe ontwikkeling — of het nu zorgwoningen zijn, of starterswoningen, of statushouderswoningen. Dat geldt voor alle woningen.” De heer Onstenk: “Helder antwoord, ik ben blij met de toezegging dat maatwerk mogelijk is.”

3. De fractie van VVD heeft vragen gesteld over diverse Bredevoortse zaken (VVD) Wethouder Kok: “De stand van zaken betreffende de door u genoemde panden. Daarbij moet ik aangeven dat het particuliere initiatieven zijn. Dus de gemeente kan daar heel veel, maar eigenlijk niets. Dus dat betekent dat als er plannen zijn, dat we die moeten toetsen. Er liggen op dit moment geen concrete aanvragen. Het is wel zo dat er afgelopen week weer gevraagd is voor een hernieuwd overleg betreffende de herinvulling van de katholieke kerk. Dus initiatiefnemer zit in ieder geval niet stil, wil graag met ons in gesprek naar aanleiding van gewijzigde inzichten hoe dat zal moeten. Voor het plan aan de Markt, voor de woning is een voorstel hier ingediend wat een positieve grondhouding van ons heeft opgeleverd en zal aan de hand daarvan uitgewerkt moeten worden. Maar nogmaals, het zijn particuliere initiatieven, waarbij overigens ook van belang is dat er goed gekeken wordt naar het parkeren voor deze ontwikkelingen. U kent de situatie in Bredevoort denk ik ook heel goed en zeker rondom de Markt is dat nogal een vraagstuk als daar woningen toegevoegd worden met parkeren. Dus dat is wel iets wat daar ook in meegenomen moet worden. Er zijn door ons geen vergunningen geweigerd in verband met het onttrekken van parkeerplaatsen.

Dat komt denk ik omdat we, als er een initiatief ingediend wordt, we dat natuurlijk beoordelen en als parkeren onvoldoende is of niet goed geregeld is of dat er niet een maatwerk geregeld kan worden, wordt de aanvraag gewoon niet ingediend. Dus daarom wordt er ook niet geweigerd. Het is zeker wel zo dat er initiatieven zijn, zeker in Bredevoort, waar parkeren goed naar gekeken moet worden, of dat op welke manier dat georganiseerd kan worden. En dat kan betekenen dat sommige initiatieven uiteindelijk niet voldoen, maar dat we wel met initiatiefnemers om tafel gaan om te kijken op welke manier het dan wel gedaan zou kunnen worden. Daar heeft een aantal weken geleden ook een overleg over plaatsgevonden samen met Bredevoorts Belang en een aantal initiatiefnemers om te kijken of er op korte termijn knelpunten op kunnen lossen zodat leegstand of andere problematieken opgelost moeten worden. Daarbij moet wel gezegd worden: er wordt vanuit de omgeving ook nog wel — en dat zult u ook zeker horen — een bestaande druk ervaren van het parkeren. Maar we zijn in overleg met partijen om te kijken waar oplossingen te vinden zijn.” Wethouder Groters: “We gaan verder over het parkeren. Parkeren in het centrum van Bredevoort is inderdaad een terugkerend aandachtspunt. In eerdere trajecten hebben we inderdaad telkens verwezen naar het op te stellen uitvoeringsprogramma van het mobiliteitsplan.

Na de zomervakantie staat het op de agenda en tevens het uitvoeringsprogramma. Dus na de zomer komt het naar u toe. Het is heel begrijpelijk dat er een wens bestaat om alvast wat kleinere maatregelen, zoals u noemt — het markeren van parkeervakken, het invoeren van schuin parkeren — vast in gang te zetten. Toch kiezen we bewust voor een integrale aanpak. Daarmee wordt voorkomen dat we nu ad-hoc maatregelen gaan nemen die straks op langere termijn weer strijdig kunnen zijn met andere dingen die we kunnen doen.

GEMEENTERAAD Een integrale benadering zorgt ervoor dat alle verkeerskundige, ruimtelijke en leefbaarheid aspecten in samenhang meegenomen kunnen worden.” De heer Meerdink: “Zolang het Zand vrij toegankelijk blijft voor parkeren, is het probleem op de Markt minder groot.”

Stemstukken zonder stemverklaring. Agendapunt 4. Vaststellen van de besluitenlijsten van de raadsvergaderingen van 23 april en 6 mei 2025 en het verslag van de besloten raadsvergadering van 6 mei 2025 De besluitenlijsten en het verslag zijn met algemene stemmen (20) vastgesteld. Agendapunt 5. Vaststellen van de besluitenlijst van de oordeelsvormende vergadering van 13 mei 2025. De besluitenlijst is met algemene stemmen (20) vastgesteld. Agendapunt 6. Mededelingen van de voorzitter en advies agendacommissie van de ingekomen stukken zoals omschreven in bijgevoegd overzicht. De lijst met ingekomen stukken is met algemene stemmen (20) vastgesteld. Agendapunt 7. Voorstel ontheffing wettelijk vereiste van ingezetenschap aan wethouder De raad wordt voorgesteld de ontheffing van het vereiste van ingezetenschap van wethouder T.M.M. Kok te verlengen tot 31 mei 2026. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem aangenomen. Stemgedrag: 20 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), de heer L. Weevers en mevrouw E.E. Diepenbroek (allen Progressieve Partij), de heren L.J. van den Berg, H.J. Rijks en A. Walter en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66), de heer T.S.

Holtman (ChristenUnie) en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en mevrouw M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging).

Stemstukken met stemverklaring. Agendapunt 8. Voorstel vaststellen water-, riolerings- en klimaatprogramma De raad wordt voorgesteld: 1. Het water-, riolering- en klimaatprogramma vast te stellen; 2. De rioolheffing te vervangen door riool- en waterzorgheffing; 3. De nieuwe riool- en waterzorgheffing te implementeren; 4. De budgetten en investeringen jaarlijks conform de planning in het WRKP 2025 – 2028 op te nemen in de meerjarenbegroting. Stemverklaringen: De heer Holtman: "Laat ik voorop stellen: inhoudelijk kan de ChristenUnie het voorstel steunen. Er komt veel op ons af als het gaat om klimaat, water en de opgaven. Wel wil ik vanaf deze stoel toch nog benadrukken het punt van de kostenstijging. We snappen dat dit ook geld kost,

GEMEENTERAAD maar in het voorstel staat: in 2025 is het tarief met 5,5% gestegen, in 2026 nog eens 10%, 2027 8%, en dan volgt er nog een herijking. Dus ik wil echt dringend appèl doen om daar toch enigszins terughoudend mee te zijn omdat het allemaal wel bij burgers terechtkomt. Inhoudelijk akkoord." De heer Hollema: "Ook steun vanuit D66. Het is heel goed dat het rioolplan verbreed is naar een water-, riool- en klimaatprogramma. Vanuit ons ook steun voor de nieuwe riool- en waterzorgheffing. Waar we ons wel over verwonderen is dat er eisen moeten komen voor de hoeveelheid groen en verharding op een nieuw bedrijventerrein, maar dat deze gelijktijdig met het plan voor de uitbreiding van Het Broek wordt ontwikkeld. Wat D66 betreft is het zuiverder om deze vooraf vast te stellen. Een tweede punt er is veel overlap met andere beleidsthema’s. De koppelkansen zijn dan ook groot. We zouden het verstandig vinden om de koppel-kansen, zoals wadi’s en koele plekken, een prominente plek in de uitvoering te geven." De heer Wevers: "Het huidige gemeentelijke rioleringsplan wordt terecht omgezet en uitgebreid naar een water-, riolering- en klimaatprogramma. Klimaatverhitting en de effecten daarvan, zoals droogte en heftige regenbuien, dwingen daartoe. Er zijn extra maatregelen nodig om onze gemeente leefbaar te houden en het WRKP helpt daarbij.

Water is een steeds belangrijker beleidsaspect en dient een stevige plek te krijgen in veel andere beleids- en taakvelden. Het is jammer dat hiervoor de tarieven voor de burger moeten stijgen, maar dat is een onvermijdelijk gevolg van falend klimaatbeleid in het verleden." Mevrouw Kraaijenbrink: "Het CDA stemt in met het voorliggende raadsbesluit omtrent het WRKP. Alhoewel de toename van twee fte fors is, is onderbouwd waarom deze noodzakelijk is. Ook de toenemende nieuwe riool- en waterzorgheffing is hoog, maar goed toegelicht. We kijken uit naar de invulling van de te starten subsidie dit jaar, waarbij we erop rekenen dat dit werkelijk de burgers van Aalten kan ondersteunen de helpende acties te ondernemen." De heer Walter: "Ook wij zijn akkoord met dit voorstel zoals het nu voorligt. We hebben weer een mooie afkorting bij de WRKP. De kosten – we begrijpen dat die stijgende zijn. Wij gaan ervan uit dat die 100% dekkend wordt uitgevoerd en dat daar geen winstmarge op zit voor de gemeente, maar kostendekkendheid, daar gaan we akkoord mee." De heer Onstenk: "De gemeente heeft een zorgplicht omtrent watertaken zoals inzameling van afval-, hemel- en overtollig grondwater. De rioolheffing wordt omgezet in riool- en waterzorgheffing. Om dit alles binnen een klimaatbestendige leefomgeving te kunnen realiseren, is er een stijging in lasten de komende jaren.

De fractie van de VVD vindt het belangrijk dat we een goed functionerende waterhuishouding hebben. Door het geven van subsidie wordt gestimuleerd om het hemelwater af te koppelen. Wat het waterverbruik, het afvalwater en de daarbij behorende last betreft, heeft de gebruiker zelf de knop c.q. de kraan in de hand. De VVD is akkoord met dit voorstel." De heer Koskamp: "Goed om te lezen dat de gemeente haar riool- en watertaken serieus neemt. In het verleden en nu, waardoor het systeem in goede staat is. Het is immers ook één van de taken die het Rijk van de gemeente verwacht. Het overzicht is in orde en brengt goed in kaart wat er nu en in de toekomst moet gebeuren. Wat betreft de stijging van de lasten: laat duidelijk weten aan inwoners van Aalten wat er met de extra heffingen gebeurt. Dit zorgt mogelijk voor meer draagvlak. We zijn benieuwd naar de subsidiemaatregelen, met aandacht voor het landelijk gebied, wat in het verleden uitgesloten was. Ook zijn we blij met de toezegging van de wethouder dat de kosten die begroot zijn voor onderzoeken in mindering worden gebracht op de heffingen als deze niet gebruikt worden. Wij zijn akkoord met het voorstel." Besluitvorming.

GEMEENTERAAD Het voorstel is unaniem aangenomen. Stemgedrag: 20 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), de heer L. Weevers en mevrouw E.E. Diepenbroek (allen Progressieve Partij), de heren L.J. van den Berg, H.J. Rijks en A. Walter en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66), de heer T.S. Holtman (ChristenUnie) en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en mevrouw M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging).

Bespreekstukken. Agendapunt 9. Voorstel vaststellen verordening Starterslening 2025 De raad wordt voorgesteld: 1. De maximale koopsom van de starterslening te koppelen aan de sociale koop (prijspeil) 2025; 2. de verordening Starterslening gemeente Aalten 2025 vast te stellen met aanpassing van onder 1 genoemde wijziging en de verordening Starterslening gemeente Aalten 2021 in te trekken; 3. de verordening Starterslening gemeente Aalten 2025 in te laten gaan de dag na die van bekendmaking. De fracties van D66 en BBB-HMV hebben amendement ‘verhogen prijsgrens startersleningen’ ingediend. De fracties stellen voor om de tekst van het conceptbesluit te wijzigen als volgt: I. Artikel 2, lid 1 onder a van de Verordening Starterslening gemeente Aalten 2025 wordt gewijzigd en komt als volgt te luiden: a. Doelgroep: Van in Nederland verblijfsgerechtigde personen. Voor de aankoop van bestaande- en nieuwbouwwoningen in de gemeente Aalten met een maximale koop(/-aanneem)som van € 290.000,- (prijspeil 2025). Deze koop/-aanneemsom wordt jaarlijks per 1 januari geïndexeerd met hetzelfde percentage als het Rijk. Voor de berekening van de hoogte van de Starterslening is meerwerk of het meefinancieren van verbeterkosten toegestaan bovenop de aankoopsom mits wordt voldaan aan de meest actuele Voorwaarden en Normen van NHG. II.

Artikel 5, lid 7 van de Verordening Starterslening gemeente Aalten 2025 wordt gewijzigd en komt als volgt te luiden: 7. In de toewijzing wordt de maximale hoogte van de Starterslening vastgesteld. Deze betreft maximaal 10% van de koop(/aanneem)som zoals genoemd in artikel 2, lid 1 onder a of op basis van het nog beschikbare budget. III. Het ontwerp-besluit wordt gewijzigd, zodat het als volgt komt te luiden: 1. De wijzigingen in de verordening Starterslening gemeente Aalten 2025 vast te stellen, zoals opgenomen in de verordening Startersleningen gemeente Aalten 2025; 2. De verordening starterslening gemeente Aalten 2021 te laten vervallen en de verordening Starterslening gemeente Aalten 2025 in te laten gaan de dag na die van bekendmaking.

GEMEENTERAAD Besluitvorming. a. Amendement ‘verhogen prijsgrens startersleningen’ is met 16 stemmen vóór en 4 stemmen tegen aangenomen. Stemgedrag: 16 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), de heren L.J. van den Berg, H.J. Rijks en A. Walter en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.S. Hollema (D66), de heer T.S. Holtman (ChristenUnie) en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en mevrouw M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging). 4 stemmen tegen t.w. de heer L. Weevers en mevrouw E.E. Diepenbroek (allen Progressieve Partij) en de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD). b. Het geamendeerde voorstel is unaniem aangenomen. Stemgedrag: 20 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), de heer L. Weevers en mevrouw E.E. Diepenbroek (allen Progressieve Partij), de heren L.J. van den Berg, H.J. Rijks en A. Walter en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66), de heer T.S. Holtman (ChristenUnie) en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en mevrouw M.

ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenootHenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging). Agendapunt 10. Motie(s) vreemd aan de orde van de dag. 1. Motie aan de slag met woningbouw in Aalten (BBB-HMV, ChristenUnie) De raad wordt door de fracties voorgesteld om uit te spreken dat: - gezien het uitblijven van zicht op voortgang, nu met de hoogste prioriteit gewerkt moet worden om in de woonbehoefte van inwoners van onze gemeente en met name de Aaltenaren te voorzien; Daarnaast wordt de raad door de fracties voorgestel om het college op roepen om: - de raad voor 1 juli aanstaande te informeren over uitvoering van de eerder aangehaalde moties; - inzichtelijk te maken richting de raad en onze inwoners wat de verdere plannen zijn met betrekking tot het realiseren van nieuwe woningen in en nabij de kern Aalten en op welk moment deze kunnen gerealiseerd zijn, De motie is ingetrokken nadat wethouder Kok heeft aangegeven dat dit loopt en dat raad voor het eind van de zomer inzicht krijgt in diverse plannen. 2.

Motie onderzoek openstelling buitenbad 't Walfort (ChristenUnie, BBB-HMV) De raad wordt door de fracties voorgesteld om uit te spreken dat: - het de moeite waard is om het buitenbad bij ’t Walfort een nieuwe kans te geven, bij voorkeur voor 2032, Daarnaast word door de fracties voorgesteld om het college te verzoeken: - te onderzoeken wat er nodig is om het buitenbad bij ’t Walfort weer open te stellen voor recreatief gebruik; - hierbij te kijken naar technische staat, veiligheid, kosten, exploitatiemogelijkheden en samenwerking met betrokken partijen zoals Optisport; - uiterlijk oktober 2025 de gemeenteraad te informeren over de bevindingen en, indien haalbaar, te komen met een concreet voorstel,

GEMEENTERAAD

De motie is aangehouden nadat wethouder Van Lochem aangeeft dat de motie feitelijke al wordt uitgevoerd en dat de scenario’s rond het zwemwater in oktober naar de raad komen. 3. Motie nadere kaders voor de realisatie van een AZC in de gemeente Aalten (CDA, GemeenteBelangen, BBB-HMV, ChristenUnie) De raad wordt door de fracties voorgesteld om het college op te roepen om: - De gesprekken met het COA om te komen tot een intentieovereenkomst op te schorten; - De formulering van politiek-bestuurlijke kaders en/of voorwaarden door de gemeenteraad af te wachten; - Naar aanleiding daarvan te komen tot een voorstel aan de raad, dat kan rekenen op een breder draagvlak bij zowel de samenleving als bij de gemeenteraad. Stemverklaringen: Mevrouw Diepenbroek: " Wij snappen de vragen om informatie en ook om het in een BOB model verder te bespreken. Dat willen wij ook heel graag. Maar de manier waarop dit nu in deze motie staat, daar zijn we niet mee akkoord. Dus daarom tegen de motie.” De heer Hollema: “Ik kan me eigenlijk aansluiten bij de stemverklaring van mijn buurvrouw.” De motie ‘nadere kaders voor de realisatie van een AZC in de gemeente Aalten’ is na hoofdelijke stemming met 17 stemmen vóór en 3 stemmen tegen aangenomen. Stemgedrag: 17 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C.

Lankhof (allen CDA), de heren L.J. van den Berg, H.J. Rijks en A. Walter en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer T.S. Holtman (ChristenUnie) en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en mevrouw M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdinkVolksvertegenwoordiging). 3 stemmen tegen t.w. de heer L. Weevers en mevrouw E.E. Diepenbroek (allen Progressieve Partij) en de heer J.S. Hollema (D66).

Agendapunt 11. Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om 21.45 uur. Aldus vastgesteld door de gemeenteraad van Aalten in de openbare raadsvergadering van 24 juni 2025.

E.M. Geldorp raadsgriffier

mr. A.B. Stapelkamp voorzitter