Besluitenlijst openbare vergadering gemeenteraad Aalten d.d. 16 december 2025

GEMEENTERAAD Besluitenlijst openbare raadsvergadering gemeente Aalten 16 december 2025 Plaats Begintijd Voorzitter Griffier

Bestuurscentrum gemeentehuis Markt te Aalten 19:30 uur de heer A.B. Stapelkamp (burgemeester) de heer E.M. Geldorp

Raadsleden aanwezig bij de opening van de vergadering CDA: de heren G.J. Assink, R.J.M. Smit en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink en C. Lankhof. Progressieve Partij: mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers. GemeenteBelangen: de heren A. Walter, L.J. van den Berg, H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof. VVD: de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk. D66: de heer J.S. Hollema. ChristenUnie: de heer T.S. Holtman. BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdinkVolksvertegenwoordiging: de heren H.J. Meerdink, B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin. Afwezig: Wethouders aanwezig bij de opening van de vergadering De wethouders T.M.M. Kok, J.C. Wikkerink, H. van Lochem en H.J. Groters. Agendapunt 1. Opening. Opening door de voorzitter, de heer Stapelkamp. Agendapunt 2. Vaststelling van de agenda. De agenda is met algemene stemmen (21) vastgesteld. Agendapunt 3 Vragenuurtje De fractie van D66 heeft vragen over het nieuwsbericht van De Gelderlander over de feestverlichting in het centrum van Aalten Wethouder Groters: Naar aanleiding van de vragen van de VVD hebben we opnieuw onderzocht wat mogelijk was. Aanvankelijk kregen we te horen dat het niet kon, maar kort daarna bleek dat er toch opties waren.

Omdat ik eerder had aangegeven dat het niet mogelijk was, heb ik u geïnformeerd via een raadsmededeling, zodat u het niet uit de krant hoeft te vernemen. We hebben inmiddels een account om de sfeerverlichting eerder aan te zetten en het benodigde materiaal is besteld. De aannemer voert de aanpassingen medio januari uit, helaas niet meer voor de feestdagen. De heer Hollema: We zijn blij dat het uiteindelijk geregeld is, al komt het voor dit seizoen helaas te laat. Dat is spijtig, zeker omdat het eerder leek alsof het niet mogelijk was, terwijl voor de journalist één telefoontje naar Liander genoeg was

GEMEENTERAAD Stemstukken zonder stemverklaring. Agendapunt 4 Vaststellen van de besluitenlijsten van de raadsvergaderingen van 25 november 2025. De besluitenlijst is met algemene stemmen (21) vastgesteld. Agendapunt 5. Vaststellen besluitenlijsten van de oordeelvormende vergaderingen van 9 december 2025. De besluitenlijsten zijn met algemene stemmen (21) vastgesteld. Agendapunt 6. Mededelingen van de voorzitter van de ingekomen stukken zoals omschreven in bijgevoegd overzicht. De lijst met ingekomen stukken is met algemene stemmen (21) vastgesteld. Agendapunt 7. Voorstel vaststellen geactualiseerd Treasurystatuut en notitie garantstelling geldlening De raad wordt voorgesteld: 1. Het treasurystatuut van 2022 tot en met 2025 vastgesteld op 21 december 2021 in te trekken; 2. De notitie garantstelling geldleningen vastgesteld op 21 december 2021 in te trekken; 3. Akkoord te gaan met het treasurystatuut van 2026 tot en met 2029 met ingang van 01 januari 2026; 4. Akkoord te gaan met de notitie garantstelling geldleningen met ingang van 01 januari 2026. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J.

Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66) de heer T.S. Holtman (CU), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging). Agendapunt 8. Voorstel vaststellen belastingverordeningen 2026 De raad wordt voorgesteld de volgende 10 belastingverordeningen inclusief de intrekking van de hondenbelasting vast te stellen: 1. Verordening onroerendezaakbelastingen 2026; 2. Verordening afvalstoffenheffing 2026; 3. Verordening riool 2026; 4. Verordening reclamebelasting 2026; 5. Verordening forensenbelasting 2026; 6. Verordening toeristenbelasting 2026; 7. Verordening leges 2026; 8. Verordening lijkbezorgingsrechten 2026; 9. Verordening marktgeld 2026; 10. Verordening tot intrekking van de hondenbelasting 2026. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem aangenomen.

GEMEENTERAAD Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66) de heer T.S. Holtman (CU), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging).

Stemstukken met stemverklaring. Agendapunt 9. Voorstel najaarsnota 2025 De raad wordt voorgesteld: 1. de Najaarsnota 2025 inclusief de opgenomen begrotingswijzigingen vast te stellen; 2. de reserve overlopende posten in 2025 te voeden met de posten die opgenomen zijn in het hoofdstuk reserve overlopende posten en deze reserve in 2026 vrij te laten vallen; 3. de reserve inkoop zorg, alle overschotten of tekorten op de inkoop zorg aan het eind van het boekjaar te verrekenen met deze reserve; 4. het eventuele overschot op de Oekraïne budgetten bij het opmaken van de jaarrekening geoormerkt toevoegen in een nieuw te vormen reserve, de reserve aandachtsgroepen. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66) de heer T.S. Holtman (CU), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging). Stemverklaringen.

De heer Polman: We hebben het vorige week er ook al goed over gehad, maar in principe een prima najaarsnota waar we ons in kunnen vinden. Waar weer een flinke incidentele meevaller in zit. Met name nu door de afschrijving over investeringen in wegen die een jaartje wordt opgeschoven. Heb het vorige week ook al gezegd. Het geeft wel weer aan hoeveel impact het kan hebben om iets een jaartje later te doen. Dit is voor nu niet aan de orde, Maar in het geval van dreigende tekorten is het uitstellen of op zijn minst kritisch beoordelen van investeringen. En of dat absoluut noodzakelijk is. Dus wel een reëel iets om te onderzoeken voor ombuigingen, maar voor dit jaar dus niet aan de orde. Maar goed, wel goed om te zien hoeveel impact dat heeft. Daarnaast hebben we het gehad over de bijdrage voor de ODA die flink boven budget is, maar ook daar hebben we het vorige week goed over gehad. Ook voldoende antwoorden op gekregen en ook voldoende onderbouwing waar het dan door kwam dat we die expertise graag inhuren bij de ODA, in plaats van dat we daar allemaal mensen zelf voor aannemen, want die zouden daar dan niet de hele week mee kunnen vullen. Dus ook dat snappen we. Hebben we het goed over gehad. Binnen het sociaal domein hebben we het gehad over de Buig budgetten, waarbij we geconcludeerd hebben dat het niet altijd mogelijk is om binnen die budgetten te blijven.

Ook daar hebben we een goede toelichting op gehad hoe dat nu komt. De Buig budgetten van dit jaar, die zijn gebaseerd op de aantallen van twee jaar geleden, dus dat hobbelt iedere keer achteraan. Als we het nu heel goed doen, hebben we daar

GEMEENTERAAD over twee jaar pas de gevolgen van. Ook goed toegelicht. En in de bedrijfsvoering kwamen we eigenlijk, zoals ieder jaar, weer hetzelfde tegen. De algemene uitkering die richting het einde van het jaar weer flink meevalt. Dat is aan de ene kant heel mooi en aan de andere kant ook heel lastig, want het blijft jaar in jaar uit toch wel heel lastig begroten. En als het zo onzeker blijft wat nou de bijdrage vanuit het Rijk is. Zowel voor het college, als voor de raad. Maar goed, ik ben bang dat we daar hier in deze raadszaal niet zoveel aan gaan veranderen. Mevrouw Diepenbroek: De gemeente heeft een positief saldo van 3 miljoen, maar vanaf 2027 dreigen tekorten bij ongewijzigd beleid, dus daar moeten we scherp op zijn. Verder is nog steeds tekort aan betaalbare woningen en we blijven inzetten op sociale woningbouw en huisvesting van aandachtsgroepen. En daarbij hopen we natuurlijk ook dat de vooruitgeschoven plannen van de asielzoekers, de woningen die moeten gaan komen, het asielzoekerscentrum, dat daar toch snel iets op tafel gaat liggen. Op het gebied van duurzaamheid zijn stappen gezet in energie en woningvoorraad. Maar beleid voor eigen gebouwen vinden we nog teleurstellend. De nadruk ligt voor ons toch echt wel op de groene toekomst. Binnen het sociaal domein is veel samenwerking op zorginkoop. Dat verbetert.

De projecten voor werkzoekenden en armoedebeleid zijn aangepast en 78% van de Oekraïners heeft werk. En dat zijn hele mooie getallen. Verder, als we het hebben over gezond leven, zijn er veel preventieprojecten, veel campagnes en samenwerking met zorg en welzijn. We hebben nog steeds wel veel zorgen over slechte luchtkwaliteit door houtstook, maar daar zullen we het vast nog wel een keer een in een vergadering over hebben. Veel bezuinigingen, ook op de WMO, zien we. Dat is jammer. Daar moeten we echt oog voor houden. En verder vinden we dat we moeten blijven bouwen aan solidariteit, duurzaamheid en gezondheid. Met nadruk op samenwerking, lokaal en regionaal. De heer Hollema: Wij stemmen in met de najaarsnota. De heer Holtman: De ChristenUnie kijkt met een overwegend positieve houding naar de najaarsnota. We lezen dat op veel dossiers voortgang is geboekt en dat meerdere zaken op schema liggen. En dat is fijn en goed om te lezen. Ook zien we dat een aantal dingen nog wat aandacht vraagt, nog niet helemaal vlot verloopt. En dat vraagt om blijvende aandacht. De ChristenUnie heeft dit jaar herhaaldelijk aandacht gevraagd voor voldoende betaalbare woningen voor starters en senioren, voor een sterke sociale basis en voor een rechtvaardig armoedebeleid. We zien dan ook met belangstelling uit naar de uitkomsten van het herziene armoedebeleid.

Het is vanavond al gezegd financieel oogt dit jaar en volgend jaar nog wel goed, maar de jaren daarna stemmen tot zorg. En dan vraagt dus ook wel om zorgvuldigheid en het maken van duidelijke keuzes. Met de verkiezingen in het vooruitzicht is dit ook het moment om daarin dan ook kleur te gaan bekennen. Maar goed, alles vanuit die overwegingen kunnen we instemmen met dit voorstel. De heer Meerdink: Toch even een iets ander geluid. We hebben een analyse gemaakt van de resultaten en de jaarrekeningen. Het blijkt dat er elke keer 2,5 miljoen, € 3 miljoen verschil in zit. En dat maakt het voor de raad bijna onmogelijk om een fatsoenlijk beleid te voeren, want we worden elke keer geconfronteerd dat er een tekort is en dat we heel zuinig aan moeten doen. En dan blijkt met de jaarrekening dat er zoveel over is. En dan weet ik wel dat er elke keer gezegd wordt wij hebben wat doorgeschoven, maar het is natuurlijk veilig boeren om te zeggen we gaan de opbrengsten laag in begroten. De kosten gaan we hoog begroten en we schuiven wat werk door, dan kun je het in elk geval voor de voor de bühne mooi maken. Maar om als beleid op te voeren is dat moeilijk. Dus wel akkoord, maar zou toch wel graag zien dat er reëler begroot werd dan de laatste drie jaren is gebeurd.

GEMEENTERAAD De heer Onstenk: De najaarsnota bevat over het algemeen vaak geen verrassingen. Ook deze keer niet. Positief is het saldo. Negatief is het feit dat dit veroorzaakt wordt door dat zaken niet uitgevoerd of zelfs niet gestart zijn. Laten we het voordelige resultaat dan maar koesteren en zien als spek op de botten voor de komende jaren. De fractie van de VVD gaat akkoord met het voorstel. De heer Van den Berg: Van de Najaarsnota is 3 miljoen voordelig. Dat is prima. We hebben zorgen over de financiële toekomst. De reserves dalen van 18 miljoen naar 9 miljoen. Dit roept de vraag op of we alle taken en ambities kunnen blijven uitvoeren. Positief zijn de ontwikkelingen, met name Slingeplas, sociaal domein en Schaersvoorde Dinxperlo. Al met al zijn we tevreden. We zijn akkoord met het voorstel. Agendapunt 10. Voorstel verordening Sociaal Domein 2026 De raad wordt voorgesteld: 1. de Verordening Sociaal Domein gemeente Aalten 2026 vast te stellen; 2. de Verordening Sociaal Domein gemeente Aalten 2025 op 1 januari 2026 in te trekken. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J.

Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66) de heer T.S. Holtman (CU), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging). Stemverklaringen. Mevrouw Rensink-Althof: De Verordening Sociaal Domein is geactualiseerd. Het blijft wel een ontoegankelijk document, mede doordat het juridisch goed onderbouwd moet zijn. Maar voor gebruikers of geïnteresseerden is het niet leesbaar. En we zijn blij met de toezegging van de wethouder dat we volgend jaar gekeken wordt naar een publieksvriendelijke versie, zodat de inhoud van de verordening voor iedereen begrijpelijk en leesbaar is. We gaan akkoord met het voorstel. Mevrouw Oonk: Dit voorstel betreft technische wijzigingen die elk jaar plaatsvinden, dus daarmee kunnen we instemmen. In de oordeelvorming ging het inderdaad over de publieksversie hiervan en daar zijn we natuurlijk niet op tegen, maar het lijkt ons een illusie om te denken dat mensen dan wel graag een verordening gaan lezen. Dus wij geloven meer in dat ene loket, dus we hopen ook dat daar vol op ingezet wordt. Maar akkoord met dit voorstel.

Mevrouw Te Grotenhuis: Wij zijn blij om in de raadsmededeling te lezen dat er wordt gekeken om de leesbaarheid van de Verordening Sociaal Domein te verbeteren, zeker omdat de Sociale Raad hier ook specifiek om vroeg, zodat het voor iedereen leesbaar is zonder dat het ten koste gaat van de juridische inhoud. Daarom kunnen wij instemmen met dit voorstel. De heer Hollema: Ook D66 kan instemmen met het voorstel. En het is al een aantal keren gezegd erg juridisch van aard. Ook D66 heeft opgeroepen, net zoals andere fracties, om een meer publieke variant ervan te hebben. Dus dat lijkt me goed. Natuurlijk vraagt D66 wederom ook aandacht voor de jonge mantelzorger. We roepen het college op om maatwerk

GEMEENTERAAD voorzieningen voor mantelzorgondersteuning, de zogeheten respijtzorg, actief te promoten. Bijvoorbeeld als je een uitnodiging stuurt en bij de uitreiking van het mantelzorgcompliment. Mevrouw Diepenbroek: Ook wij kunnen instemmen met de Verordening Sociaal Domein. En we zijn ook blij met de toezegging die de wethouder heeft gedaan om te kijken naar een wat meer leesbaar stuk, maar dat is al door meerdere genoemd. Mevrouw Kraaijenbrink: Ook wij kunnen instemmen. De toelichting daarvan is inderdaad door meerdere genoemd, dus daar laat ik het bij.

Bespreekstukken. Agendapunt 11. Voorstel dienstverleningsvisie 2025 De raad wordt voorgesteld: 1. De dienstverleningsvisie uit 2013 in te trekken; 2. De dienstverleningsvisie 2025 vast te stellen. Er is één amendement ingediend. De fracties van D66 en VVD hebben het amendement ‘Dienstverleningsvisie - eerst strategie vaststellen voor uitvoeringsplannen’ ingediend. De fracties stellen voor een derde beslispunt toe te voegen: 3. Het college opdracht te geven een dienstverleningsstrategie op te stellen en deze in 2026 voor te leggen aan de raad, voordat een uitvoeringsplan wordt opgesteld. Besluitvorming. a. Het amendement ‘Dienstverleningsvisie - eerst strategie vaststellen voor uitvoeringsplannen’ is verworpen. Stemgedrag: 8 stemmen vóór t.w. de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66), de heer T.S. Holtman (CU), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenootHenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging) en 13 stemmen tegen t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen). b. Het voorstel is aangenomen.

Stemgedrag: 16 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD) en de heer T.S. Holtman (CU) en 5 stemmen tegen t.w. de heer J.S. Hollema (D66) en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdinkVolksvertegenwoordiging). Stemverklaringen.

GEMEENTERAAD De heer Hollema: Op zich kunnen ons vinden in wat erin staat, maar omdat niet voldaan is aan de opdracht die in 2018 en 2022 is gegeven om te kijken naar de combinatie van fysieke en digitale dienstverlening, stemmen we tegen. Mevrouw ten Bruin: Ik sluit me aan bij de woorden van D66, tegen. De heer Onstenk: Wij stemmen wel voor. Ik vind het jammer om het niet door te laten gaan, maar ik vind het jammer dat het amendement het niet gehaald heeft. Agendapunt 12. Voorstel communicatievisie De raad wordt voorgesteld de communicatievisie vast te stellen. Er is één amendement en één motie ingediend. De fracties van D66 en VVD hebben het amendement ‘Communicatievisie - eerst strategie vaststellen voor uitvoeringsplannen’ ingediend. De fracties stellen voor een tweede beslispunt toe te voegen: 2. Het college opdracht te geven een Communicatiestrategie op te stellen en deze in 2026 voor te leggen aan de raad. De fractie van BBB-HMV heeft de motie ‘Evaluatie van de Communicatievisie’ ingediend De fractie stelt voor het college te verzoeken: • eind 2028 de raad middels een raadsmededeling een evaluatie van de communicatievisie aan te bieden; • hiervoor als uitgangspunt de vijf kernprincipes te nemen, met hierbij specifiek aandacht voor de eerste twee kernprincipes: o Helder en transparant communiceren; o Dichtbij en betrokken, hierbij specifiek participatie, Besluitvorming.

a. Het amendement ‘Communicatievisie - eerst strategie vaststellen voor uitvoeringsplannen’ is verworpen. Stemgedrag: 8 stemmen vóór t.w. de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66), de heer T.S. Holtman (CU), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenootHenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging) en 13 stemmen tegen t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij) en de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen). b. Het voorstel is unaniem aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66) de heer T.S. Holtman (CU), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging).

Stemverklaringen.

GEMEENTERAAD De heer Hollema: We zullen voor dit voorstel stemmen. Ik hoop dat over twee jaar er een net zo goede nieuwe versie ligt als bij gemeentemarketing. c. De motie ‘Evaluatie van de Communicatievisie’ is verworpen. Stemgedrag: 5 stemmen vóór t.w. de heer J.S. Hollema (D66) en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenootHenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging) en 16 stemmen tegen t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD) en de heer T.S. Holtman (CU). Agendapunt 12. Voorstel mobiliteitsplan 2025-2040 De raad wordt voorgesteld: 1. het 'Gemeentelijk Verkeer- en Vervoersplan (GVVP) 2010-2020' in te trekken; 2. het Mobiliteitsplan 2025–2040 vast te stellen; 3. kennis te nemen van het uitvoeringsprogramma 2026–2030. Er zijn twee amendementen en twee moties ingediend. De fracties van CDA, D66 en VVD hebben het amendement ‘apart voorstel fietsroute’ ingediend. De fracties stellen voor het tweede beslispunt te wijzigen, zodat het als volgt komt te luiden: 2.

Het Mobiliteitsplan 2025-2040 vast te stellen, met in achtneming van de volgende wijziging: a. Op pagina 27 na de volgende zin: “Verder wordt er ingezet op een hoogwaardig fietsnetwerk met snelle en veilige routes. Onder andere een tracé tussen Lichtenvoorde – Aalten – Bocholt.” De volgende zin toe te voegen: “Hiervoor wordt een apart raadsvoorstel gedaan aansluitend op het ‘need to have’ scenario van de Verkenning snelle fietsroute (Lievelde-)Lichtenvoorde-Aalten-Bocholt van de regio Achterhoek.” b. - Het college te verzoeken deze wijziging te verwerken in het Uitvoeringsprogramma 2026-2030; - Het aangepaste Uitvoeringsprogramma ter kennisgeving aan de raad aan te bieden; - Daarbij aan te geven wat de financiële consequenties zijn en deze vervolgens mee te nemen in de Voorjaarsnota 2026. De fractie van PP heeft het amendement ‘kindveilige mobiliteit’ ingediend. De fractie stelt voor het tweede beslispunt te wijzigen, zodat het als volgt komt te luiden: 2. Het Mobiliteitsplan 2025-2040 vast te stellen, met in achtneming van de volgende wijziging: “Het mobiliteitsplan richt zich op het verbeteren van verkeersveiligheid -waarbij we in al onze plannen vooral aandacht en prioriteit aan de veiligheid van onze kinderen geven-, het stimuleren van duurzame alternatieven en het creëren van een aantrekkelijkere leefomgeving.

Door het toepassen van het STOMP-principe (Stappen, Trappen, Openbaar vervoer, Mobiliteitsdiensten en de Privéauto), wordt ingezet op een mobiliteitssysteem waarin voetgangers en fietsers een sterkere positie krijgen, het ov-netwerk wordt verbeterd en deelmobiliteit wordt gestimuleerd.. Tegelijkertijd blijft de auto een belangrijke rol spelen voor langere afstanden en wordt aandacht besteed aan laadinfrastructuur en efficiënt parkeerbeheer.”

GEMEENTERAAD De fractie van D66 heeft de motie ‘Beggelderdijk binnen bebouwde kom GOW30 maken’ ingediend De fractie stelt voor het college te verzoeken: • te onderzoeken of er aanvullende maatregelen nodig zijn voor de Beggelderdijk ter hoogte van de nieuwe wijk ‘t Beggelder als deze gerealiseerd wordt. De fracties van PP en ChristenUnie hebben de motie ‘meer aandacht voor vervoersarmoede’ ingediend De fracties stellen voor het college te verzoeken: • in het Uitvoeringsprogramma een erratum toe te voegen waarin een samenhangend stelsel van maatregelen wordt geformuleerd om vervoersarmoede tegen te gaan; • de raad hierover voor 1 juli 2026 in een raadsmededeling te informeren. Besluitvorming. a. Het amendement ‘apart voorstel fietsroute’ is unaniem aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66) de heer T.S. Holtman (CU), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging). b.

Het amendement ‘kindveilige mobiliteit’ is ingetrokken. c. Het geamendeerde voorstel is aangenomen. Stemgedrag: 20 stemmen vóór t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), de heer J.S. Hollema (D66) en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdink-Volksvertegenwoordiging) en 1 stem tegen t.w. de heer T.S. Holtman (CU). Stemverklaringen: De heer Polman: We hebben het vorige week ook gehad over de quick wins in Lintelo. Die kwamen uit het onderzoek. Dat is gedaan naar de afwaardering van 50 naar 30 km/u. En het verbaasde ons vorige week dat er nog geen uitvoering aan de quick wins was gegeven. Gesproken over een aantal borden en markeringen met een budget van €1300. En dat bleek achteraf in overleg met de politie niet uitgevoerd te zijn. Echter, daar waren wij als raad niet van op de hoogte. En de inwoners van Lintelo blijkbaar ook niet.

Vorige week is er toegezegd dat de Gendringseweg in 2026 op de planning staat voor het meerjarig onderhoud, en dat tijdens die werkzaamheden wordt gekeken welke maatregelen in Lintelo hiermee gecombineerd kunnen worden. Die toezegging is voor ons ook voldoende nu, maar we willen toch wel even meegeven dat we hopen dat dat wel even goed gecommuniceerd wordt met Lintelo. De heer Weevers: Wij steunen het mobiliteitsplan omdat daar steeds het STOMPprincipe centraal staat. Zoals gezegd, wij missen wel een aantal onderdelen hierin en we hopen dat daarin toch in de toekomst wat meer aandacht voor komt.

GEMEENTERAAD De heer Hollema: Er staan heel veel mooie principes in het plan, dus dat is ontzettend goed. Inderdaad het STOMP-principe wat al genoemd werd. Ik hoop vooral dat er goed stevig gewerkt wordt aan een stevig uitvoeringsplan, want er zit echt heel veel ambitie in. En het zou jammer zijn als er over vier of acht jaar geëvalueerd wordt en nou ja, dat was het dan. Ga ermee aan de slag. We zij we voor. De heer Holtman: De ChristenUnie is in beginsel positief over de mobiliteitsvisie. We kennen onze uitgangspunten, zoals de prioriteit van lopen en fietsen, een veilig en duurzaam systeem en goede regionale samenwerking. En tegelijkertijd hebben wij gevraagd om realisme. De ChristenUnie heeft echter ook één heel groot bezwaar en dat raakt aan de betrouwbaarheid van het gemeentebestuur. Waar hebben we het dan over? In het uitvoeringsplan lezen we dat de kern Lintelo wordt ingericht als een GOW-dertig weg, oftewel een dertig kilometer weg. En dat zal gebeuren door onder meer het verbreden van de fietsstroken en het aanbrengen van een voetgangersvoorziening. Het verlagen van de snelheid daar is wat de ChristenUnie betreft ook een goed plan en doet ook recht aan eerdere toezegging en afspraak. Tot onze stomme verbazing blijkt echter dat het afwaarderen naar een dertig kilometer weg niet geheel zal zijn zoals in ons eigen beleid is vastgesteld.

Sterker nog, in de oordeelsvorming hebben we ernaar gevraagd en heeft de wethouder dit nog bevestigd. Nu blijkt dat dit niet zo is en dat de weg helemaal niet volgens het inrichtingsprofiel van een dertig-GOW wordt ingericht. Is dat nou heel erg? Nee, maar ons bezwaar zit hem er wel in dat we in februari uitvoerig hebben gesproken over de speelruimte binnen dat beleid, omdat een groep inwoners forse bezwaren had voor de inrichting van het wegdeel in onze gemeente. En toen is door het college nadrukkelijk gezegd dat die inrichting moest zoals is voorgeschreven en het echt niet anders kon. Want a. je moet zichtbaar aanpassingen verrichten om daarmee mensen zachter te laten rijden. En b. het is bij raadsbesluit zo vastgelegd. Dus vanwege de veiligheid en de uniforme uitstraling zouden GOW-dertig wegen hetzelfde moeten worden uitgevoerd. Daarvan kon en mocht niet worden afgeweken. Punt uit. En we waren toen al van mening dat er onvoldoende geluisterd zou worden naar omwonenden. En dat de overheid buitengewoon eigenwijs opereert in dit soort zaken. En dat vinden wij een slechte zaak. We konden het dan ook eigenlijk niet geloven dat voor kern Lintelo wel afgeweken gaat worden. Deze wordt wel afgewaardeerd, maar dat middendeel wordt niet aangepast, want dat is namelijk te duur. En hoewel we dat kunnen begrijpen, kon en kan je dus zeker wel speelruimte vinden in dat beleid.

Maar dat doen we dus pas als het de gemeente beter uitkomt. En dan maakt het blijkbaar niet meer uit dat de uitstraling niet hetzelfde is, of dat de gedragsverandering minder goed tot stand komt. Een klein jaar na de discussie in de raad blijkt de realiteit dus heel anders. En voor de helderheid het maakt de ChristenUnie geen bal uit welke materialen nu gebruikt gaan worden. Het gaat er ons om dat ons is voorgehouden dat je hiervan niet kunt afwijken, terwijl het college dat eigenstandig wel gaat doen. En dat is overigens niet de eerste keer dat er A wordt gezegd en B is gedaan op het gebied van verkeersveiligheid. We hebben het gehad over transparant zijn, serieus nemen van inwoners, enzovoorts. Als ChristenUnie zijn we dus voor het afwaarderen van wegen ten behoeve van de veiligheid. Maar de manier waarop het college hiermee omgaat, betreuren wij ten zeerste. Het beleid wordt terzijde gelegd. De gemeente heeft een starre houding en handelt op dit specifieke thema ons inziens dan ook tegenstrijdig. Dat kunnen we niet uitleggen. En al helemaal niet richting die mensen die wonen aan de Aaltenseweg. Dat tast wat ons betreft dan ook de geloofwaardigheid en de betrouwbaarheid van de overheid aan. Wij kunnen daarom dan ook niet instemmen met de mobiliteitsvisie, omdat deze zaken er allemaal onder liggen.

De heer Koskamp: Dit mobiliteitsplan is als eerder in de oordeelsvorming geweest. Is toen teruggestuurd omdat niet alle reacties volgens de raad waren meegenomen en ook het amendement dat we toen hebben ingediend, samen met CDA rondom de hulpdiensten. De

GEMEENTERAAD reactie was daar niet in verwerkt. Dat is nu wel het geval en daarom kunnen wij ook instemmen met dit mobiliteitsplan. Mevrouw Oonk: Ja, ook wij kunnen instemmen met dit mobiliteitsplan. Het STOMP-principe is akkoord. Alleen vergeet de auto niet, want de meeste mensen die hebben daar toch heel veel behoefte aan. En vergeet het parkeren ook niet. Wat ons betreft hou het een beetje realistisch. Over Lintelo wilden we ook nog graag iets zeggen, want ja, wij gaan er nu wel van uit dat in 2026 er aanpassingen plaatsvinden zodat die veiligheid vergroot wordt. Wij geloven niet dat een pot verf genoeg is, maar dat er werk wordt gemaakt daar voor de veiligheid. Dat lijkt ons goed. Ook de bereikbaarheid moet natuurlijk toch ook wel enigszins gewaarborgd worden, dus dat is best een dilemma. Dus ga vooral goed in gesprek daar in Lintelo, zodat er een goede oplossing komt. De heer Rijks: GemeenteBelangen heeft weer ook nu weer ervaren dat participatie in verkeersaanpassingen nooit leidt tot 100% tevredenheid. En dat komt aan de ene kant door regels en wetten en aan de andere kant door de verscheidenheid aan en de verschillen tussen de vragen en de wensen die mensen hebben. Volgens ons blijft veiligheid en participatie in dit hele proces erg belangrijk. Maar we kunnen wat betreft het plan zoals het er nu ligt helemaal akkoord gaan en college: aan de slag. d.

De motie ‘Beggelderdijk binnen bebouwde kom GOW30 maken’ is verworpen. Stemgedrag: 4 stemmen vóór t.w. mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heer J.S. Hollema (D66) en de heer T.S. Holtman (CU) en 17 stemmen tegen t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M. ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdinkVolksvertegenwoordiging). e. De motie ‘meer aandacht voor vervoersarmoede’ is verworpen. Stemgedrag: 4 stemmen vóór t.w. mevrouw E.E. Diepenbroek en de heer L. Weevers (Progressieve Partij), de heer J.S. Hollema (D66) en de heer T.S. Holtman (CU) en 17 stemmen tegen t.w. de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink en J. Polman en de dames R. Deunk, G.H. Hoornenborg, R. Kraaijenbrink, C. Lankhof (allen CDA), de heren A. Walter, L.J. van den Berg en H.J. Rijks en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof (allen GemeenteBelangen), de heer J.H. Onstenk en mevrouw L.M.E. Oonk (allen VVD), en de heren H.J. Meerdink en B.W. Koskamp en de dames A.C. te Grotenhuis en M.

ten Bruin (allen BoerBurgerBondgenoot-HenkMeerdinkVolksvertegenwoordiging). Agendapunt 14. Motie(s) vreemd aan de orde van de dag. Geen. Agendapunt 15. Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om 21.35 uur. Aldus vastgesteld door de gemeenteraad van Aalten in de openbare raadsvergadering van 27 januari 2026.

GEMEENTERAAD E.M. Geldorp raadsgriffier

mr. A.B. Stapelkamp voorzitter