Besluitenlijst openbare vergadering gemeenteraad Aalten 23 februari 2021.pdf

itel

GEMEENTERAAD Besluitenlijst openbare raadsvergadering gemeente Aalten 23 februari 2021. Plaats Begintijd Voorzitter Griffier

Digitale vergadering. 19.30 uur de heer mr. A.B. Stapelkamp M.A.J.B. Fiering

Raadsleden aanwezig bij de opening van de (video) vergadering CDA: de heren R.J.M. Smit, G.J. Assink, J.F.J.A. van Geenen, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen en mevrouw Z.E. van Alstede. Progressieve Partij: mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I. Uland. GemeenteBelangen: de heren A. Walter, H.J. Rijks, H.J. Groters, L.J. van den Berg en mevrouw M.G.J. Rensink-Althof. VVD: de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk. ChristenUnie: de heer T.S. Holtman. HenkMeerdinkVolksvertegenwoordiging: de heer J.R. Wijbrans D66: mevrouw G.J.S. Nijland - Brezet en de heer A. van der Graaff Wethouders aanwezig bij de opening van de vergadering De wethouders T.M.M. Kok, M.J. Veldhuizen, J.C. Wikkerink en A.J. te Lindert Afwezig met kennisgeving: -Opening Opening door de voorzitter, de heer Stapelkamp. Agendapunt 2. Vaststelling van de agenda. Bij agendapunt 14 (voorstel tot vaststelling van de Woonvisie gemeente Aalten 2021-2026) zijn de volgende moties aangekondigd: - motie 14a van de fracties van GB, VVD, CDA, CU en HMV inzake tijdelijke bewoning recreatiewoning; - motie 14b van de fracties van de CU, GB en D66 inzake onderzoek transformatie leegstand vastgoed in kernwinkelgebieden; - motie 14 c van de HMV fractie inzake tweede agrarische bedrijfswoning in buitengebied. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

itel

GEMEENTERAAD Agendapunt 3. Vragenuurtje De fractie van de ChristenUnie heeft vragen gesteld inzake de berichtgeving over (het gebrek aan) samenwerking tussen het Slingeland Ziekenhuis te Doetinchem en het Streekziekenhuis SKB te Winterswijk. In hoeverre is deze situatie onderwerp van gesprek op bestuurlijk niveau in Achterhoekverband? Wethouder Wikkerink. In 2020 is in de Achterhoek de regiovisie ‘de Gezondste Regio’ voor gezondheid en zorg ontwikkeld. Waarin samenwerken, meer preventie en technologische ontwikkelingen moeten maken dat de zorg toegerust is op de uitdagingen van de komende jaren: namelijk vergrijzing, meer zorgvraag en te weinig personeel. Met als einddoel meer gezondheid en geluk voor alle inwoners in de Achterhoek. Vandaar dat samenwerking ook als een van de randvoorwaarden is meegeven aan het bestuur van destijds Santiz. Daarnaast volgt een klankbordgroep onder leiding van de heer Marcel Daniëls, die als verkenner benoemd is door het ministerie van VWS, met bestuurders afkomstig uit de regio dit proces nauwgezet. In de klankbordgroep nemen o.a. dhr. Jaspers (voorzitter van de thematafel de Gezondste Regio), burgemeester Besselink (Bronckhorst), burgemeester Bronsvoort (Oost Gelre) en diverse zorgpartijen deel. Welke mogelijkheden ziet het college (en mogelijk andere colleges) om uit deze impasse te komen? Wethouder Wikkerink.

Het college blijft de ontwikkelingen op de voet volgen en blijft via de beschreven verbanden in overleg met de ziekenhuizen. Het college is van mening dat met de huidige inzet haar betrokkenheid voldoende geborgd is en benadrukt dat de besturen van de ziekenhuizen aan zet zijn om de ziekenhuiszorg toekomstbestendig te organiseren. Ziet het college een (expliciete) rol voor de Achterhoek Ambassadeurs weggelegd? Wethouder Wikkerink. Langs de thematafel de Gezondste Regio wordt het proces gevolgd en vindt er aan de hand van de Regiovisie reguliere afstemming plaats over de ontwikkelingen. Kan de raad geïnformeerd blijven worden over de ontwikkelingen rondom deze situatie? Wethouder Wikkerink. Ja, het college zal de raad in de toekomst blijven informeren over de ontwikkelingen. De heer Holtman. Ik begrijp dat het college het standpunt heeft: “wij volgen”. Zou het niet beter zijn als de Achterhoek een standpunt inneemt? Wethouder Wikkerink. Dat standpunt heeft de Regio Achterhoek samen met de andere 2 O’s ingenomen. Dit standpunt staat in de Regiovisie. Wij gaan uit van de Regiovisie.

Stemstukken zonder stemverklaring. Agendapunt 4. Vaststellen van de besluitenlijst van de raadsvergadering van 26 januari 2021. De besluitenlijst is met algemene stemmen (21) vastgesteld. Agendapunt 5. Vaststellen korte aantekeningen van de beeldvormende vergaderingen d.d. 2 februari 2021. De korte aantekeningen zijn met algemene stemmen (21) vastgesteld.

itel

GEMEENTERAAD Agendapunt 6. Vaststellen van de besluitenlijst van de oordeelsvormende vergaderingen d.d. 9 februari 2021. De besluitenlijst is met algemene stemmen (21) vastgesteld. Agendapunt 7. Mededelingen van de voorzitter van de ingekomen stukken zoals omschreven in bijgevoegd overzicht d.d. 23 februari 2021. De lijst van ingekomen stukken is met algemene stemmen (21) vastgesteld. Agendapunt 8. Voorstel tot instemmen met de 25e wijziging Samenwerkingsregeling Regio Achterhoek. De 25ste wijziging is een verzamelwijziging. De voorgestelde wijzigingen ten aanzien van het subsidieverleningsproces, de rechtspositieregeling en de stortplaatsen zijn inhoudelijk van aard. Daarnaast bevat de 25ste nog enkele wijzigingen technische aard. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem (21 stemmen) aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. mevrouw M.B.J. Rensink-Althof en de heren A. Walter, H.J. Groters, Van den Berg en H.J. Rijks (allen fractie GemeenteBelangen), mevrouw G.J.S. NijlandBrezet en de heer A. van der Graaff (allen fractie D66), de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk (allen fractie VVD), mevrouw Z.E. van Alstede, de heren R.J.M. Smit, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen, G.J. Assink en J.F.J.A. van Geenen (allen fractie CDA), de heer J.R Wijbrans (fractie HMV), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I.

Uland (allen fractie Progressieve Partij) en de heer T.S. Holtman (fractie ChristenUnie). Agendapunt 9. Voorstel tot deelnemen aan het centraal tellen bij de verkiezing van de Tweede Kamer in 2021. In oktober 2018 is besloten om deel te nemen aan het experiment centraal tellen bij de verkiezingen in 2019. Ook bij de verkiezing voor de 2e kamer in 2021 kan weer worden deelgenomen aan dit experiment. De aanmelding is gedaan, nu is het nodig dat de gemeenteraad instemt met deelname aan het centraal stemmen. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem (21 stemmen) aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. mevrouw M.B.J. Rensink-Althof en de heren A. Walter, H.J. Groters, Van den Berg en H.J. Rijks (allen fractie GemeenteBelangen), mevrouw G.J.S. NijlandBrezet en de heer A. van der Graaff (allen fractie D66), de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk (allen fractie VVD), mevrouw Z.E. van Alstede, de heren R.J.M. Smit, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen, G.J. Assink en J.F.J.A. van Geenen (allen fractie CDA), de heer J.R Wijbrans (fractie HMV), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I. Uland (allen fractie Progressieve Partij) en de heer T.S. Holtman (fractie ChristenUnie).

itel

GEMEENTERAAD Agendapunt 10. Voorstel tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Landelijk gebied, herziening 2020. Het bestemmingsplan voorziet in een herziening van de bestemming van een veertiental locaties, die zijn gelegen binnen het bestemmingsplan ‘Landelijk Gebied 2015’. Dit plan heeft betrekking op twaalf woonbestemmingen en de aanpassing van twee agrarische bouwpercelen. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem (21 stemmen) aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. mevrouw M.B.J. Rensink-Althof en de heren A. Walter, H.J. Groters, Van den Berg en H.J. Rijks (allen fractie GemeenteBelangen), mevrouw G.J.S. NijlandBrezet en de heer A. van der Graaff (allen fractie D66), de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk (allen fractie VVD), mevrouw Z.E. van Alstede, de heren R.J.M. Smit, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen, G.J. Assink en J.F.J.A. van Geenen (allen fractie CDA), de heer J.R Wijbrans (fractie HMV), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I. Uland (allen fractie Progressieve Partij) en de heer T.S. Holtman (fractie ChristenUnie). Agendapunt 11. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Kern Bredevoort, herziening 2021.

Dit bestemmingsplan gaat over een aantal locaties in de kern van Bredevoort waar ruimtelijke ontwikkelingen voorkomen die niet passen binnen het geldende bestemmingsplan. Al deze ontwikkelingen hebben betrekking op herbestemming en/of herontwikkeling van leegstaand of leegkomend vastgoed. Deze locaties zijn in één bestemmingsplan opgenomen dat als ontwerp in procedure is gebracht. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem (21 stemmen) aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. mevrouw M.B.J. Rensink-Althof en de heren A. Walter, H.J. Groters, Van den Berg en H.J. Rijks (allen fractie GemeenteBelangen), mevrouw G.J.S. NijlandBrezet en de heer A. van der Graaff (allen fractie D66), de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk (allen fractie VVD), mevrouw Z.E. van Alstede, de heren R.J.M. Smit, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen, G.J. Assink en J.F.J.A. van Geenen (allen fractie CDA), de heer J.R Wijbrans (fractie HMV), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I. Uland (allen fractie Progressieve Partij) en de heer T.S. Holtman (fractie ChristenUnie). Agendapunt 12. Voorstel tot instemmen met de uitgangspuntennota 2022 van de GGD en een zienswijze in te brengen met aandachtspunten voor de doorontwikkeling van de jeugdgezondheidszorg.

De uitgangspunten nota is de voorloper van de begroting van de GGD 2022 en dit biedt gemeenten de mogelijkheid vroegtijdig kaders te stellen voor de uitwerking van de begroting. De raad wordt voorgesteld ook met de uitgangspuntennota in te stemmen en daarbij een zienswijze in te dienen met het verzoek aan de GGD om bij de doorontwikkeling van de jeugdgezondheidszorg rekening te houden met een aantal aandachtspunten. Besluitvorming. Het voorstel is unaniem (21 stemmen) aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. mevrouw M.B.J. Rensink-Althof en de heren A. Walter, H.J. Groters, Van den Berg en H.J. Rijks (allen fractie GemeenteBelangen), mevrouw G.J.S. NijlandBrezet en de heer A. van der Graaff (allen fractie D66), de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk (allen fractie VVD), mevrouw Z.E. van Alstede, de heren R.J.M. Smit, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen, G.J. Assink en J.F.J.A. van Geenen (allen fractie CDA), de heer

itel

GEMEENTERAAD J.R Wijbrans (fractie HMV), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I. Uland (allen fractie Progressieve Partij) en de heer T.S. Holtman (fractie ChristenUnie).

Stemstukken met stemverklaring. Agendapunt 13. Voorstel tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Landelijk Gebied, herziening 2020 BMC. Het bestemmingsplan heeft betrekking op de locatie Ganzenpoelendijk 10 te Bredevoort. Dit plan kent een positieve bestemming toe aan een clubgebouw ten behoeve van de Bredevoortse Motortoerclub (BMC). Tegen het plan is een zienswijze ingediend. In de zienswijzennota wordt daarop verder ingegaan. Stemverklaringen. De heer Assink. Het CDA is van mening dat wij verenigingen moeten waarderen. Welke tak van sport ze ook uitoefenen. De paard-rijvereniging verdient een rijhal, de volleyballers een beachveld en de motorrijders een gezellig motorhonk. In de regel heeft de raad geen vijf jaar nodig om een aanvraag te effectueren. Maar bij de Bredevoortse Motortoer Club wel. Vooral de zorg over geluidsoverlast en niet zozeer het gebouw geeft weerstand bij omwonenden en fikse vertragingen. Deze weerstand vertaalt zich in het voeren van allerlei procedures met bezwaren over geluidsoverlast in de hoofdrol. Wij en ook de provincie denken dat een clubhuis wel kan op deze plek. Op welke gronden dan? De dichtstbijzijnde woning staat op 130 meter, gescheiden door een drukke verkeersweg inclusief een drukke rotonde. De huisregels opgesteld door de initiatiefnemers zijn duidelijk en maar voor één uitleg vatbaar.

De fractie van het CDA hoopt dat BMC na dit besluit en het definitief worden daarvan, vlot aan de slag kan en dat de buurt kan accepteren dat ook een motortoer club, nabij de Intratuin, een eigen plek mag hebben. De fractie van het CDA is vóór dit voorstel. De heer Groters. Voor ons ligt het voorstel tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Landelijk Gebied, herzien 2020 BMC. Beter bekend als het bouwen van een clubgebouw voor de Bredevoortse Motortoer Club. Dit plan loopt al jaren en de fractie van GemeenteBelangen wil zo snel mogelijk naar een goede oplossing voor alle betrokken partijen. In dit geval is het lastig omdat de belangen nogal verschillend zijn. Wij vinden deze locatie wel geschikt voor de bouw van een clubgebouw van de BMC. Wij doen hierbij nogmaals de oproep aan betrokkenen om de verdere uitvoering in goed overleg te realiseren. De fractie van GemeenteBelangen is vóór dit voorstel. De heer Navis. Als VVD fractie willen wij ons in deze stemverklaring vooral richten op de indieners van het bezwaarschrift. Het is begrijpelijk dat de indieners bedenkingen uiten over het proces voorafgaand aan het voorliggende besluit. Het was procedureel niet goed. De onderbouwing van eerdere raadsbesluiten waren niet goed. Dit is niet het college te verwijten, maar moeten wij ons als raad zelf aanrekenen.

De VVD fractie staat nog steeds achter het inhoudelijke standpunt dat de BMC zich op deze locatie moet kunnen vestigen. In de zienswijzenota is nader ingegaan op de ingebrachte zienswijze. De VVD fractie is akkoord met de beantwoording namens de raad. Op 2 punten willen wij nader ingaan. Punt 1. Het Nationaal Landschap. We hebben er vele van in Nederland, en in alle nationale landschappen zijn ontwikkelingen mogelijk. Het is niet vergelijkbaar zoals een wereld erfgoedgebied als Kinderdijk of de Beemster. En het is ook geen Gelders natuurnetwerk of Groene ontwikkelingszone waar natuurdoelstellingen voorop staan. Uitgangspunt is dat een nationaal landschap zich sociaal en economisch moet kunnen ontwikkelen terwijl bijzondere kwaliteiten van het gebied worden behouden of versterkt. Daarmee wordt het landschap aantrekkelijk om er te wonen, te ondernemen en te recreëren. De ontwikkeling van een clubhuis

itel

GEMEENTERAAD en de maatschappelijke maatregelen - die gericht zijn op het versterken van een kernkwaliteit wordt daarmee invulling gegeven. Punt 2. Indieners vragen aan de raad een motivering van deze locatie. Dan gaan wij terug naar het moment van indienen van het amendement op het bestemmingsplan Landelijk Gebied 2015. Een clubhuis voor een motortoerclub aansluitend aan een bedrijfsbestemming, de Intratuin, in de nabijheid van de provinciale weg, geen locatie met hoge landschappelijke waarde en niet in nabijheid van burgerwoningen. Dat was voor ons een prima locatie. Inmiddels is uit onderzoeken gebleken dat er ook geen nadere wettelijke belemmeringen zijn. Zoals geluid en stikstof. En dat ook de landschappelijke waarde, landschappelijk wordt ingepast met aandacht voor het versterken van de kernkwaliteiten. Gelet op het voorgaande vindt de VVD fractie dat hier nu wel sprake is van een deugdelijke onderbouwing voor de vestiging van BMC op deze locatie. Zeker, zullen er andere locaties zijn waar de club zich zou kunnen vestigen. Maar daar zullen zich andere bezwaren voordoen. De vraag die de raad zich vanavond moet stellen is of de vestiging van BMC op deze locatie in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Dat is volgens de VVD fractie niet het geval. Wij gaan daarom niet mee in de bezwaren van de indieners van de zienswijzen.

De VVD fractie zal instemmen met dit voorstel. Hierbij willen wij nog een opmerking maken. Wij leven in een rechtsstaat en de indieners van de zienswijze hebben het recht om dit besluit nog eens aan een rechterlijke toets te laten onderwerpen. Wij hebben vertrouwen in het raadsvoorstel maar zien de uitkomst ook als een finale beslechting in dit geschil. Wanneer de BMC er zich definitief mag vestigen dan vertrouwen wij erop dat zij ook gaan investeren in een goede relatie met de omgeving. De heer Weevers. Na herhaalde meerderheidsbesluiten door de raad in het verleden lijkt er nu een juridisch sluitend democratisch besluit aan te komen en wel om het clubhuis van de BMC aan de Ganzenpoelendijk te kunnen gaan vestigen. In de ogen van de fractie van de PP de beste plek. Landschappelijk goed ingepast, op afstand van woningen en met waarborgen tegen overlast. Laten wij hopen dat dit, eind goed al goed is. Het heeft al genoeg tijd, geld en energie gekost. Ook wij willen een oproep doen. Begraaf de strijdbijl en probeer als goede buren met elkaar de toekomst in te gaan. De fractie van de PP steunt het collegevoorstel. Mevrouw Nijland-Brezet. De fractie van D66 zal tegen dit voorstel stemmen. Wij gunnen iedereen club een clubhuis maar het proces daar naar toe moet wel juist zijn.

Als we kijken naar paragraaf 2.5 van het Landelijk Gebied, besluit BMC, dan staat daar over de buurtconsultatie dat er geen éénduidig beeld ten aanzien van de maatschappelijke acceptatie van dit project is en dat de gemeenteraad hier een afweging op moet maken. Tijdens de beeldvorming werd duidelijk dat het beeld van BMC en de buurt, over de buurtconsultatie sterk uiteenlopen. BMC geeft aan dat zij aan buurtconsultatie heeft gedaan. Maar van bewoners horen wij dat dit vooral een bijeenkomst was met een mededeling van de plannen. Ook werd aangegeven dat er in gesprekken met buurtbewoners erg sturend werd gesproken vanuit BMC. Vervolgens zijn er huisregels opgesteld en ook dit is niet in overleg met de buurt gebeurt. De D66 fractie vindt de stappen die BMC gezet heeft te dun. Nu volgt er weer een gang naar de Raad van State. Wanneer de Raad van State de BMC in het gelijk stelt dan zouden wij het volgende willen vragen. Allereerst aan BMC; ga opnieuw in gesprek met de buurt en probeer dan samen huisregels op te stellen. Probeer de relatie goed te krijgen. Aan het college willen wij het volgende vragen. De buurt bleek tijdens de beeldvorming niet veel vertrouwen te hebben in de handhaving. Wilt u met de buurt in gesprek gaan om te kijken of het vertrouwen hersteld kan worden. De heer Holtman.

De fractie van de ChristenUnie heeft begrip voor de wens van de BMC om een clubhuis te realiseren. Wij begrijpen dat de locatie aan de Ganzenpoelendijk in hun optiek hiervoor geschikt is. Desalniettemin wegen wij na lang beraad het belang van de buurt toch zwaarder in deze. De omwonenden hebben hier moeite mee. Zij voelen zich echt onvoldoende gehoord en begrijpen ook niet waarom dit voorstel op deze manier voorligt. De ChristenUnie voelt hierin mee en stemmen tegen dit voorstel.

itel

GEMEENTERAAD De heer Wijbrans. De fractie van HMV zal vóórstemmen. HMV heeft in het verleden al proactief mee gedacht met dit dossier en een aantal alternatieve locaties voorgesteld. De fractie van HMV ziet ook dat deze locatie redelijk acceptabel is. Een buurt zal mogelijk altijd bedenkingen hebben over geluidsoverlast. Die dingen gebeuren. Wij stemmen vóór en roepen beide partijen op over hun schaduw heen te stappen en de strijdbijl te begraven. Wij accepteren dat de buurt het recht zijn beloop wil laten gaan maar als dat dan gebeurt is laten wij die strijdbijl dan begraven en doorgaan en proberen meer tot elkaar te komen. Stemverklaring. De heer Rijks. Bij navraag heb ik ervaren dat er nog veel onvrede is in de buurt. Niet met BMC, want daar willen ze graag mee praten. Ik hoop dat BMC dat gaat doen. Maar met het gemeentebestuur. Ik vind het daarom geen goed voorstel en stem in dit geval tegen. Besluitvorming. Het voorstel is met 17 stemmen vóór en 4 stemmen tegen aangenomen. Stemgedrag: 17 stemmen vóór t.w. mevrouw M.B.J. Rensink-Althof en de heren A. Walter, H.J. Groters, Van den Berg (allen fractie GemeenteBelangen), de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk (allen fractie VVD), mevrouw Z.E. van Alstede, de heren R.J.M. Smit, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen, G.J. Assink en J.F.J.A.

van Geenen (allen fractie CDA), de heer J.R Wijbrans (fractie HMV), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I. Uland (allen fractie Progressieve Partij). 4 stemmen tegen t.w. de heer H.J. Rijks (GemeenteBelangen), mevrouw G.J.S. Nijland- Brezet en de heer A. van der Graaff (allen fractie D66) en de heer T.S. Holtman (fractie ChristenUnie).

Bespreekstukken. Agendapunt 14. Voorstel tot vaststelling van de woonvisie gemeente Aalten 2021-2026. De woonvisie beschrijft het beleid van de gemeente Aalten op het gebied van het wonen, zowel als het gaat om nieuwbouw als bestaande voorraad, fysieke- als sociale opgaven. De visie geeft de kaders aan waar binnen de gemeente via verschillende maatregelen, instrumenten en afspraken werken om de ambities op de gemeentelijke woningmarkt de komende vijf jaar (2021-2026) te bereiken. Deze kaders zijn richtinggevend, al is er uiteraard ruimte voor flexibiliteit maatwerk. De volgende moties zijn met betrekking tot dit voorstel ingediend: a. Motie 14a van de fracties van GB, VVD, CDA, CU en HMV inzake tijdelijke bewoning recreatiewoning. Hierin wordt het college opgedragen een regeling ‘tijdelijke bewoning recreatiewoningen’ op te stellen. b. Motie 14b van de fracties van de CU, GB en D66 inzake onderzoek transformatie leegstand vastgoed in kernwinkelgebieden. Het college wordt opgeroepen te onderzoeken welke mogelijkheden bestaan om woningen te realiseren in leegstaande winkels in kernwinkelgebieden, en welke vooren nadelen hieraan zijn verbonden en daarnaast de raad te informeren over de uitkomsten vóór het einde van 2021. c. Motie 14 c van de HMV fractie inzake tweede agrarische bedrijfswoning in buitengebied.

Het college wordt opgeroepen bij de eerstvolgende gelegenheid een procedure op te starten voor aanpassing van de tekst in het bestemmingsplan, in die zin dat de ongerustheid die spreekt uit de huidige bewoording van de sectie wordt weggenomen,

itel

GEMEENTERAAD door de mogelijkheid van een tweede agrarische bedrijfswoning wel toe te staan maar die mogelijkheid te beperken voor uitsluitend het doel waarvoor het bedoeld is. Deze motie wordt ingetrokken. Stemverklaring voorstel. De heer Uland. Wij gaan vóór de 4 B’s; Betaalbaar, Betaalbaar, Betaalbaar, Betaalbaar. Stemverklaring motie 14b. De heer Holtman. Mooi dat wij hier allemaal wel werk van willen maken. Wij zijn ook zeker ontvankelijk voor door de wethouder aangedragen suggesties. Jammer dat deze motie het dan toch niet gaat halen. Besluitvorming. a. Het voorstel is unaniem (21 stemmen) aangenomen. Stemgedrag: 21 stemmen vóór t.w. mevrouw M.B.J. Rensink-Althof en de heren A. Walter, H.J. Groters, Van den Berg en H.J. Rijks (allen fractie GemeenteBelangen), mevrouw G.J.S. Nijland- Brezet en de heer A. van der Graaff (allen fractie D66), de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk (allen fractie VVD), mevrouw Z.E. van Alstede, de heren R.J.M. Smit, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen, G.J. Assink en J.F.J.A. van Geenen (allen fractie CDA), de heer J.R Wijbrans (fractie HMV), mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I. Uland (allen fractie Progressieve Partij) en de heer T.S. Holtman (fractie ChristenUnie). b. De motie 14a is met 18 stemmen vóór en 3 stemmen tegen aangenomen. Stemgedrag: 18 stemmen vóór t.w. mevrouw M.B.J.

Rensink-Althof en de heren A. Walter, H.J. Groters, Van den Berg en H.J. Rijks (allen fractie GemeenteBelangen), mevrouw G.J.S. Nijland- Brezet en de heer A. van der Graaff (allen fractie D66), de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk (allen fractie VVD), mevrouw Z.E. van Alstede, de heren R.J.M. Smit, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen, G.J. Assink en J.F.J.A. van Geenen (allen fractie CDA), de heer J.R Wijbrans (fractie HMV), en de heer T.S. Holtman (fractie ChristenUnie). 3 stemmen tegen t.w. mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I. Uland (allen fractie Progressieve Partij). c. De motie 14b is met 9 stemmen vóór en 12 stemmen tegen verworpen. Stemgedrag: 9 stemmen vóór t.w. mevrouw M.B.J. Rensink-Althof en de heren A. Walter, H.J. Groters, Van den Berg en H.J. Rijks (allen fractie GemeenteBelangen), mevrouw G.J.S. Nijland- Brezet en de heer A. van der Graaff (allen fractie D66), de heer J.R Wijbrans (fractie HMV), en de heer T.S. Holtman (fractie ChristenUnie). 12 stemmen tegen t.w. mevrouw E.E. Diepenbroek en de heren L. Weevers en G.I. Uland (allen fractie Progressieve Partij), de heren H.H. Navis en H.W. Hartemink en mevrouw L.M.E. Oonk (allen fractie VVD), mevrouw Z.E. van Alstede, de heren R.J.M. Smit, A.H.M. te Brake, F.B. Diersen, G.J. Assink en J.F.J.A. van Geenen (allen fractie CDA).

itel

GEMEENTERAAD Overige. Agendapunt 15. Covid-19. De raad heeft de mogelijkheid om over Covid-19 te spreken. De fractie van D66 heeft vragen gesteld over het Steunpakket voor welzijn en leefstijl in coronatijd. Mevrouw Nijland-Brezet. Op welke manier wordt dit steunpakket verdeeld en maakt onze gemeente ook op een deel aanspraak? Zo ja, welk deel? Is de gemeente bereid om samen met verenigingen en sportondernemingen te onderzoeken op welke manier zij, eventueel met hulp van het steunpakket, binnen de richtlijnen en bedoeling hiervan activiteiten kunnen organiseren? Zij zijn hier immers voor opgeleid, en hebben al ervaring met het geven van sportlessen met coronamaatregelen. Wethouder Wikkerink. Ook wij hebben geconstateerd dat het Rijk met 200 miljoen over de brug komt om 3 dingen te doen. Initiatieven welzijn voor de Jeugd, initiatieven welzijn voor kwetsbare groepen en initiatieven gezonde levensstijl. Dit zijn activiteiten waar wij al op inzetten. U heeft een mededeling van Figulus gehad, wat men allemaal aan het doen is om binnen de regels van corona een aantal dingen te kunnen organiseren. Er gebeurt al heel veel. Figulus is gevraagd om zich alvast voor te bereiden samen met verenigingen wat met zou kunnen gaan doen. Er wordt 200 miljoen in het vooruitzicht gesteld. Daarvan gaat € 50 miljoen naar landelijke organisaties.

€ 150 miljoen wordt waarschijnlijk verdeeld over de gemeenten. Vandaag hebben wij contact gehad met de VNG. De VNG is nog in onderhandeling met het Ministerie over de precieze verdeling van dit geld. Dat kan nog wel een week of 2-3 duren tot wij bericht hebben hoe dit geld precies verdeeld wordt. Het gaat wel via de gemeenten. Dan zullen wij kijken waar wij deze gelden aan besteden. Aan de 3 genoemde doelen. Wij gaan Figulus en instellingen benaderen en vragen of zij klaar zijn activiteiten te organiseren. Dit geldt zeker ook voor de sport. Wethouder Te Lindert. Er is al veel gesproken over de sport carrousel in onze gemeente die reeds gaande is voor kinderen. Op dit moment zijn wij bezig om, vanuit het principe van de sportcarrousel, te kijken of wij die kunnen uitbreiden voor volwassenen of voor oudere jeugd. Onze talentverbinder is hier mee bezig. Binnen die sportcarrousel participeren ook de sportverenigingen en ook de commerciële sportaanbieders. Die verbinding willen wij gaan doortrekken zodra dit weer kan. Er is door het Kabinet vanavond iets versoepelt, hier zullen we meteen op inspelen. Er lopen nog tal van andere initiatieven. Bv. Wandelmaatje, hardloopmaatje, bewegend ganzenbord voor de iets ouderen. Tal van beweeg ideeën binnen de richtlijnen worden steeds uitgebreid. Het Lokale Sportakkoord is hierin ook helpend.

Partijen hebben gezegd dat zij zich verbinden aan het Lokale Sportakkoord en willen graag samenwerken omdat sport belangrijk is. De voorzitter sluit om 21.30 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld door de gemeenteraad van Aalten in de openbare raadsvergadering van 23 maart 2021.

M.A.J.B. Fiering raadsgriffier

mr A.B. Stapelkamp voorzitter