Besluitenlijst Oordeelsvormende vergadering Raadzaal d.d. 17 oktober 2023

OPENBAAR

Besluitenlijst Oordeelvormende vergadering van 17 oktober 2023 - Raadzaal Aanvang: 19.30 uur. Aanwezig:

Voorzitter: de heer Polman De leden: de heren Assink (agendapunten 2 en 3), Koskamp, Logmans, Bulsink, Ebbers, Bauhuis, Hollema en Belterman (agendapunt 4). Namens het college: wethouder Kok. Griffier: mevrouw Smit.

1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet eenieder welkom. 2. Voorstel kennis te nemen van het regioarrangement en instemmen met de opgaven van de Achterhoek. Eerste termijn. De heer Bulsink: Het regioarrangement, waar langs drie perspectieven, kansen en dilemma’s voor de komende jaren voor de leefbaarheid van de Achterhoek zijn uitgewerkt, is een helder verhaal. In de beeldvormende bijeenkomst heeft de heer Gommers aan de hand van een presentatie dit nog een keer toegelicht. Het voorstel geeft voor de fractie van GemeenteBelangen geen aanleiding tot discussiepunten of opmerkingen. De heer Ebbers: Een helder verhaal. Een mooi akkoord tussen de provincie en de gemeenten. Voor de fractie van de VVD geen discussiepunten. De heer Koskamp: Voor ons ligt het regioarrangement. De naam klinkt heel mooi. De regio wordt erbij betrokken. Als we dan zien wat er van die zeven punten overblijft dan zien we dat dit toch heel erg landelijke thema’s zijn. Natuurlijk spelen die bij ons ook, maar punten die wij in de regio belangrijk vinden zouden wat ons betreft duidelijker in dit stuk mogen staan. Geeft dit regioarrangement wel duidelijk weer wat er echt in de regio speelt. De heer Hollema: Toen we het complete stuk lazen begon het wel meer te leven. We hebben een goede uitleg gehad. Dit is de weerslag van bestaand beleid, er zitten nog stappen achteraan.

Het is input voor een landelijke vraag. Dat hier landelijke thema’s inzitten is logisch. Ook heldere uitleg over wanneer je keuzes maakt en wanneer het komt. Dit ligt bij de provincie en die gaat ernaar kijken. Dit is een blokje in een proces. In onze eigen omgevingsvisie gaan we nieuw beleid neerzetten. Dat komt in een volgende versie. De fractie van D66 heeft geen discussiepunten. De heer Logmans: Voor de ChristenUnie fractie is er het zorgpunt van de voedselvoorziening. Niet zozeer de omwentelingen die nodig zijn, maar het gaat om de volumes. Met een groeiende bevolking heb je meer nodig. Dit accent missen wij volledig in het programma. De urgentie van de bevolkingsgroei. Dit geldt ook voor de woningbouw. Hoe zien wij straks onze punten nog terug in het document wat de provincie naar het Rijk gaat sturen? De presentatie van de heer Gommers was goed, helder en duidelijk. De heer Bauhuis: De fractie van de Progressieve Partij heeft kennisgenomen van het regioarrangement. Wij zien een duidelijke meerwaarde in gezamenlijk beleid voor de regio. Ook de inzet om meerdere beleidsvelden, integraal mee te nemen, vinden wij zeer positief. Tegelijkertijd maakt deze integraliteit, zeker met de verweving van de Omgevingsvisie en de omgevingsplannen, het best lastig om het procesmatig en inhoudelijk in goede banen te leiden.

De grote snelheid waarmee het regioarrangement wordt doorgevoerd, daar zit bij ons een zorgpuntje. Begrijpelijk dat dit zo is, maar in het genoemde tijdspad is er geen tijd meer voor terugkoppeling van wat er uit de gemeenteraden komt. Dit wordt in de visie verwerkt naar de provincie toe, maar daar krijgen we niet eerst nog een feedback op. Dus die snelheid baart ons wel zorgen. De fractie van de Progressieve Partij heeft geen discussiepunten. De heer Assink: Een samenhangend, dynamisch document dat om de twee jaar geëvalueerd wordt en een aanpak beschrijft hoe de provincie ons landelijk gebied, de Achterhoek wil inrichten, noemen we samen nu het regioarrangement. Hoe gaan we de komende decennia om met Wonen, Water en Werk. De fractie van het CDA kan zich vinden in het arrangement en dan met name in hoofdstuk 5. Wij hopen

dat veel Achterhoekse inbreng uiteindelijk terug te vinden is in een lange ambitieuze weg welke nog gelopen zal moeten worden en waarbij de financiering de grootste uitdaging zal zijn. Gelderland komt ruimte tekort om de ambities waar te maken. Een amendement is van ons niet te verwachten. Op een regionaal stuk zou dit een vreemde gang van zaken zijn. In sommige raden vindt men dat plaatselijke problemen t.a.v. de verkeersveiligheid en andere zaken, onderbelicht zijn. Als CDA-fractie vinden wij dit document niet het juiste instrument om alle plaatselijke problemen te beschrijven. Het beleid van Aalten is uiteindelijk maar een heel klein onderdeel van de uiteindelijke nota. De fractie van het CDA gaat akkoord met het raadsvoorstel en heeft geen discussiepunten. Vraag: • Hoe zien wij straks onze punten nog terug in het document wat de provincie naar het Rijk gaat sturen? Deze vraag is voldoende beantwoord. Discussiepunten: • Moet de voedselproductie niet een belangrijker onderwerp zijn in dit document. • Krijgen de echte regionale thema’s wel voldoende aandacht en is het niet teveel een landelijk stuk. Reactie college. Wethouder Kok: In de presentatie heeft u gezien dat dit een onderdeel is van een reeks van de nieuwe nota Ruimte van het Rijk. Het is dan niet onlogisch dat dit landelijke thema’s bevat.

Wij krijgen nu de mogelijkheid om nu mee te praten over de thema’s die landelijk uitgewerkt gaan worden. Dit is ook het document waarin we de ‘haakjes’ moeten maken waar we naar de toekomst toe ook de middelen vrij moeten gaan maken. Laten we zorgen dat er geld in de Achterhoek terecht komt. Dat is de kans die we vanuit de regio in dit regioarrangement proberen te pakken. Dit regioarrangement is ook weer onderdeel van het provinciale beleid. De provincie heeft ons uitgedaagd om mee te denken en daar invulling aan te geven. Dat pakken we op met dit regioarrangement. Natuurlijk zijn er altijd nog meer punten te bedenken die van belang zijn voor de Achterhoek. Ruimtelijk is er ook wel een vertaling gemaakt ook van wat is van belang met de opgaves die op dit moment allemaal spelen. Maar ook in de visie 2030 in de regio vastgesteld zijn door de Achterhoek Raad. Waar de input vanuit de raden naar toegegaan is. Zo zijn we gekomen tot die 7 hoofdspeerpunten. Is daar voldoende voedselproductie een onderdeel van? In het afgeleide wel. Om voedselzekerheid op te nemen is een stap te ver. Wij zijn het wel eens dat dit een belangrijk onderwerp is voor de regio. In de uitwerking is het een thema maar niet nu hier als een apart thema te benoemen. Het is een regionale opgave. Er zal dus niet ergens in komen te staan, “dit is vanuit Aalten ingebracht of vanuit Winterswijk”.

Wij proberen via het bestuurlijk overleg in het regionaal ruimtelijk perspectief Achterhoek daar ook vooral de Achterhoekse dingen onder te brengen. Grote opgaves die voor de Achterhoek gelden, gelden ook specifiek voor de gemeente Aalten. De provincie stelt het regionaal perspectief vast. De heer Logmans: Wanneer de provincie een einddocument heeft gemaakt welke invloed heeft u dan nog om te zeggen; “in onze regio speelt dit toch anders dan hier vermeldt staat”. Heeft u daar straks mogelijkheden voor? Wethouder Kok: Het is straks wel het document van de provincie dat naar het Rijk toegaat. Er gaat niet nog een aparte ronde voor zienswijzen van gemeentes. Het is van belang om nu, aan de voorkant, zoveel mogelijk de goede zaken in te brengen. De heer Logmans: De wethouder wordt straks wel geacht veel in Arnhem te zijn. Daar wordt het geld verdeeld. Wethouder Kok: Het grootste deel van de tijd zit ik niet op mijn kamer. Wij zijn veel in overleg bij de regio waar de provincie bij is. Geen zorgen over onze bestuurlijke betrokkenheid bij het provinciaal beleid. Tweede termijn. Discussiepunt: Krijgen de echte regionale thema’s wel voldoende aandacht en is het niet teveel een landelijk stuk. De heer Koskamp: We hebben hier de kans als regio om te zeggen wat hier ‘leeft’. Uiteindelijk worden dat weer landelijke thema’s.

Komt hier niet 12 keer hetzelfde plan naar voren? Want we hebben het over energie, het netwerk etc. Dat speelt toch in het hele land. Moeten we dit dan op deze manier aan gaan bieden. Moeten we niet meer de punten, juist uit Gelderland, de regio, aanbieden. De heer Hollema: Dit is een zienswijze procedure. Het Rijk wil een nieuwe NOVI (Nationale Omgevingsvisie) maken. Daarvoor vragen ze een zienswijze van de provincie en de provincie vraagt

2

zienswijzen aan de regio’s. Het provinciale document is ook maar een tussenstuk. Het gaat om de nieuwe landelijke visie. Thema’s moeten in de regio’s worden uitgewerkt. De heer Assink: Er is provinciaal beleid bv. t.a.v. de landbouw. Er is ook landelijk beleid t.a.v. de landbouw. Het regioarrangement is niet alles omvattend. Er liggen andere documenten onder, die misschien nog wel veel belangrijker zijn. Dat wordt hier natuurlijk niet aan de kant geschoven. De heer Bauhuis: We gaan iets landelijk aanbieden. Wat we lokaal, in de regio of provincie zelf kunnen regelen moeten we ook juist zelf doen. We moeten niet willen dat juist die specifieke Achterhoekse dingetjes in Den Haag worden vastgelegd. Die moeten we niet in zo’n landelijke visie doen. De heer Assink: Er zijn door de provincie Gelderland 7 regio’s uitgenodigd om mee te denken. De wethouder gaat daarnaartoe om geld op te halen. Mooier kan het niet zijn. De heer Hollema: Ze willen graag een document, zodat ze niet alles zelf overal vandaan hoeven te halen. Dat komt in Den Haag en ambtenaren gaan hiermee aan de slag om één landelijk verhaal van te maken. De heer Bauhuis: Wat zijn dan hele specifieke dingen waarvan het Rijk op de hoogte zou moeten zijn? U noemde de voedselproductie en hoeveelheden. Wij zijn niet belangrijker voor de voedselproductie dan de Noord- Oostpolder of Brabant.

Discussiepunt: Moet de voedselproductie niet een belangrijker onderwerp zijn in dit document. De heer Koskamp: Dit speel landelijk. Bedrijven stoppen etc. De voedselproductie zal daardoor niet toenemen. We hebben dit vanuit het regioperspectief bekeken. Maar het gaat natuurlijk veel verder. En dat had hier wat ons betreft best in mogen staan. De heer Hollema: Landelijke vraagstukken, Leefbaarheid etc. moeten landelijk worden ingebracht via de landelijke politiek. De heer Bauhuis: Het gaat niet alleen over voedselhoeveelheid maar ook over leefbaarheid op het platteland. Dat boeren geen opvolger hebben betekent ook dat de sector op dit moment niet goed in elkaar steekt. We moeten zorgen dat boeren een fatsoenlijk bestaan kunnen opbouwen. Dat gaan we niet redden door zoveel mogelijk te produceren voor de wereldmarkt. Hervorming die erin zitten voor de landbouw gaan we juist nodig hebben. Die moeten we inzetten als kans voor de landbouw. De heer Koskamp: Wij willen ook dat de boeren blijven maar belangrijker is dat de voedselproductie in stand wordt gehouden. De heer Logmans: In de beeldvormende bijeenkomst hebben wij gezegd dat een aantal onderwerpen, bijv. de bevolkingsgroei en daarmee de behoefte aan meer voedsel, meegenomen moet worden in de context van de andere onderwerpen. De context naar bevolkingsgroei en meer behoefte aan voedsel misten wij in dit document. Conclusie.

De voorzitter concludeert dat er geen toezegging is gedaan en dat dit voorstel als stemstuk naar de raadsvergadering van 31 oktober 2023 kan. 3.Voorstel tot vaststellen van de beleidsnota Volkstuinen. Eerste termijn. De heer Assink: Goed dat er een beleid is opgeleverd inzake volkstuintjes binnen onze gemeente. In gesprek met de tuinders is ons gebleken dat naast het oogsten van voedsel het ook een mooie plek is om sociale contacten te maken en te onderhouden. De mensen die wij spraken zien een vereniging van gebruikers zeer zeker zitten. Echter het vormen van een bestuur door diezelfde gebruikers is ver weg. Ook in de beantwoording van de vragen wordt duidelijk dat de gemeente deze handschoen niet kan, of wil oppakken. Dus om toch enigszins regulering t.a.v. de bouwwerkjes en enig onderhoud zal de nieuw opgestelde overeenkomst tussen huurder en verhuurder wat sturende moeten gaan worden. Enig toezicht en advies van de verhuurder zal een goede zaak zijn. Wij begrijpen ook dat huurinkomsten versus ambtelijke uren wel een beetje in verhouding moeten zijn. Wij wensen de huurders in de Halve Maone veel plezier bij het opzetten van hun nieuwe volkstuintje en wensen hen een rijke oogst en lekker voedsel. Graag willen we na toewijzing van de vrije perceeltjes inzicht in de actuele wachtlijst van gegadigden in Bredevoort, Aalten en wellicht Dinxperlo.

De CDA-fractie gaat akkoord met het raadsvoorstel en heeft geen discussiepunten. De heer Bauhuis: Als Progressieve Partij zijn we blij dat er beleid komt op de volkstuinen. Volkstuinen geven mensen voldoening en een mooie band met groen. De fractie van de Progressieve Partij heeft geen discussiepunten. De heer Logmans: De nota is over het algemeen duidelijk. Een paar aspecten behoeven aandacht. Zorg als gemeente dat er op redelijke termijn één uniforme huurovereenkomst komt, waar alle belangrijke

3

aspecten in genoemd zijn. En laat de huurders paraferen dat zij zich hier ook aan zullen houden. Maak van handhaving actief beleid. Wees in de regelgeving consequent en eenduidig. Een puntstuk heeft toch een kraan en een oppompmotor. Dat mag wel, maar een kraan aan het huisje mag niet. Een zonnepaneeltje met een accu geeft elektriciteit voor het pompje. Lastig om allemaal te regelen maar je moet er wel even aan denken. Een huurdersvereniging, vergeet het maar. Men vindt het leuk, maar gaat er niet inzitten. Is er dan één vereniging voor alle tuinen? Dat zal ook niet werken. Vergeet heel deze richting. Houdt het simpel met handhaving. Gebruik een ‘gele kaart’ als het onacceptabel is. De fractie van de ChristenUnie heeft geen discussiepunten. De heer Hollema: Het is een soort huishoudelijk reglement geworden. Als reglement is hier niet zoveel op aan te merken. Maar dit was niet de verwachting die wij hadden. Wij zien hier totaal geen link met beleid duurzaamheid, korte ketens. Die wordt hier überhaupt niet gemaakt. Het had breder gemogen dan alleen de bestaande volkstuintjes. We hebben meer particuliere initiatieven. Wat valt onder korte ketens beleid. Het is heel statisch. We moeten meer doen aan sturing. Er is een vragenlijst gestuurd naar bestaande huurders. In de ketenvraag is dit wel heel kort door de bocht.

Het is de bestaand situatie in een huishoudelijk reglement vastzetten, maar het is niet nieuw beleid gekoppeld aan ons duurzaamheidsbeleid. De heer Koskamp: De nota is geactualiseerd. Ook de fractie van BBB-HMV is benieuwd naar de wachtlijst. Verder geen discussiepunten. De heer Ebbers: Een helder verhaal. De VVD-fractie heeft geen discussiepunten. De heer Bulsink: Persoonlijk zou ik een huurovereenkomst met een jaarlijkse controle op naleving voldoende vinden. Anderzijds hebben wij ook oog voor de argumenten om de complexen op eenzelfde manier te gebruiken en te beheren, zoals dit ook in de nota volkstuinenbeleid is opgenomen. De beleidsnota leidt niet tot het hebben van discussiepunten. Er zou een oproep voor Dinxperloërs moeten komen om bij interesse voor een volkstuin zich te melden. Deze opmerking is aanleiding om straks bij de vaststelling hoe dit stuk naar de raad kan, dit agendapunt als stemstuk met stemverklaring te agenderen. Reactie college. Wethouder Kok zegt - in de loop van volgend jaar - een actuele wachtlijst toe. Dit voorstel was niet bedoeld om allerlei nieuw beleid en keuzes te maken. Het is vastleggen van het bestaande volkstuinenbeleid. De scoop is niet breder dan dit. Daar zien wij ook geen aanleiding toe. Voor wat betreft de oproep aan Dinxperlo. Wij zullen via de socials en dat soort zaken een oproep doen. Geef geluiden die u hebt aan ons door.

Wij houden het zo simpel mogelijk. Het zou kunnen zijn dat er een huurdersvereniging komt. Wij hebben al eens geprobeerd dit via Figulus te doen. Het is niet zo dat wij daar nu tijd, geld en aandacht voor gaan geven. De heer Hollema: U zegt we hebben belangrijkere zaken te doen. Maar dit staat wel in het raadsprogramma als in het uitvoeringsprogramma. Het is vaststaand beleid om ook korte ketens te gaan stimuleren. Het is niet zo dat dit nu uit de lucht komt vallen. De vraag is, nu we gelegenheid hebben om hier iets te doen, waarom is er geen link gemaakt met dat beleid en wat kunnen we als vervolgstap hier wel gaan doen. Wethouder Kok: In dit geval heb ik ons uitvoeringsprogramma niet 100% scherp. Maar als het erin staat zullen we dat zeker gaan doen. Als het er niet instaat is daar geen ambitie toe. Discussiepunten: • Hoe kunnen we stimuleren, financieel maar ook ondersteunen. • Het beleid breder maken en breder naar de korte ketens kijken. • Serieus naar Dinxperlo kijken. Tweede termijn. Discussiepunt bredere scoop. De heer Hollema: Wij merken dat hier geen belangstelling voor is en laten het hierbij. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er toezeggingen zijn gedaan: * in de loop van volgend jaar toezending van een actuele wachtlijst na toewijzing van de vrije perceeltjes van gegadigden in Bredevoort, Aalten en wellicht Dinxperlo; * oproep via socials etc.

voor Dinxperloërs om bij interesse voor een volkstuin zich te melden. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als stemstuk met stemverklaring naar de raadsvergadering van 31 oktober 2023 kan.

4

4. Voorstel tot het vaststellen van de financiële verordening ex artikel 212 en de verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid ex artikel 213a Gemeentewet. Eerste termijn. De heer Bauhuis: Update van de verordeningen is duidelijk. Wij vonden het overzicht van de verschillen heel plezierig. Mooi om te zien dat aan sommige dingen waar in het verleden geen bedrag hing, nu wel een bedrag genoemd is. De fractie van de Progressieve Partij heeft geen discussiepunten. De heer Belterman: Het is een gevolg van wijzigingen in de regelgeving die komt. Prettig om een overzicht te hebben. Concrete bedragen worden genoemd en ook het overzicht wat de verschillen waren was prettig. De fractie van het CDA heeft geen discussiepunten. De heer Bulsink: Voor de fractie van GemeenteBelangen akkoord, geen vragen, opmerkingen en discussiepunten. De heer Ebbers: Een helder verhaal. Onze vraag van de schriftelijke ronde staat nog wel steeds. Artikel 6 van de verordening 2.13a. uit de verordening 2019 wordt ingetrokken. Alleen deze regelgeving bestaat niet. Wat gebeurt er nu eigenlijk als we de tekst van deze verordening zo aannemen? Wordt de vorige regeling dan wel ingetrokken, want die heeft een compleet andere citeertitel. De heer Koskamp: Deze verordening maakt het duidelijker omdat er ook concrete bedragen worden genoemd.

De fractie van BBB-HMV gaat akkoord en heeft geen discussiepunten. De heer Hollema: We zijn blij met deze twee verordeningen want hier staan wel duidelijke bedragen in. Bij niet begrote verplichtingen van groter dan € 250.000 is een zienswijze procedure door de raad nodig. Voor investeringen groter dan een miljoen is een voorstel nodig voor de effecten op de schuldpositie van de gemeente. De raad heeft toegestaan dat het college € 2,5 miljoen mag uitgeven en achteraf de raad mag informeren. Terwijl hier staat; € 250.000 zienswijze procedure, 1 miljoen – voorstel schuldpositie. Wij begrijpen niet hoe dat te rijmen is. De heer Logmans: Het was een duidelijk verhaal. Getallen spreken altijd wat meer en geven meer duidelijkheid. De fractie van de ChristenUnie heeft geen discussiepunten. Vragen: • Onze vraag van de schriftelijke ronde staat nog wel steeds. Artikel 6 van de verordening 2.13a. uit de verordening 2019 wordt ingetrokken. Alleen deze regelgeving bestaat niet. Wat gebeurt er nu eigenlijk als we de tekst van deze verordening zo aannemen? Wordt de vorige regeling dan wel ingetrokken, want die heeft een compleet andere citeertitel. • De raad heeft toegestaan dat het college € 2,5 miljoen mag uitgeven en achteraf de raad mag informeren. Terwijl hier staat; € 250.000 zienswijze procedure, 1 miljoen – voorstel schuldpositie. Wij begrijpen niet hoe dat te rijmen is.

Reactie college: Wethouder Kok: Door het vaststellen van deze verordeningen zijn automatisch de oude verordeningen ingetrokken. De heer Ebbers: De oude regelgeving heeft als citeertitel “Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid van de gemeente Aalten 2010”. In de tekst zoals die nu voorligt zien wij de tekst Verordening 213a uit 2009. Dat lijkt een compleet andere niet bestaande regelgeving. Wethouder Kok: We zullen hier nog even naar kijken of we de goede verordening intrekken. Als het niet goed staat zullen we dit in samenspraak met de griffie aanpassen. Wethouder Kok: Op de vraag van de heer Hollema. Het zijn uiteindelijk wel twee verschillende grootheden. Het aanvalskrediet is bedoeld voor aankopen in het kader van grondexploitatie en dat soort zaken en hier is voor niet begrote verplichtingen boven de € 250.000 een zienswijze procedure door de raad. Dat zullen niet aankopen zijn in het kader van het aanvalskrediet. Afgesproken is dat we zo snel mogelijk aan de raad meedelen welk deel van het krediet we daarvoor gebruikt hebben. De heer Hollema: Dus u zegt; als er voor € 2 miljoen grond wordt gekocht is de zienswijze procedure niet van toepassing en de effecten op de schuldpositie is ook niet van toepassing. Maar dat staat er niet. Er staat niet met, uitzondering van dit. Het match niet. Wethouder Kok: Die € 250.000 gaat over niet begrote verplichtingen.

Het aanvalskrediet is nu vastgesteld door de raad. Daarmee is het wel onderdeel van de begroting die we vaststellen. Daar ligt dan ook de ruimte voor het college. U wilt ons goed kunnen controleren, volkomen terecht. Dat betekent dat als wij aankopen doen dit ook aan u als controle gaan voorleggen. De heer Hollema: Als we kijken naar bijvoorbeeld investeringen groter dan € 1 miljoen effecten op de schuldpositie. Op het moment dat er nu een krediet is, dan is dat € 0 op de balans want dat krediet staat

5

er gewoon want dat hebben we niet uitgegeven. Op het moment dat u het wel aan iets gaat uitgeven dan gebeurt er iets. Die twee zijn los van elkaar gesteld maar het match niet. Er wordt een grijs gebied geïntroduceerd. Dat is niet helder vastgelegd. Wethouder Kok: Juist niet. Met het vaststellen van deze verordeningen wordt juist precies aangegeven waar wel en waar niet die verplichten liggen. Het is nog nooit zo met bedragen ingevuld dan dat het nu is gedaan. Er is nog meer controlemiddel bij grote uitgaven. De heer Hollema: Het is niet helder gemaakt hoe dit zich dan verhoudt met de € 2,5 miljoen die vorige maand vastgesteld is. Het is niet helder en het gaat wel ergens over. Dat is ons punt. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er een toezegging is gedaan: • De oude regelgeving heeft als citeertitel “Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid van de gemeente Aalten 2010”. In de tekst zoals die nu voorligt zien wij de tekst Verordening 213a uit 2009. Dat lijkt een compleet andere niet bestaande regelgeving. We zullen hier nog even naar kijken of we de goede verordening intrekken. Als het niet goed staat zullen we dit in samenspraak met de griffie aanpassen. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als stemstuk naar de raadsvergadering van 31 oktober 2023 kan.

Aldus vastgesteld door de gemeenteraad van Aalten in de openbare vergadering van 31 oktober 2023.

M.A.J.B. Fiering raadsgriffier

mr. A.B. Stapelkamp voorzitter

6