Besluitenlijst Oordeelsvormende vergadering I d.d. 7 juni 2022.pdf

OPENBAAR

Besluitenlijst Oordeelvormende vergadering van 7 juni 2022. Aanvang: 19.30 uur - Raadzaal Aanwezig:

Voorzitter: de heer Belterman De leden: Agendapunt 2: de heren Assink, Onstenk, Holtman, Van den Berg, Hollema en Koskamp en mevrouw Hoezen. Agendapunt 3: de heren Assink, Navis, Holtman, Van den Berg, Hollema en Meerdink en mevrouw Hoezen. Agendapunt 4: de heren Assink, Ebbers, Holtman, Van den Berg, Hollema en Koskamp en mevrouw Hoezen. Agendapunt 5: de heren Polman, Ebbers, Holtman, Van den Berg, Hollema en Koskamp en mevrouw Hoezen Agendapunt 6: de heren Assink, Ebbers, Holtman, Van den Berg, Hollema en Meerdink en mevrouw Hoezen. Namens het college: wethouder Kok Griffier: E.J.A.H. Smit

2. Voorstel tot kennis te nemen van de jaarstukken 2021 en indien gewenst een zienswijze te geven op de conceptprogrammabegroting 2023-2026 van de VNOG. Eerste termijn. De heer Assink: CDA-fractie is het eens met de zienswijze. Taken naar je toe trekken, niets mis mee maar dat daar het dubbele voor nodig is voor dezelfde diensten en de goederen, is pittig. Hebben we eigenlijk wel een keuze. Welke diensten wil het VNOG volgend jaar van ons overnemen en wat is dan het prijskaartje. Het bedrag voor de VNOG is voor een gezin met twee kinderen in Aalten de € 270 gepasseerd. Weliswaar met een uitmuntende brandweerzorg. Maar waar is het einde. Staan de geoormerkte gelden uit de algemene uitkering van het Rijk nog wel in de juiste verhouding met de door Aalten te betalen VNOG gelden? De heer Onstenk: VVD-fractie heeft kennisgenomen van de jaarstukken. Vragen hierover zijn voldoende beantwoord. T.a.v. de concept-programmabegroting hebben we een vraag gesteld om de overschrijding in de begroting de komende jaren te voorkomen. Het antwoord om binnen de begroting te blijven is briljant. Wij blijven alert om de bijstelling in de begroting de komende jaren bij te houden. Akkoord met voorgestelde zienswijze. De heer Van den Berg: Eens met het bezwaar maken tegen de verhoging. Geen discussiepunten. Mevrouw Hoezen: Akkoord met voorstel en zienswijze.

Wat is de kans van slagen dat dit wordt overgenomen? De heer Hollema: De zienswijze zoals die is voorgesteld vinden wij redelijk, om te streven naar budget neutraal. De heer Holtman: Rondom het rekeningresultaat van € 5,2 miljoen zouden wij de discussie willen voeren om dit gedeelte weer terug te laten vloeien naar de gemeente. T.a.v. de begroting kunnen wij de zienswijze steunen. Goed om er kritisch op te zijn. Misschien goed om binnen die zienswijze nog extra op te nemen om binnen de begroting te blijven. Reactie college. Wethouder Kok: Begroting VNOG heeft afgelopen jaren behoorlijk onder discussie gestaan. Staat het geld wat wij krijgen in verhouding tot de dienst? Wij denken van wel. Nu misschien wat overvraagd maar als zienswijze wordt aangenomen is het weer in verhouding. Het is goed dat we dit op deze brede basis doen. Als college doen wij u een voorstel om een zienswijze in te dienen. De gemeente is niet een groot aandeelhouder in deze GR. Wij proberen er samen met financials naar te kijken zodat de VNOG zich houdt aan de begroting. Dat is in 2021 niet gelukt, anders hadden we geen € 5,2 miljoen overgehouden.

2021 was wel een bijzonder jaar in het kader van corona. Lastig, aan de ene kant geld overhouden en toch vragen om de inwonersbijdrage te verhogen. Het is echter wel uitlegbaar hoe beiden naast elkaar staan. Vanuit Oost Gelre, Berkelland, Winterswijk is in het DB van de VNOG wel een discussie of de gelden voor demarcatie wel de goede zijn. Denk dat we nu wel wat kans hebben om met deze zienswijze de begroting wat aangepast te krijgen. € 5,2 miljoen terug laten vloeien naar de gemeenten. Dat kan. Als we het daar in de reserve zetten is het geld niet weg. 2020 en 2021 waren wel bijzondere jaren. Misschien verstandig om even te kijken hoe het zich de komende jaren ontwikkelt. Spreker stelt voor om het geld op dit moment, onder deze situatie niet terug te laten vloeien naar de gemeente. De heer Holtman: € 5 miljoen is een aanzienlijk bedrag. Er is € 2 miljoen aan brandweerzorg over. Je gaat niet nu in dit jaar en volgend jaar dubbele uren maken. Heeft u signalen dat andere gemeenten ook voornemens zijn een motie in te dienen? Wethouder Kok: Ik heb hier geen andere signalen van andere gemeentes over vernomen. Dit is wel éénmalig geld. In de kadernota die we vorige week behandeld hebben ging het om structurele tekorten. Van die € 5 miljoen is maar een klein deel voor Aalten. Daarmee lossen we de structurele gaten niet op. Die hopen we op te lossen met de mei-circulaire.

Wij vinden dit niet het goede signaal. Het geld blijft daar staan, dus we kunnen altijd nog een keer die discussie op een ander moment voeren. Discussiepunten. • Terug laten vloeien van het rekeningresultaat naar de gemeente. Tweede termijn: Discussiepunt: Terug laten vloeien rekeningresultaat naar de gemeente. De heer Holtman: Is er steun voor een signaal naar de VNOG dat wij graag een deel van het rekeningresultaat terug gevloeid willen zien naar de gemeente Aalten, zodat we daar ook andere dingen van kunnen doen. Onze financiën staan behoorlijk onder druk. De heer Hollema: €5 miljoen delen door 22 gemeenten. Wij zijn niet de grootste gemeente dus er blijft niet zoveel over. Wij willen inzetten op de zienswijze die we hebben. Het waren wel 2 bijzondere corona jaren. Laat het eerst een paar normale jaren zijn. De heer Koskamp: Eens met de woorden van de wethouder. Laat er eerst maar eens een normaal jaar komen. Het geld blijft. Als er structureel geld overblijft dan moeten we nog maar eens met elkaar gaan praten. De heer Assink: Voor Aalten 2,54%. Het is goed als er iets aan de reserve gedaan wordt. Niet dat we volgend jaar bij moeten betalen. Mevrouw Hoezen: Kans is er dat, als covid achter ons ligt, het geld hard nodig zal zijn. We moeten ons niet verkijken op dit resultaat. De heer Onstenk: De VVD fractie zet in op het ondersteunen van de zienswijze.

Wij onderschrijven het standpunt van de ChristenUnie niet. De heer Van den Berg sluit zich aan bij voorgaande sprekers. Laat de reserve eerst maar bij de VNOG zitten. De heer Holtman: Wij merken dat er geen steun voor is en laten we het hierbij. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er geen toezeggingen zijn gedaan. Het voorstel gaat als stemstuk met stemverklaring naar de raadsvergadering van 21 juni 2022. 3. Voorstel Om geen zienswijze in te dienen t.a.v. de concept-programmabegroting 20232026 van de 8rhk Ambassadeurs. Eerste termijn. De heer Meerdink: In de begroting 2023 zijn geen voorstellen voor nieuw beleid opgenomen. Ons verontrust de schadeclaim Moram in de begroting. Wat is daar de financiële impact van? De heer Hollema: Geen nieuw beleid viel ons ook op. Er komt een nieuwe regiodeal aan. Deel 4. Moeten we daar niet iets mee gaan doen? Verduurzaming, meer woningen etc. Misschien kun je daar wel iets voor een regiodeal van maken en kan het college dit meenemen in het uitvoeringsprogramma. De heer Navis: Nut Achterhoek Ambassadeurs heeft zich de afgelopen jaren wel bewezen. Veel geld naar de regio gehaald waar veel projecten uit zijn gefinancierd. Vanuit een nieuwe regiodeal kan daar ook veel geld uit worden gefinancierd. Prima voorstel, geen discussiepunten. Laten we doorgaan met de verdere uitbouw van de Achterhoek Ambassadeurs.

De heer Assink; CDA-fractie blij met de rol van de Achterhoek Ambassadeurs en wat ze gerealiseerd hebben. Akkoord met het voorstel en geen discussiepunten.

2

De heer Van den Berg: De fractie van GemeenteBelangen gaat akkoord met dit voorstel en heeft geen discussiepunten. Mevrouw Hoezen: Oorspronkelijk was de gedachte dat iedere deelnemers 1/3 zou bijdragen in de financiering. Het merendeel lijkt nu bij de overheid te liggen. Hoe kunnen we de oorspronkelijke verdeling weer terugbrengen? De heer Holtman: Helder voorstel, geen discussiepunten. Reactie college. Wethouder Kok: “Geen nieuw beleid” De begroting die hier voorligt gaat over de Regio als instituut. U wordt gevraagd een mening te geven over 1 en 4, en niet zozeer over 2 en 3. Want daar zitten met name de projecten. Dus er is wel degelijk nieuw beleid. De board heeft een verkenning gedaan over de visie 2030. Die visie wordt gemaakt om met elkaar de goede dingen te gaan doen de komende jaren maar ook als een soort voorbereiding op de nieuwe regiodeals die eraan gaan komen. De verwachting is dat vóór de zomer in beeld komt wat vanuit het Rijk beschikbaar komt en op welke manier we daar aanspraak op kunnen maken. A.s. vrijdag heeft een afvaardiging van de board daar met het Rijk al gesprekken over. De businessdeal wordt gevuld in het tweede deel van 2022 zodat we weer mee kunnen doen met een aanvraag voor de deal. Het nieuwe beleid zit niet zozeer in deze begroting. Het nieuwe beleid zit in de visie 2030 die we met elkaar gaan vaststellen in de Achterhoek.

Schadeclaim van ‘moram’. Dat is al een heel oud dossier. Ontstaan door een brand in ’s-Heerenberg. Waardoor het bedrijf van wijlen de heer Bosman schade zou ondervinden. Wij kunnen wel gegevens aanleveren wat de case precies is en waar het nu juridisch ligt. Hier wordt voorgesteld om het als een risico te houden terwijl er geen bedrag tegenover staat. Maar een procedure zou je ook kunnen verliezen. Het gaat over een incident van 15 jaar geleden. Als u dat wenst kunnen we wel zorgen dat u daar meer info over krijgt. De financiering vanuit de andere O’s hebben niet zozeer te maken met deze begroting. Die zitten in projecten. Wat nu blijkt is dat de O’s meer dan 1/3 financieren in alle projecten die zijn uitgevoerd in de afgelopen jaren. Bijdragen van ondernemers en maatschappelijke organisaties zijn vele malen groter dan vooraf ingeschat is. De gemeente blijft wat achter ten opzichte van die partijen. Een overzicht staat op de website van de Achterhoek Ambassadeurs. Deze 1/3 financiering heeft meer te maken met de projecten dan met de organisatie van de regio Achterhoek. Mevrouw Hoezen: Pag. 40 van de programmabegroting. Als je daar kijkt dan lijkt het net alsof maatschappelijke organisaties en de overheid ongeveer de helft doen en een minimum door de ondernemers wordt bijgedragen. Wethouder Kok zegt toe hier verduidelijking over te geven.

Discussiepunten: • Iets doen met regiodeal 4. • Bijdrage van 1/3 door de 3 O’s weer op oorspronkelijke verdeling terugbrengen. Tweede termijn: Discussiepunt: Bijdrage van 1/3 door de 3 O’s weer op oorspronkelijke verdeling terugbrengen. Toezegging dat hier verduidelijking over wordt gegeven. Discussiepunt: Iets doen met regiodeal 4. De heer Hollema: Proces gaat lopen na de zomer. Goed dat er vrijdag al een gesprek is. Wij hadden hiervoor een concreet voorbeeld gegeven. Eén van de grote uitdagingen is de woningbouw, verduurzaming van de woningbouw. In het uitvoeringsprogramma hebben we gezegd of de woningcorporaties daar samen kunnen werken of de O’s die aan tafel zitten. Zou dat niet een onderwerp kunnen zijn dat je bv. kunt oppakken met een nieuwe regiodeal. De heer Meerdink: Het zou plezierig zijn als we het nieuwe beleid voor de komende jaren op een A4tje krijgen. M.b.t. de schadeclaim begrijp ik nu waar het over gaat. Als ik diep in mijn geheugen graaf weet ik dat daar toen iets is gebeurd. Wethouder Kok: Er komt vanuit het college geen lijstje met investeringen in nieuw beleid. Er is geen nieuw beleid. Dat komt bij de vaststelling van de visie 2030. Die ligt voor in september bij de Achterhoek Raad. Dan gaat de discussie gevoerd worden over nieuw beleid en middelen. Dit gaat over de begroting van de Regio als instituut.

De heer Navis: Hier gaat het over de uitvoeringsorganisatie. Hier gaat het niet over beleid. Dit is hier geen onderwerp van discussie. De heer Assink: In september wordt er nieuw beleid gepresenteerd. Wij wachten op de visie. De heer Meerdink: In een begroting staan toch altijd visies. Nu wordt gezegd dat die visie in september komt. Hadden we de begroting toch ook net zo goed in september vast kunnen stellen. We gaan wel

3

akkoord met de verhoging. Begrijp nu dat dit de programmabegroting is en dat het uitvoeringsprogramma pas in september komt. Dat is voor mij een toegevoegd stuk. De heer Navis: Als u de programmabegroting erbij pakt, over welk punt zou u dan willen discussiëren. Dan hebben we het over de inhoud. Om nu zomaar verduurzaming van woningbouw toe te voegen. Dan moet je met een motie of amendement komen. De heer Hollema: Het is inderdaad een beetje buiten de orde. We willen proberen verschillende punten aan elkaar te koppelen waar we een integratie zien. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er een toezegging is gedaan: •

Raadsmededeling Overzicht financiering O’s in projecten afgelopen jaren.

Het voorstel gaat als stemstuk met stemverklaring naar de raadsvergadering van 21 juni 2022. 4. Voorstel tot het kennisnemen van de door OdA verstrekte jaarstukken 2021, in te stemmen met de 1ste begrotingswijziging 2022 en het indienen van een zienswijze op de begroting 2023. Eerste termijn: De heer Van den Berg: Bodemtaken vanuit de provincie worden misschien overgeheveld. Maar het is nog niet duidelijk of de budgetten mee worden overgeheveld? De heer Koskamp: In de stukken staat dat het nog niet bekend is of er hiervoor budget komt. Misschien is er nu al wel iets bekend? De fractie van BBB-HMV kan zich vinden in de insteek van het college om te kijken naar extra bezuinigingsmaatregelen. De heer Hollema: We zijn blij dat ook de energiecontroles opgenomen zijn. Ook blij dat die wat nader geduid is in de vragen. Misschien een suggestie voor de volgende keer om die duiding meteen mee te geven, want dat geeft net even iets meer beeld. Geen discussiepunten. Mevrouw Hoezen: Verzoek aan de OdA om de mogelijke bezuinigingen in kaart te brengen. Er wordt juist verzocht om een extra bijdrage van wege oplopende kosten. Het is wat tegenstrijdig. Ook bij de OdA vallen personeelslasten en inhuur derden hoger uit dan begroot. Ook hier lastig invullen van vacatures. Wij zien hier een gelijkenis met de VNOG.

Staat het college hier ook bij stil? De heer Assink: Kosten inhuur versus personeelskosten. Die zorgen maken wij ons ook. Inhuur is duurder dan eigen personeel. Een euvel waar alle GR’s mee te maken hebben. Geen discussiepunten. De heer Ebbers: De VVD fractie herkent zich in de zienswijze van de gemeente. Geen discussiepunten. De heer Holtman: Tegenstrijdigheid van de tekst die je leest en de zienswijze die we doen. Hoe formuleer je dat nu goed. Komen de woorden “grote zorgen” voldoende over bij de OdA of moet je fellere woorden gebruiken. Moeten we niet in de zienswijze opnemen dat wij ons grote zorgen maken over de verhoogde bijdrage, dat we gaan kijken of we de mogelijkheden tot besparingen in kaart kunnen brengen en dat we de taken t.a.v. de bodem taken niet kunnen doen mits er geld wordt overgeheveld. Wat de CU fractie betreft voegen we deze zin toe. Reactie college: Wethouder Kok: Een verhoging van de bijdrage van meer dan 25% is niet alledaags. Dat is ook de reden om in de zienswijze te noemen dat wij ons grote zorgen maken. Of dat sterk genoeg is, is een afweging die je met elkaar kunt maken. In het AB gemerkt dat Aalten ongeveer de enige is die zich grote zorgen maakt. Er zijn ook factoren die lastig in te schatten zijn. Bv. bodem. Dit ligt niet aan de OdA. Die taak wordt overgeheveld van de provincie naar de gemeentes.

Via de IPO-uitkering kregen de provincies hier geld voor. Wij hebben die taak nu gekregen als gemeente en laten die uitvoeren door de OdA. We hebben nog nooit de bevestiging gekregen van het Rijk dat het geld nu naar de gemeente gaat. De vraag is of het nu onderdeel is van de Algemene uitkering of dat er separaat een afspraak voor gemaakt wordt. De OdA heeft meegenomen dat zij de extra taken moeten uitvoeren. En extra taken kost extra geld. We verwachten dat wij daar middelen voor krijgen. Dat is nu niet bekend en dat betekent dat je het nu in je bijdrage mee moet nemen. De heer Holtman: Dan ageer je daar toch tegen? Wethouder Kok: We kunnen wel ageren maar het is niet een probleem dat door de OdA veroorzaakt wordt maar door het Rijk. Een zienswijze dienen wij in ten opzichte van de begroting van de OdA. Middelen die in het verleden naar de IPO gingen zouden doorgeschoven moeten worden naar gemeentes. Hier is alleen nog steeds geen zekerheid van dat dit gaat gebeuren. De OdA neemt het nu op als uitvoerende werkzaamheden. En de vraag is of wij daar middelen tegenover krijgen.

4

Het is niet een zienswijze indienen tegen de OdA maar meer het gesprek dat wij met het Rijk moeten voeren als die bekostiging er niet komt. De heer Hollema: We hebben ook andere taken gezien die toegevoegd worden. Bv. controles energietransitie. In hoeverre draagt dit ook bij aan hogere kosten terwijl er geen extra gelden voor zijn? Wethouder Kok: Nu nog niet meteen zicht op maar dat zal meer werk opleveren. Meer werk met dezelfde mensen gaat niet. Hier moeten we ook in het kader van het personeelsbeleid iets in gaan doen. Het zijn opgaven die we van bovenaf opgelegd krijgen. Die moeten we gewoon doen. De kosten zijn in principe allemaal personeelskosten. Je moet achteraf betalen, maar aan de voorkant wordt hier al wel rekening mee gehouden. Alles bij elkaar opgeteld vinden wij de bijdrage zo hoog worden dat je dat bijna van gemeentes niet kunt verlangen en wij ze daarom vragen nog eens een keer goed in hun eigen organisatie te kijken of er ook nog mogelijkheden zijn om die bijdrage voor de gemeenten te verlagen. Buiten die bodemtaken om. Of het fel genoeg is opgeschreven? Het geeft weer hoe wij ertegenaan kijken. Of het voldoende is, zullen we gaan zien. We willen niet zomaar akkoord gaan met een hogere bijdrage van boven de ton. Personeel speelt bijna in alle organisaties.

We constateren dat de opgave steeds groter wordt; specialisme steeds belangrijker en personeel is moeilijk te vinden. Discussiepunten: • Verhoudingen inhuur en diensten. • Formulering zienswijze. Tweede termijn: Discussiepunt: Verhoudingen inhuur en diensten. Voor nu voldoende over gezegd. Discussiepunt: Formulering zienswijze. De heer Holtman: We willen best allerlei taken gaan doen maar dan moeten daar wel financiën tegenover staan. Als we dat nog niet eens in onze eigen zienswijze opschrijven. Hij pleit ervoor om de zienswijze iets aan te sterken als het gaat over die bodem taken. Dat we dat willen doen maar dan moet daar wel de juiste financiering tegenover staan en dat wij daar op korte termijn duidelijkheid over willen hebben. Anders hoeft dat wat ons betreft niet en moet misschien eerst dat gesprek maar gevoerd worden. Mevrouw Hoezen: Wij sluiten hier wel bij aan. Feit is dat die taken naar de gemeente gaan, daar kan de OdA niets in doen. Op het moment dat je een oproep doet om te onderzoeken wat de besparingsmogelijkheden zijn kan je wel suggesties kunnen doen op welke onderwerpen wij als gemeente denken dat daar mogelijkheden zijn. Daar zouden dan die nieuwe taken genoemd kunnen worden. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er geen toezegging is gedaan. De fractie van de ChristenUnie is voornemens een amendement in te dienen.

Het voorstel gaat derhalve als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 21 juni 2022. 5. Voorstel tot kennisnemen van de jaarrekening 2021 en geen zienswijze indienen ten aanzien van de programmabegroting 2021 van het Erfgoedcentrum Achterhoek en Liemers. Eerste termijn: De heer Polman: Er wordt op dit moment nog geen bijdrage gevraagd voor digitale dossiers. Gezien de geringe omvang van de digitale dossiers. Wij benadrukken wel het belang dit in de komende E-depot visie uiteen te zetten. De heer Hollema: Is dit wel de juiste organisatie om zoiets complex als digitalisering archivering op te pakken? Moet je niet een IT-programma opzetten en het dan laat landen in deze organisatie. De heer Koskamp: Voor een organisatie die een archief beheert komt dit vrij laat opgang. Zit er wel genoeg druk achter om dit ook echt te realiseren? Reactie college: Wethouder Kok: Digitale archivering is niet iets nieuws dat nu ineens in de stukken voorkomt. Daar is de afgelopen jaren al veel in geïnvesteerd. De wetgeving hierover gaat nu ook aangepast worden. We zitten nu in een transitie van een fysieke naar een digitale omgeving. Wij hebben er vertrouwen in dat met

5

ondersteuning van gemeenten zelf en ook vanuit het ECAL dit op een goede manier in de toekomst georganiseerd gaat worden. Komt het te laat op gang? Denken het niet. We zijn voldoende voorbereid. De omgeving om te digitaliseren is zeer dynamisch. In de toekomst zal er zeker een bijdrage gevraagd gaan worden voor digitale dossiers. Dit zal zeker geld gaan kosten. Moet je nu al een bedrag opnemen waarvan je niet weet of de hoogte daadwerkelijk goed is. Daar wordt niet voor gekozen. Er wordt gekozen om de stabiliteit voor de komende 4 jaar in de begroting op te nemen. Als er aparte kredieten of uitgaves komen gaan we die apart voorleggen aan de gemeenteraad. Er zit wel geld in de begroting voor digitalisering maar het zal in de toekomst best nog wel een keer om een investering vragen. Discussiepunten: • Uiteenzetten financiële bijdrage digitale dossiers in E-depot visie. • Wel juiste organisatie om digitalisering archivering op te pakken. Tweede termijn: Discussiepunt of dit wel de juiste organisatie is om digitalisering op te pakken. De heer Hollema: Laten we zorgen dat die visie van de grond komt en hier scherp op zijn. Dat er nu eindelijk eens iets gebeurt. En ook open staan voor het feit dat het wel eens een maatje groter kan zijn dan de club nu is. Veel IT-projecten zijn mislukt omdat er te klein is ingezet. Dit zou er zomaar eens eentje kunnen zijn.

De heer Holtman: Misschien raadzaam om hier een keer een beeldvorming of informatieavond over te organiseren. Alert zijn, altijd. Maar waarop vinden wij lastig inschatten op dit moment. De heer Van den Berg: De heer Hollema heeft wel gelijk, zeker met de Wet Openbaarheid Overheid en de Wet Hergebruik Overheidsinformatie dat we standaard zaken digitaal moeten aanleveren als dat gevraagd wordt. Het digitale archief zal steeds belangrijker worden. We zitten met een beperkte capaciteit en een beperkt budget. We moeten roeien met de middelen die we hebben. Hier wel scherp op blijven. Daar zijn we het wel mee eens. Mevrouw Hoezen: Dit is heel erg uitvoering. Daarmee willen wij niet zeggen dat het onbelangrijk is en we er niet alert op moeten zijn. We moeten ons richten op de hoofdlijnen en kaders en ons niet gaan verliezen in detailniveau en uitvoering. De heer Koskamp: Er wordt een E-depot visie opgesteld. We zouden het fijn vinden als we op de hoogte worden gehouden. Deze wordt in het najaar verwacht. De heer Hollema: IT en Wet Openbaarheid Overheid zijn geen details. Dit zijn belangrijke zaken. Als die visie er is in het najaar, zou er dan met de raad een informatieavond gehouden kunnen worden? Wethouder Kok: De ECAL heeft altijd informatieavonden gehouden om de raad mee te nemen in de ontwikkelingen die er spelen bij het ECAL.

Wij zullen vragen of ze dit voor deze nieuwe periode ook willen doen. Dit zal dan wel gemeenschappelijk gaan gebeuren met de deelnemers van het ECAL. Dat verzoek kunnen wij daar neerleggen. Discussiepunt: uiteenzetten financiële bijdrage digitale dossiers in E-depot visie. De heer Polman: Dit gaat over de bijdrage door de deelnemende gemeentes. We onderkennen allemaal het belang van digitalisering etc. en er komt een visie aan. Ons lijkt van belang om in die visie uiteen te zetten hoe we dan de komende jaren die club financieren. Een bijdrage op basis van alleen fysiek strekkende meters lijkt dan achterhaald. In de visie zou opgenomen moeten worden dat er een soort van hybride vorm komt van financieren op basis van het aantal digitale dossiers, aantal gigabyte etc. Dat dit wel in de visie aan bod komt. De heer Hollema: Wij kunnen dit volledig ondersteunen. De heer Ebbers: Ook onze volledige steun. Gigabytes is niet in meters uit te drukken dus er zal toch iets op verzonnen moeten worden. De heer Koskamp: Hier kunnen wij ons ook in vinden. Meters is achterhaald. De heer Holtman: Het klinkt aannemelijk maar ik kan de gevolgen niet zo goed overzien van uw appél. Misschien kunnen we het laten meenemen om te kijken of dat ook werkbaar is. Misschien eerst even de check vraag, kan het überhaupt en hoe pakt dat dan uit voordat je aan de slag gaat een complete visie uit te werken.

De heer Hollema: Dat is toch juist datgene dat je in de visie gaat opschrijven? De heer Holtman: Op dit moment betalen we op basis van strekkende meters. U doet de aanname; hoe groter een dossier, hoe meer werk. Mevrouw Hoezen: We gaan nu toch op detailniveau. We hebben het over de financiering van ons archief, gigabytes en vierkante meters. Dat is toch echt niet aan de raad.

6

De heer Hollema: Wij doen geen aanname. Wij zeggen alleen dat dit in de visie uitgewerkt moet worden en dat we hier in de raad de besluiten hierover moeten nemen. Wij gaan over de financiering, anderen moeten voorstellen doen hoe dat op de beste manier kan. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er een toezegging is gedaan. • Verzoek neerleggen bij de ECAL of zij zodra nieuwe visie er is een informatieavond willen houden voor alle deelnemers van het ECAL. Het voorstel gaat als stemstuk zonder stemverklaring naar de raadsvergadering van 21 juni 2022. 6. Voorstel tot vaststelling van de grondexploitatie Kern De Heurne, herziening 2021. Eerste termijn: De heer Meerdink: We vinden het bijzonder dat er voor deze gronden een flinke winst wordt gemaakt maar dat er geen inbreng is. Dit is voor de tweede keer als bestemmingsplan opgevoerd. Is het verlies in het verleden afgeboekt? Anders had men het hier beter zichtbaar kunnen maken. Waarom wordt hier niet de feitelijke waarde opgevoerd, ook al was dit de agrarische waarde. Mevrouw Hoezen: Beloofd was nog aan te geven wanneer de nieuwe nota grondbeleid komt. De heer Hollema: In de beantwoording van de door D66 gestelde vragen had de heer Meerdink het antwoord kunnen lezen. Zijn het nu 16-17 of 18 woningen. In het bestemmingsplan 18, maar er worden 17 kavels uitgegeven.

De uuthuuskes staan in het exploitatieplan pas in 2031 en daarmee 2 volwaardige woningen wegnemend. Uuthuuskes waren bedoeld als aanvulling en nu zijn ze een blokkade om de komen de 10 jaar 2 woningen te realiseren. Zou het niet goed zijn om in de komende jaren te gaan kijken of er geen alternatieve locatie is zodat die 2 plekken toch gebruikt kunnen worden. Rijtjes- woningen worden aan particulieren uitgegeven. Particulieren moeten samen met een aannemer kijken hoe ze dat dan realiseren. Dat klinkt als, CPO- collectief particulier opdrachtgeverschap. Hier zou de gemeente ook een rol in kunnen spelen. Zou je dit niet expliciet mee moeten nemen en kijken hoe je dit als gemeente kunt faciliteren. Eind juni is er een informatieavond voor belangstellenden. De heer Polman: Na vaststelling van het gewijzigde bestemmingsplan, nu de grondexploitatie. De CDAfractie is hier heel blij mee. Een mooi positief resultaat dat t.z.t. wordt toegevoegd aan de reserve van de gemeente. Geen discussiepunten en verdere vragen. De heer Holtman: € 4 ton winst. Kunnen we de prijzen van de woningen niet naar beneden bijstellen? Het is niet uit te leggen. Reactie college: Wethouder Kok: De waarde wordt bepaald op basis van de bestemming. De bestemming is in 2017 omgezet van woningbouw naar agrarisch. Daarmee is ook de waarde afgeboekt.

Toen is een verlies genomen op de grondexploitatie en is uit de algemene reserve gehaald. Nu wordt hij weer ingebracht als landbouwgrond waardoor er een geprognotiseerd overschot is van ruim € 4 ton. Toen hebben we de bestemming gewijzigd en nu heeft u de bestemming weer terug bestemd naar wonen waardoor we ze nu weer verkopen als bouwkavels. Het grondbeleid komt aan de orde bij de invoering van de Omgevingswet. Dat is ongeveer eind van het jaar. Wij begrijpen dat het uw wens is om dit al bij de begroting te doen. In het kader van de regionale woonagenda kan de richting worden aangegeven. Dat moet dan uiteindelijk nog een keer vastgesteld worden in de nota. Zijn de uuthuuskes geen blokkade? Uuthuuskes zijn een positief iets. Toen ze op deze plek werden bestemd is wel afgesproken dat wij financieel hebben vastgelegd dat ze daar 15 jaar staan. Als ze een keer op een andere plek moeten komen dan kan de bouwkavel weer worden verkocht. Wij zien dit niet als een blokkade maar een oplossing die we geboden hebben en we hebben over een aantal jaren nog een paar kavels te vergeven. Op het moment dat de gemeenteraad akkoord gaat zullen wij op 22 juni een informatieavond houden. Belangstellenden kunnen zich dan melden. Inwoners kunnen zelf ook goed organiseren en een CPO kan daar heel goed een onderdeel van zijn.

Als wij hen kunnen stimuleren zullen we dat zeker doen maar we moeten ook even kijken hoe inwoners daar zelf tegenaan kijken. Wij zullen zeker die avond een paar voorbeelden noemen op welke manier dat zou kunnen. Kunnen we uitleggen dat we hier € 4 ton overhouden? Dat kan, daar zijn 2 redenen voor. In het verleden is er ook fors op afgeschreven, dat is door de gemeenschap betaald. Op het moment dat wij hier nu overhouden betekent het ook dat de gemeenschap daarvan de baten krijgt. We hebben een aanpassing gedaan aan de grondprijzen door de goedkope kavels iets naar beneden te halen t.o.v. wat er nu in de grote kernen van de gemeente Aalten gaat gebeuren. We hebben de grondprijzen gelijk getrokken met de grote kernen. Zou u de prijzen gaan

7

verlagen dan gaan daar 17 huishoudens veel profijt van hebben want de waarde gaat niet naar beneden. U geeft dat een cadeautje aan 17 inwoners, terwijl het beter is dit te verdelen over 27.000 inwoners van de gemeente. De heer Meerdink: Kunt u aangeven wat er in het verleden is afgeboekt en wat de agrarische waarde was. Wethouder Kok: De vraag hoe het is opgebouwd staat exact in de exploitatie opzet. U vraagt wat er in het verleden is afgeboekt. Dat heb ik zo niet paraat. Dat heeft niets te maken met deze exploitatie opzet. Een exploitatie opzet maak je op basis van de waarde die er is. De inbreng van de gronden is nu +/- € 17.000. De wethouder zegt toe een overzicht beschikbaar te stellen wat er is afgeboekt en wat de agrarische waarde was voor bestemmingsplan De Heurne. Discussiepunten: • Uuthuuskes nu blokkade om woningen te realiseren. • Kunnen prijzen van de woningen niet omlaag om woningen betaalbaar te maken? Tweede termijn: Discussiepunt: Uuthuuskes nu blokkade om woningen te realiseren. De heer Hollema: Ze zijn wel degelijk een blokkade voor volwaardige woningen de komende 10 jaar. Is het niet wat om na 5 jaar te kijken of er een alternatieve locatie is. Misschien moeten we dat als richting meegeven. Mevrouw Hoezen: We hebben nu een wooncrisis.

Op lange termijn moeten we nog niet volledig inzetten op volwaardige woningen, vrijstaande woningen en grote één gezinswoningen. Die liggen ook vaak in de hogere prijsklasse. We moeten juist inzetten op uuthuuskes en sociale woningbouw. Dus wij zijn niet direct voorstander om uuthuuskes te verplaatsen ten behoeve van volwaardige woningen. De heer Meerdink: Wij hebben ervaren dat de uuthuuskes in De Heurne zeer gewaardeerd werden en heel goed inpasbaar zijn in deze wijk. Discussiepunt: Kunnen prijzen van de woningen niet omlaag om woningen betaalbaar te maken. De heer Holtman: De wethouder doet voorkomen of hiermee een hele gemeenschap gedupeerd zou worden omdat de gemeente Aalten in het verleden heeft moeten afboeken en dat dat ten koste is gegaan van de gemeenschap. Wij kunnen nu aan een knopje draaien, om woningen betaalbaar te maken in deze tijd, en dat we dat na laten. De heer Polman: Wij kunnen de argumentatie van de wethouder volgen. Het gaat er niet om of het de gemeenschap geld heeft gekost in het verleden. Als de grondprijs nu fors verlaagd wordt dan worden 17 huishoudens ontzettend bevoordeelt. Is dat dan wel rechtvaardig? De heer Holtman: Je gaat in op een actuele situatie. Het is heel moeilijk om een financiering te krijgen. Wij kunnen juist dat stapje zetten. Waarom moeten we dan ruim € 4 ton winst maken.

De heer Ebbers: Het belangrijkste is dat de kavels voor de marktconforme prijs verkocht worden. Anders lopen we het gevaar dat andere kapers op de loer liggen dan onze eigen inwoners met het Didam arrest in ons achterhoofd. Mevrouw Hoezen: Dit discussiepunt hoort thuis bij de bredere vraag hoe willen wij als gemeente ons grondbeleid gaan voeren. Willen we er actiever in zijn. We moeten ons dan niet richten op 17 huishoudens of 17 potentiële kopers die dan nu een gelukje hebben. Je gaat wel als overheid de markt beïnvloeden en daarmee is niet het algemeen belang gediend. Laten we de € 4 ton nu maar incasseren en dat besteden voor een actiever grondbeleid en meer uuthuuskes en sociale woningbouw en echt betaalbare woningen. De heer Hollema: Op het moment dat je subsidie geeft – want dat is wat je doet – zou je er ook een beding bij moeten geven. Staat de fractie van de ChristenUnie hier dan ook voor open? De heer Holtman: Wij praten over woningtekorten, over woonbeleid, dat prijzen oplopen etc. Nu kunnen we aan een knop draaien. De vraag is of dit het juiste moment is. Maar om dit nu helemaal te parkeren en het te doen voorkomen dat je een groepje gaat bevoordelen, daar moeten we van weg blijven. Waar zit onze invloed, waar kunnen wij ons uitspreken. Dat is het appél dat wij willen doen. Het is het moment om er met elkaar iets mee te doen, behalve mooie woorden over te bezigen.

De heer Hollema: Daarom de oproep aan de gemeente om te faciliteren om gezamenlijk iets te doen. Daar kun je besparen op de betaalbaarheid. De grondprijs is de grondprijs. Als we onder de grondprijs verkopen geven we een cadeautje. De heer Meerdink: Daarom hebben wij gevraagd het inzichtelijk te maken. Mevrouw Hoezen: Als de heer Holtman bedoelt – wat vinden wij als raad ervan dat wij winst maken op dit soort projecten – dan zeggen wij dat dit geen doel op zich moet zijn. Dan kan de fractie van de PP

8

zich hierin vinden. Ten aanzien van dit bestemmingsplan is er in 2013 veel afgeboekt. Dat is wel ten koste gegaan van de hele gemeenschap. Deze € 4 ton is een klein doekje voor het bloeden van toen. De heer Polman: Als gemeente een extreem lage prijs hanteert is dat geen eerlijke concurrentie. De prijs die er nu ligt is een heel vriendelijke prijs zeker in vergelijking met de prijzen buiten de gemeente Aalten. De heer Holtman: Hoe zorg je ervoor dat je ook op dit aspect een sociale gemeente bent. Wij vinden het lastig uitleggen dat mensen geen woning kunnen betalen, er mooie plannen zijn in De Heurne, terwijl er bijna een half miljoen naar de gemeente gaat. De heer Polman: De grondprijs in niet de oorzaak maar de stijgende bouwprijzen van het gebouw zelf. De grondprijs, zoals deze er nu ligt is een hele redelijke prijs. Conclusie: De voorzitter concludeert dat er een toezegging is gedaan. • Beschikbaar stellen overzicht wat er in het verleden is afgeboekt en wat de agrarische waarde was voor bestemmingsplan De Heurne. Het voorstel gaat als stemstuk met stemverklaring naar de raadsvergadering van 21 juni 2022.

Aldus vastgesteld door de gemeenteraad van Aalten in de openbare vergadering van 21 juni 2022.

M.A.J.B. Fiering raadsgriffier

mr. A.B. Stapelkamp voorzitter

9