Besluitenlijst Oordeelsvormende vergadering I d.d. 17 mei 2022.pdf

OPENBAAR

Besluitenlijst Oordeelvormende vergadering van 17 mei 2022. Aanvang: 19.30 uur- Raadzaal Aanwezig:

Voorzitter: mevrouw Rensink-Althof. De leden: Agendapunt 2: de heren Koskamp, Hollema, Logmans, Walter, Belterman, Ebbers en Bauhuis. Agendapunt 3: de heren Walter, Assink, Bauhuis, Elferink, Hollema, Logmans en Ebbers. Agendapunt 4: de heren Walter, Polman, Onstenk, Elferink, Hollema, Holtman en mevrouw Hoezen. Namens het college: wethouder T. Kok (agendapunten 3 en 4) en wethouder M. Veldhuizen (agendapunt 2) Griffier: E.J.A.H. Smit

2. Voorstel tot kennisnemen van het rapport “Onderzoek naar de Energietransitie” van de Rekenkamercommissie AOGW en het college opdracht te geven de aanbevelingen in het vervolg te verwerken in de Update van het Plan van Aanpak Duurzaamheid. Eerste termijn. De heer Bauhuis: Wij zijn het eens met het college dat een nieuw dashboard niet gewenst is. Blij met de toezegging meer met infographic te doen. Wij concluderen dat voorgaand resultaat van de energietransitie achterblijft bij de noodzaak. Onze conclusie is dat er een tandje bij moet en hopen dat het college hiermee aan de gang gaat. De fractie van de PP is voor het opspitsen van grote onderdelen om het overzicht beter te kunnen behouden. Dus opsplitsen in thema delen. De heer Ebbers: Wij hebben kennisgenomen van het rapport. Complimenten aan het college. Maar er zijn altijd mogelijkheden voor verbetering. We constateren dat het college met de aanbevelingen aan de slag gaat en zien dat met vertrouwen tegemoet. De heer Belterman: Wij hebben een duidelijk rapport van de rekenkamer gezien over de energietransitie en we zien dat de gemeente Aalten het goed doet in vergelijking met omliggende gemeentes. Er ligt ook de opdracht om de ambities naar boven bij te stellen. Er zijn aanbevelingen gedaan en we vinden het fijn dat het college deze wil overnemen en wil verwerken in het plan van aanpak Duurzaamheid.

Dat plan zien wij graag tegemoet. De heer Koskamp: Keurig rapport. De doelen komen naar voren. Hier hebben we ook een vraag over gesteld. Het antwoord wat een beetje karig. Er mag nog wel iets duidelijker naar voren komen wat de doelen waren de afgelopen raadsperiode. Schuiven die doelen door naar deze raadsperiode? Wat is ervan bereikt. Hier willen wij graag nog iets meer duidelijkheid over. De heer Hollema: Voor ons gaat het hier over het dashboard en over de manier van rapporteren en waar we zijn. Wij staan ten opzichte van dit rapport iets minder positief. Eens met het college om niet aan het dashboard te beginnen. Het maken van een infographic kan een instrument zijn maar moet niet leading zijn. Je moet het over knelpunten hebben en hoe je dat gaat aanpakken. Er worden meer cijfers gebruikt uit het landelijke dashboard. Wij zouden graag zien in een volgende versie dat alle cijfers uit het landelijk dashboard gebruikt worden, niet nog eens eigen cijfers ernaast. De heer Logmans: Wat moet er nog gedaan worden? Waar stonden we 2 jaar geleden, waar staan we nu en waar staan we over 2 jaar. In het raadsvoorstel is wel genoemd, waar staan we nu, de gewenste situatie en wat we moeten overbruggen om naar de gewenste situatie te komen. Die bruggen kunnen hoog of laag zijn, dat wordt niet duidelijk in het rapport.

Wanneer dit in een historisch 2-jarig perspectief was gezet, was dat eenvoudiger. Voortgangsrapportage is goed, maar niet voldoende. De aanbeveling staat niet ter discussie. Het was beter als er wat kleur bij kwam in de pictogrammen. Het gaat erom dat er een indicator komt in de indicatoren die we hebben, die aangeeft – let op- het wordt een heel

moeizaam traject etc. Dat ontbreekt dus. Is er draagvlak om aanbevelingen voor acties te splitsen in wat we wel doen en wat we niet doen? De heer Walter: Info aan de raad, hoe staan we ervoor. Het maakt ons niet zoveel uit of dit via een dashboard is of een infographic. Wij zijn gebaat bij de stand van zaken op dat moment. Het college heeft naar behoren geantwoord, wij kunnen ons daarin vinden. Zeker in de tussentijdse evaluatie die is toegezegd. Voor de fractie van GemeenteBelangen is dit voldoende. Of wij voldoende doen in zijn algemeenheid met de energieneutraliteit is vanavond niet aan de orde. Hier gaat het erom hoe gaat het college ermee om en wat zijn ze voornemens uit het rapport op te pakken. Akkoord met het voorstel en geen discussiepunten. Discussiepunten. • Totale beeld op te splitsen in thema’s • Tandje erbij. Hoe kunnen we dit bewerkstelligen? • Beschrijving knelpunten • Alleen cijfers uit het landelijk dashboard gebruiken • Moeilijkheidsindicator in de pictogrammen • Aanbevelingen acties splitsen in – wat we wel of niet doen Reactie college. Wethouder Veldhuizen zegt blij te zijn dat de fractie’s zo hebben gereageerd. Kennisnemen van het rekenkamerrapport ligt hiervoor en niet het duurzaamheidsrapport. Er waren veel vragen over de energietransitie zelf. Deze zijn ook beantwoord.

In ons jaarlijkse plan van aanpak duurzaamheid beschrijven we ook waar we mee bezig zijn. Wij gaan dit ook in thema’s doen. Een ‘tandje erbij’ begrijpen we, maar ligt niet voor bij dit voorstel. Maar het kan altijd beter. Ten opzichte van andere gemeentes doen we het absoluut niet slecht. Qua energietransitie zitten we op 48%, terwijl andere gemeentes lager liggen. We hebben ook een referentiejaar. Dat is ook aangegeven in de beantwoording. We hebben een vaste referentie waarmee gemeten kan worden. De heer Hollema: Wat bedoelt u met; ‘we zijn al op 48%’. Wethouder Veldhuizen: Zoals u in het plan van aanpak duurzaamheid kunt lezen is in een graphic van AGEM opgenomen hoe Aalten ervoor staat. Knelpunten – kwalitatief en kwantitatief. U doelt daarmee op de klimaatmonitor. De cijfers van de infographic’s die gemaakt zijn door de rekenkamer die hebben allemaal dezelfde basis. In dit geval de klimaatmonitor. Infographic’s zouden niet helemaal duidelijk zijn, u wilt graag wat kleurtjes erin in aangebracht zien. En wat wel of niet gedaan moet worden. De heer Logmans: De infographic’s zijn heel duidelijk, wij hebben een element toegevoegd en dat is de moeilijkheidsfactor om een stap verder te komen. Wethouder Veldhuizen: Er ontbreekt in onze optiek ook nog de factor tijd. Dit is een opzet die de rekenkamer heeft voorgesteld maar er zijn verfijning en verbeteringen mogelijk.

Ik ga dit doorgeven aan mijn opvolger. In het plan van duurzaamheid is op te maken wat wel of niet te doen. Daar is een schema gemaakt waar we mee bezig zijn. Als gemeente kunnen we alleen de zaken aanjagen. Door de energiecrisis zien we links en rechts versnellingen, zowel bij burgers als bedrijven. De congressie van Liander speelt ons parten. De heer Bauhuis: Aangegeven wordt dat het plan van aanpak duurzaamheid in thema’s wordt uitgewerkt, alleen het rapport is heel breed gehouden. Hoe kunnen we de thema’s t.o.v. een dergelijk rapport dan monitoren? Wethouder Veldhuizen: De RES bijvoorbeeld. In 2023 wordt de RES 2.0 vastgesteld. Dit heeft sec betrekking op de energietransitie. Daarnaast is er nog een traject gaande over de herijking van het rapport van de doelstellen van het Akkoord van Groenlo. Dat zijn afzonderlijke trajecten die in projecten naar de gemeenteraad toegaan. In het plan van aanpak duurzaamheid proberen we dat ook aan te geven, hoe het in elkaar steekt, om het totaaloverzicht te blijven houden. Tweede termijn: Discussiepunt: Moeilijkheidsindicator in de pictogrammen. Toezegging dat verfijning en verbeteringen mogelijk zijn, is voldoende. Discussiepunt: Aanbevelingen acties splitsen in – wat we wel of niet doen. De heer Logmans: Het antwoord neem ik mee naar de fractie. Daar zal waarschijnlijk wel een amendement of motie voor komen.

2

Discussiepunt: Tandje erbij. Hoe kunnen we dit bewerkstelligen. Dit is voldoende beantwoord. Discussiepunt: Totale beeld op te splitsen in thema’s Dit is voldoende beantwoord: Discussiepunt: Alleen cijfers uit het landelijk dashboard gebruiken. Graag reacties van andere fracties of ze ook de klimaatmonitor in de breedte willen gebruiken zonder dat deze wordt vertaald in allerlei andere varianten. Er zijn geen reacties van andere fracties. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er geen toezeggingen zijn gedaan. Het voorstel gaat als stemstuk met stemverklaring naar de raadsvergadering van 31 mei 2022. 3. Voorstel tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Kern De Heurne, herziening 2022. Eerste termijn. De heer Walter: Blij met de ontwikkeling in buurtschap De Heurne. Wij ondersteunen dit plan. Punt van aandacht. Hebben we hier geen gemiste kans wanneer we een stuk potentieel bouwterrein niet gelijk mee kunnen nemen? Er ligt nog een heel stuk grond dat naar ons idee hierin meegenomen had kunnen worden. De heer Assink: Mooi voorbeeld hoe we verstandig zijn omgegaan met woningbouwplannen. Door velen mee ingestemd en toch het plan even in de koelkast en nu er weer op tijd uithalen als er weer behoefte is aan woningen. Gelukkig een plan dat veel draagvlak kent. Er gaat een redelijke grondprijs gehanteerd worden.

We hebben een aantal vragen gesteld en daar een kort en erg bondig antwoord op gekregen. Twee punten: Er wordt gestreefd naar een gefarceerde uitgave in de komende 2 á 3 jaar. Wat gaat het worden? Uitgifte naar behoefte of houdt u vast aan fasering. Omliggende gronden, die mogelijk bestemming bouwgrond zouden kunnen krijgen. Gaat u dit voorlopig niet verder aanpakken en de aandacht richten op andere buurtschappen of ziet u toch nog mogelijkheden om deze gronden bv. 2023 her te bestemmen naar woning bouw. De heer Ebbers: De woningnood blijft onverminderd hoog. Voor ons ligt een mooi plan in De Heurne. Blij om te zien dat het bestemmingsplan draagvlak heeft bij de betrokken omwonenden. Als VVD-fractie zullen wij instemmen met het raadsvoorstel. De heer Bauhuis: De PP fractie ziet graag geborgd dat er gebouwd gaat worden voor de juiste doelgroepen. Blij met de prijsverlaging van de bouwgrond voor de rijwoningen. Voor ons een teken dat we weer moeten kijken naar een actief grondbeleid. Discussiepunt: vasthouden aan De Heurnse typologie. Wij hechten aan een meer circulair en biobased manier van bouwen om te zorgen dat we toch wat meer kunnen doen voor de duurzaamheid. De heer Elferink: In ons verkiezingsprogramma is gezegd; ‘is er vraag naar woningen, dan bouw je woningen’. Wij sluiten ons aan bij het verkennen van de mogelijkheden van omliggende gronden.

De heer Hollema: Ook de D66-fractie is blij met dit plan. Plan heeft 10 jaar in de koelkast gelegen. Als je kijkt naar de typologie dan lijkt daar nog niet voldoende rekening gehouden te zijn van biobased bouwen. De heer Logmans: Lof voor dit plan, moet goed komen. Er zijn ook gemeentes die weer naar casco bouwen gaan. Dat kan goedkoper zijn. Wij zijn voorstander van wat minder dure huizen. Sommige gemeenten gaan over om grond te kopen. Bewoner koopt in eerste instantie huis dat erop gebouwd wordt en betalen dan een klein rente over die grond. Is dit een bespreekbaar iets voor de gemeente Aalten? Discussiepunten. • Uitgifte naar behoefte of gefarceerde uitgifte. • Omliggende gronden herbestemmen naar bouwgrond • Vasthouden aan De Heurnse typologie en of er biobased gebouwd kan worden • Casco bouwen • Kopen van grond door de gemeente – bespreekbaar voor de gemeente Aalten. Reactie college. Wethouder Kok: Er is het afgelopen jaar veel energie gestopt, ambtelijk en bestuurlijk in samenspraak met een klankbordgroep om te komen tot het nieuw leven inblazen van dit gedeelte van het bestemmgsplan. 2 Uuthuuskes zijn al gerealiseerd door een tijdelijke vergunning. Dit gebied heeft

3

mogelijke ruimte voor een 18-tal woningen. Deze voldoen ongeveer aan de woningbouwstrategie die hier in november 2021 is vastgesteld voor het aantal woningen in De Heurne. Natuurlijk kan het zo zijn dat dit heel snel gaat en dan is er ook nog de mogelijkheid om ook op andere plekken in De Heurne wat te doen. Die mogelijkheden liggen er. Vooralsnog gaan wij met dit plan aan de gang. De capaciteit die we hebben kan ook maar één keer ingezet worden. De heer Walter: Stuurt u op aantallen of op vraag en aanbod? Wethouder Kok: Aangegeven wordt dat men blij is met het verlagen van de grondprijs. Besluitvorming die volgende maand gaat plaatsvinden – de vaststelling van de exploitatie. Daarin gaan we de grondprijzen vaststellen en inderdaad zoals in het voorstel wordt voorgesteld gaan we de grondprijs voor starters iets verlagen en de grondprijzen voor de gewone kavels gelijktrekken met de grote kernen in onze gemeente. Wij zijn voornemens om op 29 juni een informatieavond te gaan houden in De Heurne. Dan gaan we aangeven wat allemaal mogelijk is en hoe mensen in aanmerking kunnen komen voor de koop van een kavel. Dit is het eerste bestemmingsplan waar we rekening moeten houden met het Didam-arrest. Dit betekent dat als gemeentes grond aanbieden, in koop, huur, pacht, om niet, welke constructie dan ook dat partijen de kans moeten hebben gekregen om zich daarvoor in te schrijven.

Wij zijn al maanden aan het denken hoe deze gronden ook daadwerkelijk bij mensen uit De Heurne, IJzerlo etc. terecht komen en niet straks bij 18 mensen uit bijv. Groningen. Dit is een interessante case, dit speelt in heel Nederland. Dit betekent dat wij daar toekomstige besluiten over moeten nemen die ook nog wel eens veranderingen in ons grondbeleid zouden kunnen hebben. Het is verstandig om ons actieve grondbeleid eens tegen het licht te houden en ook alle mogelijke vormen van financiering hierin meenemen. Wij gaan de gronden in De Heurne uitgeven, nadat het bouwrijp is gemaakt. Wij gaan dit niet gefaseerd in 3 jaar uitgeven. Op het moment dat wij de kavels allemaal uit kunnen geven, worden ze uitgegeven. Wij gaan kijken naar de behoefte en kijken of die ingevuld kan worden met hetgeen we hier hebben. We hebben wel bij de exploitatierekening gehouden met een aantal jaren uitgifte termijn. De interesse is op dit moment groot, maar er spelen een aantal zaken die nog wel van invloed kunnen zijn op de aanverkoop van gronden. Gefaseerd is de verwachting, niet de werkelijkheid. De exploitatie gaat vastgesteld worden in de volgende vergadering. Voor wat betreft de Heurnse typologie. Wij hebben aan willen sluiten met het inspiratie document. Het inspiratie document is geen toets element. We zullen toetsen op basis van bouwbesluit.

De heer Hollema: In het bestemmingsplan staat nu expliciet, baksteen omschreven als materiaalgebruik. Zegt u nu dat dit niet een toetsend element is en de mogelijkheid voor Biobased bouwen niet verhinderd wordt door dit bestemmingsplan? Wethouder Kok zegt toe dit via een raadsmededeling te bevestigen. Wethouder Kok zegt dat de gemeentegronden gaat verkopen. Inwoners kunnen kijken op welke manier zij daar de bouw gaan realiseren. De opmerking dat sommige gemeenten over gaan tot kopen van gronden wordt meegenomen in een nieuw te vormen grondbeleid. Tweede termijn: Discussiepunt: Omliggende gronden herbestemmen naar bouwgrond. Na de opmerking van de wethouder dat ook andere buurtschappen recht hebben op deze ontwikkelingen en ook een keer aan de beurt zijn, voldoende beantwoord. Discussiepunt: Uitgifte naar behoefte of gefarceerde uitgifte. Voldoende beantwoord. Discussiepunt: Vasthouden aan De Heurnse typologie en of er biobased gebouwd kan worden. Wethouder heeft een raadsmededeling toegezegd. Discussiepunt: Casco bouwen en kopen gronden door de gemeente. Aangegeven is dat volgende maand de exploitatie op de agenda staat. Deze discussiepunten zijn meer relevant bij de exploitatie. Voor nu voldoende beantwoord. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er een toezegging is gedaan.

• Via een raadsmededeling bevestigen dat Biobased bouwen in dit bestemmingsplan niet door het bestemmingsplan wordt verhinderd. (middels raadsmededeling 77-2022 is deze toezegging afgedaan) Het voorstel gaat als stemstuk met stemverklaring naar de raadsvergadering van 31 mei 2022.

4

4. Voorstel tot vaststelling van de voorlopige kaders begroting 2023-2026. Eerste termijn: De heer Holtman: In onze optiek was het stuk vollediger dan andere jaren, dank daarvoor. Er is veel onzekerheid. We kunnen ons vinden in de kaders zoals die zijn gesteld. Moeten we niet iets van een kader op gaan nemen dat recht doet aan een grote groep inwoners van de gemeente Aalten die enorm in de knel dreigen te komen, als het gaat om inflatie, energiearmoede etc. Kwetsbaarheid van een bepaalde doelgroep die wij kennen, dus niet helemaal aan de onderkant, maar ook niet die helemaal zelfredzaam is maar die mogelijk potentieel in de knel komt. Afschaffing hondenbelasting. Volgens ons is dit het punt om het op te voeren om de hondenbelasting (gefaseerd) af te schaffen of kostendekkend te maken. Wij willen hiervoor met een motie komen. De heer Hollema: Wij willen er een paar punten uitlichten. Het hangt van de antwoorden van de wethouder af of dit discussiepunten worden. Is het niet verstandig om een tegenvaller op Wmo- Jeugd in de begroting op te nemen? Vier jaar geleden hebben we een beleidsarme begroting gehad. Hoe gaan we hier nu mee om. Weer een beleidsarme begroting? Er is weinig slagkracht van de organisatie. Is dit een kader waar je iets mee moet? Je moet bijtrekken anders blijf je erachteraan lopen. We weten dat er grote uitdagingen komen m.b.t. duurzaamheid.

Hoe ga je dat financieel borgen voor de toekomst. Hoe kunnen we zorgen dat we de draagkracht en de financiële middelen hebben om duurzaamheid op te pakken. De heer Elferink: Helder stuk, heldere beantwoording van de vragen. De inkomsten die kalven af en de kosten blijven stijgen in de prognose. We hebben daar een aantal vragen over gesteld, of dat reëel is. Er wordt een wat afwachtende houding aangenomen op wat er vanuit de hogere overheid aankomt. Met daarbij een aantal uitdagingen die in de toekomst liggen. Wij vragen ons af of het niet wijs is om wat striktere normen aan de begroting te hanteren die ook aan de eisen van de provincie voldoen. Mevrouw Hoezen: Heldere kadernota. Wij kunnen ons daar wel in vinden. Hoe gaat de gemeente het grondbeleid doen in de komende jaren? De heer Onstenk: We zien dit stuk als een kaderstelling voor de komende jaren. Er zitten nog heel veel onduidelijkheden en onzekerheden in. Wij zijn vooral bezorgd of we de begroting straks sluitend krijgen. We zouden wel een mate van zuinigheid willen zien. De heer Polman: Een duidelijk financieel stuk dat goed te volgen is en waarin de afwegingen van het college goed naar vorenkomen. De fractie van het CDA is voornemens om in te stemmen met het raadsvoorstel.

Laten we de kadernota ook echt een kadernota houden waarin richting wordt gegeven aan beleid en waarin kaders worden gegeven voor het opstellen van de begroting. Vragen vanuit de fracties moeten gericht zijn op de gekozen richting en gestelde kaders en geen verzoeken om aanvullende prognose of eventueel overzichten van historisch financiële resultaten. Dat zijn vragen die bij een ander financieel document horen. Waar moeten we nu welke vragen stellen? Wat hoort bij de kadernota en wat hoort bij de begroting. De heer Walter: Voorlopige kaders. In de komende jaren zal er nog van alles gebeuren zodat we hem nog aan alle kanten moeten bijstellen. Zoals hij hier is opgevoerd vinden wij hem reëel. Het is bijna ondoenlijk met de variabelen die er zijn. Verfijning en verduidelijking zal in de jaarlijkse begroting terugkomen. Discussiepunten: • Een kader opnemen dat recht doet aan een grote groep inwoners van Aalten die enorm in de knel dreigen te komen door inflatie, energiearmoede, mogelijke rentestijging etc. • Afschaffing hondenbelasting. • Tegenvaller Wmo-Jeugd meenemen • Weer beleidsarme begroting • Weinig slagkracht organisatie • Zorgen voor draagkracht en financiële middelen om duurzaamheid op te pakken • Wat hoort bij de kadernota en wat hoort bij de begroting Reactie college: Wethouder Kok: De opmerking dat deze kadernota vollediger is dan andere jaren, is volkomen terecht.

We hebben een zo volledig mogelijk beeld proberen weer te geven waar we op dit moment staan, hoe de cyclus er uitziet en welke thema’s er allemaal spelen binnen onze gemeente. De mei-circulaire is nog nooit zo belangrijk voor de gemeenten geweest, dan dit jaar. Dat komt omdat er heel veel zaken doorgeschoven zijn van het oude Kabinet naar het nieuwe Kabinet. De maart-circulaire kondigde al een paar zaken aan die wij hier al hebben geprobeerd inzichtelijk te maken. Met de mei-circulaire wordt duidelijk wat we als gemeente kunnen verwachten. Dan is het mogelijk veel inzichten te geven hoe we

5

ervoor staan, welke ruimte er is en welke middelen we krijgen uit de herverdeling-gemeentefonds, Jeugdzorg, Wmo etc. Onder dat gesternte is deze kadernota gemaakt. Niet omdat we afwachtend willen zijn maar de impact van de mei-circulaire is dermate groot dat op het moment we nu besluiten zouden gaan nemen op de gegevens die we weten, we weleens op een bezuinigingsoperatie over moeten gaan. Hoe vervelend zou het zijn als we tot een bezuinigingsoperatie overgaan en uiteindelijk blijkt dat de financiële middelen wel toereikend waren geweest. Dan hebben we het over 2023 en nog niet over 2026. U weet dat daar een enorm gat ontstaat voor gemeenten om die jaren sluitend te krijgen omdat heel veel regelingen doorlopen tot en met 2025. We hebben getracht een zo goed mogelijk beeld te geven. Niet uit voorzichtigheid. Heel veel zaken boeken we nog niet in. Dat doen we wel voorzichtig. We proberen wel inzicht te geven maar boeken cijfers pas in als ze ‘hard’ zijn. Wij zijn het wel een met de CU dat er groepen in kwetsbare posities zouden kunnen komen. Je kan hier best over nadenken wat je als gemeente wel of niet zou kunnen of moeten doen. Op welke manier weet ik zo niet. Misschien komt hier ook iets van terug vanuit het raadsprogramma. Dit college komt niet met een voorstel voor de afschaffing van de hondenbelasting.

Misschien kan in het raadsprogramma aangegeven worden hoe met dat soort zaken omgegaan gaat worden. De uiteindelijke discussie vindt plaats in de begrotingsvergadering. Wanneer moet je nu wel of niet wat inbrengen? Ik snap die positie. Soms wordt gezegd: “we gaan eerst beleid maken en dan moeten we daar de middelen bijzetten” maar u moet alvast middelen bereid maken om het beleid te gaan uitvoeren. In de onzekerheid waar we nu inzitten is die discussie nog lastiger en wordt nog complexer door het raadsprogramma. Daar moeten met name de doelstellingen in weergegeven worden wat ook zal resulteren in financiële opgaves die daarbij horen. Personele inzet. In de Voorjaarsnota gaan we al boter bij de vis doen. Hetzelfde geldt voor de Jeugdzorg. Grondbeleid. In het vorige agendapunt heb ik al aangegeven dat wij voornemens zijn het Grondbeleid tegen het licht te houden gezien alle ontwikkelingen die er spelen. Wij denken dat dit ook nodig is in het kader van de Omgevingswet. Wat zou waar op welke plek plaats moeten vinden? De kadernota geeft de kaders aan waarmee we de begroting gaan maken. Er kan afgeweken worden van de kaders want we leven in grote (financiële) onzekerheid. Mevrouw Hoezen: Op welke termijn zouden we die nota Grondbeleid kunnen verwachten? Wij zouden deze wel graag betrokken willen hebben bij de meerjarenbegroting.

Wethouder Kok: Er is intern over gesproken maar nog niet over op welke termijn deze klaar moet zijn. Misschien is het goed dat ik u daar apart over informeer middels een raadsmededeling. Tweede termijn: Discussiepunt: Afschaffing hondenbelasting. De heer Holtman: Zoals we het nu doen is niet echt rechtvaardig. Een groep mensen haalt € 200.000 binnen terwijl het € 20.000 kost. Dit zou wel een moment kunnen zijn om wat mee te doen. Het gaat om politieke wil. Kan de CU op een politieke meerderheid rekenen om er nu wel werk van te maken? Hoe? Daar kunnen we het over hebben. Als we het nu niet doen dan komt hij in november niet etc. want er zijn altijd onzekerheden die ons te wachten staan. De heer Walter: De fractie van GB heeft al langer gepleit om de hondenbelasting af te schaffen. Maar wel met de wetenschap dat het de gemeente geld gaat kosten. Een punt was wel: “waar halen we de middelen vandaan”. We hebben de middelen er wel voor over maar wel gefaseerd, misschien wel over een langere periode dan 4 jaar. De heer Hollema: De D66-fractie staat hiervoor open. Vraag is hoe ga je het doen. Als u dit in het raadsprogramma zou toevoegen, zou u onze steun hebben. De heer Onstenk: Voor de VVD-fractie bespreekbaar. Vraag is waar we het geld vandaan halen. Mevrouw Hoezen: Wij kunnen ons voorstellen dat die belasting een keer afgeschaft wordt. Daar moet wel iets tegenover staan.

Waarom is het dan nog niet in het raadsprogramma opgenomen. De heer Polman: Is niet het moment bij de begroting, bij de inhoudelijke uitwerking wanneer meerdere getallen bekend zijn, de plek bij uitstek om het hier nog een keer over te hebben. De heer Walter: Er wordt hier heel makkelijk verwezen naar het raadsprogramma, maar we weten allemaal dat we een raadsprogramma op hoofdlijnen aan het maken zijn. Dit is toch een detailniveau. De heer Elferink: Het is bespreekbaar. We zijn voor een besluit bij de begroting. De heer Hollema: U wilt het bij de begroting doen. Dan is toch dit het moment om het als kader mee te geven. De heer Polman: Het is een detailuitwerking. Gaat het cijfermatig passen in de begroting. Kaders zien wij; welke richting gaan wij met ons beleid op en het bekijken hoe gaan we de begroting opstellen. Het daadwerkelijk doorrekenen van het afschaffen van de hondenbelasting lijkt mij meer een detailuitwerking die dan bij de uitwerking van de begroting in november past.

6

De heer Holtman: Blij met de politieke wil. Wij kunnen het college vragen om het mee te nemen bij de uitwerking. Maar als we het nu niet als opdracht meegeven, doet het college niks. De heer Walter: We hebben altijd de gelegenheid om initiatieven in te brengen. De heer Holtman: De fractie van de CU gaat hier iets op indienen. Discussiepunt: Een kader opnemen dat recht doet aan een grote groep inwoners van Aalten die enorm in de knel dreigen te komen door inflatie, energiearmoede, mogelijke rentestijging etc. De heer Holtman: Blij dat het college dit onderkent. Misschien is het goed om dit via de lijn van het raadsprogramma voort te zetten en inhoudelijk te bespreken. Voor dit moment voldoende beantwoord. Discussiepunt: Tegenvaller Wmo-Jeugd meenemen. Dit is voldoende beantwoord. Discussiepunt: Weinig slagkracht organisatie Dit is voldoende beantwoord. Discussiepunt: Zorgen voor draagkracht en financiële middelen om duurzaamheid op te pakken Dit is voldoende beantwoord. Discussiepunt: Striktere normen aan de begroting. De heer Elferink: Er wordt gezegd: “we wachten de mei-circulaire af om te kijken wat er daadwerkelijk binnen komt”. Wij nemen aan dat je in de begroting daar een bepaalde verwachting hebt en die ook hebt meegenomen. Er wordt gepretendeerd dat je elk jaar wel incidentelen hebt.

Moeten we niet veel meer, niet dat afwachten maar voor onszelf kaders en eisen aan die begroting stellen? Zodat we kunnen toetsen en op tijd acteren. Een meerjarenbegroting stel je op om bepaalde trends te zien en daar acties op te ondernemen. Nu wordt deze opgesteld omdat het moet. De heer Walter: Hoe scherp wilt u dan die kaders neerzetten? Het is een kadernota die nog alle kanten uit kan. Ons belangrijkste kader is een sluitende begroting. Wat daarvoor nodig is gaat gaandeweg plaatsvinden. De heer Elferink: De Provincie toetst op bepaalde eisen. Wij kunnen voor onszelf richting de toekomst doelstellingen geven. Willen we in categorie A, B of C horen. Daar komt dan een formule uit. Als je dan die formule in de prognose meeneemt kun je zien hoe je richting de toekomst voldoet aan die doelstellingen. De heer Walter: Je kunt op alle prognoses een formule op los laten. Dit wil nog niet zeggen dat ze realiteitszin hebben. De heer Hollema: Wachten op de mei-circulaire, daar hebben we begrip voor. Wethouder Kok: De provincie controleert ons en hebben punten waar ze ons op beoordelen. Die kunt u terugvinden in de Voorjaarsnota, Najaarsnota, Jaarrekening. Daar worden beoordeeld ook ten opzichte van anderen. Wij kunnen u geruststellen dat wij bij 3 punten bij de top horen, bij eentje niet, de solvabiliteit.

Maar het feit of een gemeente voor 50% solvabel moet zijn daar is een discussie over. In het volgende stuk zult u zien dat ook de beoordeling van de provincie erbij zit. De heer Elferink: De doelstellingen van de provincie zijn ons duidelijk. Maar wat wij missen is; wij stellen een begroting op en in onze beleving stel je een begroting op zodat die aan bepaalde eisen voldoet. Dat je incidentelen juist kunt opvangen vanuit eigen kracht. De heer Holtman: Dit is wel degelijk een relevant punt. Bij iedere begrotingsvergadering hebben wij er ook wel een punt van gemaakt. Het blijft lastig en balanceren voor komend jaar en de jaren daarna. Wij denken dat we nu mee moeten gaan met de inschatting van het college omdat er nog zoveel onzekerheden inzitten die zomaar eens een andere kant op kunnen buigen. Wij delen het gevoel maar denken dat het goed is om de lijn van het college nu te steunen. Discussiepunt: Wat hoort bij de kadernota en wat hoort bij de begroting De heer Polman: Blij dat de wethouder de structuur die het CDA voor zich ziet, ook herkent. Maar ben nog wel benieuwd naar andere partijen, van wat hoort nu waar? De kadernota is bij uitstek een document wat richting geeft en waar we niet prognoses in detail uit gaan werken of terugkijken op historische resultaten. De heer Onstenk: Je moet op het juiste moment de juiste dingen bespreken. Daardoor kun je heel snel handelen.

Eens met voorgaande spreker. De heer Elferink: Het geeft ons gelijk veel inzicht. De heer Holtman: Hoe de heer Polman het schetst dat klopt. Wij vinden het belangrijk dat je de ruimte moet hebben om vragen te stellen. Laten we de blik ruim houden.

7

De heer Hollema sluit zich aan bij de woorden van voorgaande spreker. De heer Walter: Met wat er nu allemaal ligt, kadernota, voorjaarsnota etc. heb je wel een beeld van dat je van grof naar fijn gaat werken. Wij vinden het wel van belang dat de kaders hier op deze manier gepresenteerd worden. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er een toezegging is gedaan. • Raadsmededeling inzake termijn nota Grondbeleid. Het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 31 mei 2022.

Aldus vastgesteld door de gemeenteraad van Aalten in de openbare vergadering van 31 mei 2022.

M.A.J.B. Fiering raadsgriffier

mr. A.B. Stapelkamp voorzitter

8