Besluitenlijst Oordeelsvormende vergadering d.d. 17 januari 2023.pdf

OPENBAAR

Besluitenlijst Oordeelvormende vergadering van 17 januari 2023. Aanvang: 19.30 uur Aanwezig:

Voorzitter: de heer J. Polman De leden: Agendapunt 2: de heren Holtman, Weevers, Assink, Navis, Hollema, Bulsink en Koskamp Agendapunt 3: de heren Holtman, Bauhuis, Smit, Ebbers, Hollema, Bulsink en Koskamp Namens het college: Agendapunt 2: wethouder Kok. Agendapunt 3: wethouder Groters. Griffier: mevrouw Smit

2. Raadsmededelingen 172-2022 en 182-2022 Beantwoording vragen D66 m.b.t. Avvgb intensieve veehouderij. Eerste termijn. De heer Hollema: De aanleiding voor de fractie van D66 om dit op de agenda te zetten was dat er enkele maanden geleden een voorstel op de agenda stond rond de Omgevingswet. Toen lagen er een aantal verklaringen van geen bedenkingen voor om die te verlenen onder de nieuwe wet. Eén van die verklaringen dat het mandaat geeft aan het college - wat normaal de bevoegdheid van de raad is – en ging over intensieve veehouderij en die was toch wel oud, 2016. Afgevraagd is of dit nog wel actueel is en is dit niet achterhaald door allerlei uitspraken etc? Er is een motie op aangekondigd, deze is weg geschoven met het hele agendapunt omdat de Omgevingswet is uitgesteld. Deze motie is omgezet naar schriftelijke vragen, deze zijn beantwoord. Op o.a. de vraag of dit nu betekent dat voortaan de besluiten door de raad worden genomen als het een verzoek betreft dat normaal gesproken onder die Avvgb had gevallen, en niet in het bestemmingsplan past, was de eerste beantwoording; ‘nee’. Op vervolgvragen werd nog wollige taal gebruikt. Graag uitleg wat nu de situatie is. Het mandaat is vervallen, nemen wij aan. Betekent dit nu dat dergelijke verzoeken nu via de raad moeten.

Is er een noodzaak tot actualisering van de Avvgb, nu de Omgevingswet nog niet is aangenomen? De heer Bulsink: De beantwoording in raadsmededeling 182-2022 is meer dan duidelijk. Dit geeft geen aanleiding tot het stellen van vragen en discussiepunten. De heer Assink: Sluit zich aan bij voorgaande spreker. Ooit is dit zo vastgesteld, maar inmiddels ingehaald door de factor tijd. We wachten op een nieuw bestemmingsplan. Daar past het wel of niet in. We toetsen het aan het nieuwe bestemmingsplan. De heer Weevers: Wij denken dat het antwoord op vraag 3 in raadsmededeling 172-2022 niet helemaal juist was. Wij trekken hieruit de conclusie dat de Avvgb niet meer geldt en dat betekent dat op het moment dat er een nieuwe aanvraag komt, die niet past binnen het geldende bestemmingsplan, dat dan de raad een individuele verklaring van geen bedenkingen moet afgeven. Dus die aanvraag wordt in de raad behandeld. Als de wethouder dit kan bevestigen, zijn wij tevreden. Reactie college. Wethouder Kok: Spreker bevestigd de woorden van de heer Weevers. De antwoorden teruglezend kan hij zich voorstellen dat er enige verwarring ontstaat op het antwoord dat is gegeven bij vraag 3. Waarin we eerst zeggen, ‘nee’. Er kunnen ook vergunningen aangevraagd worden die gewoon passend zijn binnen de bestemming en dan komt de gemeenteraad niet aan bod. Daar waar het b.v.

extra uitstoot betreft of waar in het verleden van deze regeling gebruikt gemaakt had moeten worden, ligt dit niet meer bij het college en zullen we hem ook niet inzetten en komt deze apart naar de gemeenteraad toe. Excuus voor de verwarring. Discussiepunten. Geen.

Conclusie. De voorzitter concludeert dat er geen moties zijn aangekondigd en deze raadsmededelingen niet naar de raadsvergadering van 31 januari 2023 gaan. 3.Voorstel in te stemmen met het afwaarderen van wegen binnen de bebouwde kom. Eerste termijn. De heer Holtman: Voorstel is in lijn met het programma van de ChristenUnie. Het komt de veiligheid ten goede. Ook de categorisering van de verschillende wegen kunnen wij positief waarderen. Het voorstel gaat over de snelheid, niet zozeer hoe we dat willen realiseren. Zorgen hebben wij over de veiligheid van de Oosterkerkstraat/Varsseveldsestraatweg. Daar hebben we ook insprekers over gehoord. Met name over de geparkeerde auto’s, het vrachtverkeer, de drukte. We lezen niet wanneer dat dan aangepakt zou worden. De nood- en hulpdiensten geven aan nog geen standpunt bepaald te hebben. Moeten we dit toch niet hebben voordat we een definitief besluit kunnen nemen? De heer Bauhuis: Fractie van de Progressieve Partij is blij dat de stap van 50 naar 30 aan bod komt. Tijdens de meedenkavond met burgers kwamen een aantal dingen naar voren. Twijfels of de veiligheid toeneemt door alleen aanpassing van de weg naar 30km. Bv. in de Oosterkerkstraat. Aandacht hoe we dit kunnen aanpassen en vorm kunnen geven. Communicatie t.a.v. de uitvoering. Mensen krijgen een indicatie wanneer plannen aan bod zullen komen maar bij bv.

eventuele wijziging van de plannen en/of termijnen krijgen ze hier geen update van. Dus graag communicatie op het moment dat er wijzigingen in de plannen zijn. Er waren ook zorgen over het geluidniveau van klinkers. Is bij 30km het geluid bij klinkers lager dan bij 50km over asfalt? De heer Koskamp: Participatie van de hulpdiensten is wel een thema wat we daarvan vinden. De fractie van BBB-HMV is niet per definitie tegen dit voorstel maar we hebben wel wat twijfels of deze snelheidsmaatregel echt de veiligheid gaat verbeteren. De verkeersdeskundige gaf in de beeldvorming aan dat onze 50 km wegen binnen de bebouwde kom veilig zijn, gezien het aantal ongelukken. Dat er onveilige situaties zijn, dat zien wij ook. Waarom alle wegen binnen het plan naar 30 km? Creëren we hier geen schijnveiligheid mee? Is het genoeg om alleen de snelheid naar beneden te halen? Ook op 30 km wegen wordt te hard gereden. Waarom richten om ons niet eerst op de onveilige situaties en pakken deze als eerste aan. Het beleid is nog niet vastgesteld. Aalten wil hierin graag vooroplopen. Willen we niet eerst duidelijkheid? Voor de Winterswijkseweg in Bredevoort ligt ook het plan hier een 30 km weg van te maken. Is hierover met het landbouwmechanisatiebedrijf gecommuniceerd? De heer Ebbers: In het plan staat dat de snelheid verlaagd kan worden i.v.m. veiligheid. Veiligheid zijn we niet tegen.

Wij maken ons zorgen over de doorstroming van het verkeer. Moet het grootste deel van de gebiedsontsluitingswegen wel naar 30 km? Dit kan leiden tot veel frustratie en ongeduld. Zijn er geen betere manieren om de verkeersveiligheid te verbeteren? Door bv. verbeterende wegmarkeringen en betere handhaving. Wij betwijfelen het nut van de Quick-wins, bv. ten aanzien van de Singelweg. Waaruit blijkt dat deze weg geen verkeersfunctie heeft. Het netwerk van de gebiedsontsluitingwegen is in dit voorstel niet dekkend genoeg. Wij zien graag een beter sluitend netwerk qua gebiedsontsluitingswegen. 50 waar het kan en 30 waar het moet. O.a. ook met het oog op hulpdiensten en openbaar vervoer. De heer Hollema: Het gaat om een beleidsplan. De uitvoering komt stap voor stap. Alle begrip voor de brandweerkazerne in Dinxperlo en de Terborgseweg. Dit is een reden om deze weg op 50km te houden. Hulpdiensten moeten hun standpunt nog bepalen dus wellicht loopt dit iets te ver vooruit. In Aalten zit ook een kazerne aan een 30 km weg. Als je gaat kijken is er toch wel een verschil. Hoe kijken we naar afwijkende situaties in Aalten en Dinxperlo qua categorisering? We hebben een plan gekregen wat in de komende jaren wordt aangepakt en we hebben de Quick-wins.

Waar zijn de Quick-wins, wat is al gebeurt, wat gebeurt er in de komende drie jaar en wat blijft er dan nog over? Het beleidsvoorstel is dat de norm 30 km wordt. Behalve de buitenste ring in Aalten. De vraag is, moet je dan wachten tot alles is aangepakt. Op welk moment spreek je van een algemene norm? Moet je geen helder invoeringsplan hebben waarin je aangeeft, nu is de norm 30, ook al hebben we de laatste wegen nog niet aangepakt. De heer Bulsink: De fractie van GemeenteBelangen heeft geen discussiepunten. Wij zijn het in grote lijnen eens met het voorstel om de wegen binnen de bebouwde kom af te waarderen. Waarbij het advies van de brandweer- dat nu nog niet binnen is – serieus meegewogen moet worden bij de uiteindelijke invoering. Bij insprekers voor de Oosterkerkstraat was de vraag om snelheidsbeperkende maatregelen. Kijk wat de mogelijkheden zijn. De heer Smit: In beginsel is de CDA -fractie het eens met het voorstel. Wij vragen aandacht voor een aantal punten. Wij hebben uit de stukken niet goed kunnen vernemen wat de directe aanleiding is, wat is het vertrekpunt. Het aantal verkeersongevallen is in Aalten heel erg klein. Is de nut en noodzaak er wel voor dusdanige aanpassingen in relatie tot het aantal verkeersongevallen? Mocht het plan doorgaan dan

2

heeft de Beeklaan, Oosterkerkstraat en de Winterswijkseweg prioriteit. Is het juridisch met 30 km nog toegestaan om daar nog landbouwvoertuigen overheen te sturen? Het is mooi dat er in die 30 km zones wordt gehandhaafd. Alleen door een bord te plaatsen zal het gedrag niet veranderen. Daar zijn ook infrastructurele maatregelen nodig om de snelheid naar beneden te krijgen. Is daar ook rekening mee gehouden? Voor de Quick-wins zien wij een relatief klein bedrag. Is dit bedrag genoeg? Vragen: • Zorgen om de veiligheid van de Oosterkerkstraat, Beeklaan, Winterswijksestraat en Varsseveldsestraatweg. Wanneer wordt dit aangepakt? • Communicatie over de uitvoering en updates over wijziging plannen en/of termijnen. • Geluidsniveau klinkers bij 30 km lager, dan asfalt bij 50 km? • Communicatie over maatregel met landbouwmechanisatiebedrijf aan de Winterswijkseweg in Bredevoort. • Waarom alle wegen naar 30 km. Richten op onveilige situaties en deze als eerste aanpakken. • Moet het grootste deel van de gebiedsontsluitingswegen wel naar 30 km? Zijn er geen betere manieren om de verkeersveiligheid te verbeteren? Door bv. verbeterende wegmarkeringen en betere handhaving. • Twijfel over het nut van de Quick-wins, bv. t.a.v. de Singelweg. Waaruit blijkt dat deze weg geen verkeersfunctie heeft.

• Invoeringsplan waarin je aangeeft, op welk moment je dan kiest voor; nu is de norm 30, ook al zijn de laatste wegen nog niet aangepakt? • Kijk wat er op korte termijn mogelijk is om snelheidsbeperkende maatregelen in de Oosterkerkstraat. • Is de nut en noodzaak er wel voor dusdanige aanpassingen in relatie tot het aantal verkeersongevallen? • Alleen een bord plaatsen voor handhaving is niet genoeg. Is hier rekening mee gehouden? • Is het relatief kleine bedrag voor de Quick-wins genoeg? Discussiepunten. • Standpunt nood- en hulpdiensten nodig voor het nemen van een definitief besluit. • Moet grootste deel van de gebiedsontsluitingswegen wel naar 30 km. • Hoe kijken we naar afwijkende situaties in Aalten en Dinxperlo qua categorisering. • Moet je geen helder invoeringsplan hebben waarin je aangeeft, op welk moment je dan kiest voor; nu is de norm 30, ook al hebben we de laatste wegen nog niet aangepakt? Reactie college. Wethouder Groters: Er ligt hier een kader om zoveel mogelijk wegen binnen de bebouwde kom af te waarderen van 50 naar 30 km. Dat is op basis van de intensiteit van het verkeer. Mocht er veel meer verkeer overheen gaan dan kunnen we niet afwaarderen naar 30, dan zal het 50 moeten blijven. De reden is toch wel de veiligheid. Als de snelheid omlaag gaat wordt het een stuk veiliger.

Als je een weg 50 maakt gaan mensen wel harder rijden, maak je hem 30 dan zullen ze ook harder gaan rijden maar komen ze nooit aan die 50 km. Daarnaast vinden de aanwonenden, de mensen die gebruik maken van de wegen, het ook prettiger. Bijkomend voordeel is dat het duurzamer wordt. Als we een weg gaan reconstrueren kunnen we deze gelijk vergroenen en de waterhuishouding aanpakken. Een aantal redenen om het op te pakken. Globaal zijn er drie categorieën. 1. De Quick-wins. We hebben gekeken naar de bedragen en volgens ons moet het daar redelijk voor kunnen. 2. Het investeringsschema. Wegen die toch aan de orde komen om het riool of de verharding aan te pakken. We moesten toch wat doen en dan kunnen we het gelijk meenemen. In raadsmededeling 5-2023 ontbrak in bijlage 2 de Bredevoortsestraatweg. Deze is toegevoegd aan de raadsmededeling. 3. Er blijft een derde groep over, waar we niets gaan doen. Daar gaan we wel naar kijken, alleen dat gaat extra geld kosten. Daarvoor is op dit moment geen budget, dus ook geen prioritering. In het mobiliteitsplan gaan we daar beleid op maken, welke prioritering er ligt en wanneer we dat gaan oppakken. De genoemde wegen vallen hier helaas niet onder. Wij willen vooruitlopend hierop, hier wel naar gaan kijken. Dan spreek je over de Oosterkerkstraat in Aalten, de Winterswijksestraatweg in Bredevoort en de Beeklaan.

Dat wil niet zeggen dat ze allemaal tegelijk worden uitgevoerd. We gaan bekijken wat de mogelijkheden zijn om die wegen ook naar 30 km per uur te brengen. Op korte termijn. Het klopt dat de hulpdiensten nog geen formeel standpunt hebben ingenomen. Dat ligt er ook een beetje aan dat dit landelijk nog niet de norm is. Daar waar we wegen aanpassen gaat er altijd een verzoek om advies naar de politie en de andere hulpdiensten.

3

De heer Hollema: Wanneer ik mijn plaatje inkleur blijven er nog minder wegen over in 2026. Vraagt dat niet nog meer om een plan, een helder punt, wanneer simpel weg 30 km de norm is? Behalve dan de buitenste ring. Wethouder Groters: Weet niet of dit op korte termijn is. Een jaar is in verhouding redelijk kort. Er is een afwegingskade. In principe willen we naar alle wegen toe in de bebouwde kom waar de verkeersbewegingen niet te hoog zijn en die om te zetten naar 30 km. In het mobiliteitsplan gaan we kijken wanneer die straten aan de beurt komen. Dit jaar kunnen we niet alles gaan doen. Communicatie. Bij de Quick-wins gaan we een informatieavond beleggen om te praten met de aanwonenden. Uitleggen wat de bedoeling is. Is er duidelijkheid dan komt er een verkeersbesluit waarin staat wat we gaan doen. Bij andere wegen voor reconstructies gaan we het hele participatietraject in. Van wanneer gaan we het doen en hoe komt het eruit te zien. De heer Bauhuis: Als er om wat voor reden dan ook vertraging komt in de planvorming, vindt er dan nog een terugkoppeling naar de burger plaats? Wethouder Groters: Ja. Geluidsniveau. Bij die lage snelheid is het geluidsniveau van de banden te verwaarlozen. Het motorgeluid zit dan hoger dan het bandengeluid.

De heer Holtman: Zou de wethouder de toezegging willen doen om vóór de behandeling in de raad in ieder geval het standpunt van de Aaltense en Dinxperlose post hierbij te voegen? Het is wel relevant. De heer Hollema: Die posten zijn toch onderdeel van de VNOG. Wilt u het standpunt van de VNOG hebben? U kunt toch niet een standpunt vragen van een team binnen de VNOG. De heer Holtman: Het lijkt me goed dat we hier een standpunt van hun hebben, voordat we het in de raad gaan behandelen. Wellicht kunnen we dan nog om maatwerk vragen. Wethouder Groters: Een algemeen standpunt is lastig. De afspraak is dat we bij elke weg die we gaan reconstrueren, advies vragen. Per weg die we aanpakken komt er een advies van de nood- en hulpdiensten. Bij dit algemeen document zit er geen algemeen advies bij. De heer Hollema: U zegt er is geen algemeen standpunt. Wat wij lezen is dat er wel een algemeen standpunt. Men is niet tegen, niet te veel hobbels en bobbels, maar dat een meer detail advies nog moet komen. Maar in het algemeen is men niet tegen. Wethouder Groters: Dat klopt, algemeen zijn ze ook niet tegen. Maar ze willen wel per situatie bekijken wat voor consequenties het heeft voor de aanrijtijden enz. Daar kunnen ze geen algemeen advies over geven. De Terborgseweg is ingericht als 50 km weg.

De heer Hollema: Uw voorganger heeft in de raad, in de krant meerdere keren uitgelegd dat de Beggelderdijk binnen de bebouwde kom aangelegd zou worden als een 30 km weg met een 50 km bord. Nu hoor ik u zeggen dat het aangelegd is al een 50 km weg. Wethouder Groters: Het zijn twee aparte wegen. De Terborgseweg heeft echt een verkeersfunctie en geen verblijfsfunctie. Vandaar dat deze 50 km is. De heer Hollema: In het voorstel staat dat de specifieke reden is dat er een kazerne aan zit. Dat de Terborgseweg daarom 50km blijft. Wethouder Groters: Zo staat het in het voorstel. Maar er zijn meerdere redenen. Zoals openbaar vervoer op de Terborgseweg. Er zitten elementen in van een 30 km weg. Maar in het geheel blijft het gewoon een 50 km weg. Ook in de Beggelderdijk zitten elementen van een 30 km weg maar het blijft een 50 km weg. De Winterswijkseweg in Bredevoort, daar willen we gaan kijken om deze af te waarderen van 50 naar 30 km. Daar hoeven we geen andere werkzaamheden te doen. In overleg met de provincie gaan we kijken welke dingen we daar kunnen gaan doen om ook het landbouwverkeer ervan af te halen. Op het moment dat je niet alle maatregelen treft, gaat de politie niet handhaven. Dus je moet voldoende maatregelen treffen. Of het voldoende is moet blijken. We gaan o.a. matrixborden plaatsen om de snelheid te meten.

Mochten we een weg gaan reconstrueren dan gaan we ook infrastructurele aanpassingen doen. Bij de Quick-wins gaan we dat niet doen. De heer Smit: Op het moment dat je klachten krijgt en je vraagt de politie daarop te handhaven en een weg is alleen ‘bebord’ met een 30 km bord vanuit de Quick-wins en er is verder geen aanpassing gedaan, dan is daar geen handhavingsmogelijkheid. Vindt u dan op die wegen alleen een bord plaatsen afdoende? Denkt u dat er dan een gedragsverandering, die u voor ogen heeft, wordt bewerkstelligd? Wethouder Groters: Dat hopen we wel. We zien bij de Admiraal de Ruyterstraat dat het effect heeft. De heer Smit: De hele inrichting van de Admiraal de Ruyterstraat is aangepakt. Bepaalde wegen in uw plan hebben niet die aanpassingen gehad maar wel voor een Quick-win in aanmerking komen. Wethouder Groters: De tijd zal het moeten leren of het voldoende is. De heer Koskamp: Wat is de reden van de gemeente om hierin voorop te lopen? Terwijl het landelijke beleid nog niet is vastgesteld. Wethouder Groters: Omdat we veiligheid toch heel belangrijk vinden. De heer Koskamp: De Admiraals de Ruyterstraat is nog maar net ingericht. Willen we dan niet eerst liever voor duidelijkheid gaan en dan ook die veiligheid?

4

Wethouder Groters: We zien dat het nu wel veiliger is. Het is moeilijk te beoordelen. We zien dat door deze maatregelen wel de snelheid naar beneden gaat. De heer Koskamp: Door de verkeersdeskundige werd aangegeven dat er al weinig ongelukken ontstaan. Dit geeft ons het idee dat het al redelijk veilig is. Hoe gaan we dan zien dat het nog veiliger wordt? Wethouder Groters: De tijd moet het leren dat er op termijn nog minder (ook bijna) ongelukken gebeuren. Tweede termijn. Discussiepunt: Vertrekpunt, nut en noodzaak waarom dusdanige aanpassingen in relatie tot het aantal verkeersongevallen? Deze vraag is afdoende beantwoord door de wethouder. Ook de vragen over Quick-wins en handhaving zijn afdoende beantwoord. Discussiepunt: Hoe kijken we naar afwijkende situaties in Aalten en Dinxperlo qua categorisering. De heer Hollema: Als je Dinxperlo inrijdt voelt de Terborgseweg hetzelfde als een aantal wegen in Aalten die nu voorgesteld worden om naar 30 km te brengen. Stel dat dit vanuit de brandweer geen belemmering is moet je daar dan aan vasthouden of moet je dit breder blijven evalueren in de toekomst. Als er in de toekomst toch een mogelijkheid is om hem naar 30 km te krijgen, moet je dat dan ook gaan doen. De heer Smit: De Terborgseweg is één van de grote toegangswegen naar Dinxperlo. De verkeersintensiteit zal dusdanig groot zijn dat 50 km noodzakelijk blijft.

De Brandweerkazerne zit daar op de hoek. Een win/win situatie. De heer Hollema: Met de verkeersintensiteit gaan we helemaal mee. Als je het hebt over de inrichting – het eerste deel zeker – maar het laatste deel voelt zeker niet anders dan bv. een Oosterkerkstraat. Wij hebben niet in het voorstel gelezen dat intensiteit de reden is om het op 50 km te houden. Het ging specifiek over de brandweerkazerne. Kunnen we dit in de toekomst blijven evalueren, ook met dit beleid? De heer Smit: De Terborgseweg is net heringericht. Op het moment dat je deze afwaardeert naar 30 km zal je daar infrastructureel weer de nodige aanpassingen moeten doen. Ook nog een reden om het niet te doen. De heer Bauhuis: Als we heel intensief op een weg gaan focussen gaan we op de stoel van het college zitten. Het beleid evalueren is een goed idee. Discussiepunt: Moet je geen helder invoeringsplan hebben waarin je aangeeft, op welk moment je dan kiest voor – nu is de norm 30 – ook al zijn de laatste wegen nog niet aangepakt. De heer Hollema: Blij dat dit benoemd is als input voor het mobiliteitsplan. Als je de komende jaren er een aantal gaat aanpakken, de Quick-wins en andere dingen dan hou je op een gegeven moment wel een beperkt aantal wegen over.

Dan is de vraag of je dan niet op enig moment moet zeggen en dit zouden wij graag in het mobiliteitsplan uitgewerkt willen zien, het laatste restantje wegen komt na 2026 aanbod, maar we maken dit restantje alvast 30 km. Zodat je helder kunt communiceren naar onze inwoners en bezoekers, 30 km is de norm, behalve waar anders is toegestaan. De heer Bauhuis: Goed plan om te zeggen als bv. 70% van de wegen 30 km is, dan kunnen we dat zien als een normale normering. Het is een manier om breder de 30 km in te voeren. We moeten het aan de deskundigen over laten om daar een advies over te geven. De heer Holtman: Is het een principe dat we dit willen doen en dat we dat willen uitstralen? Aan de andere kant zegt u ‘lappendeken’. Waar wilt u antwoord op hebben. Er ligt een helder plan voor. Dat je op een aantal wegen waar je nu 50 km mag straks 30 km mag rijden. Voortschrijdend inzicht en de tijd zal dingen leren. Laat dit vooral van de situatie afhangen. Om nu al te komen met een plan van na 2026. We moeten dit nu eerst doen. Komt dit de veiligheid ten goede? Gaan we kijken hoe de nooddiensten hiermee om willen gaan en wordt dat daarin meegenomen? En dan gaan we gewoon aan de slag. De heer Hollema: Dat punt ligt nu niet voor, daar heeft u gelijk in. Nu ligt het beleid voor. Het mobiliteitsplan wordt uitgewerkt waarin dit verder uitgewerkt wordt.

Het enige dat wij hopen dat dit in het mobiliteitsplan wordt meegenomen. Juist om die helderheid te creëren. Discussiepunt: Moet grootste deel van de gebiedsontsluitingswegen wel naar 30 km. Zijn er geen betere manieren om de verkeersveiligheid te verbeteren. Door bv. wegmarkeringen en betere handhaving. De heer Ebbers: Niet overal borden plaatsen in de hoop dat het dan beter wordt. Markeren op de weg of iets dergelijks. i.p.v. overal borden. De heer Bauhuis: De nadruk ligt op dit moment om naar de 30 km te gaan. Het geluid gaat naar beneden, de uitstoot gaat naar beneden, het gevoel en de beleving wordt anders. Met dat totaal plaatje behalen we minstens zoveel winst. Daarom sowieso goed om naar de 30 km te gaan.

5

De heer Smit: Het zou ook met zone-borden kunnen. M.b.t. de hulpdiensten niet overal hobbels en bobbels. Met de Quick-wins hebben we een heel beperkt budget. Waar zou u dat budget vandaan halen? De heer Ebbers: Hoe gaan we het allemaal indelen. Wij zijn op zoek naar een duurzame oplossing in plaats van nu hier een weg aanpakken en daar een weg aanpakken. De heer Smit: Uw opmerking vinden wij wat te makkelijk. Er ligt een gedegen plan. De heer Hollema: De kans op ongelukken is lager op het moment dat je 30 km rijdt. In het beleid is ook uitgelegd dat je zo min mogelijk borden wilt. De heer Holtman: Woorden als ‘bordjes gooien’ – ‘lappendeken’ is niet helemaal op zijn plaats. Er ligt een goed gedegen plan. Quick-wins kun je relatief makkelijk doorvoeren. Daar is de fractie van de ChristenUnie voorstander van. Discussiepunt: Twijfel over het nut van de Quick-wins, bv. t.a.v. de Singelweg. Waaruit blijkt dat deze weg geen verkeersfunctie heeft. Netwerk van de gebiedsonsluitingswegen is niet genoeg dekkend. De heer Ebbers: Op de kaart is te zien welke wegen er afgewaardeerd worden naar Erftoegangswegen en Gebiedsontsluitingswegen dan wel 30 km dan wel 50 km. We missen een sluitend netwerk van echte gebiedsontsluitingswegen zodat er een goed netwerk is in Aalten waarmee men een gebied ontsluit. De Singelweg wordt voor de aanwonenden gebruikt als gebiedsontsluitingsweg.

Om dit nu als een erftoegangsweg in te richten lijkt ons niet heel verstandig. De heer Smit: Er is gekeken naar de verkeersintensiteit. Op basis daarvan wordt besloten hoe zo’n weg wordt afgewaardeerd. De heer Ebbers: De intensiteit zegt niets over hoe de weg gebruikt wordt. Een weg die weinig gebruikt wordt, maar niet gebruikt wordt als erftoegang, kan alsnog een gebied ontsluiten. De heer Smit: Het is heel legitiem om een bepaald kader te gebruiken voor een weg, om te voorkomen dat je overal zelf interpretaties aan geeft. De heer Hollema: Het lijkt een definitie kwestie te worden. Het gaat over intensiteit. Het zijn begrippen die hangen aan intensiteit. De heer Koskamp: Is met de Groene Kamer hier wel rekening gehouden? Dit verhoogt wel de intensiteit van die weg. De heer Bauhuis: Er liggen nu een aantal woonwijken aan die erftoegangsweg. Dit is een ontsluiting van de wijken om ergens naar toe te gaan. Die is geen gebiedsontsluitingsweg. De toevoeging van de Groene Kamer zal geen duizenden verkeersbewegingen veroorzaken. Discussiepunt: Communicatie over maatregel met landbouwmechanisatiebedrijf aan de Winterswijkse weg in Bredevoort. Deze vraag is voldoende beantwoord. Discussiepunt: Communicatie over de uitvoering en updates over wijziging plannen en/of termijnen. Deze vraag is voldoende beantwoord. Discussiepunt: Geluidsniveau klinkers bij 30 km lager dan asfalt bij 50 km.

Deze vraag is voldoende beantwoord. Discussiepunt: Zorgen om de veiligheid van de Oosterkerkstraat en de Varsseveldsestraatweg. Wanneer wordt dit aangepakt? De heer Holtman: De toezegging dat dit binnen een jaar wordt gedaan, is afdoende. Discussiepunt: Standpunt nood- en hulpdiensten nodig voor het nemen van een definitief besluit. De heer Holtman: Landelijk is dit vrij nieuw, een standpunt is er nog niet echt. De Brandweer is nog bezig met het bepalen van een standpunt. Er wordt gewerkt aan een onderzoek naar de uitrukroutes van de gehele regio Achterhoek. Daarin wordt ook opgenomen welke routes minimaal 50 km zouden moeten blijven. Hypothetisch kunnen we straks zeggen; afwaarderen. Komt er een maand later het advies, houdt die weg nu 50 km. Hoe moeten we daarmee omgaan? Is dit dan wel zo’n slimme route? De heer Hollema: Het is algemeen beleid wat we nu vaststellen. Er komt nog een verkeersbesluit per weg. De richting is helder. Het gaat vooral over de hobbels en bobbels. Een hulpdienst mag 40 km sneller dan de rest van het verkeer. Het ontbreken van een definitief standpunt staat het beleid als zodanig niet in de weg. De heer Bauhuis: Hulpdiensten moeten hun werk kunnen doen. Dit kunnen we bereiken met het plan dat er nu ligt om dit per individuele weg te beoordelen.

6

De heer Smit sluit zich aan bij woorden van voorgaande spreker. Je koopt ook tijd. Als je het in één keer invoert wordt ook in één keer een advies verwacht van een groot aantal straten. Gefaseerd invoeren levert een beter advies op. Maatwerk voor iedere straat. De heer Hollema: De fractie van D66 zegt niet in één keer invoeren. Op het moment dat je het gaat invoeren blijven er op een gegeven moment nog maar zo weinig straten over, versnipperd over de kern, dat er een punt komt om te zeggen dat dan de norm 30 is. Vóór gefaseerde invoering, maar niet tot de laatste weg. De heer Holtman: Wij delen de mening om het gefaseerd te doen. Je neemt nu een besluit om van 50 naar 30 te gaan. Overleg met de brandweer etc. is dan niet meer, bent u akkoord dat het naar 30 gaat. Dan is het; het wordt 30, hoe wilt u dat inrichten. Heeft de CDA-fractie daar geen moeite mee? De heer Smit: Het verzoek is wel aan het college om zo spoedig mogelijk met de hulpdiensten om de tafel te gaan zitten om wel een advies te krijgen. Als dat vóór onze besluitvorming is dan heeft dat onze voorkeur. Mochten de hulpdiensten bij bepaalde straten bezwaar hebben dan verzoeken wij de wethouder om de raad hiervan in kennis te stellen. Dat we bepaalde voorbehouden houden op bepaalde wegen. Wethouder Groters: Zegt dit toe. De heer Ebbers: Tegen de versnippering.

Hulpdiensten moeten natuurlijk wel goed uit de voeten kunnen. De heer Hollema: Er wordt bijna gedaan alsof er niet met de hulpdiensten gesproken is. Van alle straten is al in kaart gebracht wat het effect is. In dit onderzoek is gekeken naar de impact hiervan. Het is meegenomen in het voorstel en het is een integraal onderdeel. De heer Smit: Maatwerk van de lokale hulpdiensten is belangrijk. Wethouder Groters: Er ligt wel een globaal advies. Dit kunnen we als raadsmededeling naar de raad sturen. De heer Holtman: Het punt is dat ze nog niet concreet kunnen adviseren. Als we nu zeggen; zo gaan we het doen en de brandweer zegt een maand later; doet het niet. Dat willen we voorkomen. De wethouder zegt dat wanneer hij signalen krijgen hij dat aan de raad doorgeeft. Dan kunnen we wellicht nog wat repareren. De heer Hollema: Die waarborgen zitten in het beleid wat nu voorligt. Daar is voldoende ruimte in. Het is niet een zwart-wit, ja-nee. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er toezeggingen zijn gedaan nl. * Aanpak veiligheid Oosterkerkstraat en Varsseveldsestraatweg binnen een jaar. * Mochten hulpdiensten bij bepaalde straten bezwaar hebben dan wordt de raad hiervan in kennis gesteld. * Standpunt nood- en hulpdiensten nodig voor het nemen van een definitief besluit. Hulpdiensten zijn nog bezig met het bepalen van een standpunt. Er ligt wel een globaal advies.

Dit kan als raadsmededeling naar de raad. Beantwoord d.m.v. raadsmededeling 13-2023. De voorzitter concludeert dan het voorstel als stemstuk met stemverklaring naar de raadsvergadering van 31 januari 2023 kan.

Aldus vastgesteld door de gemeenteraad van Aalten in de openbare vergadering van 31 januari 2023.

M.A.J.B. Fiering raadsgriffier

mr. A.B. Stapelkamp voorzitter

7