Besluitenlijst Oordeelsvormende vergadering d.d. 12 oktober 2021 - Raadzaal.pdf

OPENBAAR

Besluitenlijst Oordeelvormende vergadering van 12 oktober 2021 - Raadzaal. Aanvang: 19.30 uur Aanwezig:

Voorzitter: de heer H. Hartemink De leden: Agendapunt 1: de heren De Nijs, Rijks, Stronks en Hijink en de dames Oonk, Van Santen en Van Alstede. Agendapunt 2: de heren Onstenk, De Nijs, Stronks, Rijks, Hijink en Diersen en mevrouw Van Santen. Agendapunt 3: de heren Navis, De Nijs, Stronks, Rijks, Hijink en Assink en mevrouw Van Santen. Namens het college: Agendapunt 1: wethouders Wikkerink en Te Lindert. Agendapunt 2: wethouder Wikkerink. Agendapunt 3: wethouder Veldhuizen. Griffier: E.J.A.H. Smit

1. Voorstel tot vaststelling van de Nota Sociaal Domein. Eerste termijn. De heer Hijink: Een lijvig stuk. Inhoudelijk hebben we geen vragen. Aalten doet het goed. Wij zijn blij dat Naoberschap als onderwerp bovenaan staat. Een samenvattend A4tje is heel wenselijk. Daar staat de HMV-fractie achter om dat in te voeren. De heer Stronks: De Progressieve Partij is tevreden met de reactie van de Sociale Raad. In de reactie gaat het meer over de vorm dan over de inhoud. Aandacht wordt gevraagd voor de communicatie naar de burger en voor het feit dat veel inwoners niet weten waar ze met hun hulpvraag terecht kunnen. Wij onderschrijven deze zorg en vragen het college om daar extra aandacht voor te hebben. Wij vinden het belangrijk dat bij het herijken en maken van de uitvoeringsplannen de burgers weer betrokken worden. Graag willen we dat de raad op de hoogte wordt gehouden bv. d.m.v. raadsmededelingen van de voortgang van de herijking en van de uitvoeringsplannen. Akkoord met het voorstel en geen discussiepunten. Mevrouw Van Santen: Dank en waardering voor het werk dat is verzet. Daarnaast onze dank dat de Sociale Raad hier erg betrokken in is geweest. Wij missen de koppeling met de SDG’s, Sustainable Development Goals of Duurzame Ontwikkelingsdoelen. Dit zijn zeventien doelen om van de wereld een betere plek te maken in 2030 in de nota.

We begrijpen dat zaken parallel hebben gelopen maar zien dit als een gemiste kans. Wij zouden graag zien op welke wijze concreet wordt bijgedragen aan de SDGdoelen. Dit kan per raadsmededeling. Kan het college dit toezeggen. Als dit niet het geval is dan willen wij peilen in hoeverre andere fracties deze wens delen, zodat wij dit via een eventuele motie kunnen organiseren. Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen blijkt dat ouderen weinig verhuisbereid zijn. Volgens ons is dit een eenzijdige kijk op situatie. Er zijn ook onvoldoende geschikte woningen voor ouderen beschikbaar. In hoeverre wordt de verbinding gemaakt tussen deze nota en het woningvraagstuk voor ouderen. In hoeverre wordt hier integraal naar gekeken. De heer De Nijs: Wat betreft participatie een prachtig stuk. De Sociale Raad geeft ook aan positief te zijn. Hun enige zorg en daarmee ook onze zorg is de leesbaarheid voor de burgers. De fractie van D66 zou graag zien dat er een korte leesbare versie komt. Mevrouw Oonk: De fractie van de VVD is positief over de nota. Er is een goed participatietraject gelopen. Er is veel informatie opgehaald. Nu aan de slag met de uitvoering en dit regelmatig terugkoppelen aan de inwoners zodat dit onderwerp actief op het netvlies blijft. Ook als raad willen wij graag terugkoppeling zien. Dit is algemene nota en we krijgen het gevoel dat de gemeente de leidende rol heeft.

Terwijl eigenlijk de bedoeling was dat de inwoners eerst zelf aan zet zouden zijn. Er zullen prioriteringen aangegeven worden en waar mee wordt begonnen. Onze wens is dat er duidelijke afspraken komen die ook voor ons als raad te controleren zijn. Hoe weten wij anders of die nota goed uitgevoerd wordt. We

zouden wel iets willen zeggen over de speerpunten en de keuzes die gemaakt worden en hoe we dit dan gaan meten. De slechte vindbaarheid. Het zorgloket is een hoge drempel voor vele mensen. Het is niet makkelijk om hulp te vragen. Formulieren werden genoemd door de Sociale Raad. Als alles zo ingewikkeld is, schrikt ook alweer af. Misschien kan het ook anders, binnenlopen in een buurthuis of bibliotheek e.d. Kunnen we als fracties hier iets over zeggen wat wij aan het college zouden kunnen meegeven als zij met de uitvoering aan de slag gaan. Vindbaarheid en laagdrempeligheid staat voorop. De heer Rijks: Goed stuk. Nota is goed voor de kennis zoals ook is aangegeven door de Sociale Raad. Nota is wel erg taai om te lezen. Zichtbaarheid en de vindbaarheid zijn al aan de orde. Moeten we niet eens wat doen aan die ellenlange stukken. Mevrouw Van Alstede: Inhoudelijk een goede visie die op een mooie participerende manier tot stand is gekomen. Wij kunnen ons vinden in de aanbevelingen van de Sociale Raad en zouden graag zien dat deze overgenomen worden door het college. Het stuk heeft nu nog een hoog abstractieniveau dat willen we zo concreet mogelijk zien te krijgen. Anders krijg je veel ruimte voor de interpretaties bij de uitvoering van de uitvoeringsplannen en dat komt niet ten goede aan de daadwerkelijke kwaliteit van de uitvoering.

Tegelijkertijd moet je ook niet alles willen ‘dicht’-regelen en ruimte laten aan professionals om in te schatten om in bepaalde situaties goed is om te doen. In deze context is het onderzoek van Movisie “Gemeentelijke beleidsuitgangspunten voor Sociaal Domein” uit 2020, een mooi document om te gebruiken. Als toegezegd wordt om de aanbevelingen van de Sociale Raad worden meegenomen met de uitvoeringsplannen, dan willen we er geen discussiepunt van maken. We doen reeds veel goede dingen en deze kunnen wij verbeteren of uitbouwen. We willen waken voor nieuwe initiatieven, ze mogen er zijn. Maar kijk hier wel mee uit. Minder overzicht over wat er allemaal bestaat ligt dan op de loer. Ook bureaucratie in de vorm van gedetailleerde controles en papieren boekwerken - die niemand leest wensen wij niet. Bouw het werken volgens de omgekeerde verordening en werken volgens de bedoeling verder uit. Korte lijnen en snel schakelen werkt super maar werkt alleen als mensen vertrouwen krijgen er geen tussenlagen en papierentijgers in de weg liggen. Deze nota beschrijft vele nog te nemen actiepunten, we pleiten ervoor om niet voor alles iets nieuws op te tuigen maar vooral gebruik te maken en te versterken wat al bestaat met daarbij een duidelijke regierol vanuit de gemeente. Reactie college. Wethouder Wikkerink: Jammer dat u niet het gedrukte exemplaar heeft.

Je ziet door kleurgebruik en modulaire opbouw dat we heel erg geprobeerd hebben dingen modulair compact en in een steeds zelfde stramien neer te leggen. We zullen er alles aan doen om in de uitvoeringsprogramma’s de kleurenstelling en modulaire opbouw steeds weer terug te laten komen zodat je eenheid kunt zien. Dit is het basisstuk. Het wordt steeds aangevuld met uitvoeringsnota’s, die zoveel mogelijk kort en krachtig zijn en in dezelfde opbouw. We hebben wel aandacht gehad voor de leesbaarheid. Voor de veelheid van stukken. Dit is een compilatie van alle vorige nota’s die er lagen. Je hebt nu een uitgangspunt van zo’n 40 pagina’s. M.b.t. de verhuisbereidheid van ouderen staat op pag. 34 dat we dit willen aanpakken samen met de AWLO, samen met de beschikbaarheid van woningen etc. We hebben wooncoaches, gespreksgroepen, we gaan huisbezoeken doen etc. Dat neemt niet weg dat we ook nog een woningtekort hebben. Het wordt dus integraal aangepakt. Wij zijn van plan om u steeds op de hoogte te houden. U krijgt nog een soort uitvoeringsagenda van wanneer we alle projecten en onderwerpen aanpakken. We zijn al een heel eind op weg met onze omgekeerde verordening, met ons normenkader Huishoudelijke hulp bv. We hebben al heel veel in gang gezet. De kunst is nu om het in uitvoeringsprogramma’s kort en bondig neer te leggen. Daar gaan we hard mee aan het werk.

De kritiek ‘leesbaar’ trek ik mij aan. Wij hebben een poging gedaan om op B1 te schrijven. We moeten er misschien ook wel aan wennen dat beleidstaal en beleidsnota’s soms - om compleet te zijn en juridisch juist te zijn - doorzettingsvermogen vraagt om die nota’s te lezen. In de uitvoeringsnota’s wordt dit korter, bondiger en smarter. Wethouder Te Lindert: Teleurstelling dat het accent heel erg ligt op de dikte van de nota. Met het register ben je vrij snel bij de informatie die je nodig hebt. De vervolgstap is dat we deze nota nu gaan uitwerken. Per punt gaan wij dit oppakken. Als we een punt oppakken dan gaan we dat op een zo kort mogelijk A4tje duidelijk uitwerken. Waarbij we de nota nemen als uitgangspunt en vervolgens gaan we met die onderwerpen aan de gang. Zoals bij jeugd. Er zijn al een aantal suggesties gedaan of je kunt aanhaken bij bestaande plekken. Dat gaan we dus uitwerken. We hebben informatie opgehaald bij veel inwoners. Ook de uitwerking samen met de burgers. Toegezegd wordt dat de raad op de hoogte wordt gehouden middels raadsmededelingen over de vervolgstappen die we gaan uitwerken en breder richting de burgers. De koppeling met de SDG’s. Die koppeling was nog niet te maken want beide sporen liepen parallel. Natuurlijk is er een koppeling te maken tussen de nota nu en de 17 SDG’s die er zijn. Koppeling is nu al te maken.

Mooier is als we straks met de uitwerking steeds laten zien dat we een SDG-gemeente zijn. We gaan beginnen bij wat we hebben. We hebben al een heleboel zaken. De vindbaarheid kan wat

2

beter. Maar ook bij nieuwe dingen gaan we kijken waar we bij aan kunnen haken. We gaan zeker kijken bij zaken die er al zijn. Mevrouw Van Alstede: De aanbevelingspunten van de Sociale Raad. De bedoeling is de uitvoeringsplannen zo duidelijk, kort en bondig en zo smart mogelijk op te schrijven. Zij vragen ook een duidelijke regierol voor de gemeente. Dat ze weten wie de touwtjes in handen heeft en wie, wat allemaal doet. Wethouder Wikkerink: De VVD fractie vraagt om regie van de inwoner, de CDA-fractie om regie van de gemeente. De regie - hoe de hulp wordt uitgevoerd - is een driemanschap tussen hulpverlener, inwoner en gemeente. Maar de regie over het beleid willen we bij de gemeente neerleggen. Maar bij de uitvoering van het beleid is de inwoner als eerste aan zet om samen met hulpverlener en gemeente de juiste hulp te organiseren. Mevrouw Oonk: De regie als raad mis ik nog. Betekent die na deze nota dat we niks meer te zeggen hebben? Wethouder Wikkerink: Alle uitvoeringsprogramma’s gaan we met de raad delen. We hopen dat we methodes vinden om in die gesprekken over de uitvoeringsprogramma’s de raad ook te betrekken, zodat we ook input van de raad krijgen. Bij het nemen van de besluiten heeft de raad de regie. Mevrouw Oonk: ‘Delen’; krijgen we dan een raadsmededeling en een maand later kan je daar dan vragen over stellen? ‘Delen’, betekent voor ons ook actief meepraten.

Wethouder Wikkerink: We gaan niet toezeggen dat we elk programma in de hele bestuurlijke cyclus gaan doen. Als we bv. gesprekken hebben over een bepaald onderwerp dan hopen wij dat daar ook raadsleden bij aanwezig zijn. Je neemt als raad wel deze nota aan. Op pagina 7 staan de opgaves die wij ons zelf willen stellen. Wij hopen dat u die onderschrijft. Dat is een stukje regie of beleid; - die kant willen we op. We doen niet anders dan proberen alles zo eenvoudig mogelijk vorm te geven. Het blijft een constante strijd om dit goed te doen. Alles u iets hoort of merkt om dat te verbeteren is dat welkom. Wij proberen, als we stappen gemaakt hebben, de raad met raadsmededelingen op de hoofdlijnen op de hoogte te houden. Discussiepunten. • Koppeling met de SDG’s • Verbinding nota en het woningvraagstuk voor ouderen – integraal. • Korte beter leesbare versie voor de burger. • Zijn er duidelijke afspraken wat er wordt gedaan en dit meetbaar maken. • Hoe de vindbaarheid en laagdrempeligheid te verbeteren. • Overnemen aanbevelingen van de Sociale Raad. • Niet voor alles iets nieuws optuigen. Tweede termijn. Discussiepunt: Missen koppeling SDG en op welke manier die toegepast kunnen worden. Voldoende beantwoord gekregen. Discussiepunt: Lage verhuisbereidheid en de verbinding tussen de nota en het woningvraagstuk voor ouderen. Mevrouw Van Santen: Ouderen zijn weinig verhuisbereid.

Eenzijdige kijk op de realiteit. Er zijn onvoldoende geschikte woningen. Zij kunnen niet doorstromen. In hoeverre wordt de verbinding gemaakt tussen deze nota en het woningvraagstuk voor ouderen, in hoeverre wordt hier integraal naar gekeken. Mevrouw Van Alstede: Het vraagstuk wonen is zeker onderdeel voor ouderen. Niet per definitie dat alles betreffend welzijn in deze nota staat. Wonen staat in een andere nota. Het heeft wel veel raakvlakken met elkaar. Wonen staat niet in deze nota, maar in een andere. De verbintenis moet er wel degelijk zijn. Mevrouw Oonk: Wonen staat inmiddels wel op het netvlies. Niet alleen voor ouderen maar voor veel doelgroepen. Dit hoeft niet persé in de nota Sociaal Domein. De heer Rijks: Omstandigheden om te verhuizen moeten gunstiger worden. Daarin moet wel wat gebeuren. De heer Stronks sluit zich aan bij woorden vorige spreker. Discussiepunt: Duidelijke afspraken en meetbaarheid. Mevrouw Oonk: College is bereid ons te informeren. Ons bekruipt het gevoel dat we daar straks te weinig grip op hebben. Dingen die we in gang zetten moeten we goed kunnen volgen. Als er een uitvoeringsprogramma komt laten we dat dan na een jaar evalueren. Mevrouw Van Alstede: Uitvoering is aan het college. Belangrijk om daar als raad grip op te hebben. Voorstander om de uitvoering vaker als raad bespreken in een formele setting.

3

De heer Rijks: In de werkgroep Sociaal Domein als vast agendapunt opnemen. Hoe is het met de uitvoering van de nota. De heer De Nijs: Nota is een beleidsnota, er komen uitvoeringsplannen. Uitvoeringsplannen worden ergens vastgelegd. Daaraan zou je moeten kunnen zien hoe het gaat, hoe het meetbaar is. Het is goed dat het college met voorstellen komt, zodat de vinger aan de pols kan worden gehouden. Bv. via de commissie Sociaal Domein. Mevrouw Van Santen: Goed dat het terug komt in de commissie Sociaal Domein. Discussiepunt: Vindbaarheid verbeteren. Mevrouw Oonk: Wat is er mis met de vindbaarheid? De heer Hijink: Laat de mensen aangeven waar het misgaat. Dan heb je meteen aanknopingspunten waar je kunt verbeteren. De heer Stronks: Bereidheid om hulp te vragen is al een probleem. Als ze over die drempel heen zijn is de vindbaarheid een tweede stap. Mevrouw Van Santen: Denk dat ze ons wel kunnen vinden. Het punt is dat mensen het gevoel hebben dat ze van hot naar her worden gestuurd. De heer De Nijs: Bij vindbaarheid denk ik aan Google. Ik denk niet dat de gemeente Aalten bij een hulp vraag bovenaan komt te staan. Dit is misschien een gedachte die eens meegenomen moet worden. Mevrouw Van Alstede: Men weet wel dat men bij de gemeente moet zijn. De vraag is bij wie moet je zijn. Bv.

het ondersteuningsteam mag online wel beter gevonden worden en makkelijker aan de telefoon te krijgen. Dit mag vooral nog wel doorontwikkeld worden. Discussiepunt: Betere leesbare versie voor de burger. De heer De Nijs: Dit is voor dit moment voldoende beantwoord. We moeten de uitvoering gaan volgen. Discussiepunt: Zichtbaarheid- prominent de gemeente in beeld krijgen. De heer Rijks: Net gegoogeld op gemeente Aalten. Tweede regel is; contact – openingstijden – burgerzaken- afspraak maken. De heer De Nijs: Je wilt het verhaal niet drie keer gaan vertellen. Dus dat er iets meer achter dat telefoonnummer staat. Voor welk type vragen je terecht kunt etc. Achter het hoofdstuk Aalten mag best wel een paar hoofdstukjes of paragrafen achterstaan. Discussiepunt: Overnemen aanbevelingen van de Sociale Raad. Toegezegd door de wethouder. Mevrouw Van Alstede: De regierol zien wij niet zozeer dat de gemeente alles bepalend is. Maar wel dat ze het overzicht en inzicht hebben in wat er allemaal bestaat en wie wat doet. De eerste -lijns-instanties en de voorliggende voorzieningen. Niet dat we straks hetzelfde krijgen wat we hebben gehad met de tweedelijnsvoorzieningen. Dat er allerlei dingen up-poppen, dat er in de preventieve sfeer een markt wordt gezien. Dat is wat ik met de regierol bedoel voor de gemeente. Discussiepunt: Niet voor alles iets nieuws bedenken.

Mevrouw Van Alstede: Dit is voldoende beantwoord. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er geen toezegging is gedaan. Dit voorstel gaat als stemstuk met stemverklaring naar de raadsvergadering van 26 oktober 2021. 2. Voorstel tot positief advies licentieaanvraag aan commissariaat voor de media voor het aanwijzen van SLOAD als lokaal publieke media-instelling/lokale omroep voor de periode 1 maat 2022 tot 1 maart 2027. Eerste termijn. De heer Hijink: Goed te horen dat er weer een aanvraag is en dat de lokale omroepen in de Achterhoek doorgaan en dat er een samenwerking ontstaat. De HMV-fractie vindt dit positief. De heer Stronks: Wij waarderen de toezegging van AFM om met DinxperFM in gesprek te gaan en samen te werken. De liefde moet wel van twee kanten komen. Door de samenwerking kan in de toekomst bij regionale samenwerking het lokale geluid gehoord worden. Vanavond staat alleen de licentieaanvraag van SLOAD ter discussie. De fractie van de Progressieve Partij gaat akkoord met het voorstel.

4

Mevrouw Van Santen: De fractie van de CU is in principe akkoord met de licentieaanvraag. Het is mooi dat we lokale media hebben en dat dit wordt gerund door actieve vrijwilligers. De samenwerking tussen DinxperFM en AladnaFM baart ons wel enige zorgen. In de beeldvormende vergadering kwam naar voren dat er nog wel enig ‘oud zeer’ zit. Het lijkt ons goed dat dit uitgesproken gaat worden. De licentieaanvraag voor SLOAD is voor 5 jaar. Terwijl ondertussen wordt gewerkt aan een streekomroep vanuit 3 gemeenten. Zouden we eigenlijk geen advies moeten geven voor de licentieaanvraag voor die streekomroep? En zou de rol van DinxperFM daarin moeten zitten? Wij horen graag wat de fracties van dit proces vinden. In onze optiek is het enigszins onlogisch. De heer De Nijs: Goed dat er lokale omroepen zijn om lokaal nieuws te brengen. Er wordt gevraagd een positief advies te geven voor de licentieaanvraag. De beeldvorming maakte duidelijk dat er nog wel wat werk te verrichten is om iedereen in Aalten goed bij elkaar te brengen. Ligt hier geen rol van het college om bij die 2 partijen hulp aan te bieden? Om in ieder geval duidelijk te maken dat SLOAD ook een D bevat. De heer Onstenk: Er is een aanvraag ingediend door de SLOAD voor de licentie. Deze voldoet aan de criteria. Hierdoor kan de VVD-fractie instemmen met het voorstel.

De voorwaarden voor de subsidieverstrekking zijn volgens de vastgestelde normering en komen volledig ten goede aan de SLOAD. Hierdoor lijkt het alsof DinxperFM tekort wordt gedaan. Er is best bereidheid tot samenwerking. Door de krachten te bundelen kunnen er in de toekomst mooie initiatieven gedaan. De wethouder heeft in zijn wekelijkse Blog aangegeven daar wel een bemiddelende rol in te willen spelen. Misschien kan het college, DinxperFM helpen met het zoeken naar een vast onderkomen. De heer Rijks: Dit schuurt wel heel erg. Verbaasd dat wordt gezegd dat wij alleen over de licentie hoeven te spreken. We hebben stukken gekregen waarin het niet alleen over de licentie ging. Er stond ook in dat er 3 jaar extra subsidie werd gegeven om een regionale samenwerking op poten te zetten. Insprekers hebben zich hier ook over laten horen. Jammer dat brief van DinxperFM niet beantwoord is door de voorzitter van AFM. Op sommige onderdelen hadden wij graag gehoord wat er niet klopte. Laten we de feiten en misvattingen dan duidelijke maken met elkaar. Dat de D niet helemaal tot zijn recht komt zijn wij een met de heer De Nijs. De vrijwilligers uit Dinxperlo zitten een beetje gefrustreerd radio te maken. Zij zoeken de hulp van het college. De licentie moet aan AFM verleend worden. Wij geven een licentie voor 5 jaar en een subsidie voor 3 jaar. Waarom heven we die subsidie niet voor 5 jaar.

Kunnen we geen andere voorwaarden aan die extra subsidie stellen? Zodat die samenwerking een versnelling krijgt? Laten we naar een jaar eens kijken wat het geworden is. Niet alleen regionaal, en daar hoort west ook bij. De heer Diersen: Compliment indieners en aanvragers voor de licentie. Geeft een stukje moed om de voortgang te behouden. We hopen dat het informatiekanaal in de lucht blijft. De CDA-fractie kan instemmen zoals het voor ligt met de licentieaanvraag. Steekomroep Achterhoek-Oost, daar gaan wij mee starten. Van belang om via monitoring ons hiervan op de hoogte te houden. Gelijktijdig de samenwerking tussen DinxperFM en AFM weer eens goed ter hand te nemen. Zij hebben daartoe handreikingen gedaan. In eerste instantie met z’n tweeën maar richting de Oost-Achterhoek. Wij hopen dat die handschoen opgepakt wordt. Discussiepunt: moeten wij dit doen? Moeten wij een goede boost geven aan die samenwerking. Moeten wij daar ondersteuning in aanreiken? Reactie van het college. De heer Wikkerink: Het gaat hier om de licentieaanvraag. Daaraan gekoppeld staat er in onze subsidieverordening dat degene die de licentie aanvraag in aanmerking komt voor de subsidie. Als besloten wordt de licentie aan SLOAD toe te kennen, dan wordt daar ook de subsidie aangekoppeld. Tenzij we de subsidieverordening gaan veranderen.

In de huidige subsidieverordening krijgt de SLOAD een bepaald bedrag per gezin. Bij de vorming van de streekomroep in 2020 is voorgesteld dit bedrag per inwoner vast te gaan stellen. Dit is in 2020 ook in de begroting opgenomen. Het is alleen niet gelukt voor de toen bedachte hele streekomroep Achterhoek - om één omroep te vormen. Drie omroepen uit de buurt hebben aangegeven - als een soort tussenstap naar een streekomroep Achterhoek - tot een streekomroep te komen. Dit staat los van de licentie. Geld vastgelegd in de begroting 2020 is ook niet uitgegeven in 2020 en 2021. Dit willen wij gaan gebruiken om in 2022, 2023 en 2024 beschikbaar te stellen voor de vorming van de Oost-Achterhoekse streekomroep. Dan stopt die extra subsidie. Deze is bedoeld om de Streekomroep op gang te brengen, als aanjaagsubsidie. Dit heeft met de licentieverlening niets te maken, behalve met de vraag waarom je die licentie dan niet aan de Streekomroep geeft. De Streekomroep bestaat uit 3 aparte licenties. Die worden nog per gemeente gegeven en hebben ook allemaal een andere looptijd. De heer Rijks: Stel dat men over 2 jaar kan starten met een nieuwe Streekomroep. Kun je dan de oude licentie inleveren en kom je dan in aanmerking voor een nieuwe met z’n 3 tegelijk? Omdat je ook te maken hebt met verschillende begintijden.

5

Wethouder Wikkerink: Moet het antwoord schuldig blijven. Op dit moment is het zo dat licenties worden verstrekt aan een stichting. Mochten die stichtingen besluiten - op vrijwillige basis - een streekomroep te vormen, dan staat dat die Streekomroep niet in de weg. Als ze dan een stichting vormen en dan een licentie aanvragen, dan lijkt dat te kunnen. Op dit moment lopen nog de licenties in de verschillende gemeenten. Laten we de ontwikkelingen even afwachten. Want het is precies de bedoeling om per jaar verslag te laten doen over de voortgang van de vorming van een Streekomroep. De licentie wordt nu verleend aan SLOAD. Die kan gaan samenwerken met de andere Achterhoekse omroepen uit OostGelre en Winterswijk. En we vragen per jaar een verslag – hoever staat het ermee en moeten we hiermee doorgaan of niet. Over 5 jaar komen we dan weer te praten over de licentie. Hoe we het dan doen? Als raad moet u alleen beoordelen of aan de voorwaarden is voldaan voor die licentie. De kwestie met DinxperFM staat hier toch wel een beetje buiten. De licentiehouder krijgt de subsidie. Daar kunnen we ook van vragen om samen te werken met het hele maatschappelijke middenveld in de gemeente. It take’s two to tango. Hier hebben we ook wel wat zorgen over. Spreker geeft aan dat hij bereid is – als ze dat willen – een bemiddelende rol te willen spelen.

Die bemiddelende rol gaat er niet toe leiden dat extra subsidie aan DinxperFM wordt verstrekt. Als men gebruik wil maken van de gemeentelijke subsidie dan zal met samen moeten werken met AFM. De heer Rijks: Is het dan raar om te denken in de trant van, volgend jaar om deze tijd gaat Winterswijk aan zijn college en raad verantwoording afleggen voor de samenwerking met Oost-Gelre en Aalten, gaat Oost-Gelre verantwoording afleggen voor de samenwerking met Winterswijk en Aalten en Aalten gaat verantwoording afleggen voor de samenwerking met Winterswijk, Oost-Gelre en DinxperFM. Wethouder Wikkerink: Dat lijkt me een aardig idee. Dat we gewoon per jaar inzicht vragen. Discussiepunten. • Waarom licentieaanvraag voor 5 jaar en de mening over het proces. • Moeten er nog andere voorwaarden aan de extra subsidie gesteld worden. Tweede termijn. Discussiepunt: Licentieaanvraag voor 5 jaar of korter en het proces erna toe. De heer Hijink: Sterke opmerking van de heer Rijks om de samenwerking op die manier te stimuleren. Misschien nog wat bemiddelen en er een stukje sturing aan geeft, zodat er ook echt wat gebeurt. Dan ben je ook op de goede weg om de subsidie op een goede manier te verantwoorden. De licentie staat voor 5 jaar, dat is een vast gegeven. Die 3 jaar geeft aan dat je op redelijk korte termijn wilt evalueren. De heer Stronks: Het is logisch dat de licentieaanvraag voor 5 jaar is.

Die 3 jaar subsidie voor de Streekomroep staat er los van. De heer De Nijs: Bijval voor het idee van de heer Rijks om de aanvullende subsidie voor de Streekomroep te gebruiken als hefboom. Om toch inzicht in het reilen en zeilen van de samenwerking te houden en daarop te reageren. 5 jaar voor de licentie is een duidelijke zaak. De heer Onstenk: De licentieaanvraag voldoet aan alle eisen. De andere subsidie staat er los van. Omroepen zijn best wel bereid om daar jaarlijks toelichting op te geven. De wethouder heeft al aangegeven te willen bemiddelen. De heer Diersen: Toezegging voor bemiddeling, prima. Wij zien het als een proces. 5 jaar subsidie geen probleem. Als wij elk jaar monitoren dan doen we het goed. Ook DinxperFM hierin meenemen. Discussiepunt: Rol van het college tot samenwerking. Dit discussiepunt is voldoende besproken. Discussiepunt: Voorwaarden aan de extra subsidie. Dit discussiepunt is voldoende besproken. Discussiepunt: Moeten we een boost geven aan de samenwerking. Dit discussiepunt is voldoende besproken. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er geen toezegging is gedaan. Dit voorstel gaat als stemstuk zonder stemverklaring naar de raadsvergadering van 26 oktober 2021.

6

3. Voorstel tot gedeeltelijke ontsluiting aan de openbaarheid van de Zomerweg te Aalten. Eerste termijn. De heer Hijink: Mooi dat Aalbers eindelijk aan de gang kan en dat er eindelijk wat gebeurt. De fractie van HMV vindt het positief dat de scheiding gemaakt wordt tussen het zware verkeer en het andere verkeer en de veiligheid goed in de gaten wordt gehouden. Wel valt ons op dat de buurt opmerkingen maakt dat ze, te laat, achteraf, niet geïnformeerd zijn. Dit zijn opmerkingen die regelmatig worden gemaakt. Dit is wel een punt om aandacht aan te besteden, zodat we mensen wel op een goede manier informeren. De heer Stronks: Goed dat de wethouder heeft toegezegd dat er een gesprek komt met de buren. Hopelijk kan hij enkele zorgen wegnemen, zodat de fietsers een veilige route krijgen. Al dan niet over het industrieterrein of via het pad langs de houtwal. De fractie van de Progressieve Partij gaat akkoord met het voorstel. Mevrouw Van Santen: We begrijpen, om het verplaatsen van Aalbers mogelijk te maken, dat om een aantal wijzigingen van de infrastructuur vraagt. In de basis hebben wij daarbij geen problemen. Echter tijdens de beeldvorming hoorden we dat enkele buurtbewoners niet zijn betrokken en deze optie als onvoldoende wenselijk achten. Uit de raadsmededeling blijkt dat er nog een gesprek gaat plaatsvinden. En dat we vóór de raad uitsluitsel horen.

De fractie van de ChristenUnie vindt dit de omgekeerde weg. Wij pleiten ervoor dit stuk aan te houden. Nadat deze zaken zijn besproken en een acceptabele oplossing is gevonden het verrijkte voorstel terugkomt in de raad. De heer De Nijs: Dit is een logisch gevolg van de eerdere besluiten. Daarom zien wij geen reden om tegen dit voorstel te zijn. Wat ons opvalt is dat de bewoners zich overvallen voelen. Niet iedereen is ingewijd hoe de zware wielen draaien. Hier verwachten we toch actie van het college. Het is nog steeds onduidelijk hoe de groenstrook eruit gaat zien. De fractie van D66 zou het op prijs stellen als daar een fietspad komt. De heer Navis: Het bestemmingsplan voor de Westrand is vastgesteld. Dan is dit voorstel een logisch vervolg. Er staat ons niets in de weg om dit vast te stellen. De fractie van de VVD is vóór dit voorstel. Wij bedanken de adviseur voor het toezenden van de inrichtingstekeningen en de heldere toelichting gegeven in de beeldvormende raad. Wij hebben kennisgenomen van de raadsmededeling en de opmerking of de Zomerweg in zijn geheel afgesloten kan worden voor industrieelverkeer. Een goede integrale beoordeling/afweging vinden wij hierbij wel noodzakelijk. Het aantal verkeersbewegingen op het bedrijventerrein zal niet afnemen maar verschuiven. Door het oplossen van het ene knelpunt moet er niet elders een knelpunt ontstaan.

Het is goed dat het college hier nog eens zorgvuldig naar kijkt. De heer Rijks: De Westrand zit al jaren in de planning. Wij kunnen ons voorstellen dat de bewoners hier problemen mee hebben omdat zij nu éénmaal niet dit op de voet volgen en precies weten, wat, wanneer aan de beurt is. We hebben het gedaan zoals het moest. Het is nog wel nodig dat er nog gecommuniceerd wordt tussen Aalbers, die al aan de slag gaat en de gemeente, die misschien nog wat mogelijkheden heeft en de bewoners. De fractie van GemeenteBelangen kan akkoord gaan met dit voorstel. De heer Assink: Het proces van verplaatsing van de firma Aalbers loopt al geruime tijd. Vanavond kunnen we discussiëren over weer een onderdeel van deze verplaatsing. Wij begrijpen de opmerkingen van de indieners over het (gedeeltelijk) afsluiten van hun weg. Echter, Aalbers en zijn klanten moeten op een efficiënte en veilige wijze de vestiging kunnen bereiken. Wij hebben vertrouwen in de omschreven regeling van verkeersstromen en zijn akkoord met het voorstel. We hopen op een voorspoedig verloop van verdere procedures. Punt van aandacht; zorg dat er voldoende aandacht is voor goede aanwijzingen en verwijzingen naar de in- en uitrit. Reactie van het college Wethouder Veldhuizen: Het bestemmingsplan is sinds kort definitief geworden. In de tussenliggende periode heeft bezwaarmaker verschillende keren bezwaar gemaakt.

Er is intensief overleg geweest met bezwaarmaker, ook met zijn advocaten over de hele situatie. Nu hebben we te maken met een verkeersmaatregel dat we de Zomerweg willen onttrekken aan de openbaarheid. U heeft de tekeningen ontvangen. Spreker geeft aan bij Aalbers te zijn geweest en er zijn geen bezwaren tegen het afsluiten van de Zomerweg. Een afspraak voor een gesprek met bezwaarmaker wordt gemaakt. We hopen dit op korte termijn te realiseren en dit via een raadsmededeling aan u kenbaar maken. De groenstrook en het fietspad is een gescheiden traject. Dit staat los van dit voorstel. We hebben de suggesties van u meegenomen en daar zullen wij serieus naar kijken. Ook naar het fietspad rond de wal. We willen absoluut de veiligheid tussen de in- en uitritten en het voetpad scheiden. Er wordt zonder meer gedacht aan goede aanwijzingen en verwijzingen voor de in- en uitrit en verschillende verkeersstromen. Als u het voorstel wilt aanhouden, doet u het bedrijf tekort. We willen nu door. De mogelijke afsluiting is in ieders belang, daar kunnen we mee verder.

7

Discussiepunten. • Actie van het college. • Duidelijkheid m.b.t. de groenstroken. • Voorstel vaststellen of aanhouden. Tweede termijn. Discussiepunt: Actie van het college. De heer De Nijs: Verheugd met de toezegging die de wethouder doet. Discussiepunt: Duidelijkheid m.b.t. de groenstroken. De heer De Nijs: Dit punt is voldoende beantwoord. Discussiepunt: Voorstel vaststellen of aanhouden. De heer Navis: De wethouder heeft een helder betoog gehouden. Wij zijn benieuwd of de fractie van de ChristenUnie inmiddels overtuigd is. De heer Rijks: In het slechtste geval gebeurt dat wat we hebben afgesproken. En alles wat de wethouder nu nog bereikt met de familie, is winst. Mevrouw Van Santen: Zeker, ook wij hebben ingestemd. Alleen vorige week kwam de familie vertellen dat ze niets hebben gehoord en dat ze het in de krant moesten lezen. De heer Navis: Het is onlosmakelijk verbonden met het bestemmingsplan en ook de familie is betrokken geweest in de procedures. Misschien hebben ze onderschat wat de gevolgtrekking van het bestemmingsplan is maar het gevolg is dat het industrieterrein wordt. En als het industrieterrein wordt dan kun je het niet meer algemeen toegankelijk maken.

Mevrouw Van Santen: Er moet toch eerst een oplossing komen, voordat we verder gaan? De heer Assink: Op mijn vraag in de beeldvorming of er nooit over gesproken is werd aangegeven dat hier 2 of 3 jaar geleden over gesproken is. De familie heeft veel procedures gevoerd. Tot en met de Raad van State. Ze zijn van de hoed en de rand op de hoogte. Het feit dat Aalbers begonnen is en de familie niet op de hoogte was zet misschien nog wel het meest kwaad bloed. De heer De Nijs: Mensen voelen zich overvallen. Natuurlijk zat het in de pijplijn maar een goed buurman zou er handig aan gedaan hebben even een briefje met info in de brievenbus te doen. Mevrouw Van Santen: Daar gaat het ons ook om. De manier waarop. Mooi dat er een gesprek gaat plaatsvinden maar wat gaat de oplossing dan zijn. De heer Navis: Daar zijn we allemaal benieuwd naar. Maar dit staat los van het voorstel dat hier voorligt. Daar hebben wij ook op aangedrongen dat daar een goede integrale afweging komt van de verkeerssituatie. Er zijn wensen t.a.v. een fietspad, t.a.v. een ontsluiting op de Sondernweg, goede bewegwijzering etc. Daar zijn we het met elkaar wel over eens. Mevrouw Van Santen: De familie gaf ook aan dat ze daarvoor open stonden. Wij zijn benieuwd naar het gesprek. De fractie van de ChristenUnie kan wel instemmen met het voorstel maar het is wel meer de manier waarop, daar gaat het een beetje mis.

De heer Stronks: Hoe de uitkomst bij dat kruispunt ook is, het is belangrijk dat de fietsers een veilige route krijgen. Zij zijn het zwakke punt in de hele verkeersafwikkeling. Conclusie. De voorzitter concludeert dat er geen toezegging is gedaan. Dit voorstel gaat als stemstuk met stemverklaring naar de raadsvergadering van 26 oktober 2021.

Aldus vastgesteld door de gemeenteraad van Aalten in de openbare vergadering van 26 oktober 2021.

M.A.J.B. Fiering raadsgriffier

mr. A.B. Stapelkamp voorzitter

8