20.a Raadsmededeling 181-2024 Beantwoording vragen over EOS aan de Aladnaweg te Aalten

Raadsmededeling openbaar Nummer Datum B&W datum Beh. Ambtenaren Portefeuillehouder Onderwerp

: : : : : :

181-2024 17 december 2024 H. Scheffer en B. Witjes T.M.M. Kok en H.J. Groters Reactie op brief van een burger over het Energieopslagsysteem aan de Aladnaweg te Aalten

Aanleiding: Op 30 oktober 2024 heeft een burger een mail gestuurd aan de gemeenteraad over het energieopslagsysteem (EOS) aan de Aladnaweg te Aalten. De agendacommissie heeft het college om een schriftelijke reactie gevraagd. Inhoud mededeling: In deze raadsmededeling wordt gereageerd op de vragen en opmerkingen van de burger. Vraag/opmerking Het realiseren van een EOS-installatie staat blijkbaar hoog op het wensenlijstje van B&W, ondanks dat daarvoor een uitzondering gemaakt moet worden op het geldende bestemmingsplan. Zo werkt democratie en omwonenden kunnen daar blijkbaar niets tegen beginnen als alle vinkjes gezet zijn. Als burger voel je je bij voorbaat al kansloos tegen een groot bedrijf als Powerfield Nederland BV. Tevergeefs zijn locatiekeuze (buitengebied) en veiligheid (Lithium-Ion batterijbrand) diverse malen in zienswijzen en bezwaren door de omwonenden aan de orde gesteld. De bezwaarcommissie die eind maart zitting heeft gehouden heeft de gemeente gevraagd de “heroverwegingsnota” m.b.t. de vergunningverlening uiterlijk op 20 mei 2024 aan de omwonenden te laten toekomen. Na diverse mails, een in gebrekestelling en het indienen van een klacht werd de heroverwegingsnota uiteindelijk, 4 maanden te laat, op 18 september 2024 verstuurd door de gemeente. Reactie college Het project is een particulier initiatief en heeft niets van doen met een wensenlijst van ons college.

In het kader van een goede ruimtelijke ordening is een evenwichtige afweging gemaakt omtrent dit verzoek. Tijdens de zitting van de commissie bezwaarschriften is door de commissie aangegeven dat er uiterlijk op 20 mei 2024 een heroverweging besluit moet worden genomen. Om tot een weloverwogen heroverwegingsbesluit te komen is diverse keren overleg gevoerd met de vergunninghouder en de VNOG (brandweer). Het is niet gelukt om voor 20 mei 2024 een heroverwegingsbesluit te nemen. Vraag/opmerking Hoewel de vergunninghouder tijdens de bezwaarcommissie verklaard had volledig te voldoen aan de PGS-37 richtlijn bleken er toch op aandringen van o.a. de veiligheidsregio NO-Gelderland een aantal bouwkundige aanpassingen in de initiële vergunning gedaan te zijn.

Pagina 1 van 3

Reactie college Powerfield Netherlands BV heeft tijdens de zitting van de commissie bezwaarschriften aangegeven dat het EOS voldoet aan de PGS 37-1 “Lithiumhoudende energiedragers: energieopslagsystemen” Naar aanleiding van het advies van de commissie heeft Powerfield Netherlands BV het EOS nogmaals getoetst aan de PGS 37-1. Uit deze toetsing kwam naar voren dat de er een aantal bouwkundige aanpassing noodzakelijk waren. De aanpassingen zijn opgenomen in het heroverwegingsbesluit van 18 september 2024. Het document “Toetsing project Aladnaweg Aalten aan de PGS 37-1” maakt ook onderdeel uit van het heroverwegingsbesluit. Vraag/opmerking Op 27 september hebben wij als omwonenden nog een aantal vragen gesteld (gevoegd als bijlage) aan de gemeente over de heroverwegingsnota omdat er niet op alle vragen en adviezen van de voorzitter van de bezwaarcommissie was ingegaan. Wij hebben gevraagd om een reactie voor 23 oktober 2024 i.v.m. de beroepstermijn van 6 weken na het heroverwegingsbesluit. De gemeente heeft de ontvangst van deze vragen bevestigd maar heeft tot op heden op geen enkele wijze gereageerd! Uiteindelijk op 28 oktober een tweede klacht ingediend (gevoegd als bijlage) omdat er geen antwoord op de vragen werd gegeven, sterker nog e.e.a. werd volkomen genegeerd.

Als dit een bewuste strategie is van B&W; dwing de eigen burgers de dure juridische weg op dan stoppen ze vanzelf met zeuren, dan wordt het tijd dat u als raad B&W hier eens kritisch over bevraagd! Reactie college Er zijn in het kader van dit project vele vragen gesteld aan de gemeente. Het is gebruikelijk dat binnen een redelijke termijn een antwoord wordt gegeven. Vraag/opmerking Als omwonenden dachten we in agrarisch gebied te wonen conform bestemmingsplan. Blijkbaar kan het bestemmingsplan door B&W erg gemakkelijk terzijde geschoven worden als een bedrijf (notabene uit Groningen) een industriële EOS-installatie in het buitengebied van Aalten wil bouwen. De EOS-installatie heeft ook niets te maken met de energietransitie. De batterijen worden gevoed uit het net, goedkoop inkopen, duur verkopen. Louter een verdienmodel dus. Reactie college Om af te kunnen wijken van het bestemmingplan moeten zorgvuldige procedures worden gevolgd. Ook in dit geval is een weloverwogen besluit genomen. Wij ontkennen niet dat dit project een verdienmodel kent, maar daar is in onze ogen niets op tegen. Er wordt inderdaad goedkoop ingekocht, dus op een moment dat er een overschot is aan energie. Dat het duurder wordt verkocht om een moment dat er schaarste is spreekt voor zich. De energie behoeft dan niet meer op een andere (meer belastende) wijze te worden opgewekt.

Vraag/opmerking De vragen die we op 27 september gesteld hebben gaan over onze veiligheid als omwonenden en niet zozeer over het proces dat tot de vergunningverlening geleid heeft. Als omwonenden maken we ons grote zorgen over de brandveiligheid en de gevolgen voor het milieu als er iets gebeurt. Daarover hebben we de vragen gesteld. De permanente onbelemmerde toegang tot de EOS-installatie voor de brandweer baart ons zorgen (toegangspoorten versperd, geluidswand in de weg, andere activiteiten op het erf). De gemeente Aalten maakt zich terecht wel zorgen over de gevolgen voor het milieu van de illegale drugsafvaldumpingen in het Goor. Dat bij een calamiteit met de EOS-installatie potentieel miljoenen liters zwaar toxisch bluswater ongehinderd de bodem in kan lopen i.v.m. het ontbreken van de in de PGS-37 richtlijn voorgeschreven vloeistofdichte vloer/bluswateropvang voor een EOS-installatie van deze omvang heeft blijkbaar geen vragen opgeroepen bij B&W. Er zijn nog geen harde wettelijke eisen voor dit soort nieuwerwetse installaties daarom zou B&W alleen al op grond van het voorzorgsbeginsel zeer kritisch moeten staan t.o.v. van het vergunnen van dit soort installaties buiten industrie terreinen.

Pagina 2 van 3

Reactie college Op 27 september 2024 heeft een burger mede namens enkele buurtbewoners een brief gestuurd met een aantal vragen over het heroverwegingsbesluit. De burger heeft gevraagd om de vragen voor 23 oktober 2024 te beantwoorden. Dit in verband met het einde van de beroepstermijn. Helaas is het is niet gelukt om voor 23 oktober 2024 antwoord te geven op de vragen. Het is zeker geen bewuste strategie van het college om de vragen te laat te beantwoorden. Inmiddels zijn de vragen per brief van 18 november 2024 beantwoord. In de brief is ingegaan op de onderwerpen veiligheid en brandveiligheid. Een afschrift van deze brief is als bijlage toegevoegd. Vraag/opmerking Als burgers kunnen we B&W niet bevragen, die rol heeft u als onze volksvertegenwoordigers. Ik hoop dat u deze verantwoordelijkheid op u neemt en aan B&W vraagt waarom eigen burgers van Aalten in gebrekestellingen en meermaals klachten moeten indienen om antwoord te krijgen op door hen gestelde vragen m.b.t. hun veiligheid en leefomgeving. Welk belang heeft B&W om gestelde vragen niet te beantwoorden en waarom wordt er helemaal niet gereageerd? Reactie college Een veronderstelt belang is er niet. Wij spannen ons altijd in om vragen binnen een redelijke termijn te beantwoorden. Om tot goede beantwoording van de vragen te komen is overleg gevoerd met de vergunninghouder en de VNOG.

Het is helaas niet gelukt om voor 23 oktober 2024 te beantwoorden. Vraag/opmerking Waarom doet de gemeente geen eigen onderzoek en waarom wordt er geen onafhankelijke expert ingeschakeld om deze vergunningsaanvraag te beschouwen zoals de voorzitter van de bezwaarcommissie ook geadviseerd heeft? Het is aan u als gemeenteraadsleden om deze zaak op zijn merites te beschouwen om u ervan te overtuigen dat uw en onze leefomgeving geen gevaar loopt als er inderdaad een keer een incident met deze nieuwe en onbekende EOS-installatie gebeurt. Daarom een dringend beroep op u als raad om niet blind te varen op de door Powerfield Netherlands BV aangeleverde informatie maar u te laten adviseren door een onafhankelijke deskundige over de eisen te stellen aan en de gevaren van de vergunde EOS-installatie. Reactie college Wij zijn van oordeel dat het project zorgvuldig is getoetst aan de PGS 37-1 richtlijn. Deze richtlijn en ook de wijze van inrichting is gericht op het elimineren van calamiteiten. De VNOG is ingeschakeld en dat is voor ons een onafhankelijke deskundige op dit terrein. De volgende stukken zijn voor u bijgevoegd: • Brief aan de burger

Pagina 3 van 3

Uitgaand document - 546550

Postbus 119 7120 AC Aalten

(geanonimiseerd) r

Ee

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

G sm

(geanonimiseerd)

vuwaatten.nl

Aaten Verzonden Zaaknummer

18 novenbe z02t 18 NOV 7024 Zz/24/146856

S

i

O

e

Uw brief van keme

zeen

27 september 2024 (geanonimiseerd)

Telefoonnummer Beh. ambtenaar

(0543) 49 33 33 de heer H.G.M. Wities

S

oo

(geanoimserd) (geanonimiseerd)

aa

ende agen

Bij brief van 27 september 2024 heeft u aanvullende vragen gesteld over ons heroverwegingsbesluit met betrekking tot het vergunde energieopslagsysteem (EOS) aan de Aladnaweg 9 te Aalten. Op 23

oktober 2024 heeft u een mail gestuurd en gevraagd wanneer u een antwoord op uw vragen kunt ontvangen Excuus

Ik wil namens het gemeentebestuur Aalten onze excuses aanbieden voor beantwoorden van uw

vragen.

Beantwoording

van uw vragen

Bij brief van 27 september 2024 heeft u aanvullende vragen gesteld over ons heroverwegingsbesluit met betrekking tot het vergunde energieopslagsysteem (EOS) aan de Aladnaweg 9 te Aalten. Op 23

oktober 2024 heeft u een mail gestuurd en gevraagd wanneer u een antwoord op uw vragen kunt ontvangen. Excuus

Ik wil namens het gemeentebestuur van Aalten onze excuses aanbieden voor de vertraagde

beantwoording van uw vragen.

Beantwoording van uw vragen

Hieronder treft u een reactie aan op de door u gestelde vragen Bluswatervoorziening

In het advies van de Veiligheidsregio Noord- en Oost- Nederland (VNOG) staat: ‘Er wordt door de aanvrager een geboorde put aangelegd in de directe nabijheid van deze (bouw)locatie. De exacte Jocatie zal in overleg met de VNOG moeten worden vastgesteld. Dit zal op een afstand van tussen de 20 en maximaal 40 meter zijn en er zal rekening moeten worden gehouden met de meest voorkomende windrichting. De capaciteit van de geboorde put moet dan minimaal 60 m3/uur en bij voorkeur hoger moeten zijn (tussen de 90 m3/uur en de 120 m3/uur). Dit om voldoende slagkracht te hebben bij een brandweerinzet’.

In het heroverwegingsbesluit hebben wij het volgende voorschrift opgenomen: in overleg met de VNOG moet r een geboorde put worden aangelegd met een capaciteit van minimaal 60 m3/uur.

Dit voorschrift is opgenomen omdat de VNOG dit ons heeft geadviseerd

Uitgaand document - 546550

Het EOS is beveiligd tegen brandprogagatie conform UL9540A. Als dit níet het geval is, dan moet een bluswateraansluiting met een capaciteit van 1.000 /min (ofwel 60m?/uur) worden geplaatst. Ondanks dat het systeem dus al voldoet zal Powerfield Netherlands B.V. (hierna Powerfield) alsnog een brandput slaan die voldoet aan de eisen van de VNOG. Daarnaast wordt de brandput periodiek (iaarlijks) gecontroleerd Brandbestrijding

De vraag of de VNOG en de brandweer is voorbereid op een brand hebben wij voorgelegd aan de

VNOG. De VNOG heeft hierop al volgt gereageerd: “de aanvrager heeft aangegeven de

uitgangspunten van de PGS 37-1 te volgen. Dit is een landelijk beleid en ondertussen vastgestelde norm, ditis leidend voor de uitvoering van de opslaglocatie. De aanvrager heeft voorzieningen qua

detectie, blussysteem (Aerosol), geverifieerde doormelding naar een PAC en ook brandwerendheid getroffen op basis van deze uitgangspunten. Als er een geverifieerde brandmelding bij ons als brandweer binnenkomt dan komen wij onmiddelijk ter plaatse. De bestrijding die wij hanteren is

afhankelijk van hetgeen wij aantreffen en door voortschrijdend inzicht en andere ontwikkelingen passen wij onze blus- en inzetmethoden daarop aan. Noodplan

Er wordt door Powerfield een noodplan opgesteld en ter accordering aan de VNOG voorgelegd. Er is geen aanleiding om aan te nemen de omwonenden bijzondere handelingen moeten verrichten in het

geval van een calamiteit. Mocht uit het noodplan c.q. overleg met de VNOG anders blijken, dan brengt Powerfield de omwonenden hiervan uiteraard op de hoogte.

Wanneer er sprake is van een brand op deze locatie en er een opschaling gaat plaatsvinden, treden r vanuit de VNOG-protocollen in werking treden waarbij de buurt wordt ingelicht en mogelijk instructies gaat krijgen. Toegang

Powerfield heeft aangegeven dat de toegangspoort eventueel verplaatst kan worden. Het is echter

niet mogelijk om deze geheel naar de noordzijde te verplaatsen. Het is wel mogelijk om deze aan de

oostzijde (schuurzijde) te plaatsen. Door het verplaatsen wordt de houtwal aan de zuidwestzijde niet onderbroken.

Powerfield heeft met de grondeigenaar afspraken gemaakt dat het terrein ten aller tijden

bereikbaar moet zijn. Geluidsscherm

Het is niet zo dat het terrein niet bereikbaar is. Het voorstel van Powerfield was om de poort (ook

uitgevoerd met geluidwerend materiaal) aan de zuidzijde te plaatsen. In bovenstaand voorstel stelt Powerfield voor om de poort naar de oostzijde (schuurzijde) te verplaatsen. Hierdoor blijft de groensingel aan de zuidwestzijde n zijn geheel ononderbroken. Bluswateropvang

Voor het Energieopslagsysteem (EOS) is de PGS-37-1 “Lithiumhoudende energiedragers:

energieopslagsystemen’ leidend. De PGS 37-1 schrijft een vloeistofdichte vloer en opvang van toxisch bluswater niet voor. In de PGS 37-2 “Lithiumhoudende energiedragers: Opslag” schrijft onder

basisveiligheid M60 een bluswateropvangvoorziening voor. De PGS 37-2 i niet van toepassing bij een EOS.

Omgevingswet

Zoals hierboven al aangeven is de PGS 37-1 leidend. PGS 37-1 is een richtlijn voor de veilige opslag van elektriciteit in energieopslagsystemen (EOS).

Deze richtlijn legt vast hoe u op een veilige manier

moet omgaan met 'grote batterijen'. Deze batterijen bestaan uit gekoppelde lithiumbatterijen die worden gebruikt om energie op te slaan en vervolgens elektriciteit te leveren. In december 2023 zijn de richtlijnen Gevaarlijke stoffen (PGS) 37-1 en PGS 37-2 goedgekeurd door het Bestuurlijk Omgevingsberaad (Bob). Deze PGS'en bieden voorschriften voor het veilig omgaan

met energieopslagsystemen en de opslag van lithiumionbatterijen. De PGS'en zijn nog niet verankerd in het Besluit activiteiten leefomgeving

Uitgaand document - 546550

Neem contact op als u vragen hebt

Nog vragen? Neem dan contact met ons op via het algemene telefoonnummer (0543) - 49 33 33. Of stuur een e-mail: gemeente@aalten.nl

Met vriendelijke groet,

Namens burgemeester en wethouders van de gemeente Aalten

(geanonimise rd)

HGM.

Team Openbare Ruimte