Bijlage 1 Nota van Inspraak en Vooroverleg anoniem.pdf

Nee

b.

Indiener verzoekt de gemeente om voor het perceel aan de Oosteinderweg 218 de agrarische bestemming te wijzigen naar een woonbestemming conform het geldende bestemmingsplan. In 1989 is voor dit perceel een bouwvergunning verleend die volgens de opdrachtgever van indiener nog steeds van kracht is. Op verzoek heeft de indiener nadere informatie verstrekt

De bouwvergunning voor het vervangen van de woning (uit 1989) heeft de gemeente nooit ingetrokken. Dat wil overigens niet zeggen dat u gebruik kunt maken van deze vergunning. Dertig jaar na dato zijn de bouw- en milieutechnische eisen op basis waarvan destijds de bouwvergunning is afgegeven aanzienlijk aangescherpt. Er is dus opnieuw een

Nee

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 27

over de verleende bouwvergunning.

28.

Inspraakreactie 28

a.

Indiener verzoekt de gemeente om het perceel aan de Oosteinderweg 116 als een agrarische bestemming met aanduiding tuincentrum te bestemmen. Dit is ook het geval in het vigerende bestemmingsplan.

omgevingsvergunning nodig voor nieuwbouw. Voor wat betreft de bestemming van het perceel is het Luchthaveningsbesluit (LIB) zoals deze per 1 januari 2018 van kracht is geworden relevant. Het perceel is gelegen binnen beperkingenzone 4 en 5. Hierbinnen zijn in beginsel geen geluidsgevoelige gebouwen toegestaan, behoudens bestaand gebruik. Dit bestaand gebruik is beschreven in art. 2.2.1e onder 1 en 2. Uw situatie wordt niet als bestaand gebruik gezien. Slechts bij uitzondering kan de gemeente een woning in een lint toestaan. Voor een nadere uitleg over het LIB en in welke gevallen woningen in een lint kunnen worden toegestaan verwijzen wij naar de relevante aangepaste passage in de toelichting (paragraaf 6.2.2 en 6.3.2). Het bovenstaande in overweging nemende is aan u een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor een kas (Z18-016398).

De bestemming ‘Tuincentrum’ in het geldende bestemmingsplan geeft ruimere (bouw)mogelijkheden dan nu benut is. Het perceel (9481) wordt hoofdzakelijk gebruikt ten behoeve van open teelt van tuinplanten en bomen en verkoop ervan ter plaatse. De impact van het gebruik is momenteel beperkt, maar in potentie heeft die een grotere impact op de directe leefomgeving. Wij zullen de geldende bestemming respecteren, maar wel aan regels verbinden om de directe hinder te beperken. Binnen de bestemming ‘Agrarisch – Tuinbouw’ heeft uw perceel een aanduiding ‘tuincentrum’ gekregen. Naast een bebouwingspercentage van 60% en een verplichting parkeerplaatsen te realiseren (waar het geldende bestemmingsplan ook in voorziet) zal er een verplichting worden opgelegd om te voorzien in de benodigde watercompensatie.

Ja

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 28

29.

Inspraakreactie 29

a.

Indiener verzoekt de gemeente om conform het huidige gebruik aan perceel 5539 (naast Oosteinderweg 151a) de aanvulling opslag toe te voegen. Hier vindt onderhoud en opslag van boten plaats in combinatie met de naastgelegen recreatieve functie.

b.

Indiener verzoekt de gemeente om aan het perceel van Oosteinderweg 151A met de bestemming ‘Recreatie’ de aanvulling jachthaven toe te voegen.

30.

Hoogheemraadschap van Rijnland (ontvangen 12 december 2017)

Dergelijk opslagactiviteiten zijn in strijd met het geldende bestemmingsplan. Ook is voor dit gebruik , voor zover wij kunnen nagaan, geen vergunning verleend. In de op te stellen visie voor het Oosteinderweggebied zal worden bezien of een dergelijk alternatief gebruik een gewenste ontwikkeling is. Tot dan zullen wij niet voor uit lopen op een definitieve bestemmingswijziging. Voor veel agrarische gronden in het plangebied is de wens het agrarische gebruik te beëindigen en te zoeken naar een vervangende functie. In het onderhavige geval zijn al recreatiekavels toegestaan. Verruimen van de bestemming tot jachthaven, zonder dat hieraan een concrete en uitvoerbare businesscase ten grondslag ligt is niet wenselijk. Dit zal in beginsel de leefbaarheid ter plaatse niet positief beïnvloeden. Verruimen of transformeren van functies zal worden bezien binnen het kader van de visie voor de Oosteinderweg. Wij hebben uw reactie onder de aandacht gebracht van de projectgroep dit de visie voorbereid.

Nee

Nee

D-2017/360085 a.

Indiener verleent een positief wateradvies en stelt dat er bij een toevoeging van een extra verharding van meer dan 500m2 compensatie benodigd is middels het graven van water.

31.

Inspraakreactie 31

Dank voor de reactie. Wij zien dat binnen verschillende bestemmingen nog onbenutte bouwmogelijkheden zitten. In de gevallen dat deze mogelijkheden in potentie tot een aanzienlijke toename van verharding kunnen leiden, zullen we extra watercompensatie afdwingen. Dit gebeurt door middel van een voorwaardelijke verplichting die aan het ontwerpplan is toegevoegd.

Ja

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 29

a.

Indiener verzoekt om het perceel op Oosteinderweg 391 te bestemmen met mogelijkheden voor woningbouw en/of recreatie. Het bedrijf zal verplaatst worden en een bedrijfsbestemming is dan niet meer wenselijk.

32.

Inspraakreactie 32

a.

Indiener verzoekt de gemeente om voor het perceel aan de Oosteinderweg 199A aan de schuur/kas met de agrarische bestemming de aanvulling opslag toe te voegen. Dit is conform het huidige gebruik.

33.

Inspraakreactie 33

a.

Indiener verzoekt de gemeente om voor de percelen 5267, 5338, 5339, 5268 en 4843 de reeds vergunde functiewijzingen in het nieuwe bestemmingsplan op te nemen.

Navraag heeft uitgewezen dat dit bedrijf op deze locatie niet verplaatst wordt. Er is geen aanleiding de bestemming hiervan te wijzigen.

Nee

Uit uw reactie maken we op dat u (het deel van) de loods als privépersoon gebruikt ter vergroting van uw woongenot. Bedrijfsmatig opslagactiviteiten lijken hier niet aan de orde, maar achten wij ook niet passend. Het gaat in dit geval ook om een relatief kleine oppervlakte (circa 133m2). De loods zal als bijbehorend bij woning nr. 199a een bestemming ‘Wonen – Lintbebouwing’ krijgen.

Ja

De vergunningen die de afgelopen planperiode op deze percelen zijn verleend in afwijking van het geldende bestemmingsplan zullen een passende bestemming krijgen. Het gaat in dit geval om (chronologisch): 1. Gebruikswijziging van de achterste deel van de kas (51 meter) en hierbij horende terreinen ten behoeve van botenopslag (Z-2014/063998); 2. Graven en dempen van water, verbreden toegangspad als onderdeel van (1) (Z-2015/016639); 3. Gebruikswijziging van het ketelhuis ten behoeve van een sportvoorziening (Z-2015/010828); 4. Tijdelijke gebruikswijziging van het voorste deel van de kas ten behoeve van daghoreca (Z-2015/062202); 5. Gebruikswijziging van het middelste deel van de kas ten behoeve van een Stichting de Werkschuit, een biljartvereniging, escaperoom en sportvoorziening (Z2017/052036).

Ja

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 30

b.

Indiener verzoekt de gemeente om voor de percelen 5267, 5338, 5339, 5268 en 4843 de functies, waarvan de verwachting is dat de vergunning binnenkort zal worden afgegeven, in het nieuwe bestemmingsplan op te nemen.

De vergunning waar u op doelt is verleend op 29 maart 2018 (Z-2017/052036). Deze vergunning zal voorzien worden van een passende bestemmingslegging in het ontwerpbestemmingsplan.

Ja

c.

Indiener is van mening dat het wenselijk is om de toekomstige ontwikkelingen van het recreatieve steunpunt op de percelen 5267, 5338, 5339, 5268 en 4843 al in het nieuwe bestemmingsplan te voorzien.

Ons college heeft op 13 juli 2013 een quickscan vastgesteld op basis waarvan verdere planontwikkeling vorm gegeven kan worden. Perceel 4843 is hierin onvoldoende concreet gemaakt. Verdere ontwikkeling van het recreatieve steunpunt, het gaat hierbij om de ontwikkelingen op het perceel 4843, zullen worden bezien in het kader van de visie Oosteinderweg.

Nee

34.

Inspraakreactie 34

a.

Indiener verzoekt de gemeente om de bestemming van het stuk grond achter de Oosteinderweg 319 (perceel 5070, tot aan het bestemmingsvlak ‘Water - Permanent wonen’) te wijzigen naar de bestemming ‘Wonen’. Dit komt overeen met het daadwerkelijke gebruik als tuin behorende bij het woonhuis.

Ja

b.

Indiener verzoekt de gemeente om het bouwvlak van Oosteinderweg 319 te vergroten. Het bouwvlak zou dan, over

Het omzetten van voormalige agrarische gronden naar andersoortige gebruiksvormen is in beginsel een herbestemming die wij graag integraal willen bezien. Dergelijke vraagstukken worden beoordeeld in de visie voor de Oosteinderweg. Omzetting naar tuin behorende bij en grenzend aan een bestaande woning aan de Oosteinderweg is echter op voorhand een gewenste ontwikkeling welke geen extra druk op de omgeving met zich meebrengt. Beleidsmatig is het gewenst de lintbebouwing aan de Oosteinderweg in stand te houden. De bouwmogelijkheden nemen in dergelijke gevallen ook af. Er wordt afstand gedaan van de bouwmogelijkheden die de agrarische bestemming geeft en aangesloten met de erfbebouwingsmogelijkheden die de bestemming ‘Wonen-Lintbebouwing’ geeft. Deze zijn over het algemeen beperkter, ook als de vergunningsvrije bouwmogelijkheden worden betrokken. Wij delen deze opmerking en zullen de bestemming van het stuk grond achter de Oosteinderweg 319 (tot aan het bestemmingsvlak ‘Water – Permanent wonen’) wijzigen naar de bestemming ‘Wonen’. De bouwregels voor de woonbebouwing aan het Oosteinderweglint dienen te voldoen aan het daarvoor

Nee

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 31

de gehele breedte, in de lengte met vijf meter toe moeten nemen (aan de achterzijde van de bestaande woning).

35.

opgestelde specifieke lintenbeleid (zie paragraaf 6.4.12). Deze regels zijn vertaald in de bestemming. Dit houdt in dat woningen een maximale bouwdiepte mogen hebben van 15 meter. Daarachter kunnen de vergunningvrije bouwmogelijkheden worden benut. Het bouwvlak heeft reeds een diepte van 15 meter. Vergroten van de diepte van het bouwvlak voor het hoofdgebouw is in strijd met het lintenbeleid.

Liander Infra N.V. (ontvangen 5 december 2017) D-2017/353899

a.

Liander is eigenaar van een 50kV verbinding in het plangebied. Zij wensen dat een dergelijke leiding planologisch wordt veiliggesteld. Daarnaast dient de leiding gevrijwaard te blijven van nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen en activiteiten die van negatieve invloed kunnen zijn op de functionaliteit van de kabelverbinding. De specifieke verbinding ligt in gronden met de bestemming ‘Water’ en ‘Natuur’. Binnen ‘Water’ zijn nutsvoorzieningen niet toegestaan. Daarnaast is het leidingtracé is niet voorzien van een dubbelbestemming waarbij gebruiksbeperkingen kunnen worden gesteld aan de grond. Verzocht wordt dit te doen.

36.

Inspraakreactie 36

Vanuit het belang van externe veiligheid is er soms aanleiding kabels en leidingen in een bestemmingsplan op te nemen en met een dubbelbestemming te beschermen. Doorgaans is dit echter niet aan de orde. In die gevallen is bestemmen van het tracé in een bestemmingsplan niet doelmatig en ook niet in het belang van de leidingeigenaar, omdat het uitvoeren van werken aan de leidingen dan omgevingsvergunningplichtig wordt en voor het verleggen van leidingen zelfs een planologische procedure noodzakelijk is. De belangen van de eigenaar zijn voldoende gewaarborgd door het doorgaans op de betreffende gronden gevestigde zakelijke recht. Gelet op het dichte netwerk van kabels en leidingen in de grond dient uiterste terughoudendheid te worden betracht bij het bestemmen van tracé’s van kabels en leidingen. Conform de standaardbestemmingen, vormgegeven in SVBP2012, worden kabeltracés niet bestemd binnen de gemeente Aalsmeer. Binnen de bestemming ‘Water’ zullen de aanwezige leidingen toegestaan worden.

Ja

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 32

a.

Indiener stelt dat hij zich zorgen maakt over de horecabestemming op de Oosteinderweg 208. Het gehele perceel heeft een horecabestemming in plaats van enkel de snackbar zelf. Hij vreest dan ook dat er mogelijk in de toekomst een grote uitbreiding van de horecagelegenheid mogelijk is of dat er andersoortige horeca (bijv. kroeg) op deze plek komt.

Snackbar Family heeft de bestemming ‘Horeca’ (rood, geen paars). Horeca is binnen deze bestemming mogelijk tot en met categorie 2. Hieronder vallen daghoreca, (fastfood)restaurants, cafetaria, snackbars en shoarmazaken. Binnen deze bestemming is het niet mogelijk om een bar of café te vestigen. Binnen het bouwvlak mag er gebouwd worden, rekening houdend met het maximum bebouwingspercentage.

Ja

De horecavoorziening is echter alleen in het hoofdgebouw aanwezig. In het voorontwerp ligt ook het bijgebouw binnen het bouwvlak wat betekent dat er nog een uitbreiding van de horecavoorziening plaats kan vinden. Dit is niet direct gewenst omdat ook voldoende parkeerruimte moet worden gerealiseerd. In het ontwerp zal het bouwvlak worden beperkt tot het huidige bouwvlak. Het achtergelegen bijgebouw is ten behoeve van de woonfunctie (die ook binnen de bestemming is toegestaan). In de bestemmingsregel zal dit specifiek worden geregeld. 37.

Inspraakreactie 37

a.

Indiener stelt dat het gehele perceel op Oosteinderweg 204 een woonbestemming heeft, waaronder ook de onbewoonbare schuren achter op het terrein. Hij vreest dat deze, net als de daadwerkelijke woning, in de toekomst misschien als woonruimte verhuurd zal worden en vraagt zich of dit op deze manier mogelijk is.

Binnen de bestemming ‘Wonen’ valt het gebruik van bijgebouwen voor bewoning onder zogenaamd strijdig gebruik. Het is dus niet mogelijk om ook deze ruimten te verhuren als woonruimte. Ten opzichte van het geldende bestemmingsplan is het bouwvlak voor het hoofdgebouw te groot weergegeven. Dit zal in het ontwerp worden aangepast.

Ja

b.

Indiener stelt dat hij zich zorgen maakt over de horecabestemming op de Oosteinderweg 208. Het gehele perceel heeft een horecabestemming in plaats van enkel de snackbar zelf. Hij vreest dan ook dat er mogelijk in de toekomst een grote uitbreiding van de horecagelegenheid mogelijk is of

Zie beantwoording zienswijze 36a.

Ja

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 33

dat er andersoortige horeca (bijv. kroeg) op deze plek komt. 38.

Inspraakreactie 38

a.

Indiener verzoekt de gemeente om ten behoeve van de woningen Oosteinderweg 268 en Oosteinderweg 268B en woonstudio’s op Oosteinderweg 270 A t/m E het bouwvlak te vergroten, zodat deze bebouwing volledig binnen het bouwvlak gelegen is.

39.

Inspraakreactie 39

a.

Indiener stelt dat het achterste gedeelte van het perceel van Oosteinderweg 125A bestemd is als ‘Recreatie’ en gedeeltelijk als ‘Natuur’, terwijl dit al 40 jaar een jachthaven is. Het verzoek is dan ook om dit in het bestemmingsplan aan te passen.

De adressen Oosteinderweg 268B en D en Oosteinderweg 270A t/m E zijn niet vergund als woonruimte. Deze ruimten zijn in 1971 vergund als bedrijfsruimte en kunnen op grond van het geldende bestemmingsplan in gebruik worden genomen als bij de woningen (nr. 268 en 270) behorende bouwwerken. In het voorontwerp valt binnen de bestemming ‘Wonen’ het gebruik van bijgebouwen voor bewoning onder zogenaamd strijdig gebruik. Het is dus niet mogelijk om ook deze ruimten te verhuren als woonruimte. Het is ook niet wenselijk dit gebruik te legaliseren. Wij verwijzen hiervoor naar de last onder dwangsom (Z-2013/004746) en geweigerde aanvraag omgevingsvergunning (HZ_WABO-2019-2306).

Nee

De gronden achter Oosteinderweg 125a, voor zover deze zijn gelegen in een strook van circa 90 meter van de Ringvaart, hebben in het geldende plan de bestemming ‘Agrarische doeleinden’. De achterste 30 meter is hierbij aangeduid als zone voor natuurontwikkeling. De agrarische bestemming voorziet in een binnenplanse afwijkingsmogelijkheid voor het realiseren van recreatiekavels. Dit geldt niet voor gronden met de medebestemming ‘zone voor natuurontwikkeling’. Op basis van een inventarisatie door middel van luchtfoto’s is het gebruik als recreatiekavels het feitelijke gebruik. Overeenkomstig hebben we in het ontwerp voor die gronden die niet voor natuurontwikkeling in aanmerking komen een passende bestemming gekozen.

‘Ja

Gebruik als jachthaven (Recreatie-Jachthaven) is niet vergund en vooralsnog niet gewenst. Binnen deze bestemming zijn Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 34

b.

Indiener stelt dat het perceel op Oosteinderweg 123 juist wel bestemd is als ‘Recreatie – jachthaven’, terwijl dit tot voor kort een agrarische bestemming had.

c.

Indiener stelt dat de kadastrale aanduiding op de gemeentelijke kaart niet correct is. In plaats van 5770 zou dit 5508 moeten zijn.

40.

Inspraakreactie 40

a.

Indiener verzoekt de gemeente om de bestemming van zijn gronden (Oosteinderweg achter 133-141) te wijzigen van ‘Agrarisch-Tuinbouw’ naar ‘Recreatie’.

41.

Inspraakreactie 41

a.

Indiener stelt dat de schuren bij Oosteinderweg 204 een woonfunctie hebben in het voorontwerpbestemmingsplan en is van mening dat deze schuren niet bestemd zijn om in te wonen, ook niet in de toekomst.

42.

Inspraakreactie 42

a.

Indiener stelt dat de eerder vergunde hondenkennel en detailhandel op de Oosteinderweg 66 in het voorontwerpbestemmingsplan verdwenen zijn. Vergunningen

ruime mogelijkheden voor jachthavenexploitatie waaronder reparatie- en herstelwerkzaamheden van vaartuigen en stalling. Hiervoor ontbreekt nu een uitvoerbaar initiatief. Het perceel op Oosteinderweg 123 heeft, conform het geldende bestemmingsplan en overeenkomstig het huidige gebruik, de bestemming ‘Recreatie – Jachthaven’ toegewezen gekregen. De weergave van de kadastrale gegevens maakt geen deel uit van de bestemmingsplanverbeelding. Deze kan niet bij dit bestemmingsplan worden aangepast.

Nee

Nee

Onduidelijk is op welke gronden u exact doelt. Wel is het zo dat allen gronden achter deze adressen in het geldende bestemmingsplan de bestemming ‘Agrarisch’ hebben en dat deze ook nog conform bestemming gebruik worden. Het omzetten van (voormalige) agrarische gronden naar andersoortige gebruiksvormen is in beginsel een herbestemming die wij graag integraal willen bezien. Dergelijke vraagstukken worden beoordeeld in de visie voor de Oosteinderweg.

Nee

Zie beantwoording zienswijze 37a.

Nee

In het geldende bestemmingsplan heeft het perceel de bestemming ‘Woondoeleinden niet gestapeld’ met nadere aanduiding ‘detailhandel, enkel op de begane grond’ en

Nee

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 35

uit 1975 (trimsalon en verkoopruimte) en 1977 (hondenkennel) zijn bijgevoegd.

‘Agrarische doeleinden’ met een nadere aanduiding ‘dierenverzorging’. Van een detailhandelsvestiging in het woonhuis is al lange tijd geen sprake meer. Zoals ook uit ons detailhandelsbeleid (paragraaf 6.4.9) blijkt is het de wens het verspreidde winkelaanbod af te bouwen. De bebouwing (bedrijfsruimte/dierenverzorging) waarvoor vergunning is verleend (dossiernr. 138/99, d.d. 14 december 1999) is positief bestemd met de bestemming ‘Maatschappelijk – Dierenopvang’. Deze bestemming geldt alleen voor de bouwwerken die als zodanig in gebruik zijn en vergund zijn. Dit was in het geldende bestemmingsplan ook reeds het geval. Uit deze vergunning blijkt dat de gebouwen waarvoor in 1975 en 1977 vergunning is verleend zijn gesloopt ten behoeve van benodigde parkeergelegenheid. Op deze oude vergunningen kan geen aanspraak meer worden gemaakt.

b.

Indiener stelt dat het projectplan (ingediend in 2014) totaal genegeerd is door de gemeente en is van mening dat het voorontwerpbestemmingsplan een ‘directe economische moord’ is.

c.

Indiener verzoekt de gemeente om medewerking te verlenen aan het project zoals beschreven in bijgevoegd projectplan. Indiener wenst hierbij een beschermde status en de mogelijkheid om het perceel zonder enige belemmering volledig te ontwikkelen.

Het projectplan was destijds onvoldoende concreet om inhoudelijk op te reageren. Wij hebben kort na de indiening gevraagd om aanvullende informatie. Tot op heden heeft dit niet geleid tot een toetsbaar vooroverlegplan. Het een en andere hieromtrent is ook bevestigd in onze brief van 5 december 2017. Wij hebben kennis genomen van het projectplan. Dit projectplan geeft nog onvoldoende vertrouwen dat dit, zonder deskundige inbreng, leidt tot een concreet toetsbaar initiatief. Voor de desbetreffende locatie beschrijft u enkele interessante ontwikkelmogelijkheden, echter de functionele en ruimtelijke samenhang ontbreekt. Wij zien geen reden u een beschermde status te verlenen. Onduidelijk is wat u hiermee bedoelt. Net als ieder ander plan dient rekening gehouden te worden met de verschillende (veelal beperkende) omgevingsfactoren. Wij verwijzen hierbij tevens naar onze brief van 5 december 2017 (Z-2014/050620). Dit bestemmingsplan is conserverend van

Nee

Nee

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 36

aard. Tevens wordt een visie voor de Oosteinderweg voorbereid. Wij wensen hierin de verschillende herontwikkelingen integraal te bezien. U initiatief zal hierbij betrokken kunnen worden.

44.

Inspraakreactie 44

Indiener heeft het pand Oosteinderweg 197 (percelen G 6542, 6724, 6726 en 6728) aangekocht. Op perceel 6728 naast het woonhuis heeft altijd een woning gestaan welke is gesloopt ivm de komst van de Waterwolftunnel. Indiener wenst de bestemming ‘Groen’ te wijzigen in een woonbestemming. Niet om hier een woning te bouwen, maar om het perceel te benutten voor bijbehorende bouwwerken. 45.

Ondanks dat de reactie is ontvangen na afloop van de inspraakperiode, worden er geen belangen geschaad deze toch te betrekken bij de planvorming. Nu de gemeente dit restperceel heeft verkocht aan u als onderdeel van het woonperceel op Oosteinderweg 197 is het niet meer aan de orde hier de bestemming ‘Groen’ ten behoeve van openbare groenvoorziening in stand te houden. Het perceel krijgt bestemming ‘Wonen-Lintbebouwing’ zonder bouwvlak. Op de gronden zijn overeenkomstig de bouwregels voor bijbehorende bouwwerken van toepassing.

Ja

Provincie Noord-Holland D-2018/124602

a.

Indiener wijst op de doorwerking van art. 19 uit de Provinciale Ruimtelijke Verordening (ecologische verbindingen) in de regels van het bestemmingsplan. Hierbij moet de vraag worden gesteld in hoeverre binnen de planperiode realistisch is dat op de als zodanig aangewezen gronden ook werkelijk natuur wordt gerealiseerd. Hierbij dient de aanwezige (eigendoms)situatie betrokken te worden. Het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid naar een natuurbestemming is hierbij geen verplichting, mits gemotiveerd. Wel wordt er gepleit voor een consoliderende bestemming (regeling).

Wij danken u voor deze reactie. In de meest recente PRV is het artikel 19 gewijzigd en is de verplichting een wijzigingsbevoegdheid naar ‘Natuur’ op te nemen komen te vervallen. De dubbelbestemming ‘Waarde – Ecologie’ is daar waar realisatie van natuur niet voor de hand ligt op de planverbeelding komen te vervallen. Op deze locaties is beoordeeld dat de primaire bestemmingen geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk maken die per saldo leiden tot een significante aantasting van de wezenlijke kenmerken en waarden. Ook de plantoelichting hierop aangepast. Binnen de bestemmingen ‘Natuur’, ‘Agrarisch – Tuinbouw’ en ‘Water’ zijn de aangewezen natuurverbindingen te realiseren.

Ja

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 37

b.

Indiener geeft in het verlengde van a. aan dat bij een wijzigingsbevoegdheid voor het realiseren van een nieuwe woning (art. 26.8.1) het art. 19 PRV gerespecteerd dient te worden. In die gevallen kan de wijzigingsbevoegdheid geen toepassing vinden. Daarnaast moet bij toepassen van de wijzigingsbevoegdheid art. 36 t/m 39 van de PRV in acht worden genomen.

Het is vanzelfsprekend dat het toepassen van een wijzigingsbevoegdheid dient te voldoen aan de regels van de PRV. Dit blijkt uit artikel 3 van de PRV. Dit hoeft niet in de wijzigingsbevoegdheid bevestigd te worden.

Nee

c.

Indiener verwijst naar pagina 9 van de plantoelichting waaruit zou blijken dat ook art. 25 een dergelijke wijzigingsbevoegdheid bevat. Dit wordt niet aangetroffen in het artikel 25.

Wij zullen dit in de toelichting verduidelijken. Artikel 25 voorziet inderdaad niet in een wijzigingsbevoegdheid.

Ja

46.

Inspraakreactie 46

a.

Indiener wenst op de locatie tegenover Mr. Jac. Takkade 15 de mogelijkheid voor het plaatsen van 3 tiny houses voor recreatieve- en semipermanente bewoning.

Gemeente Aalsmeer heeft een toekomstvisie voor de Oosteinderweg in voorbereiding. Hiertoe heeft de gemeenteraad in een Nota van Uitgangspunten haar doelen vastgesteld. Een van deze doelen is het vergroten van de natuur- en recreatieve waarden van het gebied. Wij zullen deze gedachte inbrengen bij de ontwikkeling van de structuurvisie van de Oosteinderweg. Dit bestemmingsplan zal deze wens nog niet faciliteren.

Nee

47.

Inspraakreactie 47

a.

Indiener wijst op een fout in paragraaf 5.2.5. van de plantoelichting. Op Oosteinderweg 335 is geen verloskundige gevestigd maar een autoverkoop.

Dank voor de correctie. Controle heeft uitgewezen dat hier geen verloskundige meer staat ingeschreven in de Kamer van Koophandel. Dit zal worden herstel in de plantoelichting.

Ja

b.

Indiener wijst op een ingediende aanvraag omgevingsvergunning voor het dempen van water (Oosteinderweg achter 331). De afhandeling duurt al lang. Moet dit nu in het bestemmingsplan gewijzigd worden?

De omgevingsvergunning is op 27 september 2018 verleend. Deze zal in het ontwerpbestemmingsplan verwerkt worden.

Ja

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 38

c.

Indiener is van mening dat het plangebied nu de groene buffer wordt voor de rest van Aalsmeer. Er is weinig ruimte voor herontwikkeling bij eventueel stoppen van de trekheesterkwekers.

48.

Inspraakreactie 48

a.

Indiener is eigenaar van het perceel achter Oosteinderweg 110 dat wordt gehuurd door een garagebedrijf. Verzocht wordt dit perceel dat wordt gebruikt als parkeerterrein positief te bestemmen in het bestemmingsplan. Dit gebruik zou reeds jaren worden gedoogd. De huurder heeft hiertoe ook een verzoek ingediend.

Gemeente Aalsmeer heeft een toekomstvisie voor de Oosteinderweg in voorbereiding. Hiertoe heeft de gemeenteraad in een Nota van Uitgangspunten haar doelen vastgesteld. Herstructurering van agrarische percelen bij bedrijfsbeëindiging zal worden bezien binnen het kader van de visie voor de Oosteinderweg. Wij hebben uw reactie onder de aandacht gebracht van de projectgroep dit de visie voorbereid. Het bestemmingsplan zal niet vooruitlopen op deze eventuele mogelijkheden die deze visie biedt.

Nee

Het onderhavige perceel heeft in het geldende bestemmingsplan een bestemming ‘Agrarische doeleinden’. Het gebruik als parkeerterrein ten behoeve van een garagebedrijf is hiermee in strijd. Van gedogen of een lopend verzoek van de gebruiker is ons niets bekend. Ter plaatse heeft een controle plaatsgevonden. Hieruit en uit het telefonisch contact bleek dat ter plaatse nieuwe auto’s worden geleverd, gestald en van hieruit naar andere vestigingen werden gebracht.

Nee

Gemeente Aalsmeer heeft een toekomstvisie voor de Oosteinderweg in voorbereiding. Hiertoe heeft de gemeenteraad in een Nota van Uitgangspunten haar doelen vastgesteld. Een dergelijke distributielocatie voor vestigingen in de regio is een ongewenste uitbreiding van het garagebedrijf. De daarbijhorende verkeersbewegingen (vooral vrachtverkeer) zijn zeer ongewenst op de Oosteinderweg. Wij zijn niet voornemens het gebruik in dit bestemmingsplan te legaliseren. 49.

PWN (ontvangen 14 december 2018) D-2017/363393

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 39

a.

Indiener is beheerder van verschillende drinkwatertransportleidingen langs het tracé van de Oude Spoordijk. Een ongestoorde ligging is van groot belang. Zij gaat er van uit dat leiding AC600mm is opgenomen met een dubbelbestemming ‘Leiding’. Zij zien dit ook graag geregeld voor de leiding AC500mm.

De AC500mm-leiding is in het aangrenzende bestemmingsplan van de gemeente Haarlemmermeer als dubbelbestemming ‘Leiding – Water’ bestemd. Wij zullen deze bestemmingslegging in dit ontwerpbestemmingsplan voortzetten.

Ja

b.

Ter veiligstelling van de leidingen van de indiener wordt verzocht verschillende voorwaarden in acht te nemen die openbare nutsbedrijven moeten stellen om hun taak in het algemeen belang uit te oefenen.

Binnen de dubbelbestemming zijn deze voorwaarden geborgd in artikel 28.4.1.

Nee

c.

Indiener vraagt aandacht voor een zorgvuldige inpassing van bluswatervoorzieningen bij het realiseren van nieuwbouw. Hierbij wordt gewezen op het standaarddocument VANN.

Het realiseren van nieuwbouw is in dit bestemmingsplan niet aan de orde. We hebben kennisgenomen van uw reactie.

Nee

d.

In het belang van de volksgezondheid mogen gronden geen gevaarlijke stoffen bevatten die na leidingaanleg in het drinkwater terecht kunnen komen.

De plantoelichting (paragraaf 7.2.2) geeft inzicht in de bodemkwaliteit in het plangebied.

Nee

50.

Inspraakreactie 50

a.

Indiener is eigenaar van Ringvaart-Aalsmeerderdijk 500-ws en bezit ook het (water)perceel waar deze woonark ligt. Indiener is tevens eigenaar van een kajuitboot. Verzocht wordt deze kajuitboot permanent ter plaatse af te meren. De kajuitboot veroorzaakt geen overlast en is niet gelegen op een vaarroute.

Het permanent afmeren van een kajuitboot op deze locatie is in strijd met de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Hierin is het aanmeren van een kajuitboot alleen toegestaan binnen het recreatieseizoen én aan een eigen en als zodanig bestemt recreatiekavel. Dat is in uw geval niet aan de orde aangezien het perceel een bestemming ‘Natuurontwikkeling’ heeft in het geldende bestemmingsplan. Hierbinnen zijn geen recreatiekavels toegestaan. De systematiek uit de APV is in dit bestemmingsplan overgenomen. Overigens krijgt het perceel in dit ontwerp de bestemming ‘Tuin’ en ‘Water – Permanente bewoning’ wegens de aanwezigheid van een woonark voor permanente bewoning. Hier is alleen het aanleggen van een

Nee

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 40

pleziervaartuig, niet zijnde een kajuitboot toegestaan. b.

Indiener draagt toeristenbelasting af voor het gebruik als Bed&Breakfast. Hij wenst dit gebruik voort te zetten. Dit is in lijn met het gemeentelijk beleid dat inzet op de toevoeging van verblijfsrecreatie.

Het afdragen van toeristenbelasting betekent niet automatisch dat het gebruik in overeenstemming is met het bestemmingsplan. Voor het toestaan van een Bed&Breakfast heeft de gemeente beleid vastgesteld (Beleidsregels planologische afwijkingen 2015). In beginsel worden Bed&Breakfast-activiteiten toegestaan in het hoofdgebouw binnen de bestemmingen ‘Wonen’ en ‘Jachthaven’ in woonlinten. Een kajuitboot bij een woonark voldoet niet aan deze voorwaarden.

Nee

Het is niet wenselijk van deze bepalingen af te wijken. De handhaafbaarheid van dergelijke objecten zou hierdoor onder druk komen te staan. De permanente aanwezigheid van een kajuitboot welke gebruikt wordt als Bed&Breakfast zou een vergelijkbare impact hebben als een woonark ten behoeve van niet-permanente bewoning. Dit terwijl de gemeente Aalsmeer juist het aantal woonarken in Aalsmeer juist opnieuw heeft bevroren (in het bestemmingsplan Woonarken en de Ligplaatsenverordening). De mogelijkheid om drijvende verblijfsrecreatie aan te bieden is binnen de bestemming ‘Recreatie – Jachthaven’ voorzien.

Nota van Inspraak en Vooroverleg, Oosteinderweg 2018, oktober 2019 Z-2017/052407 D19-284086

Pagina 41